Независимая гарантия по 223-ФЗ для малого бизнеса
Содержание
- Изменения, действующие с 1 июля 2022 года
- Организации, оформляющие НГ
- Основные требования к гарантии
- Изменения с 1 октября 2022 года
- Дополнительные требования к гарантии
- Содержание типовой формы гарантии
- Требования об уплате по гарантии
- Оформление гарантии по новым правилам
- Нововведения для заказчиков
- Заключение
В 2022 году внесли изменения в ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ), а также утвердили положение о независимых гарантиях для подготовки обеспечения в закупках для субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП).
В статье разбираем, какие нововведения уже вступили в силу, какие вступят в силу в октябре, а какие – в 2023 году.
Изменения, действующие с 1 июля 2022 года
В апреле 2022 года был принят ФЗ от 16.04 2022 № 109-ФЗ (далее – Закон № 109-ФЗ), который изменил некоторые положения Закона № 223-ФЗ.
В частности, изменились правила подготовки гарантий для обеспечения заявки по закупке и исполнения договора в закупках для СМСП.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
С 1 июля 2022 года:
- изменилось наименование документа с «банковской гарантии» на «независимую» (НГ)
- требования к документу теперь закреплены в законе
С 1 апреля 2023 года гарантии нужно вносить в специальный реестр.
Организации, оформляющие НГ
Теперь участники закупок для СМСП должны оформлять гарантии в тех же организациях, что и поставщики по 44-ФЗ (подп.
«б» п. 2 Закона № 109-ФЗ).
С 1 июля 2022 года поставщик может оформить независимую гарантию:
- в банке, находящемся в перечне Минфина
- в госкорпорации ВЭБ.РФ
- в фонде содействия СМСП, если поставщик является представителем СМСП
- в Евразийском банке развития, если поставщик входит в состав ЕАЭС
Основные требования к гарантии
Основные требования к независимой гарантии:
- для обеспечения тендерной заявки закреплены в ч. 14.1
- для обеспечения исполнения договора закреплены в ч. 31 ст. 3.4. Закона № 223-ФЗ
Основные требования:
- независимую гарантию нельзя отозвать
- в текст гарантии включается порядок перевода денежных средств на счёт заказчика и информация о последствиях нарушения указанных сроков
- срок действия гарантии:
- для обеспечения заявки – не менее месяца после окончания подачи тендерных заявок
- для обеспечения исполнения договора – не менее месяца после закрытия договора
Также в независимую гарантию для обеспечения исполнения договора нельзя включать условие о том, что суда неисполнение обязанностей поставщика заказчик должен подтвердить вступившим в силу решением суда.
Теперь гарант должен перевести заказчику деньги по гарантии в течение 10 рабочих дней после получения запроса, если у банка отсутствуют основания для отказа в переводе.
Изменения с 1 октября 2022 года
Постановлением Правительства от 9 августа 2022 года № 1397 утверждено положение о независимых гарантиях для участия в тендерах по Закону № 223-ФЗ для СМСП (далее – Положение).
Данный документ содержит:
- форму независимой гарантии
- форму требования об уплате по гарантии
- список документов-оснований для подачи требования
- дополнительные требования к независимой гарантии
- правила ведения спецреестра независимых гарантий
Большая часть изменений вступит в силу с 1 октября 2022 года, а правила ведения реестра – с 1 апреля 2023 года.
Дополнительные требования к гарантии
Положение напоминает о новых требованиях к документу по Закону № 223-ФЗ и вводит дополнительные требования:
- независимая гарантия составляется по типовой форме, утверждённой Положением
- гарантию можно выдавать в бумажном или электронном виде
- документ в бумажном виде необходимо прошить и пронумеровать
- электронная независимая гарантия подписывается усиленной электронной подписью (УКЭП), а бумажная – руководителем или другим сотрудником по доверенности
- в текст гарантии необходимо включить порядок подачи требования об уплате обеспечения, срок перевода денежных средств и наименование конкретного арбитражного суда, в котором будут рассматривать споры
- обязательства по независимой гарантии считаются исполненными после фактического перевода денег
- гарант берет на себя все расходы, связанные с переводом
- исключение банка из перечня Минфина не означает аннулирование гарантии
Новые правила запрещают гаранту:
- запрашивать у заказчика документы, не входящие в перечень, указанный в Положении
- требовать у заказчика оплату за подачу запроса выплат в электронном виде или за использование информационных систем
- отказывать в переводе денег из-за отсутствия уведомления о нарушении или расторжении договора
Содержание типовой формы гарантии
Положение содержит 2 формы гарантий:
- для обеспечения тендерной заявки
- для обеспечения исполнения договора
Документы имеют идентичную структуру и во многом схожее содержание.
Независимая гарантия по новой форме должна содержать:
- дату выдачи
- номер документа
- информацию о гаранте (включая его идентификационный код), заказчике и поставщике
- данные о закупке, включая номер извещения
- обязательства гаранта
- сумма с указанием валюты
- срок вступления в силу и срок действия
- условие о том, что независимую гарантию нельзя отозвать
- процедуру подачи требования об уплате по гарантии и перевода денежных средств, включая положение об ответственности гаранта за нарушение сроков
- условие о том, что исключение данного банка из перечня Минфина не приведёт к аннулированию гарантии
Также в документ можно включать иные условия, не противоречащие извещению о закупке, документации по тендеру, положению о закупке конкретного заказчика и Положению.
Требования об уплате по гарантии
С октября 2022 года заказчики должны будут использовать новую форму требования об уплате по гарантии. Положение содержит 2 формы требования: для уплаты по гарантии обеспечения заявки или обеспечения исполнения договора.
Формы различаются в зависимости от сути обращения:
- для уплаты по гарантии обеспечения заявки заказчик обращается за переводом в связи с отказом или уклонением победителя торгов от заключения договора
- для уплаты по гарантии обеспечения исполнения договора заказчик обращается за переводом при неисполнении условий сделки
В требование об уплате по гарантии необходимо включить:
- данные о гаранте (включая его идентификационный код), заказчике и поставщике
- данные о закупке, включая номер извещения
- номер из реестра независимых гарантий (когда их начнут включать в него)
- причину направления требования об уплате
- срок на рассмотрение обращения и перевод денег
- реквизиты расчётного счёта для перевода денег
- список приложений
- другие нюансы
Также к требованию нужно приложить документы: подтверждение полномочий лица, подписавшего документ, и доказательства того, что для запроса перевода имеются основания.
Если документ был подписан не руководителем заказчика, для подтверждения его полномочий потребуется доверенность.
Если заказчик обращается за переводом средств по независимой гарантии в связи с отказом или уклонением победителя закупки от заключения контракта, в качестве доказательства можно представить:
- протокол выбора победителя закупки
- протокол признания победителя уклонившимся
- иной другой документ, составленный в ходе закупки
Если заказчик запрашивает деньги по гарантии обеспечения исполнения договора, к требованию нужно приложить:
- расчёт суммы выплат
- документ, который фиксирует нарушение обязательств (претензия, расчёт неустойки и т.п.)
- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование.
Заказчик сам выбирает, каким из способов отправить запрос:
- в бумажном виде, приложив к нему оригиналы документов или заверенные заказчиком копии
- в электронном виде с документами, подписанными УКЭП
На рассмотрение требования об уплате по независимой гарантии у гаранта есть 5 рабочих дней, а на перевод денег на счёт заказчика – 10 рабочих дней.
В эти сроки не входит день получения требования.
Оформление гарантии по новым правилам
- Выбрать организацию для оформления независимой гарантии:
- перечень банков можно найти на сайте Минфина
- Фонд содействия СМСП должен участвовать в национальной программе поддержки предпринимателей по ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ
- контакты организаций ВЭБ.РФ и Европейского банка развития можно найти на их официальных сайтах
- Подготовить документы для получения гарантии:
- копия паспорта руководителя
- копия учредительных документов
- финотчётность за последний год (бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах)
- копия проекта договора (если требуется гарантия для обеспечения его исполнения)
- выписка из ЕГРЮЛ и решение об одобрении крупной сделки (запрашивается некоторыми банками у новых клиентов)
Обратиться в выбранную организацию лично, через сайт, через консалтинговую компанию или с помощью специального сервиса.
Нововведения для заказчиков
В соответствии с ч. 14.2 ст. 3.4. Закона № 223-ФЗ, несоответствие гарантии требованиям закона является основанием для отказа в её приёме.
Заказчик может отклонить предложение по закупке, если обеспечение заявки было подготовлено с ошибками. Если неверно было оформлено обеспечение исполнения договора, поставщика могут признать уклонившимся от заключения сделки.
Заказчики указывают эти нюансы в положении о закупке, извещении или документации по тендеру. Если в обеспечении исполнения договора будут ошибки, заказчик удержит обеспечение заявки (ч. 26 ст. 3.2 Закон № 223-ФЗ).
Обратите внимание: согласно ч.
4 ст. 3 Закона № 109-ФЗ, заказчики должны внести корректировки в положение о закупках в связи с изменениями в Законе № 223-ФЗ и разместить их в ЕИС до 1 октября 2022 года.
4 ст. 3 Закона № 109-ФЗ, заказчики должны внести корректировки в положение о закупках в связи с изменениями в Законе № 223-ФЗ и разместить их в ЕИС до 1 октября 2022 года.Заключение
Главные требования к независимым гарантиям теперь закреплены в 223-ФЗ.
Поставщикам нужно быть внимательнее, так как уже с 1 июля 2022 года обеспечение оформляется по новым правилам, а заказчики обязаны отказывать в приёме независимой гарантии с ошибками.
Также заказчикам нужно до 1 октября 2022 года привести своё положение о закупках в соответствие с принятыми нововведениями.
Нужно ли возвращать обеспечение заявки в рамках Закона № 223-ФЗ?
По решению Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 г. по делу № А41-56438/20 (резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.) с АО (заказчик) в пользу ООО (участник закупок) взыскана сумма обеспечения заявки.
Заказчик (Ответчик), не согласившись с вышеуказанным Решением, подал апелляционную жалобу.
По постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. по делу № А41-56438/20, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 года по делу № А41-56438/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами Ответчик подал кассационную жалобу.
Факты:
АО (Ответчик) разместил извещение о проведении конкурса. ООО (далее – Истец) в качестве обеспечения заявки перевел Ответчику денежные средства. Ответчиком принято решение о признании победителем Истца.
Договор с Истцом подписан не был из-за непредставления обеспечения исполнения Договора. При рассмотрении УФАС МО вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков Истца установлено, что сумма обеспечения контракта была признана банком особо крупной, а также учитывая большое количество выдаваемых банковских гарантий и очередность в выдаче Уполномоченным лицом банка, заявка рассматривалась в индивидуальном порядке и выносилась на рассмотрение кредитного комитета банка, который проводится в определенные даты каждого месяца.
Истцом были совершены действия, направленные на заключение Контракта, УФАС по МО не усмотрел признаки недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв вышеуказанной закупки.
Таким образом, по решению УФАС МО Истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков.
Основной вопрос. Должен ли Ответчик возвращать обеспечение заявки, учитывая положения п. 25 ст. 3.2. Закона № 223-ФЗ?
Я не являюсь специалистом в области закупок, но данный кейс решила прокомментировать.
I. Относительно природы обеспечения заявки в рамках Закона № 223-ФЗ
1. Денежная сумма, вносимая для обеспечения заявки.
Все изложенные доводы основаны на п. 25 ст. 3.2. Закона № 223 – ФЗ, согласно которому обеспечение может предоставляться путем внесения денежных средств. </o:p>
Внесенная сумма денежных средств имеет природу задатка, который в свою очередь является неустойкой в той ее части, когда вся сумма независимо от суммы убытков Заказчика, остается у последнего при выявлении нарушений со стороны Исполнителя.
</o:p>
Денежная сумма в полном объеме поступает Ответчику только в случаях, прямо указанных в законе, а именно в п. 26 ст. 3.2. Закона № 223-ФЗ. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Перечисленные случаи невозврата суммы связаны с нарушением возложенных обязанностей. Из этого следует, что сумма обеспечения является одновременно санкцией за неисполнение соответствующих обязательств.
Кроме того, обеспечительная сумма вносится на отдельный счет, что подтверждает природу задатка, а не обеспечительного платежа, являющегося правами требования кредитора.
Таким образом, сумма обеспечения заявки имеет природу задатка, так как:
· происходит присвоение всей суммы обеспечения заявки при наступлении соответствующего основания, указанного в законе, не учитывая реальный размер возникшего денежного обязательства участника закупок;
· корректировка данной суммы возможна только по правилам 333 ГК РФ[1]
· вносимая сумма имеет цель обеспечить интересы Ответчика, если в результате нарушения договора последний будет расторгнут и окажется неисполненным.
Если бы сумма платежа, получаемого Ответчиком, имела исключительно характер обеспечения, то она должна была бы покрыть все его убытки, связанные с необходимостью проведения новых торгов. Однако, проведение повторных торгов не требуется, так как по условиям закупочной документации на случай отпадения победителя торгов — заключение договора возможно с участником торгов, конкурсному предложению которого присвоен второй номер. В этом случае сумму убытков главным образом будет составлять упущенная выгода организатора торгов в виде отрицательной разницы между ценами предложений победителя торгов и участника, занявшего второе место. Но данное правило между Истцом и Ответчиком не действует, что еще раз подтверждает природу задатка внесенной суммы, а значит характер неустойки для стороны, которая ее внесла в случае полного присвоения задатка, не требуя доказательств причинения убытков.
2. Стадия возникновения правоотношений сторон.
Так как стороны не заключили соответствующий договор по результатам закупок, то все правоотношения квалифицируются как преддоговорные — деликтные обязательства.
Следовательно, ограничения, предусмотренные ст. 401 ГК РФ – безвиновная ответственность коммерсантов не применяются. Действует общее правило ответственности на началах вины.
Между тем, подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (п. 1, 2 ст.434, п. 1 ст.433, ст.435, п.3 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 5 ст.434.1 ГК РФ такое соглашение в том числе может устанавливать меры ответственности за нарушение предусмотренных в нем положений (договорная безвиновная ответственность), которые должны быть соразмерными[2].
Стороны в документации не установили иные меры, отличающиеся от тех, что установлены в п. 26 ст. 3.2. ФЗ № 223. Следовательно, применяются общие правила, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, а именно: нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.
1 ГК РФ.
Вывод.
Сумма, вносимая в обеспечение заявки, внесенная Истцом, является мерой ответственности за неисполнение преддоговорных обязательств. Указанная сумма вносится на преддоговорной стадии переговоров, что требует установления наличия полного состава ответственности: вина, вред, причинная связь и противоправность. При этом вина Истца установлена не была, так как непредоставление банковской гарантии находилось вне его сферы действия. Он не мог повлиять на исполнение обязанностей третьего лица, которые от него не завесили, учитывая степень приложенных усилий Истца. Кроме того, потестативность условий прямо подразумевает отсутствие сферы влияния Истца.
II. Относительно отсутствия вины Истца в непредставлении банковской гарантии
Основания, перечисленные в п. 26 ст. 3.2. Закона № 223 -ФЗ, в отношении Истца, установлены не были, что подтверждается решением УФАС по Московской области по делу № РНП-2421ЭП/19 от 12.03.2018 г. При этом установление обстоятельств о признании Истца уклонившимся от заключения договора связывалось с выяснением причины нарушения порядка предоставления банковской гарантии, которые не были признаны виновными.
Согласно ст. 5 ФЗ № 223 — ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков происходит только в том случае, если участник закупки уклонился от заключения договора или договор по решению суда был расторгнут в связи с существенным нарушением договора. Одно из этих оснований идентично основанию, указанному в п. 26 ст. 3.2. Закона № 223 – ФЗ. Также в п. 17 ст. 3.4. Закона № 223 – ФЗ содержится фраза, согласно которой денежные средства в качестве обеспечения заявок на участие в конкурентной закупке перечисляются заказчику, в случае уклонения, в том числе непредоставления или предоставления с нарушением условий обеспечения исполнения договора.
Итог. Признание лица уклонившимся является общим понятием, чем признание лица непредоставившим или предоставившим с нарушением условий обеспечения исполнения договора, т.е. любое лицо, которое нарушило порядок предоставления банковской гарантии является уклонившимся, но не всякое уклонившееся лицо – это участник, который нарушил порядок предоставления банковской гарантии.
Следовательно, если бы признали, что Ответчик нарушил порядок предоставления банковской гарантии, то priori его признали бы уклонившимся от заключения договора и внесли в РНП.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», внесение сведений в РНП носит деклараторный характер (подтверждающий и информирующий). Следовательно, если лицо признано уклонившимся, то сведения о нем вносятся в РНП. Между тем, данное правило действует и в обратной ситуации, т.е. если в РНП не были внесены сведения по решению ФАС, то лицо не является уклонившимся от заключения договора (мы не учитываем исключительные случаи, когда отсутствие сведений в РНП возникает из-за уклонения заказчика от их предоставления).
При этом для того, чтобы сведения о лице были внесены в РНП, одной лишь констатации факта нарушения процедурных правил недостаточно, с которыми закон связывает уклонение от заключения контракта.
Требуется выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину лица, установить характер его действий, есть ли в них недобросовестность, что также подтверждается судебной практикой[3].
Следовательно, внесение сведений о лице в реестр – санкция за уклонение от заключения договора по результатам закупок, в том числе за непредоставление или предоставление с нарушением условий обеспечения исполнения договора.
Следует иметь в виду, что сведения об участнике закупок не были внесены реестр. Следовательно, Истец не является уклонившимся от заключения договора, а значит и вина в непредоставлении банковской гарантии отсутствует. Наличие состава, предусмотренного п. 26 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, нет.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.
2 ст. 10 ГК РФ).</o:p>
III. Аналогия статей 3.2 Закона № 223 – ФЗ и 44 Закона № 44-ФЗ
В п. 15 ст. 44 Закона № 44 – ФЗ содержится прямое указание на то, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Между тем, данная норма носит процедурный характер, подтверждая, что лицо признано уклонившимся от заключения договора по результатам закупок.
Данную статью следует толковать системно и во взаимосвязи со ст. 104 ФЗ № 44, где содержится перечень оснований для включения сведений в реестр, которая отчасти повторяет основания, перечисленные в Законе № 223 — ФЗ.
Таким образом, отсутствие указания на наличие сведений об уклонившимся лице в реестре, согласно п. 26 ст. 2.3 Закона № 223 -ФЗ, не должно трактоваться как квалифицирующий признак отличий между нормами Закона № 44 -ФЗ и Закона № 223 -ФЗ.
Сведения об уклонившемся лице по Закону № 223 -ФЗ также вносятся в реестр.
Этот вывод следует из исторического толкования. Во – первых, в ходе принятия поправок в п. 15 ст. 44 Закона № 44 -ФЗ, ст. 104, устанавливающая порядок включения в РНП, не изменялась. Во — вторых, изменения, внесенные ФЗ от 31.12.2017 г. № 504-ФЗ имели предметом правового регулирования отношения, касающиеся регламентации процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (электронные процедуры), направленные на совершенствования процедуры электронной формы, что указано в Пояснительной записке к проекту № 623906-6 федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В первоначальной редакции данного проекта подобные изменения п. 15 ст. 44 Закона № 44-ФЗ не были отражены, а явились результатом уточнения после принятия проекта ко второму чтению в рамках совершенствования процедуры проведения закупок[4].
Внесенная поправка никаким образом не подчеркивает особенный характер правоотношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, чтобы его отличало от Закона № 223-ФЗ в данной части, на что обращал внимание Ответчик при отстаивании противоположной позиции.
В качестве дополнительного аргумента, подчеркивающего единство института обеспечительных мер, можно привести проект № 1116818 – 7 к ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ст. 35 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает унификацию требований к обеспечению исполнения обязательств в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ[5].
«В целях недопущения необоснованных отказов в принятии заказчиками банковских гарантий при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ Законопроект предусматривает наделение Правительства Российской Федерации полномочием по утверждению типовой формы банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.
С целью обеспечения планомерной подготовки заказчиков к реализации предлагаемых нововведений Законопроектом предусмотрен переходный период для его вступления в силу».
Таким образом, когда сведения об уклонившемся участнике не включаются в РНП по причине отсутствия в его действиях недобросовестности, сумма обеспечения заявки должна быть возвращена. Представляется, что включение сведений в РНП и удержание обеспечения заявки являются санкциями за одно и то же нарушение. Если нет оснований применять первую санкцию (поведение участника не признано недобросовестным), не действует и вторая. Нормы Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ должны в данной части трактоваться одинаково, что следует из пояснительной записки к принятию поправок в ФЗ № 44 – ФЗ[6].
«При этом предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, касающиеся регламентации процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (электронные процедуры). Данные процедуры обладают рядом существенных преимуществ по сравнению с процедурами, предусматривающими подачу и рассмотрение заявок участников закупок в форме документов на бумажных носителях».
[1] Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».</o:p>
[2] Вместе с тем арбитражный суд округа отметил, что ответственность за нарушение обязательства имеет компенсационный характер, а применяемые меры должны быть соразмерны последствиям нарушения, следовательно, решая вопрос о допустимом размере удержания, необходимо руководствоваться положениями статьи 15, пункта 2 статьи 393, пункта 3 статьи 434.1 ГК РФ: в результате удержания заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.
Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Поэтому если участником закупки доказана несоразмерность удержанной суммы таким убыткам, превышающая их часть суммы обеспечения заявки может быть взыскана в пользу соответствующего участника (статья 1102 ГК РФ). «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).
[3] Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 г. № 304-ЭС20-8161 по делу № А46-10914/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 г. по делу № А40-157217/2016.
[4] Приложение к пояснениям № 1.
[5] https://sozd.duma.gov.ru/bill/1116818-7 (05.08.2021 г.).
[6] https://sozd.duma.gov.
ru/bill/623906-6 (05.08.2021 г.).
Nazara Technologies Цена акций Сегодня
Развлечения
₹0,00
-599,70 (100,00%) 1D
1D
1W
1M
1 год
3 года
5 лет
Все
Оценки аналитиков
Купить
80%
Удерживать
10%
Продавать
10%
Агрегировано Refinitiv из 10 аналитиков
Основы 90 023
| Рыночная капитализация | ₹4,052Cr |
| ROE | 3,86% |
| Коэффициент P/E (TTM) | 99,42 900 45 |
| EPS(TTM) | 6,46 |
| Отношение P/B | 3,67 |
| Дивидендный доход | NA |
| P/E для отрасли | 25,46 |
| Балансовая стоимость 9004 5 | 166,97 |
| Долг к собственному капиталу | 0,03 |
| Номинальная стоимость | 4 |
Понимание основ
Финансы
*Все значения указаны в рупиях.
Cr
Нет графических данных для отображения
Ежеквартально
Ежегодно
Подробнее
О компании Nazara Technologies
Nazara Technologies Limited — индийская диверсифицированная игровая и спортивная медиа-платформа. Компания предлагает киберспорт, спортивные симуляторы, раннее обучение, фэнтези, основанное на навыках, и другие. Его рынки находятся в Африке и Северной Америке, предлагая интерактивные игры, киберспорт и геймифицированные экосистемы обучения. Компании принадлежит ряд объектов интеллектуальной собственности (ИС), в том числе World Cricket Championship (WCC) и CarromClash в мобильных играх, Kiddopia в геймифицированном раннем обучении, NODWIN и Sportskeeda в киберспорте и киберспортивных СМИ, а также Halaplay и Qunami в фэнтези, основанном на навыках. и викторины. Распределительные трубопроводы/сеть компании, включающая около 52 телекоммуникационных компаний в 58 странах, включая Африку, Ближний Восток и Южную Азию. Дочерними компаниями компании являются Absolute Sports Private Limited, Nazara Technologies FZ LLC, Nazara Pte.
