Недостатки демократического стиля управления: Демократический стиль руководства | Psylist.net

Содержание

Демократический стиль руководства | Psylist.net

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

  1. труд процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;
  2. если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
  3. приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
  4. способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они не стесняясь могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное. Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникаяв их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом.

Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психология управления:

Стили управления работниками. Бизнес-мифы уносящие деньги

Skip to content

Управленческий и сбытовой консалтинг

Главная

  • Главная
  • Статьи
    • Перечень статей сайта
    • Тематические сборники статей
      • Содержание сборников
    • Бизнес-тексты: зачем, почему и кто их пишет
  • Книги
    • Откровенно об управлении предприятием
    • Биороботизация работников
    • Что надо знать о деньгах с детства
    • Глупца учить. Афоризмы в стихах
    • Управление подчинёнными «Учебник»
    • Управление подчинёнными. «Учебник» для «ленивых»
    • Купить мои книги
  • Пособия
    • Объявление о вакансии
    • Цинично о преодолении рекрутёров
    • Как трудоустраиваться «старикам»
    • Как устроиться на работу директором по персоналу (HRD)
    • Методы реального управления работниками. Почему, как и чем управлять
    • Технология бесконфликтного предотвращения возникновения и взыскания просроченной дебиторской задолженности
    • Наём работников и их ввод в эксплуатацию
    • Кто, как, зачем и почему формирует социальные (в т.ч. деловые) качества людей
    • Исключение и преодоление навязываемых паразитных видов управленческой деятельности
    • Как удовлетворять свои амбиции
    • Базовые сведения необходимые для эффективного управления людьми
    • Результативное управление подчинёнными
    • Основы и техника результативного управления подчинёнными
    • Как и почему управлять подчинёнными и своим успехом
    • Управление финансами предприятий. Срываем навязанную дурь
    • Купить пособия
  • Скачать
  • Кратко
    • Фразы и афоризмы
    • Важное в рифму
    • Сказание о доблестном человеческом ресурсе (HR1)
  • Видео
    • Съёмки телепередач
      • Важнейшее о финансах
      • Чему и как учить работников
    • Вебинары
  • Школа
    • Статья о школе
    • Некоторые причины всемирной деградации системы массового образования
  • Услуги
    • Технология управления работниками
      • Выдуривание персонала
    • Внедрение результативного управления работниками
    • Продающие инструменты
      • Ценообразование
      • Написание текстов (копирайтинг)

Директивный стиль управления: основные плюсы и минусы

Рад вас приветствовать, уважаемые читатели блога! Стиль управления – это целая группа методов, с помощью которых руководитель влияет на трудоспособность подчинённых, их мотивацию и реализацию возможностей. Может быть демократическим, либеральным и директивным. Мы их все внимательно рассмотрим, но сегодня я хочу рассказать непосредственно про директивный стиль управления.

Характеристика

При полной авторитарности руководитель обычно преследует такую цель, как полное беспрекословное подчинение. Он доминирует над всеми, принимает решения самостоятельно, совсем не обращая внимания на рекомендации коллектива. Такой начальник требует, чтобы обо всех, даже малейших нюансах докладывали ему, порой даже ставит камеры наблюдения за персоналом, чтобы контроль не ослаблялся.

Излюбленные методы управления персоналом – приказы, распоряжения, требования, замечания, выговоры и лишение премий. А для мотивации сотрудников прибегает к угрозам или к очень детальному рассказу о негативных последствиях, которые незамедлительно последуют в случае ослушания или неправильно выполненной работы. Может грубить и позволять себе быть резким. И вообще, результат деятельности его волнует намного больше, чем интересы подчинённых.

Он не позволяет себе по отношению к ним любопытства, сопереживания, привязанности и вообще каких-либо чувств, так как держит очень чётко выраженную дистанцию, нарушать которую никто не имеет права. Поэтому не общается ни с кем, считая, что только управление каждым сотрудником является его основной обязанностью, а не налаживание контакта. Не каждый способен справиться с ролью автократа, так как ему приходится работать намного больше положенного и совсем без отдыха.

К тому же, если принимает решения самостоятельно, то и за последствия также сам несёт ответственность, а учитывая тот факт, что из-за такого отношения в коллективе растёт напряжение, то они не предупреждают его о всяких нюансах заранее, и ликуют в случае его неудач.

Виды

  1. Эксплуататорский – система планирования не предусматривает включение персонала, который, в свою очередь, очень злится. Ведь руководитель, даже если принял решение, которое оказалось успешным, сделал это, не прислушиваясь к окружающим людям, и они чувствуют себя не просто не оценёнными, а совсем бесполезными и ненужными. Вследствие чего, каждый малейший промах вызывает у них бурю эмоций, особенно радости, потому что таким образом они подтверждают свою негативную оценку начальства.
  2. Благожелательный – отношение более снисходительное, настолько, что начальник может поинтересоваться не только делами подчинённых, но и уточнить их мнение. Хотя всё равно поступит по-своему, порой даже демонстративно, чтобы показать в очередной раз, у кого тут власть. Эта форма более лояльна, по крайней мере, даёт больше свободы для проявления инициативы и самостоятельности. В данном виде также присутствуют угрозы, чтобы усилить мотивацию, но часто до дела не доходит.

Преимущества и недостатки

По предыдущим статьям вы уже в курсе, что нельзя однобоко рассматривать ситуацию, потому что каждая, даже на первый взгляд очень негативная, имеет свои плюсы и минусы, которые развивают и показывают новые возможности.

Минусы

  • Автократ часто испытывает вину, так как уровень ответственности порой зашкаливает, потому что разделить её не с кем.
  • Психосоматические заболевания, которые возникают вследствие чрезмерного напряжения, организм просто работает на износ, не имея возможности восстановиться.
  • Бессилие. Директивный стиль выбирают люди, которые жаждут власти и контроля, но в жизни невозможно всё проконтролировать, и от этого чувство бессилия становится невыносимым, с которым они не могут примириться и признать.
  • Подчинённые не выдерживают такого накала, поэтому компания теряет очень ценных сотрудников, которые могли принести много пользы в развитие.
  • Соответственно, фирма несёт экономические потери.
  • Коллектив очень зависим от начальства, каждый шаг они обязаны согласовывать, поэтому в случае его болезни или отпуска, рабочий процесс дезорганизован, потому что никто не решится проявить инициативу и действовать самостоятельно, поэтому организация будет на грани краха. Поэтому руководитель, который выбрал директивный метод, просто обязан быть всегда здоров, полон сил и все свои желания и стремления связывать только с работой.
  • Психологический климат в коллективе очень неблагоприятный.
  • Автократ не всегда понимает, как действовать дальше, потому что «смотрит» на ситуацию под одним углом, не всегда владея достоверной информацией, а всё потому, что подчинённые молчат, зная, что их мнение не важно, и из желания отомстить за такое поверхностное к себе отношение не делятся с ним наблюдениями и замечаниями.

Плюсы

  • В компании нет проблем с дисциплиной и сложностей с конфликтами.
  • Так как цель одна – хороший результат, то все слаженно на него и работают, не отвлекаясь на другие потребности и нюансы.
  • Авторитарный человек лишён необходимости конкурировать, так как по иерархии он занимает высшую позицию. А это даёт внутреннее ощущение свободы, высокой самооценки и самоуважения.
  • Такой стиль очень эффективен, когда в компании наступает кризис, и требуется такой «холодный» подход.
  • Не происходит негативных последствий, когда нарушается дистанция между подчинёнными и начальство теряет авторитет или оказывается в каких-то компрометирующих условиях.
  • Чёткость, когда у каждого предопределена его роль, делает очень понятными отношения.

Заключение

В общем, когда всё излишне централизовано – полезно во время кризисных моментов, когда необходимо взять власть в свои руки и вывести компанию на лидирующие позиции, но если в этой роли задержаться, игнорируя потребности людей, то можно растерять весь коллектив и попасть в замкнутый круг, выходом из которого будет смена стиля управления.

Рекомендую к прочтению статью о деструктивных и конструктивных конфликтах, из неё вы узнаете как выйти из спора  победителем. А на сегодня всё, до скорых встреч.

20 Преимущества и недостатки демократии

Демократия - это система правления, при которой все население или правомочные члены государства имеют возможность голосовать по вопросам напрямую или направлять кого-то, кого они выбирают, для принятия этих решений от их имени. Это структура управления, в которой правление исходит от народа, а не от армии или государства. Хотя это вариант, который обычно ассоциируется с Соединенными Штатами, в Декларации независимости об этом ничего не говорится.

Отцы-основатели Соединенных Штатов действительно опасались идеи демократического правления. Джеймс Мэдисон упомянул в одной из федералистских газет, что такая форма правления может привести к путанице, нестабильности и несправедливости. Они боялись, что популярное правительство в конце концов погибнет, потому что это происходило чаще, чем все остальные в мире.

История не всегда помнит, что Римская империя когда-то имела работающую демократию в первые годы своего существования.Вы даже можете посетить Форум и по сей день, где проходили их встречи и голосования. Даже Владимир Ленин чувствовал, что демократия была целью коммунизма, используя диктатора для контроля над пролетариатом, пока такой статус не стал возможным.

Сейчас многие считают, что демократия - лучшая форма правления, которая доступна сегодня, потому что она дает каждому человеку свободу иметь право голоса. Вот преимущества и недостатки такой системы, которые следует учитывать.

Список преимуществ демократии

1.Демократии дают людям возможность лично участвовать в работе своего правительства.
Поскольку правительство в условиях демократии находится под контролем народа и его голоса, то каждый человек должен решать свою судьбу. Люди могут голосовать любым способом, диктуемым их моралью. Некоторые даже предоставляют избирателям возможность не голосовать, если это, по их мнению, лучший способ выразить свое мнение.

Каждый бюллетень - это возможность высказать свое личное мнение.Независимо от того, окажется ли этот голос у большинства или нет, в демократии существует соглашение о том, что подсчет голосов остается неизменным, если нет явных моральных возражений против результата. Сообщество не будет возражать против неуплаты налога на бассейн, но судебная система может вмешаться, если люди проголосуют за принятие местного постановления, разрешающего рабство.

2. Структура демократии работает, чтобы уменьшить проблемы с эксплуатацией.
Все правительственные образования чувствительны к эксплуатации из-за людей, которые избираются на влиятельные должности.Контраст с демократией состоит в том, что в ней власти распределяются более равномерно. Руководящие документы в этой структуре создают систему сдержек и противовесов, чтобы гарантировать, что ни одно лицо не получит верховную власть над законодательным процессом.

Демократии не позволяют избранным должностным лицам игнорировать потребности населения в помощи себе. Он заставляет их представлять потребности каждого сообщества, чтобы у всех были равные возможности для реализации своей мечты.

3.Демократия поощряет равенство позитивным образом.
Структура демократии дает каждому голосу равный вес во время выборов. Этот вариант дает каждому человеку возможность проголосовать без вынесения приговора при регистрации для участия в этом процессе, выражая мнение независимо от его социального или экономического статуса. Все «да» или «нет» считается одним, независимо от того, богат ли ты или беден, есть ли у тебя земля или нет, выражает свой пол определенным образом.

«Демократия и социализм не имеют ничего общего, кроме одного слова: равенство», - сказал Алексис де Токвиль.«Но обратите внимание на разницу; в то время как демократия стремится к равенству в свободе, социализм стремится к равенству в условиях сдержанности и рабства ».

4. Демократии обычно растут экономически быстрее, чем другие формы правления.
Свобода, предлагаемая структурами демократии, позволяет населению в целом добиваться любого результата, которого они хотят. Хотя существуют правовые барьеры, не позволяющие одному человеку причинить вред другому, эта структура управления предоставляет свободу искать другие возможности трудоустройства, школы или даже места проживания.Выбор остается за вашим голосом.

У вас есть возможность искать в этой жизни то, чем вы увлечены. Структура демократии позволяет каждому оставаться плодотворным в своей работе, потому что они всегда используют свои сильные стороны. Вот почему валовой внутренний продукт страны с конституционным устройством обычно больше.

5. Демократия более последовательна, чем другие правительственные структуры.
В процессе управления больше единства с демократией, потому что население в целом имеет право голосовать по резолюциям.Это расположение может иметь разные стили, но результат, как правило, один и тот же. Каждый человек получает возможность выразить свое мнение на своем избирательном участке, проголосовав. Этот процесс позволяет каждому сообществу продолжать добиваться конкретных результатов, которые они считают полезными, или они могут изменить направление, чтобы попробовать что-то новое.

Структура демократии позволяет каждому объединиться таким образом, чтобы сформировать общество таким образом, чтобы это было полезно практически для всех людей.

6. Демократия не создает централизованной основы власти для управления людьми.
В США используется централизованная форма правления, но между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти распределены равные полномочия. Избиратели имеют возможность менять своих выборных должностных лиц каждые 2-6 лет, чтобы управлять своей судьбой.

При прямой демократии каждое решение выносится на голосование на высшем уровне контроля. В любом случае нет централизованной власти, которая может диктовать, что люди могут или не могут делать.Каждая ветвь правительства должна согласовать этот процесс. Затем каждое сообщество может принимать решения с правом голоса, чтобы отменить нежелательные правила и нормы, чтобы со временем эволюционировать жизнь.

7. Люди идентифицируют себя со своим правительством, чтобы создать более сильный уровень патриотизма.
Структуры демократии уникальны, потому что они позволяют каждому бороться за то, чего он хочет в жизни. Каждый человек может осуществить свои мечты, работая над формированием общества в соответствии с его видением.Даже когда эта идея идет вразрез с тем, чего хочет большинство, или выходит за рамки ожидаемого морального окна, есть возможность выражать эти идеи, предполагая, что другие не пострадают от таких усилий.

Вот почему в демократии больше лояльности и патриотизма. Даже когда в сообществе существуют разногласия, у каждого все еще есть общие основания своей нации, на которые можно опираться при формировании своей идентичности. Каждый вносит свой вклад по-своему, и эта структура управления отмечает.Другие правительства могут диктовать этот выбор.

8. Страны, использующие демократию, с меньшей вероятностью вступят в вооруженные конфликты.
По мере того, как демократия снова вошла в Европу, уровень войны между основными странами на континенте значительно снизился. За последние 50 лет было меньше конфликтов, чем когда-либо в истории. Хотя Соединенные Штаты являются исключением из этого преимущества из-за статуса страны на мировой арене, большинство стран, ориентированных на демократию, избегают сражений вместо того, чтобы гоняться за ними.

Это означает, что в демократических обществах меньше проблем с насильственным восстанием. Решения должны проходить через различные законодательные органы или людей, что снижает вероятность войны по прихоти. В рамках этой структуры управления также меньше попыток государственного переворота.

9. Демократия плавно передает власть при установлении легитимности.
Демократия создает соответствующую структуру правительства для каждого человека, потому что избиратели выбирают, кто будет ответственным или как будет проводиться политика, если существует прямая форма управления.Этот процесс требует, чтобы каждый кандидат на должность объявил своим избирателям причины, по которым он лучше всего представляет каждое сообщество.

Победа на выборах дает возможность установить легитимность политических кандидатов или референдумов, которую другие формы правления не могут обеспечить. Когда лидеры меняются в условиях демократии, система сдержек и противовесов, предлагаемая этим форматом, позволяет производить плавную смену власти при переходе власти. Споров о том, кто заменит ту или иную должность, меньше.Такой результат происходит потому, что каждая вакансия либо направляется людьми, либо выполняется кем-то, кто победил на выборах.

10. Он поощряет центризм больше, чем экстремизм.
Даже в этой нынешней волне популизма, которая происходит по всему миру, формат демократии побуждает людей приходить в центр чаще, чем способствует крайнему. Бывают случаи, когда на выборах может победить полное большинство одной партии, но даже тогда в рядах может быть достаточно разногласий, чтобы прийти к компромиссу.Этот процесс позволяет избирателям или их представителям объединить различные потребности каждого сообщества в согласованную политику, которая защищает потребности каждого. Это гарантирует, что интересы каждого сегмента общества могут получить необходимую им защиту, обеспечивая при этом более высокий уровень ответственности за предпринимаемые руководящие действия.

Список недостатков демократии

1. Демократия неэффективна, если избиратели не научатся руководящим решениям.
Демократия позволяет человеку голосовать напрямую или через избранного представителя по вопросам, которыми должно управлять правительство. Нет указания, как избиратели подходят к этой ответственности. Хотя некоторые люди будут изучать каждый вопрос, чтобы высказать свое мнение, нет необходимости проходить всю эту работу. Кто-то может сдать избирательный бюллетень, который является прямым голосованием без учета индивидуальных взглядов или потребностей.

Сообщается, что президент Тедди Рузвельт однажды сказал следующее: «Голосование похоже на винтовку; его полезность зависит от характера пользователя.”

2. Структура демократии зависит от воли большинства.
История учит нас, что воля большинства не всегда является этической или моральной позицией, которую следует занять. В прошлом мы имели дело с такими проблемами, как рабство, дискриминация и гендерное неравенство, потому что, по мнению тех, кто имеет наибольшее количество голосов, общество заслуживает этих элементов. Если кто-то чаще оказывается вне воли большинства, тогда будет казаться, что их голос на самом деле не имеет значения.

«Правило большинства работает только в том случае, если вы также учитываете индивидуальные права», - сказал Ларри Флинт. «Потому что нельзя, чтобы пять волков и одна овца голосовали за то, что им всем следует есть на ужин».

3. Демократия может способствовать правлению мафии.
Люди мигрируют в районы, возможности трудоустройства и даже отношения в зависимости от того, насколько им комфортно с другими людьми. Преобладают соседи и друзья, придерживающиеся единомышленников, потому что в демократии присутствует страх быть неправым.Никто не хочет зацикливаться на внешнем, когда дело доходит до управления. Некоторые штаты США даже становятся поляризованными, поскольку семьи продолжают переезжать, чтобы оставаться в своей зоне комфорта. Демократии поощряют мышление толпы, потому что каждые выборы становятся указом «мы против них».

«Помните, - якобы предупреждал Уилл Роджерс, - демократия никогда не длится долго. Вскоре он истощается, истощается и убивает себя. Еще никогда не было демократии, которая бы не совершала самоубийства ».

4. Цена демократии - это то, о существовании чего многие люди не подозревают.
Демократия - одна из наименее рентабельных форм правления, существующих сегодня. Время и денежные ресурсы, необходимые для проведения выборов, могут стоить миллиарды долларов. Даже местные выборы в городской совет, мэра или школьный совет могут стоить шестизначные суммы. Президентские выборы каждые четыре года в Соединенных Штатах измеряются миллиардами. Хотя полезно, чтобы люди имели право голоса, их налоги - это то, что используется для создания этой возможности.

«Демократия - худшая форма правления, - предупреждал Уинстон Черчилль, - кроме всех остальных».

5. Демократия требует больше времени для внедрения изменений.
Централизованные правительственные структуры могут делать заявления о правилах, положениях или ответных мерах, которые не всегда возможны в демократической структуре. Голосование требует времени, чтобы изучить информацию, предоставленную по каждым выборам. Это означает, что процессы замедляются до такой степени, что для существенных изменений может потребоваться несколько лет.В течение всей сессии могут быть приняты только 1-2 законопроекта, которые выходят за рамки типичных бюджетов, комитетов и назначений, которыми управляют чиновники.

На местном уровне даже требуется больше времени, чтобы принимать решения в духе демократии, потому что каждый референдум должен достаться избирателям. Каждое решение потенциально может быть пересмотрено. Это означает, что всегда есть определенный уровень неопределенности.

6. Структура демократии - это процесс, прежде всего человек.
Выборы обычно связаны с мнениями или мыслями каждого человека, основанными на том, что люди хотят для себя.Вместо того, чтобы смотреть на то, что может быть полезно для остального общества, большинство избирателей оценивают то, что они вносят в свой бюллетень, исходя из того, что влияет на их текущий счет, налоги или общую стоимость жизни. Это процесс, который побуждает каждого ставить свои нужды выше других.

Когда люди голосуют, исходя из личных интересов, это вызывает недовольство в обществе, потому что кажется, что большинство пытается подавить меньшинство. Вот почему необходимо делать упор на защиту прав тех, кто оказывается вне.

7. По-прежнему существует риск возникновения конфликта интересов внутри правительства.
Большинство людей работают, чтобы сохранить то, что у них есть, после того, как это заработано. Вот почему семьи продолжают вносить ипотечные или арендные платежи, менеджеры продолжают укреплять свои знания, а политики делают все возможное, чтобы оставаться у власти. Демократии создают структуры, ограничивающие влияние одного человека на общество в целом, но так было не всегда.

Франклин Д. Рузвельт занимал этот пост с марта 1933 по апрель 1945 года.Он был 32-м президентом, выиграл рекордные четыре президентских выбора, став центральной фигурой в событиях, которые сформировали мир в то время. Его программа «Новый курс» была прямым ответом на Великую депрессию. Теперь поправка ограничивает количество сроков полномочий исполнительной власти.

8. Демократические правительства следуют системе «курица в каждой кастрюле».
Демократия не требует такого же уровня ответственности, если она установлена ​​в представительной форме.Цель политика - получить как можно больше голосов. Когда этот человек попадает в офис, становится меньше средств для его отзыва, если он не точно представляет, чего хочет его сообщество. Единственный способ остановить это в некоторых странах - проголосовать за другого человека во время следующих выборов.

Пустые обещания обычны и в странах с прямой демократией. Когда есть стимул предлагать все без требования выполнять свое слово, тогда вы увидите больше лжи, чем правды в ежедневных разговорах о власти.

9. Gridlock часто встречается в демократических структурах.
У людей нет стимула работать вместе, когда очередные выборы могут изменить результат в будущем. Соединенные Штаты столкнулись с этим недостатком, когда открытие Верховного суда произошло в последний год пребывания президента Обамы у власти. Республиканцы в Конгрессе отказались даже проводить слушания с его кандидатом из-за приближающихся выборов, на которых в итоге победил президент Трамп.

Когда нет стимула работать вместе, партийная политика становится разговором правительства.Это особенно плохо в двухпартийных системах, но этот недостаток присутствует и во всех демократиях.

10. От отдельных избирателей может потребоваться принятие всего мандата по одному вопросу.
Консерваторы в США утверждают, что голосовать за среднего демократа сложно из-за их взглядов на аборты. Либералы подчеркнут то же самое, обсуждая права LGBTQIA +. Если не существует прямой демократической структуры, избиратели должны принять весь манифест для голосования по вопросам, которые имеют решающее значение для их нужд.Вместо того, чтобы иметь кандидата, который их действительно представляет, они должны выбрать платформу, которая ближе всего к их позиции.

Вердикт о преимуществах и недостатках демократии

«Право голоса является следствием, а не основной причиной свободной социальной системы, - сказала Айн Рэнд, - и его ценность зависит от конституционной структуры, реализующей и строго разграничивающей полномочия избирателей; правило неограниченного большинства является примером принципа тирании ».

В этом опасность демократии.Когда большинство может дергать за нити общества без принятия законодательства, защищающего права меньшинства, это создает серьезный риск притеснения. Мы должны помнить, что некоторые классы людей в США имели право голосовать менее века, включая женщин.

Преимущества и недостатки демократии необходимо проанализировать, потому что любой структурой управления можно злоупотреблять при определенных обстоятельствах. Мы должны убедиться, что в этой системе существует достаточно сдержек и противовесов, чтобы защитить всех, а не элитный класс, который может все контролировать.Если власть переходит от людей лишь к немногим избранным, то от диктатуры отделяет лишь несколько шагов.

Биография автора
Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя. В качестве предпринимателя он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer. Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу содержания этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

---

Управление | политика и власть

Управление , образцы правил или практики управления. Изучение управления обычно рассматривает власть как отличную от централизованной власти современного государства или превосходящую ее.

Термин управление может использоваться специально для описания изменений в характере и роли государства после реформ государственного сектора 1980-х и 1990-х годов. Обычно считается, что эти реформы привели к переходу от иерархической бюрократии к более широкому использованию рынков, квазирынков и сетей, особенно при предоставлении государственных услуг.Эффект от реформ был усилен глобальными изменениями, включая рост транснациональной экономической активности и рост региональных институтов, таких как Европейский Союз (ЕС). В таком понимании, управление выражает широко распространенное мнение, что государство все больше зависит от других организаций в обеспечении своих намерений, реализации своей политики и установлении модели правления.

По аналогии, управление также может использоваться для описания любого образца правила, возникающего либо когда государство зависит от других, либо когда государство играет небольшую роль или не играет никакой роли.Например, термин международное управление часто относится к модели правления, существующей на глобальном уровне, где Организация Объединенных Наций (ООН) слишком слаба, чтобы походить на государство, которое может навязывать свою волю на своей территории. Точно так же термин корпоративное управление относится к шаблонам правил внутри бизнеса, то есть к системам, институтам и нормам, с помощью которых корпорации управляются и контролируются. В таком понимании, управление выражает растущее осознание того, как диффузные формы власти и власти могут обеспечить порядок даже при отсутствии государственной деятельности.

В более общем плане, управление может использоваться для обозначения всех моделей правления, включая вид иерархического государства, которое, как часто считается, существовало до реформ государственного сектора 1980-х и 1990-х годов. Такое общее использование управления позволяет теоретикам исследовать абстрактный анализ построения социальных порядков, социальной координации или социальных практик независимо от их конкретного содержания. Они могут отделить такой абстрактный анализ от конкретных вопросов, например, о государстве, международной системе или корпорации.Однако из-за этого общего использования возникает необходимость в более конкретном термине, например, новое руководство, для обозначения изменений в государстве с 1980-х годов.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Независимо от того, сосредотачиваетесь ли вы на новом управлении, слабых государствах или моделях правления в целом, концепция управления поднимает вопросы о государственной политике и демократии. Возросшая роль негосударственных субъектов в предоставлении государственных услуг привела к озабоченности по поводу улучшения способности государства контролировать этих других субъектов.Государство стало больше интересоваться различными стратегиями создания сетей и партнерств и управления ими. Он установил всевозможные механизмы для аудита и регулирования других организаций. По мнению многих наблюдателей, произошел взрыв аудита. Кроме того, возросшая роль невыборных субъектов в разработке политики предполагает необходимость подумать о степени их демократической ответственности и о механизмах, с помощью которых она обеспечивается. Аналогичным образом, отчеты о растущих транснациональных и международных ограничениях для государств предполагают необходимость переосмысления природы социальной интеграции и социальной справедливости.Политические институты от Всемирного банка до ЕС теперь используют такие термины, как надлежащее управление, , чтобы выразить свое стремление к лучшему миру.

Концептуальная история управления

Общая концепция управления как модели правления или как правящей деятельности имеет долгую историю в английском языке. Тем не менее, большая часть нынешнего интереса к управлению проистекает из его конкретного использования в связи с изменениями в государстве с конца 20 века. Эти изменения появились в результате неолиберальных реформ государственного сектора 1980-х годов.

Сторонники неолиберализма утверждают, что государство по своей сути неэффективно по сравнению с рынками. Часто неолибералы также предполагают, что послевоенное кейнсианское государство всеобщего благосостояния находится в кризисе: оно стало слишком большим, чтобы им было управлять, оно рушится под бременем чрезмерного налогообложения и порождает все более высокие темпы циклической инфляции. Неолибералы считают, что послевоенное государство больше не может существовать, особенно в мире, который сейчас характеризуется высокомобильным капиталом и жесткой экономической конкуренцией между государствами.Следовательно, они пытаются откатить состояние. Они часто предлагают, в частности, что государство должно сосредоточиться на принятии политических решений, а не на предоставлении услуг. Они хотят, чтобы государство отказалось от прямого предоставления услуг. Они хотят заменить государственное предоставление общественных услуг предпринимательской системой, основанной на конкуренции и рынках. Некоторые эксперты различают деятельность по принятию политических решений, которую они описывают как «управление», и деятельность по предоставлению государственных услуг, которую они называют «греблей».«Они утверждают, что бюрократия как инструмент для гребли - банкрот. И они предлагают заменить бюрократию «предпринимательским правительством», основанным на конкуренции, рынках, клиентах и ​​измерении результатов.

Поскольку неолибералы высмеивают правительство, многие из них ищут другой термин, чтобы описать вид предпринимательской модели правления, которую они предпочитают. Управление предлагает им такую ​​концепцию. Это позволяет им различать «плохое» правительство (или греблю) и необходимое управление (или рулевое управление).Таким образом, ранняя ассоциация управления с минимальным государством и распространением рынков возникла в результате действий неолиберальных политиков и политиков, журналистов, экономистов и гуру менеджмента, которые давали им советы.

Сторонники неолиберальной политики часто опираются на теорию рационального выбора. Теория рационального выбора расширяет тип социального объяснения, найденного в микроэкономике. Как правило, теоретики рационального выбора пытаются объяснить социальные результаты, ссылаясь на анализ индивидуального поведения на микроуровне, и моделируют индивидуальное поведение, исходя из предположения, что люди выбирают такой образ действий, который наиболее соответствует их предпочтениям.Сторонники теории рационального выбора влияют на неолиберальное отношение к управлению в значительной степени посредством критики концепции общественных интересов. Их настойчивое требование, чтобы отдельные лица, в том числе политики и государственные служащие, действовали в своих интересах, подрывает идею о том, что политики действуют доброжелательно для продвижения общественных интересов. Действительно, их сведение социальных фактов к действиям отдельных лиц ставит под сомнение идею об общественных интересах, выходящих за рамки совокупных интересов отдельных лиц. Точнее говоря, теоретики рационального выбора предоставляют неолибералам критику бюрократического правительства.Часто они сочетают утверждение, что люди действуют в соответствии со своими предпочтениями, с предположением, что эти предпочтения обычно направлены на максимальное увеличение своего богатства или власти. Следовательно, они утверждают, что бюрократы стремятся оптимизировать свою власть и карьерные перспективы, увеличивая размер своих вотчин, даже когда в этом нет необходимости. Этот аргумент подразумевает, что бюрократия имеет врожденную тенденцию к росту, даже если у нее нет веских причин для этого.

Поскольку теория рационального выбора отдает предпочтение анализу на микроуровне, может показаться, что у нее возникают особые трудности с объяснением возникновения институтов и, возможно, их устойчивой стабильности.Микроэкономический анализ уже давно сталкивается с этой проблемой под видом существования фирм. Как только теоретики рационального выбора распространят такой микроанализ на правительство и общественную жизнь в целом, они столкнутся с той же проблемой в отношении всех видов институтов, включая политические партии, голосующие коалиции и саму рыночную экономику. Возникает вопрос: если люди действуют в соответствии со своими предпочтениями, почему они не нарушают соглашения, когда эти соглашения их больше не устраивают? Очевидный ответ: какой-то авторитет накажет их, если они нарушат соглашение, а они предпочитают не наказываться.Но этот ответ предполагает наличие более высокого органа, который может обеспечить выполнение соглашения. Таким образом, некоторые теоретики рационального выбора начали исследовать, как они могут объяснить возникновение и стабильность норм, соглашений или институтов в отсутствие какого-либо высшего авторитета. Они приняли концепцию управления для обозначения норм и моделей правления, которые возникают и сохраняются даже в отсутствие правящего агента.

Неолиберальная концепция управления как минимального государства отдает предпочтение меньшему количеству правительства.Возможно, он часто мало что делает, являясь примером пустой политической риторики. Действительно, когда социологи изучают неолиберальные реформы государственного сектора, они часто приходят к выводу, что эти реформы практически не привели к откату государства. Вместо этого они обращают внимание на непредвиденные последствия реформ. По мнению многих социологов, неолиберальные реформы разделили предоставление услуг и ослабили централизованный контроль без создания надлежащих рынков. По их мнению, реформы привели к распространению политических сетей как при формулировании государственной политики, так и при оказании государственных услуг.

В 1990-е годы началось массовое распространение работ, в которых управление понималось как распространение сетей. Большая часть этой литературы исследует способы, с помощью которых неолиберальные реформы создали новые модели предоставления услуг, основанные на сложных наборах организаций, взятых из всех государственных, частных и добровольных секторов. Это предполагает, что ряд процессов, включая функциональную дифференциацию государства, рост региональных блоков, глобализацию и сами неолиберальные реформы, сделали государство все более зависимым от других организаций в реализации и успехе его политики.Хотя социологи применяют различные теории политических сетей и разный анализ новой модели правления, они в целом соглашаются с тем, что государство больше не может командовать другими. По их мнению, новое управление характеризуется сетями, в которых государство и другие организации зависят друг от друга. Даже когда государство остается доминирующей организацией, оно и другие члены сети взаимозависимы в том смысле, что для достижения своих целей им приходится обмениваться ресурсами.Многие социологи утверждают, что эта взаимозависимость означает, что государство должно управлять другими организациями, а не отдавать им команды. Они также подразумевают, что управление предполагает гораздо большее использование государством дипломатии и связанных с ней методов управления. Некоторые социологи также предполагают, что разрастающиеся сети часто обладают значительной степенью автономии от государства. С этой точки зрения, ключевая проблема нового управления состоит в том, что оно снижает способность государства не только командовать, но даже эффективно управлять.

Социологи разработали концепцию управления как сложной и фрагментированной модели правил, состоящей из умножающихся сетей. Частично они сделали это из-за исследований воздействия неолиберальных реформ на государственный сектор. Но два других направления социальных наук также дали начало этой концепции управления. Во-первых, концепция управления как сетей возникла среди социологов, ищущих способ осмыслить роль транснациональных связей в ЕС. Во-вторых, концепция управления как сетей привлекает некоторых социологов, заинтересованных в общих вопросах социальной координации и межорганизационных связей.Эти последние социологи утверждают, что сети представляют собой отдельную управляющую структуру, посредством которой можно координировать деятельность и распределять ресурсы. Они разрабатывают типологии таких управляющих структур - чаще всего бюрократии, рынков и сетей - и определяют характеристики, связанные с каждой структурой. Их типология часто подразумевает, что сети предпочтительнее, по крайней мере в некоторых обстоятельствах, бюрократическим структурам государства после Второй мировой войны и рынкам, предпочитаемым неолибералами.Такая положительная оценка сетей иногда приводила к тому, что можно было бы назвать второй волной реформы государственного сектора.

Преимущества и недостатки коммунизма

Термин «коммунизм» произошел от латинского слова, означающего «универсальный» или «общий». Как идеология, она включает в себя социальные, политические и экономические атрибуты, целью которых является создание общества равенства, лишенного социальных классов, денег и государства. Его цель - предоставить образование и медицинское обслуживание всем гражданам на основе идеологии общей собственности.Однако, несмотря на его добрые намерения, у коммунистического общества есть и обратные стороны. Обсудим две стороны этой идеологии.

Преимущества коммунизма

1. Он олицетворяет равенство.

В коммунистическом обществе все равны, и никто не остается один. То есть ни один социальный класс лучше другого, потому что не существует системы социальных классов вообще. Все ресурсы страны, такие как собственность, находятся под контролем государства и управляются группой, которая представляет массы.Таким образом, граждане уверены, что все люди равны. Это противоположно капитализму, когда есть предприятия, принадлежащие капиталистам и служащим, которым необходимо работать, чтобы выжить.

2. Делает доступными для граждан здравоохранение, образование и занятость.

Существенным преимуществом коммунизма является доступ, который он дает людям, когда дело касается посещения школы и получения медицинской помощи. Это связано с тем, что при такой идеологии даже самые бедные люди могут посещать школы и получать медицинскую помощь.Это также сводит к минимуму безработицу, потому что все получают равные возможности.

3. Не допускает бизнес-монополий.

Поскольку государство владеет бизнесом и контролирует его, а также выделяет деньги на покрытие производственных затрат, конкуренции в бизнесе нет, и ни один производитель не может быть лучше другого. Это означает, что производители могут производить только ограниченное количество товаров и не могут требовать более высоких цен на свои товары и монополизировать рынок.

Недостатки коммунизма

1. Он тормозит личностный рост.

Одной из неудач коммунизма является то, что он слишком контролирует жизнь людей. Поскольку это бесклассовое общество, все равны по социальному статусу и никто не стоит выше других. Это также может быть недостатком, так как люди будут чувствовать, что они в конце пути, потому что нет возможности для личного улучшения. На Кубе, например, все медицинские работники, лекарства и больницы контролируются государством.Гонорары этих специалистов регулируются государством, и они не могут требовать более высоких гонораров.

2. Он диктует людям.

В коммунистическом обществе правительство имеет власть диктовать и управлять жизнями людей. Несмотря на то, что его цель - равенство, в основном отсутствует личная свобода критиковать правительство или требовать изменений. Более того, здесь нет свободы слова, и любой, кто идет против власти, может быть подвергнут наказанию.

3. Не дает финансовой свободы.

Еще одна неудача коммунизма заключается в том, что предприниматели не могут рассчитывать на заработок больше, чем другие. В отличие от свободной рыночной экономики, командная экономика, которая практикуется в большинстве коммунистических стран, связывает руки бизнесменам. Следовательно, в этих странах тяжело разбогатеть.

Преимущества и недостатки электронного управления

Введение

В связи с быстрым развитием Интернета и оцифровки правительства всего мира предпринимают шаги по вовлечению ИТ во все правительственные процессы.Это концепция электронного правительства. Это необходимо для того, чтобы правительство. администрирование становится более быстрым и прозрачным процессом, как это сформулировано правительством Индии в соответствии с Национальным планом электронного управления . Это также помогает сэкономить огромные расходы.

Электронное управление можно определить как применение коммуникационных и информационных технологий для предоставления государственных услуг, обмена информацией, транзакций, интеграции ранее существовавших услуг и информационных порталов.

Знаете ли вы, что для управления на уровне предприятия необходимо управление?

Узнайте больше о корпоративном управлении.

Делает весь административный процесс удобным, эффективным, прозрачным, полностью подотчетным и ответственным. Электронное управление является быстрорастущей экономикой и новым мировым лидером, поэтому в такой стране, как Индия, как в правительстве, так и в корпоративном секторе, необходимо электронное управление.

Преимущества

  1. Скорость: Технологии ускоряют общение.Интернет, смартфоны позволяют мгновенно передавать большие объемы данных по всему миру.
  1. Расходы на сбережение: Многие государственные расходы идут на покупку канцелярских принадлежностей для служебных целей. Письма и письменные записи требуют много канцелярских принадлежностей. Однако замена их смартфонами и Интернетом может ежегодно экономить кроры денег.
  1. Прозрачность: Использование электронного управления помогает сделать все функции бизнеса прозрачными.Вся правительственная информация может быть загружена в Интернет. Граждане имеют специальный доступ к любой информации, которую они хотят, в любое время и в удобное для них время.

Однако для того, чтобы это сработало, Правительство должно обеспечить, чтобы все данные были опубликованы и загружены на правительственные информационные форумы в Интернете.

  1. Подотчетность: Прозрачность напрямую связана с подотчетностью. Когда функции правительства станут доступны, мы сможем привлечь их к ответственности за свои действия.

Посмотрите, как легальная индустрия навсегда перенимает технологии.

Узнайте больше о праве с помощью технологий: перспективы роста.

Недостатки:

  1. Потеря межличностного общения: Основным недостатком электронного управления является потеря межличностного общения. Межличностное общение - это аспект общения, который многие люди считают жизненно важным.
  1. Высокая стоимость установки и технические трудности: Технология также имеет свои недостатки.В частности, стоимость установки очень высока, и машины необходимо регулярно обслуживать. Часто компьютеры и Интернет также могут выйти из строя и нанести ущерб государственной работе и услугам.
  1. Неграмотность: Большое количество людей в Индии технически неграмотно и не умеют управлять компьютерами и смартфонами. Им очень трудно получить доступ и понять электронное управление.
  1. Киберпреступность / утечка личной информации: Всегда существует риск кражи личных данных граждан, хранящихся в государственных учреждениях.Киберпреступность - серьезная проблема, утечка данных может заставить общественность потерять уверенность в способности правительства управлять людьми.

демократического управления - Перевод на французский - примеры английский

Эти примеры могут содержать грубые слова на основании вашего поиска.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Однако зрелость и глубина демократического управления различаются в зависимости от страны.

Совет поддерживает развитие демократического управления и повышение уважения прав человека в Джибути.

Процессы демократического управления не могут быть навязаны извне.

Совещательные процессы обычно рассматриваются как инструменты демократического управления .

Тем не менее, система нерегулируемого сбора средств может отрицательно повлиять на нашу систему демократического управления , подрывая доверие общества к политическим институтам.

Pourtant, l'absence de réglementation des levées de fonds peut escapeir un effet prejudiciable sur notre système de gouvernance démocratique , en minant la confiance du public enles lesitors politiques.

Такой подход, вероятно, будет стимулировать спрос на реформы и тем самым укрепить процессы демократического управления .

Процессы демократического управления будут более эффективно поддерживаться диалогом, чем санкциями и условиями.

Les processus de gouvernance démocratique seront soutenus plus efficacement par le dialog plutôt que par les sanctions et la conditionnalité.

Эффективная помощь в проведении выборов поддерживает избирательные процессы, интегрируя вмешательство в более широкий контекст демократического управления .

Idéalement, l'assistance électorale doit appuyer les processus électoraux tout en incrivant son interval dans un context plus large de gouvernance démocratique .

Европе также потребуются сильные институты, отвечающие новым формам демократического управления .

Процессы демократического управления , основанные на универсальных принципах, упомянутых выше, не могут быть навязаны извне.

Les processus de gouvernance démocratique fondés sur les Principes Universels évoqués plus haut ne peuvent pas être imposés de l'extérieur.

Ему также следует продолжать поддерживать цель развития культуры демократического управления .

Миссия продолжала поддерживать официальные учреждения и программы в области демократического управления .

Обеспечение высоких стандартов демократического управления остается проблемой для многих стран.

Вопросы демократического управления получат приоритетное внимание.

ПРООН поможет укрепить основы демократического управления посредством поддержки избирательной системы и парламента.

Что касается продвижения демократического управления , поддержка ПРООН была сосредоточена на двух основных областях.

Сотрудничество ПРООН в области демократического управления сосредоточено на развитии национального потенциала.

В области демократического управления ПРООН стремилась укрепить потенциал парламента, который учредил свою первую информационную комиссию.

Dans le domaine de la gouvernance démocratique , PNUD внесло свой вклад в укрепление потенциала парламента, как это было сделано на уровне премьер-министра информации.

В то же время сокращение бедности и продвижение демократического управления были признаны как долгосрочные меры предотвращения потенциальных конфликтов.

Dans le même temps, ils recnaissent que la réduction de la pauvreté et la продвижение de la gouvernance démocratique sont des mesures à long term de prevention des conflits потенциальные.

Приоритетным компонентом процесса восстановления является консолидация демократического управления .

Демократическое управление Gregory Mahler Earlham College Richmond, Indiana U.S.A. 9-11 декабря, скачать ppt

Презентация на тему: «Демократизация и реформы: демократическое управление Грегори Малер Эрлхэм Колледж Ричмонд, Индиана, США, 9-11 декабря 2007 г.» - стенограмма презентации:

1 Демократизация и реформа: демократическое управление Грегори Малер Эрлхэм Колледж Ричмонд, штат Индиана U.S.A. 9-11 декабря 2007 г.

2 Исполнительные роли l. Глава государства 2. Глава исполнительной власти 3. Главнокомандующий 4. Главный дипломат 5. Главный законодательный орган 6. Глава партии 7. Голос народа 8. Защитник мира 9. Менеджер по вопросам процветания 10. Мировой лидер Клинтон Росситер, Клинтон Росситер, Президентство США (Нью-Йорк: Ментор, 1960), стр. 14-40. а. Символическая роль b. Политическая роль

3 Типы исполнительных ролей - Президентская модель - Парламентская модель / модель кабинета - Французская парламентская модель / модель кабинета - Коллективная исполнительная модель

4 Исполнительная власть президента  Символическая и политическая роль в одном лице  Независимость от законодательной власти

5 Парламентская исполнительная власть  Несколько руководителей  Функции главы государства и главы исполнительной власти раздельны  Разные должности как для главы государства, так и для руководителей

6 Исполнительные титулы


7 Изменение роли монархии  Вильгельм, герцог Нормандии (1066 г.)  Курия Регис (Королевский суд)  Конституционная монархия  Власть кабинета  Власть де-факто и де-юре  Выбор главы исполнительной власти

8 Выбор главы парламента в парламенте Шаг I Народ ↓ Голосование ↓ Выбор в законодательный орган Шаг 3 Законодательное собрание подтверждает выбор главы государства путем вотума доверия Шаг 2 Глава государства наблюдает за результатами выборов и назначает главу исполнительной власти Шаг 4 Главный исполнительный директор вступает в должность ↗ ↗

9 Глава парламента  Вотум доверия демонстрирует верховенство законодательства Голос недоверия  Правительство «падает»  Правительство меньшинства  Партийная дисциплина  Право роспуска главы исполнительной власти / HOS

11 Коалиции A Гипотетический законодательный состав Партия A Партия на 33 места B Партия на 20 мест C Вечеринка на 18 мест D Вечеринка на 16 мест E 13 мест Всего 100 мест

12 Сравнение президента и парламента  Ответственное правительство  Партийная дисциплина  Законодательное и исполнительное превосходство Скорость разработки политики  Безопасность действующего главы исполнительной власти

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *