Недобросовестная конкуренция примеры из жизни: 8 методов недобросовестной конкуренции, применяемых на практике

Недобросовестная конкуренция на рынке: формы, законодательство, ответственность

К сожалению, в мире бизнеса не всегда имеют место честь и достоинство. Чтобы устранить конкурентов, начинающих набирать популярность, компании прибегают к нечестной борьбе. В ход идет все, что может хоть как-то навредить и испортить репутацию. Все это – недобросовестная конкуренция. Сегодня о ней и поговорим.

Понятие о недобросовестной конкуренции предполагает нарушение всех общепринятых норм и правил о конкуренции, несмотря на то, что это прямое противоречие ст. 34 п. 2 Конституции РФ и действующему законодательству в целом.

Разновидности недобросовестной конкуренции

Формы и виды недобросовестной конкуренции могут быть различными. Все зависит исключительно от развитости фантазии компании, которая решила «столкнуть» конкурента с рынка или хотя бы «пошатнуть» его позиции. Перечислим здесь основные методы.

• Демпинг. Целенаправленная ценовая политика компании по снижению стоимости товаров, вынуждающая конкурентов работать в убыток и терять прибыль.
• Методы, которые позволяют прямо или косвенно дезинформировать потребителей. Например, распространение в массах разных слухов, не имеющих под собой никакого основания, выпуск продукции под брендом конкурента умышленно низкого качества.
• Силовое воздействие на конкурента. В ход идут процессы, которые явно противоречат УК РФ: шантаж, угрозы, порча имущества путем поджога, похищение официальных лиц конкурента. Иногда дело может дойти вплоть до физического устранения конкурента. К этой же категории относятся такого рода воздействия, как давление через связи с чиновниками, органами полиции и налоговой инспекции, СЭС. Из той же категории – направление инстанциям анонимного или явного обращения, вызывающего многочисленные проверки. Иногда сами же коррумпированные сотрудники инстанций и подбрасывают что-то, становящееся уликой против владельца бизнеса.
• Недобросовестная конкуренция путем дискредитации. В средствах массовой информации и других доступных местах начинают появляться данные, порочащие репутацию фирмы и продукцию, которую она выпускает либо реализует.
• Кража интеллектуальной собственности. Это могут быть программы, нарушение авторских прав, возможно и такое проявление шпионажа, как снижение личных издержек за счет разработок конкурента.
• Сговор, как формальный, так и нет, двух и более компаний против третьих лиц.
• Различные виды манипуляций на бирже ценных бумаг не в пользу конкурента.
• Установление бойкота или призыв к такому действию по товарам и услугам конкурирующей фирмы.
• Использование в работе инсайдерской информации.

Проблема недобросовестной конкуренции в том, что потребителям сложно распознать «симптомы» того, что их пытаются ввести в заблуждение. Многие привыкли воспринимать поступающую информацию за «чистую монету». От этого компаниям, против которых организована борьба, приходится еще труднее.

Проблема недобросовестной конкуренции в том, что потребителям сложно распознать «симптомы» того, что их пытаются ввести в заблуждение.

Если вы заметили признаки проявления незаконной конкуренции против вашей фирмы – не принимайте решение на эмоциях, не пытайтесь мстить теми же инструментами. На этот случай существуют антимонопольное законодательство и антимонопольная служба.

При доказательстве вины злоумышленники понесут ответственность за свои деяния. Наказание зависит от вида преступления: при отсутствии нарушения законов УК РФ будет наложен штраф либо лишение права на занятие деятельностью, в противном случае предусмотрено лишение свободы.

Реальные случаи недобросовестной конкуренции

Незаконные виды конкуренции зачастую применяются в торговле. Товарный рынок наиболее уязвим, так как воздействовать на толпы потребителей намного проще, чем на единичного пользователя. Достаточно пустить в ход какой-то слух, как он тут же распространится по широким массам.

Одним из ярких примеров такого рода можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой наверняка слышали многие в начале «нулевых». Ходили слухи о том, что тот самый секретный ингредиент напитка – это черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, такая новость не могла пройти гладко для компании, но она «перешагнула» через это, оставаясь по сей день востребованной. Причем раскрывать секретов тоже не пришлось.

Искусное применение недобросовестной конкуренции – это «облить грязью» так, чтобы трудно было подкопаться. Например, в одной популярной региональной газете было опубликовано объявление: «Вчера в супермаркете «…» по адресу … была упущена ядовитая змея. Просим вернуть за солидное вознаграждение». После такого сообщения большинство покупателей стали обходить магазин стороной, перебравшись за покупками к соседу.

И доказать, что сообщение было сфабрикованным, очень проблематично. К счастью, конкретно эта история по счастливой случайности завершилась наказанием злоумышленника, владельца крупной конкурирующей сети супермаркетов. А вот «несчастливых» историй гораздо больше.

Самым популярным видом очернения конкурентов является реклама. Ее видит подавляющее количество дееспособных граждан, которые принимают решения о покупке продукции той или иной марки, в том или ином магазине. В роликах и на билбордах сплошь и рядом прослеживаются примеры недобросовестной конкуренции, когда марка или магазин, рекламируя себя, начинает принижать своих конкурентов. Иногда это происходит явно, а порой почти незаметно.

Чего стоит недавно показанный по телевидению ролик средств для бритья «ARKO» со слоганом «Лучше для мужчины есть», явно направленный против созвучного слогана Gillette. Или нашумевший баннер «Наши НЕвесты не ломаются» из рекламы Hyundai Solaris как реакция на промо-акцию Lada Vesta под слоганом «Время расстаться с НЕвестой».

Как предотвратить недобросовестную конкуренцию

Предотвратить недобросовестную конкуренцию очень сложно, а иногда и вовсе невозможно. Максимум, что можно сделать, – это зарубить операцию на корню еще в момент ее становления, пока действие не распространилось на широкую публику. С этим может справиться собственная служба безопасности. Сложность заключается в том, что нельзя заранее предугадать, какие меры предпримет конкурент.

Никогда не относитесь к таким деяниям со стороны «спустя рукава». Если инцидент незаконной конкуренции имел место быть – доводите дело до логического завершения, подав в суд на участников процесса. Это позволит снизить процент вероятности повторного зарождения войн со стороны других компаний.

Согласно опыту и наблюдениям, в России недобросовестная конкуренция начинает набирать обороты вслед за Западом. Там маркетинговые войны идут уже давно. Но в России и закон намного жестче. К примеру, на территории нашей страны в рекламе любого рода недопустимо упоминать марки конкурентов. В других странах такого запрета нет.

Недобросовестная конкуренция между неконкурентами, или позиция ФАС России на грани с правотворчеством

«Лицо, фактически не осуществляющее деятельность на товарном рынке, но имеющее потенциальную возможность выхода на рынок, может быть признано совершившим акт недобросовестной конкуренции».

Данная позиция содержится в Разъяснениях ФАС России «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений» от 25.12.2018*.

Первичным источником этого тезиса послужило решение Апелляционной коллегии ФАС России от 26.10.2017 по жалобе на решение по делу № 06-01-13-14-16**.

Данное решение было обжаловано в судебном порядке (первая и апелляционная инстанции). Арбитражный суд согласился с позицией антимонопольного органа***.

Автозаправочные станции «НК НЕФТЬ» (далее – АЗС «НК НЕФТЬ») были оформлены таким образом, что создавалось ложное впечатление: они принадлежат к сети АЗС «Роснефть».

Это явилось нарушением пунктов 1, 2 статьи 146 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Нарушителем был признан арендатор АЗС «НК НЕФТЬ», поскольку именно он использовал их по назначению и являлся конкурентом Заявителей.

Вместе с тем Новосибирский УФАС России отметил, что действия собственников АЗС «НК НЕФТЬ», связанные с их внешним оформлением, не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку конкурентные отношения между данными лицами и Заявителями отсутствуют.

Апелляционная коллегия ФАС России не согласилась с подобным выводом и высказала позицию, которую можно обобщить следующим образом:

— все запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, должны обеспечивать реальную защиту конкуренции;

— поэтому любой потенциальный конкурент может быть приравнен к реальному конкуренту по смыслу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции – при условии, что негативные последствия его деяния наступили или могут наступить на рассматриваемом рынке.

Данный подход не является принципиально новым и применяется в случае злоупотребления доминирующим положением, ведь зачастую оно также влечет или может повлечь негативные последствия на смежном рынке (см. Разъяснение Президиума ФАС России № 8 от 07.06.2017).

Однако сама формулировка части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции допускает подобное толкование, так как не содержит указание на обязательное наличие конкурентах отношений между какими-либо хозяйствующими субъектами.

В то же время пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции содержит прямое указание на причинение или возможность причинения убытков конкурентам либо вреда их деловой репутации.

Таким образом, конструкция «потенциальный конкурент = реальный конкурент» лишь отчасти является продуктом толкования и несет на себе отпечаток правотворчества, когда речь идет о недобросовестной конкуренции.

* https://fas.gov.ru/documents/675990

** https://br.fas.gov.ru/documents/31725a87-3767-493a-9fa1-4b3478f8c452/

*** https://kad.arbitr.ru/Card/5ae732d0-7ac3-4367-b434-4de1a874617b

 

 

К вопросу об определении содержания конкуренции любого уровня Текст научной статьи по специальности «Право»

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ ЛЮБОГО УРОВНЯ

В.С. ТИКИН,

кандидат экономических наук, доцент Марийский государственный университет

За последние годы в России создано большое количество малых, средних и крупных предприятий, которые неизбежно действуют в условиях конкуренции, которые формируются в каждом регионе. Конечно, у каждого региона страны существует определенная специфика, но общими условиями для всех предприятий являются условия конкуренции. В конце 2006 г. в стране вступил в действие новый закон «О защите конкуренции», одной из задач которого является формирование добросовестной конкуренции.

Парижская «Конвенция по охране промышленной собственности» 1883 г. понимает под недобросовестной конкуренцией «всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах», действия или утверждения, «способные дискредитировать предприятие» (конкурента) или «ввести в заблуждение общественность» [Парижская «Конвенция по охране промышленной собственности» от 20 марта 1883 г. (в редакции от 2 октября 1979 г.)].

В большинстве стран Европы и Америки основная задача антимонопольного органа — контроль за отношениями, влияющими на конкуренцию на рынке. Специальные законы о недобросовестной конкуренции были изданы в некоторых странах уже давно: в Германии — в 1909 г., в Греции — в 1914 г., в Венгрии — в 1923 г. Сегодня во всех высокоразвитых странах существует система законодательства об экономической конкуренции, состоящая из антимонопольных законов и законов, обеспечивающих защиту от недобросовестной конкуренции. Действует и сеть органов (судов, ведомств и т. д.), контролирующих их исполнение. Само законодательство очень подвижно и связано с экономическим положением страны.

В современных условиях в ходе заключения международных соглашений происходит постепенная унификация норм и принципов права, как напрямую, так и косвенно влияющих на конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Любая оценка эффективности мер противодействия недобросовестной конкуренции и мер антимонопольного регулирования должна происходить при сопоставлении их с результатами зарубежной практики регулирования рыночной конкуренции.

Существующую в зарубежном законодательстве нечеткость определений и отсутствие понятия недобросовестной конкуренции, с которым соглашаются все, стараются компенсировать судебной практикой, обобщающей многолетний опыт, создать определенные подходы к оценке действий хозяйствующих субъектов в процессе конкуренции.

Но, по мнению западных специалистов в области конкурентной разведки, фирмы, прибегающие к промышленному шпионажу, неконкурентоспособны, переживают трудности, не обладают достаточным интеллектуальным или финансовым потенциалом. Следовательно, методы обеспечения превосходства в конкурентной борьбе для фирмы хороши любые, для победы неважно, как достигнута победа — победителей не судят.

Таким образом, в современных условиях на первый план выходит борьба с недобросовестной конкуренцией, которая приобрела разнообразные формы из-за отсутствия законов, требующихся для регулирования конкуренции, обобщенного опыта и навыков их применения. Распространение методов недобросовестной конкуренции подрывает основы экономики и способствует внедрению в отношения между хозяйствующими субъектами нерыночных методов борьбы. Следовательно, эффективная защита от недобросовестной конкуренции — основа для работы рыночной экономики.

Традиционно выделяют две модели регулирования рыночной конкуренции: американскую и европейскую. В американской модели законодательство, направленное на запрет монополий, включает ряд норм о недобросовестной конкуренции. В европейской модели законодательство, обеспечи-

вающее контроль за монополиями и направленное на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, сосуществует с законодательством о недобросовестной конкуренции.

Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым. Поскольку проблема не была разработана, каждый понимал под понятием недобросовестной конкуренции что-то индивидуальное и свое. Первые законодательные определения недобросовестной конкуренции содержались в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (п. 9 ст. 2) и в действовавших на территории Российской Федерации Основах Гражданского законодательства Союза ССР и республик (п. 3 ст. 5).

Понятие недобросовестной конкуренции появилось в законодательстве Российской Федерации после принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. В ст. 10 закона устанавливался запрет на недобросовестную конкуренцию, содержание которой раскрывалось через примерный перечень форм недобросовестной конкуренции.

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. запрещение недобросовестной конкуренции получило закрепление на конституционном уровне. Статья 8 Конституции РФ закрепляет свободу экономической деятельности, а в силу п. 2 ст. 34 Конституции не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В первоначальной редакции Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» содержалось общее условие о недопущении недобросовестной конкуренции, приводился перечень форм недобросовестной конкуренции, который оставался открытым, однако понятие недобросовестной конкуренции в нем отсутствовало до 1995 г. Оно было введено Федеральным законом от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ содержатся основные начала гражданского законодательства, закрепляющие как главное в экономике: равенство участников гражданских правоотношений; неприкосновенность собственности; свободу договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспре-

пятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Определение понятия «недобросовестная конкуренция» содержат Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», в которых нормы, касающиеся недобросовестной конкуренции, практически не отличаются от аналогичных норм закона о конкуренции. Новый Федеральный закон «О защите конкуренции» также имеет определение недобросовестной конкуренции.

Но для представителей широких слоев населения, стремящихся стать предпринимателями, как и для специалистов по регулированию рынка, важно уметь различать добросовестную и недобросовестную конкуренцию. Без определения добросовестной и недобросовестной конкуренции невозможно регулировать рыночную конкуренцию и определять нарушителей действующего законодательства. Правильное (юридически точное) разделение конкуренции на добросовестную и недобросовестную имеет огромное и теоретическое, и практическое значение.

Изменившиеся со дня введения Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» условия деятельности субъектов рынка, а также накопленный опыт регулирования недобросовестной конкуренции требуют внесения дополнений и уточнений анализируемой категории не только со стороны права, но и непосредственно стороны экономической. Существующая потребность в совершенствовании правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции требует определения как «здоровой конкуренции», так и «недобросовестной конкуренции» для прояснения ситуаций и избегания неточностей.

Положения о недобросовестной конкуренции в российском законодательстве разработаны с учетом опыта международного правового регулирования в данной сфере, осуществляемого на основе ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., участником которой является Российская Федерация как правопреемник СССР. Однако, несмотря на довольно большой массив научных работ, возникших в России в последние годы, посвященных исследованию проблем монополизма и конкуренции на товарных рынках, вопросы, касающиеся недобросовестной конкуренции, рассмотрены лишь фрагментарно.

Основная трудность разделения добросовестной и недобросовестной конкуренции заключается в отнесении ее к законодательно послушной или, наоборот, к нарушающей законодательство. Недобросовестная конкуренция может определяться лишь с учетом интересов всех сторон, участвующих в операциях на рынке.

Современная трактовка понятия недобросовестной конкуренции дается в ст. 4 закона: «Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Принято считать, что приведенное определение содержит общие для всех форм недобросовестной конкуренции признаки противоправного деяния. Но для квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов как акт проявления недобросовестной конкуренции важно установить все признаки, которые характеризуют недобросовестную конкуренцию. Совершенно недостаточно, чтобы эти действия нарушали действующее законодательство, или не соответствовали обычаям делового оборота и т. д., но одновременно содержали в себе следующие признаки или условия:

• во-первых, это активные действия, направленные на приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, что непосредственно вытекает из смысла их существования;

• во-вторых, действия должны противоречить положениям действующего законодательства и одновременно поведенческим правилам, т. е. сформулированным (приведенным) в законе «обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости»;

• в-третьих, указанные действия должны либо иметь негативные последствия для хозяйствующих субъектов-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью. Необходимым условием недобросовестной

конкуренции является взаимодействие хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке, то

есть соперничество на рынке одного товара, либо взаимозаменяемых товаров. Но все это никак не помогает сформулировать достаточное условие существования недобросовестной конкуренции.

Следовательно, существующее определение нельзя признать жестким, позволяющим полностью определять недобросовестную конуренцию в любом случае. В результате не существует базового для конкуренции понятия, дающего возможность его использования для правоприменения и наказания нарушителей законодательства. Однако в настоящее время не существует норм закона о конкуренции, определяющих недобросовестную конкуренцию, которые были бы достойными конкурентами тем нормам, которые сейчас уже существуют.

Принятый Закон «О защите конкуренции» предполагает, что соперничество в среде предпринимателей может осуществляться как на добросовестных началах, добрых обычаях делового оборота, так и вестись такими методами, которые наносят вред другим предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. В последнем случае речь идет о недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. Следовательно, эффективное развитие рыночного соперничества и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных («цивилизованных») отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими определенных рамок и границ поведения.

Но такое определение и понимание добросовестной конкуренции характерно для всего общества. С точки зрения отдельного предпринимателя конкуренция, даже добросовестная, нечто совсем другое. В массовой печати встречается выражение — требуется здоровая конкуренция. Но что такое — «здоровая конкуренция»? Если принять утверждение, что конкуренция, в широком значении этого слова, существовала всегда, то следует признать, что в современных условиях изменились методы, а не формы конкуренции.

Условия экономического соперничества содержатся в законодательстве, регулирующем конкуренцию на рынках страны, в виде правовых норм, ограничивающих деятельность отдельных предпринимателей и создающее условия для формирования недобросовестной конкуренции. Все правовые нормы, регулирующие рыночную конкуренцию, тесно взаимосвязаны и имеют цель — обеспечение эффективного функционирования экономики.

Для победы хозяйствующего субъекта в экономическом соперничестве чаще всего требуются любые действия, которые рассматриваются в Уголовном и в Гражданском кодексах как нарушения.

Целью конкуренции является получение долгосрочного конкурентного преимущества, обеспечивающего конкурентоспособность товаров или услуг производителя, позволяющего вытеснить соперника с рынка. Чаще всего именно на таком положении останавливаются при изложении процесса конкуренции. Но вытеснить конкурента с рынка значит экономически уничтожить его.

Предпринимателя, фирма которого неудачно движется в рыночном потоке, не интересуют правила добросовестной конкуренции, его подталкивает вперед, прежде всего, стремление как можно активнее противодействовать более удачливому конкуренту, выбирая любую тактику, лишь бы она привела его к победе.

Следует отметить, что конкуренция движется чувством зависти к успехам своего конкурента. Однако реакция на чужой успех может быть как позитивной, так и негативной. Позитивная реакция человека возможна лишь в случае, если успех другого не ущемляет его самого. Если успех соперника сопровождается личными потерями, неважно какого свойства, следует ожидать лишь негативной реакции, которая может сопровождаться действиями, обеспечивающими либо возврат на исходные позиции, либо получение преимуществ, ради которых и ведется соперничество.

Тактика выведения конкурента из равновесия, из его уверенного движения к победе будет выбираться любая — «подсиживания», провоцирования ошибки, которую можно использовать в своих интересах, применение обмана, стремление подставить противника, через сбор компромата на конкурента и т. д. Но в любом случае это будет тактика собственных активных действий для достижения поставленной цели, но не стремление найти свой собственный наиболее рациональный, умный ход с позиций экономики. Именно приведенный перечень методов достижения собственной цели, далеко не полный, характеризует недобросовестную конкуренцию.

Цель недобросовестной конкуренции — остановить конкурента, помешать ему получить преимущество запрещенными методами или, точнее, почти запрещенными, так как законом часто не упоминаются, не перечисляются многие методы обеспечения превосходства.

Поэтому можно сделать вывод, что реакция предпринимателя характеризуется, прежде всего,

различными ответами на внешнее воздействие, как на руководителя (руководство) фирмы, так и непосредственно на фирму. И ответная реакция, как понятно, не является проявлением благородства. Рациональность поведения в таком случае будет пониматься как любая тактика достижения победы, в которой не учитываются моральные, нравственные нормы, или, что становится более популярным выражением, христианские представления. Система ценностей поведения предпринимателя пересматривается, как бы переворачивается с точки зрения рядового гражданина. Известно, что чувство достижения победы может приводить как к позитивной мотивации, так и к негативной.

К основным чертам недобросовестной конкуренции (поведения предпринимателей) следует относить стремление добиться успеха в соперничестве не за счет своих собственных достижений, а путем незаконного использования либо результатов деятельности конкурента, либо каких-либо мер воздействия, как непосредственно на фирму-конкурента, так и на окружающую среду, чаще всего ложными или вводящими в заблуждение утверждениями.

Из текста закона вытекает, что нарушение существующих правил поведения руководителями (менеджерами) хозяйствующих субъектов при осуществлении экономической деятельности является актом недобросовестной конкуренции. Юридическое содержание терминов «добропорядочность», «разумность», «справедливость» ни в каком документе не раскрывается, а термины, используемые для формулировки закона, относятся к сфере морали, а не права. Но любые нормы, в том числе в области морали, неизбежно меняются с течением времени. То, что высокоморально в современных условиях, являлось безнравственным еще совсем недавно. Следует помнить о том, что люди, составляющие современный класс собственников, не поддерживали господствующей в СССР морали, иначе они бы никогда не стали тем, кем сейчас являются. Следовательно, сохранять сложившиеся обычаи делового оборота они просто не умеют, так как таковых просто не существовало.

Важно учитывать, что существующее понятие «добропорядочность» и «справедливость» — не что иное, как отражение морально-этических принципов общества, которые могут резко отличаться друг от друга не только в различные времена в разных странах, но и внутри одной страны, например среди представителей разных религий.

Действия, противоречащие требованиям разумности, т. е. нецелесообразные, означают действия, совершаемые под действием альтруистических мотивов как не преследующих получения прибыли, что для поступков, совершаемых предпринимателями, никак не характерно. Разумность для предпринимателя лишь одна — получение прибыли.

Действия, противоречащие требованиям добропорядочности, без определения понятия добра, более привычные при использовании слова «добрый», невозможно определить, но давно известно: что, с одной стороны, может быть добрым, для других может представлять большое зло.

Понятие справедливости не является некоторой абстрактной универсальной константой. Это понятие основывается на национальных традициях, имеет глубинные духовные и религиозные корни. Каждый народ понимает справедливость по-разному, в соответствии со своим духовным архетипом. Для шведов безоговорочное принятие японских или итальянских представлений о справедливости есть нечто несправедливое. То же самое относится как к русскому, так и к другим народам.

В качестве примера правил поведения, принятых в добросовестной предпринимательской деятельности и закрепленных в документе, можно привести Хартию бизнеса России, принятую в 1995 г. на втором конгрессе российских предпринимателей. Но выполнение хартии анализируется крайне недостаточно, зато информация о «черных» рейдерах и других «черных» хозяйствующих субъектах регулярно появляется на страницах периодических журналов и газет.

Ссылки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятия «недобросовестная конкуренция» связывают действия хозяйствующего субъекта лишь с этикой предпринимательства. Что окажется сильнее при принятии решений предпринимателя — нравственные мотивы (неполучение прибыли) или, наоборот, получение прибыли, что неизбежно ведет его к принятию безнравственных решений.

Использование подкупа государственных служащих обеспечивает победу в соперничестве, но определяется обществом как недобросовестная конкуренция.

Даже действия потенциального конкурента, предшествующие его вхождению на рынок, могут противоречить требованиям соответствующего поведения, предоставлять ему выгоду или причинять вред лицам, уже осуществляющим экономическую деятельность на этом рынке.

Главной чертой поведения хозяйствующего субъекта, определяемой как нечестное, является попытка хозяйствующего субъекта добиться преимущества в рыночном соперничестве за счет привлечения внешних в отношении соперничающих сторон третьих сил. В стороне остаются чисто экономические методы — повышение качества и снижение себестоимости, и, соответственно, цены своего товара.

Неэкономические способы достижения победы в экономическом соперничестве, например неправомерное использование результатов деятельности другого хозяйствующего субъекта или оказания влияния на потребительский спрос вводящими в заблуждение утверждениями, являются методами недобросовестной конкуренции.

Например, можно успешно избавиться от конкурента или, по крайней мере, серьезно подорвать его деловую репутацию, направив на него активные действия антимонопольного органа.

Конкурентные действия, в принципе, не должны приводить к устранению конкурентов с рынка, к недопущению появления на рынке новых хозяйствующих субъектов, так как лишь переводят существующую конкуренцию в недопустимые рамки.

В определении понятия «недобросовестная конкуренция» упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливости. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом «доброй совести», который ведет свое происхождение от римской формулы «bona fides». В приводимом определении «недобросовестной конкуренции» используются такие трудно определяемые термины, как «обычаи делового оборота», «добропорядочность», «разумность», «справедливость», содержание которых не раскрывается в российском законодательстве. В п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений для тех случаев, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав.

Согласно ст. 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Следовательно, понятие «обычаи делового оборота» применяется при анализе действий хозяйствующих субъектов, если отношения сторон

не определены нормами законодательства и условиями договора между ними.

Одновременно в п. 2 ст. 6 ГК РФ установлено, что при невозможности использования аналогии закона права обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ делается указание на разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений в ситуациях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В России в годы «социалистического строительства» полностью отсутствовала официальная предпринимательская деятельность, все навыки правил и обычаев делового оборота, в том числе этические нормы по ведению бизнеса, оказались утерянными.

Однако может сложиться ситуация, когда девиация (отклонение) в сфере экономической деятельности будет возведена в степень нормы, а традиционные нравственные императивы подменены суррогатами, взращенными на воровской и иной морали преступного мира и теневой экономики. Еще полвека назад на эту связь и ее особое значение обращал внимание американский криминолог Э. Сатерленд: «Правила морали кристаллизуются в законе, и каждый акт исполнения закона содействует укреплению морали. Законы, действующие относительно людей в белых воротничках, скрывающие преступный характер их деятельности, менее эффективны в укреплении норм морали, чем другие законы» Причем сложившееся положение обусловлено тем, что борьба за настоящее — самый кровавый вид борьбы. «В такой ситуации даже не экономисты, занимающиеся проблемами общества, привлекают эволюционную теорию для объяснения происходящих процессов. Первым постулатом… является существование постоянной социальной конкуренции. Вторым, что в конкуренции выживают типы, изначально ориентированные на борьбу, а не на гармонию с окружающим миром». Поэтому важно разобраться в вопросе, какова мотивация поведения в конкурентной, конфликтной ситуации, выяснить, что такое добросовестная конкуренция.

Грань между законопослушным (непреступным) и делинквентным (преступным) поведением здесь очень тонка, размыта. Преступив ее,

1 Социология преступности. — М., 1966. С. 59.

преступник может рассчитывать на получение незаконной, но ощутимой материальной выгоды, а принцип неотвратимости наказания здесь (как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой) реализуется слабо. Конечно, если нужно отбить покупателей у конкурентов, очень важно правильно выбрать место для вашего предприятия. Недаром немецкий учебник по экономике предприятия начинается именно с этого вопроса2. Но любые действия подобного рода не должны переходить действующего законодательства. Но, как уже показано ранее, такие планы без нарушения действующих положений невозможны.

Поэтому добросовестная конкуренция, по крайней мере, выгодна в любом случае лишь для общества, тем более, что на первых этапах, пока тебя не поймали за руку, недобрососвестно конкурировать значительно дешевле. Есть самые разные формы, достаточно изощренные. Сегодня, как ни странно, проблема недобросовестного конкурирования на многих рынках становится не менее тяжелой, чем проблема злоупотребления доминирующим положением. В реальной экономике это проявляется в преодолении неэкономических методов борьбы в сфере конкурентного взаимодействия, таких как использование административного ресурса, различного рода силовых методов, включая откровенно криминальные.

Добросовестная конкуренция — соперничество по установленным правилам, игра под наблюдением зрителей и судей. К такому соперничеству стремится весь «цивилизованный» мир, а конкуренция носит имя «благородной». Именно в данном случае конкуренция является характеристикой процесса. Но даже в такой игре постоянно наблюдаются недоброкачественные приемы, обеспечивающие победу. Что же в таком случае происходит в экономике, если наблюдать за экономическими процессами значительно труднее, чем за спортивной игрой. Поэтому участники конкурентной борьбы неизбежно вынуждены выходить из законодательного правового поля, чтобы обеспечить свое существование.

Если целью добросовестной конкуренции является получение долгосрочного конкурентного преимущества, обеспечивающего конкурентоспособность товаров или услуг производителя, то цель недобросовестной конкуренции — остановить конкурента, помешать ему получить сиюминутное конкурентное преимущество.

2 Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. /

Г. Шмален — М.: Финансы и статистика, 1996. — 512 с.

Если добросовестная конкуренция способна уничтожить соперника, то она неизбежно вызовет реакцию, ведущую к адекватному ответу для конкурента, приводящего к тому результату — уничтожению инициатора борьбы. Участники рынка принципиально не однородны по масштабам деятельности и характеру деловых стратегий. И на любом рынке существуют ведущие участники [leading market sellers].

Однако специалисты отмечают, что «существует понятие «честная борьба», при которой подразумеваются такие методы, используя которые участник и инициаторы борьбы не ставят целью ликвидацию организации и не помышляют (не принимают) действий, приводящих к уничтожению» 3. Поэтому требуется припомнить, что понятие конкуренции ранее означало лишь уничтожение противника.

Следовательно, положение с требованием честной борьбы никак не подходит к конкуренции. Проигрыш в «честной» (благородной) борьбе требует и благородной смерти, даже если она всего лишь экономическая. Но умирать с благородной миной на лице трудно, если не сказать невозможно, если в твоей смерти виноват вполне конкретный человек (фирма, которую он возглавляет или которой владеет). Следовательно, борьба за жизнь принимает «нечеловеческие» формы, становится нечестной даже против воли и желания участников.

А когда тебя ставят перед фактом, что ты конкурируешь с кем-либо, то здесь уже не до правил. Здесь начинается война. Ты оцениваешь свои возможности, возможности конкурента и начинаешь «давить» на самые слабые точки у конкурента. Потом пытаешься изменить правила так, чтобы твои слабые стороны либо не затрагивались, либо стали сильными. Тем более, что внутренняя конкуренция очень часто сопряжена с понятием «зоны смерти». А тут уж «на войне как войне», и не до соблюдения этики и не до кодекса чести. Следовательно, борьба за жизнь принимает «нечеловеческие» формы, становится нечестной даже против воли и желания участников.

Трудно себе представить войну, если бы обе стороны твердо знали, чем она кончится. Именно такой войной и предстает современная рыночная конкуренция. Следовательно, конкуренция есть продолжение политики экономических агентов недоброкачественными методами. Деловая стратегия является индивидуальным делом каждой отдельной компании (даже если между стратегиями обнаруживается масса сходных элементов).

3 Соловьев А. Почему забастовки порой заканчиваются банкротством предприятий. // Человек и труд. 1997. № 09. — С. 66 — 68.

Таким образом, правила поведения на рынке и, следовательно, характер конкурентной ситуации зависят не только от экономических, но также от политических и культурных условий, в которые осуществляются рыночные взаимодействия.

В результате «нынешняя коммерческая конкуренция грозит вызвать по меньшей мере такую же ужасную гипертрофию упомянутых побуждений, какую у внутривидовой агрессии вызвало военное состязание людей каменного века» 4.

Определение «нечистая» (impure) конкуренция более подходящее название, чем «несовершенная конкуренция». Конечно, определение «нечистая» рассматривалось Чемберлином в отношении того, что отсутствие совершенного знания все же может сделать фирму чистым конкурентом при столкновении с той ценой, по которой можно продавать все, что угодно. «Однако, во-первых, недобропорядочные, неразумные и несправедливые действия, относящиеся к действиям, нарушающим преимущественно этические нормы поведения, способны причинить вред конкуренту, не обязательно всегда нарушая его права. Во-вторых, нарушение поведенческих правил может причинить вред конкуренту, нарушая при этом права третьих лиц, в том числе контрагентов. В-третьих, вред конкуренту может быть причинен и вследствие нарушения охраняемых законом его законных интересов. Первое возможно, например, в случаях злоупотребления правом, второе — в случаях, когда, например, нарушаются права потребителей или иных контрагентов путем, в частности, введения их в заблуждение, а отрицательные последствия наступают также и для конкурирующих с нарушителем лиц вследствие потери части клиентуры. Третье — при использовании репутации другого субъекта экономической деятельности или положительных свойств его товаров в отношении других товаров, не являющихся взаимозаменяемыми с товарами этого субъекта» 5.

В принципе, признание недобросовестной конкуренции как ее нечестной формы уже существует. Например, в работе, посвященной проблемам недобросовестной конкуренции, указывается: «норм законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, целью которого является создание препятствий для нечестных форм конкуренции» 6.

4 Лоренц. Агрессия (так называемое «зло»): пер. с нем. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. С. 241.

5 Гукасян Л. Е. Пути совершенствования отечественного законодательства по защите от недобросовестной конкуренции. / Л. Е. Гукасян, А. В. Залесов, Д. И. Серегин// Экономика и законодательство. №5. 2004.

6 Там же.

Там же можно встретить утверждение, что недобросовестная конкуренция является проявлением недозволенных методов конкурентной борьбы.

Аналогичную позицию имеет В. И. Еременко, который выделяет в качестве субъективной стороны недобросовестной конкуренции как умысел, так и неосторожность. В. И. Еременко отмечает, что субъективная сторона проявления недобросовестной конкуренции согласно законодательному определению недобросовестной конкуренции характеризуется умышленными действиями7.

При оценке действий хозяйствующих субъектов, которые оцениваются самими предпринимателями как непорядочные, конкуренция уже не может считаться добросовестной.

Чтобы избежать проявлений недобросовестной конкуренции, требуется прекратить занятия бизнесом, перестать вообще где-либо и что-либо делать в качестве хозяйствующего субъекта. Предприниматели чаще всего решают собственные проблемы методами, порицаемыми законопослушным населением.

Теоретическое обоснование действия механизмов свободной конкурентной борьбы может регулировать поведение нечестного предпринимателя, но приводит к неоднозначным результатам. Для понимания сущности недобросовестной конкуренции, а также ее последствий требуются дальнейшие теоретические разработки юристов, экономистов, психологов, специализирующихся на проблемах этики предпринимательства.

Когда борьба по ряду обстоятельств становится борьбой «без правил», начинается беспокойство общества. Наличие предпосылок и причин существования и распространения недобросовестной конкуренции влечет необходимость государственного вмешательства с целью их ослабления и нейтрализации, а также создания условий для добросовестного соперничества посредством применения мер экономического и внеэкономического характера, оказывающих косвенное влияние на преодоление недобросовестной конкуренции.

Следовательно, конкуренция — это состояние конфликта между участниками процесса, в том числе сотрудниками одной фирмы, в котором учитываются усилия участников, направленные не на игру и соревнование, а на войну. Другими словами, конкуренция — состояние войны, а не состязания. Она состоит в извлечении прибыли,

7 Еременко В. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. /Адвокат. 2000. № 7. С. 9.

получении экономической, материальной выгоды, так как конкуренция — это борьба за максимальное обладание каким-либо объектом с перехватыванием доступа к нему другим.

В конечном итоге, для окончательной победы в рыночном соперничестве требуется либо хороший снайпер, либо хороший взрывник, которые уничтожат того, кто умнее, но старается придерживаться определенных норм и действующего законодательства.

Достижение этих целей может впоследствии привести и к экономическому успеху, но, увы, на него непосредственно эти действия не направлены. В свою очередь, экономически ориентированная конкуренция преследует откровенно экономические цели (повышение прибыли, снижение издержек, завоевание и расширение рыночной ниши), но может осуществляться неэкономическими методами, не основанными на превосходстве в эффективности. Поэтому «Господь заранее знает, кто будет избран, а кто проклят, но успех в своей профессии есть указание на то, что мы пребываем в числе избранных» 8.

Все недобросовестные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Если умысел хозяйствующего субъекта через суд бывает доказать очень сложно, для чего требуется оценивать его деятельность, исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие недобросовестной конкуренции, то логика теоретического вывода такого поведения достаточно проста.

Любая деятельность предприниателя, направленная на получение прибыли, преследует цель сокращения прибыли других предпринимателей, так как поведение хозяйствующих субъектов — борьба за деньги потребителя. Следовательно, поведение любого предпринимателя направлено на ущемление интересов других предпринимателей, то есть на нанесение им ущерба. В результате направшива-ется очевидный вывод, что любая конкуренция — недобросовестная по определению. Разумеется, такое рассмотрение в ракурсе психологических предпосылок для развития недобросовестной конкуренции может быть принято в качестве исходного утверждения.

Закон о конкуренции решил далеко не все проблемы. Если принятый закон — закон прямого действия, это означает, что в этом законе требуется

8 Бродель Ф. Игры обмена. В 3 т. Т. 2. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — ХУ111 вв. // Бродель Ф. — М.: Прогресс. 1988. С. 576.

прописать абсолютно все. Но здесь надо просто согласиться с тем, что это невозможно сделать.

Как следствие высказанных положений следует сделать вывод о том, что добросовестная конкуренция между фирмами за деньги потребителя невозможна, даже если за соблюдением условий постоянно наблюдает соответствующий властный орган. На практике противоречия между компаниями (нередко порождаемые амбициями их лидеров) часто преобладают над общим интересом ради усиления собственных позиций. Договориться между собой удастся далеко не всегда.

По этому закону, многие компании могут быть обвинены в недобросовестной конкуренции. Но монополистов на рынке от этого меньше не станет. Никакой консультацией невозможно предотвратить недобросовестную конкуренцию.

Существующее понятие «недобросовестная конкуренция», приведенное в ст. 4 Закона о кон-

куренции, по ряду причин требует устранения внутренних противоречий, изменения ключевого понятия недобросовестной конкуренции для более успешного правоприменения.

Если соревнование при определенных условиях способно перерастать в конкуренцию, то под добросовестной конкуренцией следует понимать спортивное соревнование, проводимое под наблюдением множества судей, чего невозможно добиться в реальной экономической жизни. Следовательно, можно повторить еще раз — любая конкуренция, по определению, содержит элемент недобросовестности. В результате напрашивается вывод о невозможности установления идеальных экономических условий для достижения «здоровой конкуренции», а признание попытки добиться невозможного снимает проблему определения недобросовестной конкуренции. Высокая эффективность рекламы проверена временем.

Реклама в наших журналах — прямой путь к конечному потребителю.

Тел./факс: (495) 621-69-49, http: www.financepress.ru

(495) 621-91-90 E-mail: [email protected]

(495) 621-72-79

заявление министра энергетики США о «самом грязном» российском газе – пример манипуляции и недобросовестной конкуренции

Спикер СФ Валентина Матвиенко считает заявление министра энергетики США о «самом грязном» российском газе – примером манипуляции и недобросовестной конкуренции.

Министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм назвала природный газ, который добывает и продает Россия, «самым грязным в мире». Об этом она заявила на слушаниях в комитете Палаты представителей американского Конгресса по науке, космосу и технологиям, комментируя вопрос о санкциях против газопровода «Северный поток-2».

«Это пример использования зеленый повестки для манипулирования, для недобросовестной конкуренции. Для такого рода высказываний нет никаких объективного оснований», — заявила спикер СФ на пресс-конференции по итогам Невского международного экологического конгресса.

Матвиенко напомнила, что наша страна экспортирует углеводороды с 50-х годов прошлого века и всегда была надежным поставщиком, к которому не было претензий.

Спикер СФ предположила, что это заявления министра энергетики США – прорвавшееся раздражение от того, что не удалось помешать реализации российского проекта «Северный поток-2».

Мы выступаем и всегда будем придерживаться позиции недопустимости политизации экологической повестки, подчеркнула спикер СФ.

Матвиенко также добавила, что вред для экологии от сланцевого газа, который добывается в США, почти в 4 раза больше от российской газодобычи.

«Действительно, на единицу продукции нашего газа и американского газа углеродный след в нашем продукте от американского отличается в три с лишним раза. То есть углеродоемкость американского сниженного газа в три с лишним раза нежели газа российского. И при добыче, и при транспортировании нашего газа применяются наилучшие доступные технологии. Это действительно экологичное производство», — заявила в свою очередь вице-премьер Виктория Абрамченко.

опыт Франции и перспективы России

В.Н. Глонина,
студентка юридического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

 

 

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 13, сентябрь 2016 г., с. 91-98

В современном мире, характеризующемся постоянным развитием экономических отношений, особую значимость приобретает вопрос соблюдения норм антимонопольного законодательства. В частности, одной из наиболее острых проблем в сфере конкурентного права является регламентация понятия недобросовестной конкуренции и её видов, обеспечение эффективной защиты всех участников рынка от различных проявлений недобросовестной конкуренции, в том числе и от так называемого паразитирования на коммерческих достижениях добросовестных хозяйствующих субъектов, обеспечивших себе положительную репутацию среди потребителей.

Иными словами, актуальность данной темы определяется и высоким уровнем взаимодействия в сфере экономики, и стремлением государств обеспечить справедливую конкуренцию, и отсутствием единого подхода к защите участников от недобросовестной конкуренции в целом и паразитарной конкуренции в частности. Безусловно, международным правом выработаны некоторые подходы к охране экономических прав и свобод, защите конкуренции. Так, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. установила обязанность стран — участниц Конвенции (на настоящий момент — 174 государства, включая все анализируемые) обеспечивать гражданам этих стран эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, определяя данный термин как «любое проявление конкуренции, противоречащее честным обычаям в промышленных и торговых делах»1. Однако Парижская конвенция прямо запрещает лишь три вида недобросовестной конкуренции2, оставляя перечень открытым; и тем самым образовывает лишь основу для дальнейшей правовой регламентации в национальном законодательстве.

Далее будет уместно рассмотреть проблему в сравнительно-правовом ключе, взяв за основу системы регулирования недобросовестной конкуренции во Франции и России. Во-первых, такая концепция выработана именно во Франции, здесь же она нашла наиболее широкое применение в судебной практике. Во-вторых, в рамках международной экономической интеграции необходимость развития и гармонизации институтов антимонопольного регулирования приобретает межгосударственный характер. Особенно это актуально для России, которая до изменения геополитической ситуации в 2014 — 2015 годах, вела активную деятельность по вступлению в международные экономические организации, например в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это заметно отразилось на конкурентном законодательстве. Так, была принята Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 – 2024 гг., в которой одним из направлений значится повышение эффективности институтов пресечения и предотвращения недобросовестной конкуренции путём детализации её видов3.

Таким образом, цель данной работы — проанализировать доктринальное понятие недобросовестной конкуренции, на примере Франции рассмотреть применение данной концепции на практике, а также с учётом особенностей обеих правовых систем ответить на вопрос: есть ли место в конкурентном праве РФ для паразитарной конкуренции как отдельного вида недобросовестной конкуренции?

Итак, что же такое паразитарная конкуренция и как данная категория соотносится с понятием недобросовестной конкуренции?

Согласно определению Всемирной организации интеллектуальной собственности, паразитарная конкуренция — это вид недобросовестной конкуренции, представляющий собой какое-либо действие, предпринимаемое конкурентом или иным лицом, участвующим в операциях на рынке, с намерением прямо использовать промышленное или коммерческое достижение другого лица в собственных целях, не внося существенные изменения в оригинальное достижение4. Иными словами, сюда относятся действия, способные повлечь ослабление различительной способности средства индивидуализации, а также действия по использованию чужой репутации.

Стоит отметить, что термин «паразитарная конкуренция» был разработан преимущественно благодаря французским правоведам (И. Сен-Галь, Х. Дежё и Ф. ЛеТурно). Однако характерной чертой французской доктрины в этой области является рассмотрение авторами недобросовестной конкуренции сквозь призму гражданско-правовой ответственности, в качестве генерального деликта5. Так, говоря о паразитарной конкуренции, И. Сен-Галь в своей работе «Недобросовестная конкуренция и паразитарная конкуренция» пишет, что необходимо налагать санкции на деятельность участников экономических отношений, которые осуществляют свою деятельность и извлекают прибыль, минимизируя собственные затраты и усилия тем путем использования определенных свойств товаров уже существующего хозяйствующего субъекта6.

Эта идея получила подтверждение и в судебной практике Франции. Согласно решению Палаты по Торговым делам Кассационного Суда Франции от 26 января 1999 г., «экономическое паразитирование определяется как всякое поведение хозяйствующего субъекта, позволяющее ему извлекать выгоду за счёт другого субъекта, а не с помощью с собственных усилий или секрета производства»7. То есть здесь не подразумевается ответственность субъекта в классическом понимании законодательства в сфере интеллектуального права. Ведь в сущность паразитарной конкуренции не входит присваивание себе чужой продукции, скорее это получение выгоды именно от пользования определённым образом известностью фирменного наименования или товарного знака конкурента. Другими словами, защита от паразитарной конкуренции предполагает охрану средств индивидуализации, когда ее обеспечение необходимо согласно требованиям добропорядочности и разумности, однако необязательно предусматривается интеллектуальным правом.

Рассматривая паразитарную конкуренцию в праве Франции, также необходимо учитывать специфику национальной правовой системы в области защиты конкуренции, а именно — отсутствие специализированного законодательства о недобросовестной конкуренции, которое не входит в сферу регулирования ордонанса от 01 декабря 1986 г. о свободе цен и о конкуренции; регламентирование недобросовестной конкуренции в целом и паразитарной конкуренции в частности нормами Гражданского Кодекса о внедоговорный ответственности. Это значит, что отсутствует перечень действий, законодательно считающимся актами недобросовестной конкуренции8. Данные особенности обосновывают первостепенное значение судебной деятельности, которая во многом на основе прецедентного характера определяет понятие недобросовестной конкуренции как совокупность средств конкуренции, противоречащих закону или обычаям, совершающихся во вред конкуренту9.

Что касается видов недобросовестной конкуренции, то в современном французском праве помимо паразитарной, добавленной только в ХХ в., выделяют смешение, дискредитацию и дезорганизацию10. Основная трудность заключается в способности отличать паразитирование от смешения (имитации). Действительно, состав имитации наиболее тесно граничит с составом паразитирования. Паразитирование — это прежде всего извлечение неправомерной выгоды из использования репутации конкурирующего хозяйствующего субъекта, в то время как имитация в своей основе предполагает придание наибольшего сходства со средством индивидуализации конкурента. Но возможно ли использование чужой репутации без использования близости товарных знаков, наименований и промышленных образцов, присущих имитации как виду недобросовестной конкуренции? Это смешение в теоретических положениях зачастую приводит к таким радикальным выводам, которые, как утверждает Де Лейссак, категория паразитарной конкуренции не привносит ничего нового в данную типологию11.

Однако, такие выводы не совсем оправданы: ведь для практической судебной деятельности в современной Франции именно категория паразитарной конкуренции имеет особую значимость, позволяя более полным образом, учитывая сущность действий всех участников рынка и необходимость охраны публичного интереса, осуществлять правовую защиту средств индивидуализации и приобретённой репутации хозяйствующего субъекта.

Что касается теоретического выделения категории паразитарной конкуренции, то тесная связь с категорией имитации бесспорна. Однако одна категория не подменяет другую, а лишь дополняет, позволяя защитить репутацию хозяйствующего субъекта и не допустить ослабление его товарного знака. Помимо этого паразитарная конкуренция в отличие от имитации не берет за основу намерение хозяйствующего субъекта создать смешение и осуществляется преимущественно в отношении невзаимозаменяемых товаров.

Говоря о сущности паразитирования, справедливо вспомнить и американскую доктрину дилюции (ослабления права на товарный знак). Ряд авторов отождествляют данные понятия, утверждая, что паразитарная конкуренция есть аналог дилюции во французском праве12. Такой вывод делается на основе общности целей, преследуемых доктриной размывания товарного знака и защитой от паразитарной конкуренции — недопущения ослабления различительной способности товарного знака и использования чужого имиджа; а также на возможности предоставления защиты неоднородным товарам — товарам, исключительные права на которые прямо не нарушаются. Более того, и концепции дилюции и паразитирования предполагают защиту конкурентной среды в целом, предоставляя защиту против любого участника рынка. Однако согласиться с мнением об идентичности двух категорий не представляется возможным, так как дилюция — «использование знака лицом, отличным от законного пользователя, что приводит к постепенному аннулированию или рассеиванию индивидуальности знака и его влияния на общественное сознание»13 — является скорее механизмом защиты общеизвестных товарных знаков, рассматриваемым сквозь призму интеллектуального права. Паразитарная конкуренция видится более емкой категорией, всегда затрагивающей использование репутации компании и предоставляющей защиту от любых недобросовестных действий, отвечающих признакам паразитирования.

Но вернёмся к практической важности выделения паразитирования как вида недобросовестной конкуренции. Для этого стоит обратиться к французской судебной практике. Так, опираясь на категории добросовестности и честности, французский Кассационный суд Франции признал паразитарной конкуренцией открытие конкурирующей компанией, производящей хрусталь, магазина в городе Баккара, которое вызывает у потребителей стойкую ассоциативную связь с известной торговой фирмой «Баккара», характеризующуюся многолетней репутацией и высокой различительной способностью своего товарного знака14. Подобным образом французская судебная практика признала актом паразитарной конкуренции использование неологизма Olymprix компанией Galec, так как имеет место быть использование репутации Олимпийского комитета Франции, имеющего исключительное право на товарный знак Jeux Olympiques, а также ассоциирование у потребителей категории Olymprix с известным спортивным событием15. Также примером признания паразитарной конкуренции на неоднородные товары французской судебной практикой является решение Апелляционного суда Парижа об аннулировании товарного знака Champagne, использованного в области парфюмерии. Производство духов в виде пробки от бутылок с шампанским, названных Champagne, наносит ущерб популярности данного наименования. При этом действия ответчика были расценены как паразитирование на престиже истца16.

Таким образом, французское право выработало доктрину паразитарной конкуренции как вида недобросовестной конкуренции, и впоследствии с помощью судебной практики, имеющей первостепенное значение в сфере защиты конкуренции во Франции, успешно использовало данную категорию для защиты хозяйствующих субъектов.

Но каково же положение дел в РФ? В России правовое регулирование защиты конкуренции строится на нормах Гражданского Кодекса и антимонопольном законодательстве. Так, понятие недобросовестной конкуренции и её видов прямо закреплено в ФЗ «О защите конкуренции»17. Однако классификация, предусмотренная ст.14 главы 2, представляет собой перечень актов недобросовестной конкуренции, который по своему смыслу является открытым. Понятие недобросовестной конкуренции определяется ст. 4 Закона как «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации». Следовательно, ФЗ «О защите конкуренции» хоть и не содержит специального упоминания о паразитарной конкуренции, выделить данную категорию можно на основании определения недобросовестной конкуренции, содержащего признаки паразитарной, охватывающего собой данную категорию.

В доктрине высказывается мнение, что паразитирование соответствует форме, ранее предусматриваемой ФЗ «О защите конкуренции», а именно «продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг»18. В новой редакции Закона данной норме соответствует «запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности». Более того, сейчас норма более соответствует характеру паразитарной конкуренции, действий хозяйствующих субъектов на разных товарных рынках; ведь прямым указанием исключено незаконное использование средств индивидуализации, принадлежащих конкуренту. Однако говорить об идентичности с «паразитированием» в данном случае некорректно. Сущность защиты от паразитарной конкуренции сводится к пресечению контрафактных действий, а конкурентное законодательство превращается в альтернативу гражданско-правовых средств защиты, причём с более узким содержанием, так как в рассматриваемую норму включается перечень юридических фактов, наличие которых предопределяет недобросовестную конкуренцию (продажу, обмен или иное введение в оборот товара). Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам анализируемую норму нельзя толковать расширительно19. Представляется возможным применение данного вывода и к обновлённой норме ФЗ «О защите конкуренции», пусть и с оговоркой на улучшение юридической техники и совершение соответствующих действий хозяйствующим субъектом. Что более важно, основной характеристике паразитарной конкуренции, направленности на использование чужой репутации, также не уделяется должного внимания в анализируемой норме (ни в предыдущей, ни в новой редакции).

Важным новшеством российского конкурентного законодательства является и введение запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (ст. 14.6). Однако, как уже рассматривалось на примере Франции, смешение не может подменить собой «паразитирование».

Также ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица продукции, работ или услуг(ст.14.4). Предоставляется возможность переплетения данной нормы с категорией паразитирования. Ведь согласно Справке Суда по интеллектуальным правам, «одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей»20. Также в Справке отмечается необходимость установления намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью обозначения.

Следовательно, можно сделать вывод, что паразитарная конкуренция в российском законодательстве не находит прямого закрепления, однако тесно связана с выделенными в законодательстве. Более того, шаги к обособлению состава паразитарной конкуренции в российском праве, проявляющиеся в судебной практике, остались вне «четвёртого антимонопольного пакета» и нынешней редакции ФЗ «О защите конкуренции». Но основной целью «четвёртого антимонопольного пакета» являлась конкретизация форм неправомерного поведения в части недобросовестной конкуренции и сближение понятийного аппарата с практикой применения положений антимонопольного законодательства в Европе21. Стоит отметить, что в первой редакции Проекта выделялся состав использования чужой репутации, который, конечно, не является полноценным аналогом «паразитирования» как видом недобросовестной конкуренции и, вероятно, был исключен законодателем по причине его неопределенности. Однако вследствие этого защита участников рынка от паразитарной конкуренции опять осталась без нормативного закрепления, а ведь необходимость такого решения объясняется не только существующей зарубежной практикой, но и подтверждается позициями высших судов РФ.

Так, наиболее известным судебным делом, признающим обоснованность применения состава паразитарной конкуренции в РФ, является спор между Vasheron & Сonstantin и Тессир Партнерс ЛТД, в основе которого лежит использование товарного знака «Vaсheron Сonstantin» в отношении одежды, обуви, головных уборов. Данный товарный знак является сходным до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком «Вашерон энд Константин С.А.», имеющим мировую известность как наименование швейцарских наручных часов. Президиум Высшего Арбитражного Суда признал данные действия ответчика актом недобросовестной конкуренции, так как использование товарного знака со сложившейся положительной репутацией и широкой известностью создаёт возможность создания заблуждения у потребителей. Как следствие суд констатировал недопущение недобросовестного использования экономических преимуществ истца и его известности среди потребителей и аннулировал регистрацию спорного товарного знака22.

Более того, Суд по интеллектуальным правам в решении по делу между «Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед» и ООО «Торговый дом «Вермонт» от 17 октября 2014 г. прямо признал паразитарной конкуренцией действия компании-дистрибьютора консервированных цветов, имеющую исключительные права на комбинированный товарный знак и пытавшуюся воспрепятствовать правообладателю использовать иные компании для поставок23.

Интересным также представляется признание актом недобросовестной конкуренцией «прикрепление» к чужому известному товарному знаку, обладающему сильной различительной способностью и положительной репутацией. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал недобросовестной конкуренцией использование в рекламном ролике сока компании ООО «Нидан Соки» изображений, сходных до степени смешения с изобразительным товарным знаком известной компании-производителя чемоданов и женских сумок премиум-класса «Louis Vuitton Malletier»24.

Стоит отметить, что в последние несколько лет судебная практика зачастую так или иначе обращается к категории паразитирования, признавая правонарушением в сфере конкуренции действия по использованию репутации известных компаний, сопровождающиеся извлечением выгоды из сильной различительной способности средства индивидуализации правообладателей и вызываемой ассоциативной связью у потребителей. Однако в большинстве случаев суды вынуждены обращаться к общей норме о запрете недобросовестной конкуренции, к Парижской конвенции 1883 г, к запрету злоупотребления правом, предусмотренному ст. 10 ГК РФ.

Действительно, согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Формулировка данной нормы не позволяет однозначно сказать о соотношении с недобросовестной конкуренцией. В доктрине25 существует мнение, что недобросовестные конкурентные действия, запрет которых не выделен в отдельную норму, также являются злоупотреблением правом. Использование в собственных целях, но без затраты своих усилий, промышленного или коммерческого достижения другого лица в таком случае также будет являться злоупотреблением правом. В РФ в целом проблема соотношения злоупотребления правом и паразитарной конкуренции видится частным случаем более глубокой проблемы разграничения недобросовестной конкуренции и злоупотребления, и проявляется она не только в теоретических разработках, но и в судебной практике. Согласно пункту 63 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29, суд на основе ст. 10 ГК РФ и имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать действия по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией26. Данный пункт получил последующее расширительное толкование Президиумом СИПа, и возможность признания судом регистрации товарного знака злоупотреблением приобрела более общий характер, охватывая собой разнообразные случаи недобросовестной регистрации и использования товарных знаков27. Таким образом, это делает возможным признание паразитических действий злоупотреблением правом на конкуренцию. Однако является ли защита посредством норм о злоупотреблении правом исчерпывающей? Способствует ли достижению единообразия в правоприменении? Л.А. Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, считает данную тенденцию тревожной и способствующей размыванию правовой системы28. Ведь такое расширительное использование института злоупотребления правом, подмена им специального регулирования на уровне ФЗ «О защите конкуренции» ведёт лишь к правовой неопределённости.

Более того, об особой роли паразитарной конкуренции свидетельствуют и проводимые научно-практические мероприятия по данной проблеме. Так, в 2015 г. тема законодательного регламентирования паразитарной конкуренции в российском праве поднималась в рамках круглого стола «Паразитический маркетинг: основные симптомы и методы борьбы». Активное участие приняли в том числе и судьи Суда по интеллектуальным правам, и представители Федеральной антимонопольной службы29.

Из этого следует, что значимость регулирования паразитизма в современном конкурентном законодательстве РФ подтверждается и появлением норм «специальных по отношению к Закону о защите конкуренции»30. Так, незаконное использование олимпийской символики признается недобросовестной конкуренцией, выражающейся в особых формах, предусмотренных соответствующим Законом31. Однако стоит оговориться, что проблема защиты олимпийской символики от недобросовестной конкуренции могла бы быть эффективно разрешена через применение категории «паразитирования» по аналогии с проанализированным опытом Франции (имеется в виду, приведенное выше судебное дело по товарному знаку Jeux Olympiques).

То есть, законодательное закрепление категории паразитарной конкуренции в российском праве пока не нашло своего отражения даже несмотря на активное стремление законодателя к реформированию соответствующих областей конкурентного права, гармонизацию законодательства в антимонопольной сфере с европейским. Однако некоторые эксперты (Д.А. Гаврилов) говорят о необходимости регламентации паразитирования путем включения соответствующей нормы – «использование коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях привлечения спроса к вводимым в оборот товарам и (или) оказываемым услугам»32. Действительно, введение подобной нормы в законодательство РФ будет логичным отражением сложившейся судебной практики, наиболее полным выражением концепции защиты от паразитарной конкуренции, а также будет удовлетворять потребности участников рынка в сфере защиты репутации, поддержания различительной способности средств индивидуализации и недопущения их недобросовестного использования.

Таким образом, очевидно, что в современных реалиях правовое регламентирование защиты от недобросовестной конкуренции играет особую роль. Особо выделятся такой вид, как паразитарная конкуренция, впервые появившийся во Французской доктрине и успешно введённый во французское конкурентное право благодаря судебной практике. Опыт Франции по выделению состава паразитирования был воспринят на международном уровне (ВОИС), а также проявляется в законодательстве и судебной практике других государств.

 

---

1Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20марта1883 г.), (ред. от 02октября 1979 г.). Пункт 2 ст. 10-bis.

2Там же, п. 3 ст.10-bis.

3Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03июля 2013 г.). Пункт. 2.1.4.

4Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции. С.10 // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // URL: http:www.wipo.int.

5 Christian le Stanc. Propiedad intelectual, competencia desleal, parasitismo: desorden en el derecho francés // Libros y Revistas, 2008 // URL:http://libros-revistas-derecho.vlex.es.

6Y. Saint-Gal, Concurrence parasitaire en agissement parasitaire, RIPIA, 1956 n° 25/26 .P. 19.

7Cass. Com., 26 janvier 1999, D. 2000, jur., p. 87, obs.

8Christian le Stanc. Propiedad intelectual…

9Тотьев К.Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика -Законодательство и экономика. 2007. N 2.

10Roubier P. Theorie generale de Faction en concurrence deloyale // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique. 1948. P. 541.

11De Leyssac Cl. L., Parleani G. Droit du marché. Paris. 2002. P. 1011.

12 Perrino M., Rubio N.. When Trademark Law goes too far: The Case of Dilution. 2005 // URL: http://www.uni-saarland.de/.

13Андрощук Г.А. Шкляр С.В. Конкурентное право: защита от недобросовестной конкуренции. Научно-практическое изданиеК.: Юстиниан, 2012 . С. 66.

14Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 17 mai 1982, 80-12.556, Publié au bulletin.

15Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 31 octobre 2006, 04-18.043, Inédit.

16Григорьев А.Н. Духи «Шампанское» от Ив Сен Лорана // Патентное дело. 1995. N 3. С. 47 — 49.

17Федеральный закон от 26.июля 2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 13июля 2015 г.) «О защите конкуренции», п. 9 ст. 4, Ст.14.

18Чудинов О. Р. Виды недобросовестной конкуренции в соответствии с гражданским правом Франции -Российский юридический журнал. -2011, N 2.

19Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2014 г. № С01-208/2013 по делу N А40-158330/2012.

20Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. N СП-21/2).

21Паспорт проекта Федерального закона N 602468-6«О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

22Постановление Президиума ВАС РФ от 24апреля 2012 г. N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625, Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

23Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02февраля 2015 г. N С01-1377/2014 по делу N СИП-279/2014.

24Постановление ФАС Московского округа от 05августа 2009 г. N КГ-А41/4778-09 по делу N А41-5137.

25 Голикова О. В. Конкурентное право. 2011. N 1. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // URL: http://www.center-bereg.ru/.

26Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

27Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. по делу № СИП-184/2013.

28 Плешанова Ольга. Защита интеллектуальных прав пошла путем злоупотребления. 25 ноября 2015 г. // URL: https://zakon.ru/.

29 Круглый стол «Паразитический маркетинг: основные симптомы и методы борьбы». 03марта .2015 г.. // URL: http://www.iccwbo.ru/.

30Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 3255/11, Вестник ВАС РФ, 2011 г., N 10.

31Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горно-климатического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ч.1 ст.8.

32Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. Норма: ИНФРА-М, 2014 . С. 106.

Юрий Гончаров: «В Воронеже есть примеры недобросовестной конкуренции»

На очередную интернет-конференцию наша редакция пригласила президента Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Воронежской области Юрия Гончарова.

— Стало общим местом говорить о глобальном экономическом кризисе. А по вашему впечатлению, кризис отразился на деятельности членов Торгово-промышленной палаты?

— Мне кажется, слово «кризис» — не совсем верно отражает ситуацию. Кризис – все-таки явление краткосрочное. У нас правильнее говорить о непростой экономической ситуации. Где-то есть спад производства, а у кого-то, напротив, — рост. Поэтому я не наблюдаю вещей, которые характеризуют явный кризис. Но ситуация, повторю, непростая.

Наши коллеги из ТПП делают долгосрочные и краткосрочные прогнозы, касающиеся развития предпринимательства в регионе. В первом случае мы опрашиваем предпринимателей раз в год, они дают свои оценки тому, как работает власть. Эти опросы высвечивают концептуальные проблемы, стоящие перед бизнес-сообществом. Что касается краткосрочного прогноза, то он строится на опросах, проходящих в рамках экспертного комитета. Здесь собираются предприниматели разных групп деятельности: строители, аграрии, промышленники и т. д. Эти опросы показывают состояние дел в каждой отрасли. Затем этот анализ ложится на стол губернатору.

Так вот, по опросам, у тех же аграриев ситуация стабильная. Промышленность, если и показывает падение, то в очень небольших процентах.

В целом же инвестиционный климат в области за последние годы значительно улучшился, и ситуация, я бы сказал, у нас неплохая. Если пользоваться школьной системой оценок, я бы поставил «четыре с плюсом».

— А как вообще строится работа ТПП?

— В палате представлены разного рода предприниматели: малый и средний бизнес, крупный, сельхозпроизводители, переработчики. В отличие от других союзов мы стараемся объединить все предпринимательское сообщество. Для этого в палате выстроена система комитетов по отраслевому принципу. Все председатели работают, разумеется, на общественных началах. Свои резервы мы видим в усилении роли этих комитетов. Всего их 16, и на мой взгляд, десяток из них работают очень эффективно. Остальные подтягиваются к ним. Задачу мы ставим простую – принимать активное участие в общественной жизни региона. Именно от нашей собственной активности зависит положение дел в региональном бизнесе.

— В рамках этой общественной активности ТПП пользуется своим правом законодательной инициативы?

— Оформление такое инициативы требует детальной проработки. Поэтому мы работаем с департаментами правительства области, доносим до них сведения, которые нам кажутся важными, а они уже оформляют некоторые наши пожелания в законодательную инициативу. К примеру, на последнем заседании комитета «Совет рынка» мы обсуждали несовершенство закона «О торговле», в результате родилось несколько интересных предложений. Так что мы призываем всех предпринимателей к активности, к высказыванию своих предложений.

— Весь последний год и начало нынешнего администрация Воронежа ведет борьбу с владельцами НТО, не попадающими в схему размещения, а также с мини-рынками, сложившимися еще в 90-е года. Также сложилась конфликтная ситуация с подземным переходом у цирка. Предприниматели обращаются в связи с этим за помощью в ТПП?

— Мы знаем о многих спорных ситуациях на территории города и области. Наша задача – их минимизировать. У мэрии есть право принимать те решения, которые она принимает. Но мы добиваемся, чтобы предпринимателям предоставляли альтернативные места торговли, где они бы продолжали свою деятельность. Мы стараемся, чтобы как можно меньше людей пострадало, чтобы как можно меньше людей ушло из бизнеса.

Но ситуация такая, что альтернативы подземному переходу просто нет. Нет такого другого места, где бы был постоянный трафик покупателей, что сказывается на доходах предпринимателей.

Мы не раз обращались к мэрии, чтобы она пересмотрела вопрос с концессией подземного перехода. Но в итоге концессия все-таки осталась, будет аукцион. Если предприниматели из перехода объединяться, то вполне в состоянии участвовать в этом аукционе и выиграть в нем.

И трудно спорить с тем, что порядок в этом переходе и вообще на улицах города нужно наводить. Понять власть в этом вопросе можно. Но я все-таки считаю, что если власть будет правильно прорабатывать такие вопросы с самими предпринимателями, правильно выстраивать с ними диалог, предлагая реальную альтернативу, то конфликтов таких будет гораздо меньше.

Мы эти ситуации неоднократно рассматривали на своих комитетах, приглашали представителей воронежской мэрии, часть вопросов удалось решить. Мы стараемся, чтобы каждый предприниматель, который к нам обратился, получил исчерпывающий ответ. В общем, используем те механизмы, что у нас есть, чтобы власть прислушивалась к нашему мнению.

— А с каким из уровней власти труднее всего взаимодействовать?

— Судя по нашим данным, больше всего проблем у предпринимателей возникает с муниципальной властью. Во многом из-за того, что муниципалитеты находятся ближе к сфере предпринимательской деятельности. Большинство же наших проблем касается федерального законодательства и его применения: те же ЕГАИС, «Платон», закон «О торговле» — это федеральные решения, которые муниципалитеты просто обязаны исполнять.

Здесь важен механизм оценки регулирующего воздействия законодательства. Поэтому одним из важных моментов нашей работы является работа экспертной группы, которая делает грамотные заключения, касающиеся применения того или иного закона.

— Бизнесмены часто сетуют на деятельность многочисленных контролирующих органов. Известно, что ТПП регулярно мониторит ситуацию с проверками, в том числе и путем анонимных опросов предпринимателей. Это как-то помогает в защите прав предпринимателей? И можно ли говорить о том, что пресс проверок давит уже не так сильно, как раньше?

— Да, число проверок понемногу снижается, ситуация здесь изменилась в лучшую сторону. Но я хочу сказать, что проверять предпринимателей все-таки нужно. Мы же все с вами – потребители, и все предприниматели – тоже потребители. Поэтому все, что касается качества жизни должно подлежать контролю. Другое дело, все эти проверочные мероприятия должны находиться в разумных пределах. Одно дело, если проверяют предприятия, чья продукция или услуги несут в себе определенный риск для потребителя. А вот зачем каждые полгода проверять работу того, кто, условно говоря, плетет корзины на продажу?

В этой связи я бы хотел сказать о проблеме незаконного предпринимательства. Задача у государства и общественных структур здесь одна – вывести их из тени и упростить процедуру открытия легального бизнеса, свести ее до заявительного принципа.

В Воронеже такая недобросовестная конкуренция – между легальным и нелегальным бизнесом – имеет место. Хотя, по нашим опросам, самих предпринимателей это не так сильно беспокоит.

— Что же беспокоит предпринимателей в первую очередь?

— Нестабильная ситуация в экономике. Острая нехватка кадров. Конечно, беспокоят вопросы кредитования и тарифов на энергоносители. Мы эти проблемы аккумулируем и делаем все, чтобы активная позиция воронежских предпринимателей была доведена до власти – по разным каналам.

Я уже говорил про наш долгосрочный прогноз. Так вот, раз в год мы спрашиваем предпринимателей, что, по их мнению, следует улучшить в области взаимодействия с органами власти? Потом эти ответы поступают в правительство области. Должен сказать, что наибольшую активность здесь проявляют предприниматели не из Воронежа, а из Россоши, Борисоглебска, Лисок, Анны, Рамони, Семилук, Калача.

Я уверен, что если мы совместно с властью будем решать проблемные вопросы, это будет способствовать развитию предпринимательства в регионе. Правильно выстроенный механизм позволяет нам выявлять активных предпринимателей. Чем больше мы с их помощью решим проблем, тем лучше будет и для бизнес-среды региона, и для Воронежской области в целом.

Поэтому и задачу палаты я вижу в еще большем вовлечении предпринимателей в работу нашей системы.

Автор: Герман Полтаев

 

 

 

 

 

 

Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция

Наличие конкуренции – один из показателей нормального развития экономики и производства. Вместе с тем там, где есть конкуренция, всегда может иметь место и недобросовестная конкуренция, которая законодательством не допускается и которую участники гражданского оборота вправе пресекать. Значительное количество нарушений законодательства о защите конкуренции совершается путем распространения ненадлежащей рекламы.

Теоретические аспекты  Анализируя положения законодательства, можно сделать вывод, что цели правового регулирования законодательства о конкуренции и законодательства о рекламе во многом схожи. К общим целям относится развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация принципов свободы экономической деятельности [1]. Реклама как средство продвижения товаров, работ и услуг на рынок призвана содействовать формированию единого экономического пространства и способствовать поддержанию конкуренции.

Понятия недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы, закрепленные законодательно, также во многом пересекаются.

Обратим внимание на то, что понятие «недобросовестная конкуренция», закрепленное в российском законодательстве [2], не содержит четкого перечня деяний, относимых к недобросовестной конкуренция. Действия, рассматриваемые как недобросовестная конкуренция, должны соответствовать в совокупности следующим признакам:

• должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• должны противоречить российскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как видим, отнесение тех или иных деяний к недобросовестной конкуренции может основываться на понятиях добропорядочности, разумности и справедливости, представление  о которых может быть субъективным, оценочным. Аналогичное по сути положение содержится в ст. 10bis Парижской  конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция), которой, в частности, налагается запрет на всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям  в промышленных и торговых делах.

Из разъяснений ВАС РФ следует, что  при квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве недобросовестной конкуренции указанные выше положения Парижской конвенции должны быть обязательно учтены [3]. 

Отсылка законодателя  к оценочным суждениям оставляет возможности для различного толкования действий участников хозяйственного оборота как со стороны их конкурентов, так и со стороны ФАС России, которые вольны самостоятельно определять понятия добропорядочности, разумности и справедливости.

Ненадлежащая реклама (недобросовестная и/или недостоверная) − это реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ. Сюда относится как несоответствие рекламы общим требованиям (например, ст. 5, 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон о рекламе), так и несоответствие рекламы специальным требованиям к рекламе товаров, услуг определенного вида (ст. 21–30 Закона о рекламе). Ненадлежащей (недобросовестной) признается в том числе реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции (подп. 4 п. 1 ст. 5  Закона о рекламе).

Статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции»  (далее – Закон о конкуренции) указывает на действия, которые в числе прочих следует расценивать как недобросовестную конкуренцию, в частности: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;  некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Все указанные действия, противоречащие  законодательству о конкуренции, могут быть совершены и путем распространения ненадлежащей рекламы.

Обратим внимание, что не любая ненадлежащая реклама может расцениваться как  акт недобросовестной конкуренции. Для квалификации рекламы как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие факта причинения или возможности  причинения убытков другим хозяйствующим субъектам − конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации. Все иные элементы недобросовестной конкуренции уже присутствуют в ненадлежащей рекламе: такая реклама противоречит законодательству РФ (т.е. Закону о рекламе), является действием хозяйствующего субъекта, которое направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем любой акт недобросовестной конкуренции, который выражается в рекламе, уже представляет собой ненадлежащую рекламу (что логично, так как вряд ли  реклама может даже формально являться надлежащей, если она используется для целей причинения вреда): например, признаки недобросовестной рекламы [4] и действия, которые названы Законом о защите конкуренции в качестве примеров актов недобросовестной конкуренции [5], практически совпадают, вплоть до того, что одним из оснований признания рекламы недобросовестной является то, что такая реклама признана актом недобросовестной конкуренции [6].

Реализация норм законодательства на практике 

Решения последнего времени, принятые арбитражными судами и ФАС России в результате рассмотрения дел, связанных с недобросовестной конкуренцией и ненадлежащей рекламой, содержат различные основания признания тех или иных действий актами недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы. Рассмотрим некоторые из них.

1. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, предоставление неполной информации в рекламе товара или услуги

Распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, можно считать как распространение подобных сведений о конкурентах, так и введение в заблуждение потребителей в отношении условий продажи товаров (предоставления услуг).    

1.1. Распространение рекламы, содержащей ложные сведения о конкурентах

1.2. Распространение рекламы, содержащей неполную информацию о товарах (работах, услугах)

1.3. Реклама, призывающая не пользоваться услугами конкурентов

2. Введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара (услуг) или в отношении производителей (продавцов)

2.1. Распространение недостоверных сведений о продавце (производителе) товара, работы, услуги

2.2. Безосновательное позиционирование товара в качестве «товара № 1»

2.3. Реклама фирменного наименования, схожего до степени смешения с конкурентом, известным на рынке

3. Нарушение законодательства о конкуренции путем распространения рекламы на самовольно установленной рекламной конструкции

Содержащийся в ст. 14 Закона о конкуренции перечень запретов на совершение действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, не является исчерпывающим. В связи с этим при оценке действий как нарушающих законодательство о конкуренции следует руководствоваться признаками, сформулированными в п. 9 ст. 4 указанного Закона, а также нормам Парижской конвенции.

Исходя из судебной практики, к действиям, не перечисленным в ст. 14 Закона о конкуренции, но являющимся недобросовестной конкуренцией, относится  распространение рекламы на самовольно установленной рекламной конструкции. Данные действия, по мнению суда, не только нарушают ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, но также способствуют получению преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, чем могут причинить этим субъектам убытки [7].

Реклама как форма недобросовестной конкуренции

Исходя из сложившейся на сегодняшний момент судебной практики, а также практики ФАС России, действия, нарушающие законодательство о рекламе (ненадлежащая реклама)  и  направленные на получение преимуществ перед другими лицами, в большинстве случаев признаются недобросовестной конкуренцией. Возможность причинения убытков конкурентам такими действиями презюмируется.

Поскольку любой акт недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении рекламы, расценивается как нарушение законодательства о рекламе, в этих случаях речь идет о нарушении двух законов: Закона о рекламе и Закона о конкуренции.

Вместе с тем в большинстве случаев нарушителей привлекают к ответственности на основании  ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе». Это происходит в силу указания, содержащегося в ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция», исключающего применение ответственности на основании данной статьи в случае, если в действиях лиц имеются признаки нарушения Закона о рекламе. Данное исключение сделано для того, чтобы избежать привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Таким образом, административная ответственность за ненедлежащую рекламу, как относимую к недобросовестной конкуренции, так и не являющуюся таковой,  наступает на основании ст. 14.3 КоАП РФ.

Применение мер ответственности в соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» происходит в случае, если акт недобросовестной конкуренции выражается не только в рекламе, но и в иных действиях, подпадающих под определение недобросовестной конкуренции. 

Так, позиционирование продукции как «товара №1» без указания критериев и оснований такого позиционирования является недобросовестной конкуренцией. В том случае, если  указание на продукцию как на лучший товар выражено путем распространения рекламы, ответственность наступает на основании ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе». В качестве примера можно привести распространение рекламы магазина, содержащей слова «№ 1 ДЛЯ ВАС», о которой речь шла выше [8].

Если же позиционирование продукции как «товара № 1» выражается иначе, например, в виде размещения надписи на этикетке товара, нарушители привлекаются к ответственности на основании ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция».

Так, один из производителей водки разместил на горлышке каждой бутылки  кольеретку с выражением «ВОДКА № 1 В РОССИИ». Вместе с тем из экспертных заключений следовало, что данная водка не занимает лидирующих мест по качественным характеристикам в соответствии с ГОСТом, а также не занимала призовых мест на конкурсах алкогольной продукции. В связи с этим Комиссия ФАС России, сочла действия производителя водки  нарушающими п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции, не допускающий недобросовестную конкуренцию, связанную с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами [9].

Также к ответственности за недобросовестную конкуренцию по ст. 14.33 КоАП РФ  был привлечен один из операторов сотовой связи, который ввел в гражданский оборот на территории РФ услуги сотовой связи в соответствии с тарифным планом «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ». Наименование данного тарифного плана было тождественно группе тарифных планов ОАО «МегаФон», реализация которых началась ранее. Составом данного правонарушения явилось не рекламирование тарифного плана (хотя тарифный план рекламировался на сайте компании), а его введение в гражданский оборот [10].

Полный текст статьи с подробными примерам из арбитражной практики и рекомендациями экспертов читайте в журнале «Конкуренция и Право» №4, 2011 (http://cljournal.ru/)

6 примеров недобросовестной конкуренции с бизнесом

Многие компании в Атланте и по всей Джорджии ежедневно сталкиваются с недобросовестной конкуренцией, но лишь небольшой процент из них предпринимает судебные иски для защиты своих интересов и наказания другой компании, которая использует неправильные, обманные или мошеннические методы ведения бизнеса для получения конкурентного преимущества. .

Может быть неприятно видеть, как ваши конкуренты практикуют недобросовестную конкуренцию. Для некоторых компаний такое незаконное и противоправное поведение и действия могут нанести ущерб их бизнесу до такой степени, что компания развалится.

Не допустите этого. Примите меры, как только заметите, что ваши конкуренты прибегают к несправедливому, обманчивому или мошенническому поведению, чтобы получить преимущество. Поговорите с нашим адвокатом по недобросовестной конкуренции в Атланте, чтобы защитить ваши интересы, избегая при этом изнурительных и необоснованно дорогостоящих судебных разбирательств.

Что такое недобросовестная конкуренция?

Недобросовестная конкуренция — частая причина судебных тяжб в Атланте и других регионах Джорджии. Недобросовестная конкуренция возникает, когда другой бизнес получает конкурентное преимущество или пытается сделать это, используя обманные, несправедливые, неправильные или мошеннические методы ведения бизнеса.

К счастью, существуют федеральные законы и законы штата, защищающие предприятия от недобросовестной конкуренции. Однако это часто означает, что пострадавший бизнес должен подать иск против компании, которая занимается недобросовестной конкуренцией.

Примеры недобросовестной конкуренции

Это наиболее распространенные примеры практики недобросовестной конкуренции в судебных процессах:

1. Нарушение прав на товарный знак
2. Унижение качества продукции (ложные заявления о продукции конкурента)
3. Похищение коммерческой тайны или конфиденциальной информации конкурента
4. Нарушение фирменного стиля (копирование внешнего вида товара конкурента)
5. Нарушение ограничительного соглашения
6. Неверное представление об источнике продукта (обратная передача)
   

Защищены ли вы от недобросовестной конкуренции?

Законы штата Джорджия в основном регулируют недобросовестную конкуренцию, хотя такие вопросы, как авторские права и нарушение прав на товарные знаки, также регулируются федеральным законом.И потребители, и владельцы бизнеса защищены от недобросовестной конкуренции Федеральной торговой комиссией (FTC). FTC расследует предполагаемые недобросовестные методы конкуренции, когда недобросовестное, неправильное или вводящее в заблуждение поведение причиняет ущерб предприятиям или потребителям.

Недобросовестная конкуренция также запрещена Законом Грузии о добросовестной деловой практике (FBPA). Свяжитесь с нашими адвокатами по недобросовестной конкуренции из юридической фирмы Carroll в Атланте, чтобы обсудить возможные варианты, если вашему бизнесу нанесен ущерб в результате мошенничества или обмана со стороны ваших конкурентов.Позвоните сегодня по телефону 404-816-4555.

К Юридическая фирма Кэрролла | опубликовано 24 февраля 2020

Недобросовестная конкуренция — FindLaw

Недобросовестная конкуренция: что это такое?

Недобросовестная конкуренция — это, по сути, обманная или неправомерная деловая практика, которая наносит экономический ущерб либо потребителям, либо коммерческим структурам. По своей сути недобросовестная конкуренция — это нарушение правил ведения бизнеса, призванное пресечь любые недобросовестные действия, которые могут иметь место в контексте деловой среды.Федеральные законы и законы штатов призваны защитить экономические, интеллектуальные и творческие инвестиции, сделанные предприятиями для того, чтобы отличить себя и свою продукцию.

Здесь мы сосредоточимся на недобросовестной торговой практике, которая влияет на бизнес и владельцев бизнеса. Потребители, пострадавшие от обманной торговой практики, обычно обращаются к средствам правовой защиты, предусмотренным законами о защите прав потребителей.

Примеры недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция — это общий термин, который фактически охватывает несколько различных типов экономических правонарушений.Примеры недобросовестной конкуренции:

Откуда берутся законы о недобросовестной конкуренции?

Законы о недобросовестной конкуренции регулируются совокупностью федеральных законов и законов штата, включая постановления судов в соответствии с общим правом. Возвращаясь к Конституции Соединенных Штатов, статья 1, раздел 8, пункт 3, известный как «Торговая оговорка», этот раздел обеспечивает основу для регулирования Конгрессом недобросовестной конкуренции.

Федеральный закон также защищает владельцев бизнеса от ложной рекламы, авторских прав и товарных знаков в соответствии с такими законами, как §43 (а) Закона Лэнхэма, 15 U.S.C. §1125 (a), закон, который позволяет бизнес-конкурентам в частном порядке подавать в суд на рекламодателей за ложную рекламу.

штатов также приняли законы, регулирующие все, от незаконного присвоения до контрафактной продукции. Многие штаты приняли свою собственную версию Единого закона о коммерческой тайне, который определяет и защищает коммерческую тайну. Закон по существу защищает практически любую информацию, которая дает бизнесу конкурентное преимущество в той же отрасли.

Средства правовой защиты

Суды имеют ряд инструментов по своему усмотрению для предотвращения практики недобросовестной конкуренции и возврата денег или имущества жертвам недобросовестной конкуренции.В нескольких штатах, в том числе в Калифорнии, допускается как денежная компенсация, так и судебный запрет, если это необходимо.

Предприятия, пострадавшие от недобросовестной конкуренции, могут подать в суд на судебный запрет, чтобы удержать конкурента от продолжения незаконной практики, и / или денежный ущерб в качестве способа компенсации любых убытков, причиненных незаконной практикой. Эти средства правовой защиты могут быть доступны как в суде штата, так и в федеральном суде, в зависимости от обстоятельств противоправного действия.

Расчет компенсации

Суды принимают во внимание ряд факторов при принятии решения о компенсации ущерба, включая:

• Количество нарушений,
• Характер и серьезность проступка,
• Продолжительность проступка,
• Умышленное неправомерное поведение ответчика и
• Активы, обязательства и чистая стоимость активов ответчика.

Дополнительная информация

Юридическая помощь в случаях недобросовестной конкуренции

Если вы являетесь владельцем малого бизнеса и вас обвинили в недобросовестной конкуренции или вы считаете, что другой бизнес нарушает ваши права, вы можете обратиться за юридической помощью. Адвокат по коммерческому праву поможет вам разобраться в этой сложной области права и ответит на ваши вопросы.

Для получения дополнительной информации посетите раздел «Закон о малом бизнесе FindLaw».

Недобросовестная конкуренция: что это?

Недобросовестная конкуренция — это термин и отрасль права интеллектуальной собственности, которая применяется к нечестной или мошеннической конкуренции в торговле и коммерции.

Узнайте больше о различных типах недобросовестной конкуренции и о том, как они работают.

Что такое недобросовестная конкуренция?

Недобросовестная конкуренция касается обстоятельств, при которых потребители были введены в заблуждение, или вводящей в заблуждение торговой практики, а также методов, направленных на ограничение или изменение доходов компании. Во всех случаях деятельность может повлечь за собой деликтное дело. То есть противоправное деяние таково, что виновный может и должен быть привлечен к гражданской ответственности в суде.Некоторые формы недобросовестной конкуренции также являются преступлениями.

Нечестность не означает одно и то же во всех ситуациях. Он может иметь разные коннотации в различных бизнес-средах и в зависимости от характера коммерции. Например, недобросовестная конкуренция в розничном магазине может отличаться от практики фармацевтической компании.

Законы о недобросовестной конкуренции подкреплены Положением о торговле Конституции США. Единый закон о коммерческой тайне также был принят многими штатами для борьбы с незаконным присвоением коммерческой тайны.

Как работает недобросовестная конкуренция

Акты недобросовестной конкуренции обычно характеризуются обманом, недобросовестностью, мошенничеством или притеснением — конкуренция такова, что жертва не может или не может успешно участвовать в торговле.

Считается, что они выступают против государственной политики из-за своей склонности чрезмерно препятствовать конкуренции, а это влияет на общее благо общества. Законы о недобросовестной конкуренции были приняты для защиты потребителей и предприятий и предотвращения незаконного сбыта продукции.

По большей части вопросы недобросовестной конкуренции рассматриваются в государственных судах. Успешный иск, поданный в суд штата, может привести к судебному приказу о возмещении денежного ущерба, судебному запрету против виновной стороны, продолжающему такие действия, или к тому и другому.

Однако федеральный закон распространяется на авторские права и товарные знаки, поэтому дела, связанные с этими вопросами, могут и иногда попадают в федеральный суд. Федеральный закон имеет преимущественную силу в случае противоречия между федеральными законами и законами штата.

Закон о недобросовестной конкуренции не просто защищает бизнес и не является прерогативой исключительно крупных корпораций.Владельцы малого бизнеса и отдельные потребители также могут пострадать, как в случаях, когда речь идет о наживке и подмене, так и в случаях несанкционированной замены. Федеральная торговая комиссия принимала участие в делах, в которых потребители пострадали или потеряли деньги, например, в случаях ложной рекламы.

Виды недобросовестной конкуренции

Думайте о недобросовестной конкуренции как о большом зонтике, который охватывает самые разные действия. Некоторые из них включают:

Нарушение прав на товарный знак

Это подразумевает использование одним предприятием собственности другого товарного знака без разрешения.Примером нарушения прав на товарный знак может быть использование товарного знака Coca-Cola на емкости для газированных напитков, изготовленной конкурирующим производителем напитков.

Ложная реклама

Ложная реклама включает в себя заявления, которые вводят в заблуждение или не соответствуют действительности, например, компания делает ложные заявления о способности лекарства способствовать снижению веса, хотя такие заявления никогда не были доказаны.

Несанкционированная замена

Несанкционированная замена — это когда продавец без разрешения заменяет одну марку товара на другую.Это может включать замену недорогой сумочки на дизайнерскую сумочку. Это также может означать ложную рекламу или ложное представление продуктов или услуг, , например, преувеличение возможностей проверки орфографии в программном обеспечении. В любом случае потребители не получают то, за что, как они думали, они платят.

Тактика наживки и переключателя

Тактика наживки и подмены — еще один пример практики недобросовестной конкуренции, которая напрямую влияет на потребителей. Скажите, что продукт, пользующийся большим спросом, рекламируется по очень разумной цене.Покупатели стекаются в магазин, чтобы купить товар, но им говорят, что он распродан. Но покупатель может приобрести аналогичную модель всего за несколько долларов дороже, и ничего не подозревающие потребители часто так и делают.

В некоторых штатах приманка и подмена является преступлением, особенно когда рекламируемый товар вообще никогда не был в наличии.

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Незаконное присвоение коммерческой тайны — еще один распространенный случай недобросовестной конкуренции, такой как кража фирменной формулы конкурента.Представьте себе сотрудника, которому доверили или который наткнулся на точный рецепт куриного теста KFC. Затем они арендуют ресторан быстрого питания и начинают самостоятельно продавать курицу по тому же рецепту.

Некоторые из этих примеров, такие как ложные утверждения о свойствах препарата, технически подпадают под действие недобросовестной торговли практики, которая является составной частью закона о недобросовестной конкуренции.

Продажа по цене ниже себестоимости

Продажа ниже себестоимости происходит, когда компания намеренно и добровольно продает продукт или услугу потребителям по цене ниже рыночной.Розничный продавец может фактически взимать с потребителей меньшую сумму, чем та, которую он заплатил за товар, принимая убытки. Другая компания может продавать одну или несколько своих услуг по цене, которая практически исключает возможность зарабатывать деньги.

Ситуация такого типа часто носит временный характер и делается с целью оторвать бизнес от конкурентов, которые не могут или не хотят конкурировать. Вознаграждение приходит в будущем, когда компания, продающая по цене ниже себестоимости, увеличивает свою долю на рынке.

Самосвальные

Сброс — аналогичная концепция.Это предполагает продажу товаров за границу по гораздо меньшей цене, чем та, которую они продали бы на местном рынке. Почему? Правительства стран-импортеров часто предлагают несколько приманок, включая субсидии и денежные стимулы.

Распространение слухов

Распространение слухов — это именно то, на что это похоже: клевета на конкурента посредством письменных или устных коммуникаций, часто стратегически размещенных в прессе и других средствах массовой информации.

Ключевые выводы

• Недобросовестная конкуренция — это термин, применяемый к нечестному или мошенническому соперничеству в торговле и коммерции.
• Это также относится к отрасли права интеллектуальной собственности.
• Предприятия, совершающие акты недобросовестной конкуренции, могут быть привлечены к ответственности в суде.
• Виды недобросовестной конкуренции включают нарушение прав на товарный знак, ложную рекламу, несанкционированную замену, тактику наживки и подмены, незаконное присвоение коммерческой тайны, продажу по заниженной цене, демпинг и распространение слухов.

Недобросовестная конкуренция | Encyclopedia.com

Разделы в этом эссе:

Предыстория
Закон недобросовестной конкуренции
Теория свободного рынка, лежащая в основе закона
Вмешательство в деловые отношения
Нарушение прав на товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания
Нарушение авторских прав и патентов и Кража коммерческой тайны
Ложная реклама, торговая клевета и незаконное присвоение имени или подобия

Закон штата о недобросовестной конкуренции
Дополнительные ресурсы
Организации
Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности
Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки
U.S. Ведомство по патентам и товарным знакам

Недобросовестная конкуренция означает любую мошенническую, обманчивую или нечестную торговую практику , которая запрещена статутом , постановлением или общим правом . Он состоит из совокупности связанных доктрин, которые приводят к нескольким различным причинам действий, включая (1) действия за нарушение прав патентов, товарных знаков, или авторских прав; (2) иски о неправомерном присвоении торговых наименований, товарного наименования, и коммерческой тайны; и (3) действия по публикации клеветнических, ложных или вводящих в заблуждение заявлений.

Закон о недобросовестной конкуренции служит пяти целям. Во-первых, он направлен на защиту экономических, интеллектуальных и творческих вложений предприятий в выделение себя и своей продукции. Во-вторых, закон направлен на сохранение доброй воли, которую предприятия установили с клиентами с течением времени. В-третьих, закон направлен на то, чтобы удержать предприятия от присвоения доброй воли своих конкурентов. В-четвертых, закон направлен на обеспечение ясности и стабильности, побуждая клиентов полагаться на торговое наименование и репутацию продавца при оценке качества и цен на конкурирующие товары.В-пятых, закон о недобросовестной конкуренции направлен на усиление конкуренции, предоставляя предприятиям стимулы предлагать более качественные товары и услуги, чем другие в той же области.

Хотя закон о недобросовестной конкуренции помогает защитить потребителей от травм, вызванных обманной торговой практикой, средства правовой защиты, предоставленные для возмещения таких травм, обычно доступны только коммерческим организациям и собственникам. Потребители, пострадавшие от обманной торговой практики, обычно должны пользоваться средствами правовой защиты, предусмотренными законом о защите прав потребителей .Однако предприятия и собственники, как правило, могут использовать два средства правовой защиты, предлагаемые законом о недобросовестной конкуренции: судебный запрет (постановление суда, удерживающее конкурента от совершения конкретного незаконного действия) и денежное возмещение (компенсация любых убытков, причиненных незаконным действием). упражняться). Эти средства правовой защиты могут быть доступны как в суде штата, так и в федеральном суде, в зависимости от обстоятельств противоправного действия.

Теория свободного рынка, лежащая в основе закона

Свобода получать средства к существованию, вести бизнес и иным образом конкурировать на рынке имеет важное значение для любой системы свободного предпринимательства.Конкуренция создает стимулы для предприятий завоевывать лояльность клиентов, предлагая качественные товары по разумным ценам. В то же время конкуренция тоже может нанести вред. Свобода конкуренции дает компаниям право переманивать клиентов у своих конкурентов. Когда один бизнес переманивает у конкурента достаточно клиентов, он может быть вынужден закрыть свой бизнес или переехать в другое место.

Закон о недобросовестной конкуренции не будет наказывать бизнес только за успех на рынке и не будет субсидировать бизнес за неудачу на рынке.Ответственность не будет налагаться за агрессивные, хитрые или иным образом успешные маркетинговые тактики, которые не являются обманчивыми, мошенническими или нечестными. Однако закон предполагает, что на каждый доллар, заработанный одним предприятием, один доллар будет потерян конкурентом. Соответственно, закон запрещает предприятиям получать несправедливую прибыль за счет конкурентов. Что составляет «несправедливую» торговую практику, зависит от причины иска, заявленной в каждом конкретном случае.

Вмешательство в деловые отношения

Ни один бизнес не может эффективно конкурировать без установления хороших отношений со своими сотрудниками и клиентами.В некоторых случаях стороны заключают официальный контракт, чтобы увековечить условия своих отношений. В других случаях деловые отношения основываются на менее формальном устном соглашении. Однако чаще всего деловые отношения устанавливаются неформально, без какого-либо договора или соглашения. Например, покупатели продуктовых магазинов обычно не имеют договорных отношений с супермаркетами, которым они покровительствуют. Закон о недобросовестной конкуренции регулирует все три типа отношений: формальные, неформальные и отношения между ними.

Многие предприятия зависят от официальных письменных контрактов в ведении бизнеса. Работодатель и сотрудник, оптовый и розничный торговец, производитель и дистрибьютор — все часто сводят свои отношения к письменной форме. Эти договорные отношения создают ожидание взаимного исполнения, что означает, что каждая сторона будет выполнять свои обязательства в соответствии с условиями соглашения. Защита этих отношений от внешнего вмешательства облегчает работу и стабилизирует коммерческие предприятия.Вмешательство в договорные отношения нарушает коммерческие ожидания и увеличивает расходы на ведение бизнеса, вовлекая конкурентов в ссоры, которые могут перерасти в суд.

Практически каждый договор, письменный или устный, подлежит защите от необоснованного вмешательства в соответствии с законом о недобросовестной конкуренции. Соглашения об отсутствии конкуренции являются постоянным источником исков в этой области права. Эти типы соглашений обычно заключаются в условиях профессиональной занятости, когда работодатель требует, чтобы квалифицированный сотрудник подписал соглашение, обещающее не идти работать на конкурента на том же географическом рынке.Такие соглашения могут также прямо запрещать сотруднику забирать файлы клиентов, списки клиентов и другие материальные и нематериальные активы у работодателя.

Соглашения о недопущении конкуренции, как правило, подлежат исполнению, если только они не лишают работника права на полноценное получение средств к существованию. Сотрудники, которые решат нарушить условия соглашения о неконкурентности, могут быть привлечены к ответственности за нарушение контракта, но бизнес, который переманил сотрудника у работодателя, может быть привлечен к ответственности за вредоносное вмешательство в существующие деловые отношения.Элементами этого правонарушения являются: (1) наличие деловых отношений или контракта; (2) осведомленность правонарушителя об отношениях или контракте; (3) умышленные действия правонарушителя, предпринятые для предотвращения заключения контракта, обеспечения нарушения контракта или прекращения деловых отношений; (4) необоснованность; и (5) возникшие убытки.

Неформальные торговые отношения, которые не были сведены к договорным условиям, также защищены от внешнего вмешательства законом о недобросовестной конкуренции.Предприятиям запрещается умышленное причинение вреда неформальным деловым отношениям конкурента ненадлежащими способами или с ненадлежащей целью. К неправомерным средствам относятся использование насилия, ненадлежащего влияния или принуждения с целью запугивания конкурентов или запугивания клиентов. Например, незаконно блокировать вход в магазин конкурента или препятствовать доставке товаров с демонстрацией силы. Однако простой отказ иметь дело с конкурентом не считается ненадлежащим средством конкуренции, даже если отказ мотивирован злобой.

Вредоносные или монополистические действия, направленные на нанесение вреда сопернику, могут представлять собой ненадлежащую цель соревнований. Монополистическое поведение включает любое соглашение между двумя или более людьми, имеющее своей целью исключение или сокращение конкуренции на данном рынке. Антимонопольный закон Шермана 1890 года объявляет такое поведение незаконным, запрещая заключение договоров, комбинаций и заговоров с целью ограничения торговли. 15 U.S.C.A, разделы 1 и след. Корпоративные слияния и поглощения , подавляющие конкуренцию, запрещены Законом Клейтона 1914 года с поправками, внесенными Законом Робинсона-Патмана 1936 года.15 U.S.C.A. разделы 12 и след. Закон Клейтона также регулирует использование хищнических соглашений о ценообразовании и незаконных связываний. Хищническое ценообразование — это использование цен ниже рыночных для нанесения материального ущерба конкурентам. Связывающее соглашение — это соглашение, в котором продавец обуславливает продажу одного продукта при условии, что покупатели обещают приобрести дополнительный или «связанный» продукт. Например, Министерство юстиции США подало в суд на корпорацию Microsoft, якобы связавшую свой продукт для просмотра веб-страниц Internet Explorer с продажей своей операционной системы Windows.США против Microsoft Corp., 253 F.3d 34 (округ Колумбия, 2001 г.). Дело было урегулировано до того, как вопрос был окончательно решен судом.

Нарушение прав на товарные знаки, торговые наименования и знаки обслуживания

Прежде чем компания сможет установить коммерческие отношения с клиентами и другими предприятиями, она должна создать идентичность для себя, а также для своих товаров и услуг. Экономическая конкуренция основана на предпосылке, что потребители могут разумно различать продукты, предлагаемые на рынке.Конкуренция усложняется, когда конкурирующие продукты легко спутать друг с другом, поскольку одно предприятие может получить прибыль от продажи продукта потребителям, которые считают, что покупают продукт конкурента. Часть идентичности бизнеса — это добрая воля, которую он установил с клиентами, а частью идентичности продукта является репутация, которую он заработал благодаря качеству и ценности. В результате предприятия тратят огромные объемы ресурсов на идентификацию своих товаров, различение их продуктов и воспитание доброй воли.

Четыре основных устройства, которые используют компании, чтобы отличить себя, — это товарные знаки, знаки обслуживания, торговые наименования и фирменный стиль. Товарные знаки состоят из слов, логотипов, символов, слоганов и других устройств, которые прикрепляются к товарам с целью демонстрации их происхождения и подлинности для широкой публики. Круглая черно-синяя и белая эмблема, прикрепленная к задней части автомобилей, производимых Баварским моторным заводом (BMW), является знакомой торговой маркой, которая стала для многих потребителей символом кропотливого мастерства.В то время как товарные знаки физически прикреплены к товарам, которые они представляют, знаки обслуживания обычно отображаются посредством рекламы. «Оркин» — знак обслуживания известной компании по борьбе с вредителями.

Торговые наименования используются для идентификации корпораций, , товариществ, индивидуальных предпринимателей и других хозяйствующих субъектов. Торговое наименование может быть фактическим названием компании, зарегистрированной в правительстве, или вымышленным именем, под которым компания работает и позиционирует себя для публики.Например, муж и жена могут зарегистрировать свой бизнес как «Бар-гриль Сэма и Бетти», а вести бизнес как «Таверна на углу». Оба названия считаются торговыми наименованиями в соответствии с законом о недобросовестной конкуренции.

Под товарным стилем понимается внешний вид продукта, включая его размер, форму, текстуру и дизайн. Торговая форма также может включать в себя способ упаковки, обертывания, презентации или продвижения продукта. В определенных обстоятельствах определенные цветовые комбинации могут использоваться в качестве фирменного стиля.Например, фирменный стиль Chevron Chemical Company включает красную и желтую цветовую схему, используемую на многих ее сельскохозяйственных продуктах. «Шеврон Кемикал Ко.» Против «Добровольных закупочных групп, инк.», 659 F.2d 695 (5-й округ, 1981 г.).

Когда компания использует товарный знак, знак обслуживания, торговое наименование или фирменный стиль, обманчиво похожий на товарный знак конкурента, может существовать основание для иска за нарушение этих интересов интеллектуальной собственности. Закон о недобросовестной конкуренции запрещает компаниям вводить клиентов в заблуждение, используя идентифицирующие торговые устройства, из-за которых их бизнес, продукты или услуги трудно отличить от других на рынке.Для предъявления иска о нарушении нет необходимости демонстрировать фактическую путаницу, пока существует вероятность того, что потребители будут сбиты с толку подобными идентифицирующими торговыми устройствами. Большая свобода действий предоставляется компаниям, которые используют аналогичные идентифицирующие торговые устройства в несвязанных областях бизнеса или на разных географических рынках. Суд с большей вероятностью разрешит двум предприятиям использовать идентифицирующее торговое устройство «Горячие пистолеты», когда одно предприятие продает огнестрельное оружие в центре города, а другое предприятие управляет танцевальным залом в стиле кантри-вестерн в пригороде.

Претензии о нарушении прав на идентифицирующее торговое устройство рассматриваются как в соответствии с законодательством штата, так и в соответствии с федеральным законодательством. На федеральном уровне иски о нарушении прав могут быть предъявлены в соответствии с Законом о товарных знаках Lanham. 15 U.S.C.A. разделы 1051 и след. На государственном уровне иски о нарушении могут быть предъявлены в соответствии с аналогичными законами об интеллектуальной собственности и различными доктринами общего права. Претензии о нарушении могут быть усилены путем регистрации идентифицирующего торгового устройства. Например, в большинстве штатов требуется, чтобы компании регистрировали свои торговые наименования в правительстве и обеспечивали защиту от нарушений для бизнеса, который первым регистрирует свое торговое наименование.

Нарушение авторских прав и патентов и кража коммерческой тайны

Нематериальные активы предприятия включают не только его торговое название и другие идентифицирующие торговые устройства, но также его изобретения, творческие работы и художественные достижения. Эта коммерческая информация, широко определяемая как коммерческая тайна, может состоять из любой формулы, схемы, процесса, программы, инструмента, техники, механизма или соединения, которые предоставляют бизнесу возможность получить преимущество перед конкурентом.Хотя коммерческая тайна не запатентована и не защищена авторским правом, закон о недобросовестной конкуренции предоставляет физическим лицам право собственности на любую ценную коммерческую информацию, которую они обнаруживают и пытаются сохранить в тайне посредством разумных мер

Владелец коммерческой тайны имеет право на ее исключительное использование и наслаждение. Коммерческая тайна ценна не только потому, что она позволяет компании получить преимущество перед конкурентом, но также потому, что она может быть продана или лицензирована, как и любое другое право собственности. С другой стороны, коммерческая информация, которая раскрывается общественности или, по крайней мере, конкуренту, сохраняет ограниченную коммерческую ценность.Следовательно, суды бдительно защищают коммерческую тайну от разглашения, присвоения и кражи. Компании могут быть привлечены к ответственности за любой экономический ущерб, возникший в результате кражи коммерческой тайны конкурента, как и другие оппортунистические представители широкой общественности. Сотрудники могут нести ответственность за разглашение коммерческой тайны своего работодателя, даже если такое раскрытие происходит после прекращения трудовых отношений.

Ценная бизнес-информация, которая раскрывается общественности, может быть защищена от нарушения законом об авторском праве и патенте .Закон об авторском праве дает частным лицам и компаниям исключительные права на любые авторские авторские произведения, включая фильмы, книги, музыкальные произведения, звукозаписи, драматические произведения и пантомимы. Патенты дают частным лицам и предприятиям исключительные права на создание, использование и продажу определенных типов изобретений, таких как механические устройства, производственные процессы, химические формулы и электрическое оборудование. Федеральный закон предоставляет эти исключительные права в обмен на полное публичное раскрытие оригинального произведения или изобретения.Изобретатель или автор получают полную правовую защиту своих интеллектуальных усилий, а общественность получает ценную информацию, которая может быть использована для облегчения, улучшения здоровья или удовольствия от жизни.

Подобно закону о коммерческой тайне, закон о патентах и ​​авторском праве предлагает защиту частным лицам и предприятиям, которые вложили значительные ресурсы в создание чего-то полезного или ценного и которые хотят использовать эти инвестиции в коммерческих целях. В отличие от коммерческих секретов, которые могут охраняться бессрочно, патентам и авторским правам предоставляется защита только на ограниченный период времени.Заявки на получение авторских прав регулируются Законом об авторском праве 17 U.S.C.A. раздел 409, а патентные заявки регулируются Законом о патентах 35 U.S.C.A. раздел 111.

Ложная реклама, торговая клевета и незаконное присвоение имени или подобия

Бизнес, который успешно защищает свои творческие работы от кражи или нарушения прав, все же может пострадать от ложной рекламы. Реклама не обязательно должна быть полностью ложной, чтобы в ней могли быть возбуждены иски в соответствии с законом о недобросовестной конкуренции, при условии, что она является достаточно неточной, чтобы ввести в заблуждение или обмануть потребителей таким образом, чтобы нанести вред конкуренту.Как правило, компаниям запрещается размещать рекламу, которая либо несправедливо унижает товары или услуги конкурента, либо несправедливо завышает стоимость их собственных товаров и услуг. Ложная реклама лишает потребителей возможности проводить разумные сравнения между конкурирующими товарами. Ложная реклама также увеличивает расходы потребителей, которые тратят дополнительные ресурсы на изучение и выборку товаров.

Неверная реклама регулируется законами штата и федеральными законами. Закон о товарных знаках Lanham, 15 U.S.C.A. раздел 1051 регулирует ложную рекламу на федеральном уровне, в то время как многие штаты приняли Закон о единой обманчивой торговой практике (UDTPA), который запрещает три конкретных типа заявлений: (1) ложные представления о том, что товары или услуги имеют определенные характеристики, ингредиенты, использование , преимущества или количества; (2) ложное представление о том, что товары или услуги являются новыми или оригинальными; и (3) ложные представления о том, что товары или услуги имеют определенный сорт, стандарт или качество.Рекламные объявления, которые являются лишь частично точными, могут повлечь за собой ответственность, если они могут ввести в заблуждение потенциальных потребителей. Неоднозначные заявления могут потребовать разъяснения, чтобы предотвратить наложение ответственности. Например, от компании, которая обвиняет конкурента в «ненадежности», может потребоваться пояснить это описание с дополнительной информацией, если это может привести к путанице потребителей.

Trade клевета является близким родственником ложной рекламы. Закон о ложной рекламе регулирует неточные представления, которые имеют тенденцию вводить в заблуждение или вводить в заблуждение общественность.Закон о торговой диффамации регулирует сообщения, которые имеют тенденцию снижать репутацию компании в глазах сообщества. Вид деликтного закона, торговая клевета делится на две категории: клевета и клевета.

Торговая клевета обычно относится к письменным сообщениям, которые имеют тенденцию навредить бизнесу, в то время как торговая клевета относится к клеветническим устным сообщениям. Прежде чем компания может быть привлечена к ответственности по любой из категорий торговой клеветы, Первая поправка требует доказательства того, что клеветническое заявление было опубликовано с «действительной злонамеренностью», что Верховный суд определяет как любое представление, сделанное со знанием своей ложности или безрассудно. игнорирование его правды.Нью-Йорк Таймс против Салливана, 376 U.S. 254, 84 S. Ct. 710, 11 L. Ed. 2d 686 (1964). Фактический стандарт malice возлагает на компании некоторое бремя проверки перед публикацией правдивости любых атак, которые они осуществляют против конкурентов.

Присвоение имени или изображения известного человека в коммерческих целях также считается неправомерным. Все люди наделены исключительным правом собственности на свою личность. Ни одно физическое лицо, предприятие или другое юридическое лицо не может присвоить имя или изображение человека без разрешения.Несмотря на существование этого гражданского правонарушения, компании иногда связывают свои продукты с популярными знаменитостями без предварительного согласия. Хотя кинозвезды и актеры телевидения могут придавать престиж продвигаемым ими товарам и услугам, компания, которая ложно предполагает, что знаменитость спонсировала или одобрила один из ее продуктов, будет нести ответственность за денежный ущерб в размере, равном экономической выгоде, полученной от неправомерное присвоение.

Свод законов, регулирующих недобросовестную конкуренцию, состоит из федерального законодательства и законодательства штата, а также общего права штата.Ниже приведена выборка судебных решений штата, которые были приняты, по крайней мере частично, на основании законодательного акта штата , общего права или и того, и другого.

КАЛИФОРНИЯ: Ценовая политика производителя, устанавливающая минимальные цены при перепродаже на его продукцию и сообщающая розничным торговцам, что производитель откажется продавать продукцию любому розничному торговцу, который не соблюдает правила, была допустима в соответствии с законом штата о недобросовестной конкуренции. Ann.Cal.Bus Уэста. & Код профессора §§ 16720 и след. Чавес против Whirlpool Corp. ., —Cal.Rptr.2d—, 2001 WL 1324737 (Cal.App. 2 2001).

HAWAII: Когда продавец солнечной водонагревательной установки неверно представил покупателю, что она работает в течение 16 лет и что у него есть лицензированные инженеры в своем штате, а затем он не смог с научной точки зрения адаптировать эффективную систему водяного отопления для дома покупателя, установил систему, зная, что она неисправна по конструкции, и не смог предоставить разумную и эффективную программу обслуживания и ремонта для исправления неисправной системы после ее установки, поведение и заявления продавца представляют собой действия или действия, нарушающие закон штата, регулирующий несправедливость конкуренция и обманная торговая практика.HRS § 480-2. Роза против Джонстона , 3 Haw.App. 420, 651 P.2d 1228 (приложение Гавайев, 1982 г.).

ILLINOIS: Конкурент дистрибьютора ламп для фонарей имел право копировать информационную таблицу ламп и карточку повторного заказа, которая использовалась дистрибьютором в связи с продажей розничным продавцам ламп, не защищенных авторским правом, и единственное ограничение, наложенное Закон штата о недобросовестной конкуренции заключался в том, что конкурент в достаточной степени идентифицирует источник диаграммы и карточки для клиентов, обеспечивая надлежащую маркировку.S.H.A. гл. 121 =, § 312. 15. Duo-Tint Bulb & Battery Co., Inc. против Moline Supply Co. , 46 Ill.App.3d 145, 360 N.E.2d 798, 4 Ill.Dec. 685, (Ill.App.3 Dist. 1977)

ИНДИАНА: Соответствующее средство правовой защиты от незаконного присвоения названия или изображения университета профессором для его веб-сайта и адресов электронной почты было в соответствии с законом штата о недобросовестной конкуренции, статутами о товарных знаках, и общее право неправомерного вмешательства в деловые отношения. A.I.C. Веста 24-2-1-1 и след. Felsher v.Университет Эвансвилля, , 755 северная широта, 2 дня 589 (штат Индиана, 2001 г.).

НЬЮ-ДЖЕРСИ: Для ограничения торговых исков требуется анализ «правила разумности», а не «сам по себе» подход, в котором утверждается, что заговор с целью нанести ущерб или устранить конкурента несправедливыми средствами, и, таким образом, неспособность дистрибьютора установить вероятный или фактический ущерб конкуренции, причиненный поведением обработчика, исключает возложение ответственности на обработчика. Идеальные молочные фермы, инк. Против Farmland Dairy Farms, Inc. ., 282 Нью-Джерси Супер. 140, 659 A.2d 904, (Нью-Джерси Супер А. Д. 1995).

НЬЮ-ЙОРК: В утверждениях истца не содержится претензий по поводу недобросовестной конкуренции, возникающей из различных деловых отношений, если в жалобе не указаны необходимые элементы конфиденциальных деловых отношений между сторонами или указано, что стороны заключили действующее соглашение. воздерживаться от предполагаемых актов недобросовестной конкуренции. Ponte and Sons, Inc. против American Fibers Intern ., 222 A.D.2d 271, 635 N.Y.S.2d 193 (NYA.D.1 Dept.1 1995).

OHIO: Действия в соответствии с обманчивой торговой практикой штата и законом о недобросовестной конкуренции были ограничены судебным толкованием федерального закона об авторском праве судебными исками, направленными на устранение нарушений фирменного стиля и маркировки компании, чтобы предотвратить введение покупателей в заблуждение относительно источника. товаров. 17 U.S.C.A. § 301. Джордж П. Баллас Buick-GMC, Inc. против Taylor Buick, Inc ., 5 Ohio Misc.2d 16, 449 N.E.2d 805, 1983 Copr.L.Dec. P 25,550, 5 O.B.R. 236 (Ohio Com.Pl., 1981).

ВАШИНГТОН: Вынесение судом штата судебного запрета на использование названия национальным банком несовместимо с полномочиями финансового контролера по утверждению названий для национальных банков, и, таким образом, суд полагается на закон штата о недобросовестной конкуренции. был упрежден одобренным Конгрессом усмотрением контролера утверждать названия банков. Закон о национальном банке, 12 U.S.C.A. § 30. Pioneer First Federal Sav.и Loan Ass’n против Pioneer Nat. Банк , 98 Wash. 2d 853, 659 P.2d 481 (Wash. 1983).

Американская юриспруденция West Group, 1998.

http://profs.lp.findlaw.com/copyright/index.htmlFi ndLaw для юристов: Закон об авторском праве.

http://www4.law.cornell.edu/uscode/17/index.text.html Название 17 Код США: Авторские права.

http://www.findlaw.com/01topics/23intellectprop/03trademark FindLaw для юристов: Закон о товарных знаках.

Интеллектуальная собственность в двух словах: патенты, товарные знаки и авторское право West Group.

Маккарти о товарных знаках и недобросовестной конкуренции West Group, 2001.

Энциклопедия американского права Веста West Group, 1998

Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности

1255 23rd St NW # 200
Вашингтон, округ Колумбия 20037
Телефон: (202) 466-2396
Факс: (202) 466-2366
URL: www.ipo.org.
Основное контактное лицо: Рональд Э. Майрик, президент

Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки

1330 Connecticut Avenue NW, Suite 300
Вашингтон, округ Колумбия 20036 США
Телефон: (202) 775-0101
Факс: (202) 638 -0862
URL: http: // www.riaa.com
Основное контактное лицо: Хилари Б. Розен, генеральный директор

Бюро по патентам и товарным знакам США

Crystal Plaza 3, комната 2C02
Вашингтон, округ Колумбия 20231 США
Телефон: (800) 786-9199
Факс: (703 ) 305-7786
URL: http://www.uspto.gov
Основное контактное лицо: Николас Годичи, директор

Что такое недобросовестная конкуренция?

Один из первых жизненных уроков, которым нас учат, — это честная игра. Одно из первых оправданий, которое нам дают, заключается в том, что жизнь несправедлива. Деловые круги склонны стоять на перекрестке этих двух противоположных точек зрения.С одной стороны, бизнес часто бывает успешным, потому что у него есть конкурентное преимущество. С другой стороны, этические принципы должны определять бизнес-процесс принятия решений.

Деловой мир часто жесток. Идеи «делиться и делиться одинаково» обычно не существует в нашей экономической системе. При этом ожидается, что компании будут играть на рынке по определенным правилам. Когда действия компании выходят за рамки конкуренции, это может быть недобросовестная конкуренция. Недобросовестная конкуренция — это не просто философское самомнение.Это соблюдается законом.

Как выглядит недобросовестная конкуренция?

В целом акты недобросовестной конкуренции определяются как обман, мошенничество или недобросовестность. Акты недобросовестной конкуренции могут быть направлены против других предприятий или потребителей. Обманчивая торговая практика может нанести ущерб доходам одной компании. Ложная реклама или ложные утверждения могут ввести потребителей в заблуждение. Вот некоторые из наиболее распространенных примеров недобросовестной конкуренции:

• Нарушение прав на товарный знак: Компания, которая использует товарный знак другой компании без разрешения, нарушает права на товарный знак.Например, использование логотипа Pepsi на несвязанной марке газированных напитков.
• Ложная реклама: Компаниям следует воздерживаться от заявлений о продукте, которые являются ложными или не соответствуют действительности. Это может привести к обвинению в ложной рекламе.
• Незаконное присвоение коммерческой тайны: Отличие от конкурентов — ключевой компонент успеха любой компании. Если сотрудник скрывается с коммерческой тайной, такой как рецепт Coca-Cola, компания теряет то, что делает ее уникальной.

Есть множество других примеров недобросовестной конкуренции. В зависимости от ситуации акт недобросовестной конкуренции может противоречить законам штата или федеральному закону, либо тем и другим одновременно. Важно, чтобы вы обсуждали любые проблемы с квалифицированным юристом. Вместе вы можете рассматривать заявления о недобросовестной конкуренции или защищаться от них.

Недобросовестная конкуренция в бизнесе в Ирвине, Калифорния

Вы посвятили свою жизнь и ресурсы — человеческие, экономические и прочие — созданию бизнеса, только для того, чтобы его оспаривали и подрывали другие лица, практикующие недобросовестные методы ведения бизнеса.Будь то незаконное присвоение, кража коммерческой тайны, ложная реклама или злонамеренное вмешательство другой стороны, закон на вашей стороне, и вам необходимо принять меры.

Если ваш бизнес работает в округах Ориндж, Лос-Анджелес или Сан-Диего в Калифорнии и страдает от недобросовестной конкуренции, вам необходимо связаться с Уильямом Б. Хэнли, присяжным адвокатом, который поделится своим 40-летним опытом ведения судебных споров. в вашем случае и помочь вам отстоять свои права.

Определение недобросовестной деловой конкуренции в Калифорнии

Закон о недобросовестной конкуренции Калифорнии (UCL) — один из нескольких законодательных актов, которые предоставляют компаниям правовые средства защиты от хищных конкурентов.Это также защищает потребителей от недобросовестной деловой практики.

Примеры недобросовестной конкуренции в соответствии с UCL включают в себя кражу коммерческой тайны, вмешательство в деловые отношения или контракт, маркетинг с приманкой и подменой, манипулирование ценами, продажу продуктов или услуг по цене ниже себестоимости и, как правило, «любые незаконные, недобросовестные или мошеннические действия. деловые действия или практика и несправедливая, вводящая в заблуждение, ложная или вводящая в заблуждение реклама ».

Срок давности по искам о недобросовестной конкуренции составляет четыре года.

Торговая тайна в соответствии с определением

Законом Калифорнии

Многие люди предположат, что коммерческая тайна, например, похожа на рецепт кока-колы, который заперт в Атланте. Это, конечно, коммерческая тайна, но в Калифорнии закон намного шире. Закон Калифорнии о единой коммерческой тайне (UTSA) обеспечивает защиту повседневных деловых операций, таких как списки клиентов, бизнес-планы, электронные таблицы, корпоративные протоколы и повестки дня, а также спецификации предложений.

UTSA использует термин «незаконное присвоение», а не «кража», чтобы указать, что запрещено.Далее он определяет незаконное присвоение как состоящее из двух компонентов: получение коммерческой тайны ненадлежащим образом и использование или раскрытие коммерческой тайны.

Кроме того, незаконное присвоение в Калифорнии не обязательно связано с физическими или цифровыми документами, которые были получены незаконным путем. Этот термин также охватывает «память» бывшего сотрудника. Например, если сотрудник компании A перебрался в компанию B, этот человек не может раскрыть B торговую информацию, полученную в A, которая теперь хранится в его или ее мозгу.

Ложная реклама

как недобросовестная конкуренция

Уже упоминались некоторые рекламные тактики, которые компании могут использовать, чтобы несправедливо и незаконно подорвать рынок конкурентов. Эти методы включают в себя рекламную кампанию с приманкой и подменой, продажу по цене ниже себестоимости и ложные заявления о продукции своей или другой компании. Ложная реклама может осуществляться с помощью различных средств массовой информации, включая печатные, медийные, радио, телевидение и цифровые.

Ложная реклама регулируется Кодексом бизнеса и профессионализма Калифорнии (BPC), раздел 7, и распространяется на рекламу, которая делается для того, чтобы побудить покупателей на основании ложной или преувеличенной предпосылки.Например, делать преувеличенные заявления о питательной ценности того или иного продукта. В целом в Калифорнии действуют одни из самых строгих законов и постановлений, регулирующих недобросовестную конкуренцию и ложную рекламу в стране.

Пропагандистское вмешательство в хозяйственные и договорные отношения

В отличие от уголовного деяния, деликт — это гражданское правонарушение, которое причиняет вред другим. Досудебное вмешательство относится к действиям третьей стороны, которая вмешивается в хозяйственную деятельность двух других сторон, независимо от того, связаны они контрактом или нет.На вмешивающуюся сторону может быть предъявлен иск о возмещении причиненного ею экономического ущерба, а также возмещения убытков и судебного запрета.

Калифорния признает два типа неправомерного вмешательства: «вмешательство в предполагаемые экономические преимущества» или IWPEA, и IWCR, «вмешательство в договорные отношения». Претензия IWPEA не требует договорных отношений между сторонами, которым был нанесен ущерб, в то время как IWCR требует наличия договора, письменного или устного.

В обоих случаях третья сторона, которая вмешивается в деловые операции сотрудничающих сторон, может быть привлечена к ответственности за любой экономический ущерб, причиненный вмешательством или нарушением.В отличие от некоторых штатов, Калифорния признает, что такое вмешательство может быть преднамеренным или результатом небрежности, но только в отношении претензии IWPEA. Нарушение работы IWCR должно быть преднамеренным. Претензия по неосторожности не требует доказательства преднамеренного намерения, только то, что нарушитель знал или должен был знать о существующих деловых отношениях.

Важность

Обращение к юрисконсульту

Когда ваш бизнес подвергается атаке и его экономический успех находится под угрозой, вам нужен адвокат, у которого есть опыт, упорство и приверженность, чтобы возглавить ваш юридический ответ.Уильям Б. Хэнли, присяжный поверенный, является владельцем бизнеса и судебным специалистом по коммерческим спорам с опытом работы более четырех десятилетий. Он занимался всеми аспектами судебных тяжб, связанных с недобросовестной деловой практикой, и может вам помочь. Если вы находитесь в Ирвине или любом другом месте в округе Ориндж, округе Сан-Диего или Лос-Анджелесе, позвоните сегодня же Уильяму Б. Хэнли, адвокату, для консультации.

Торговая тайна и недобросовестная конкуренция

Коммерческая тайна может состоять из любой формулы, схемы, устройства или компиляции информации, которые используются в его бизнесе и которые дают ему возможность получить преимущество перед конкурентами, которые не знают или не используют его … коммерческая тайна должна быть секретной… По существу, коммерческая тайна известна только в том конкретном бизнесе, в котором она используется.- Пересмотр правонарушений

Коммерческие секреты не обязательно должны представлять собой сложные химические составы. Например, вы можете не осознавать, что ваш обширный список корпоративных клиентов, который вы составляли на протяжении многих лет, может быть ценной коммерческой тайной, которую стоит защищать. Это особенно верно с учетом острой конкуренции, существующей в сегодняшней глобальной экономике; сотрудники приходят и уходят, создаются новые конкурирующие компании, и им ничего не нужно, кроме как получить доступ к вашему списку клиентов и начать продвижение.

Lucas & Mercanti имеет многолетний опыт защиты самой конфиденциальной информации наших клиентов. Наши комплексные услуги включают:

• Обозначение любых методов, формул, компиляций или другой информации, которая будет соответствовать требованиям и пользоваться защитой коммерческой тайны
• Помощь клиентам в создании, внедрении и проверке программ коммерческой тайны, которые поддаются управлению и исполнению
• Предотвращение незаконного присвоения путем введения мер безопасности, сводящих к минимуму возможности неправомерного использования или раскрытия коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации, которая может не соответствовать требованиям защиты коммерческой тайны
• Проведение внутренних аудитов и расследований в отношении предполагаемого незаконного присвоения коммерческой тайны
• Подготовка или пересмотр трудовых договоров и договоров с консультантами для защиты от незаконного присвоения коммерческой тайны
• Принятие соответствующих мер в случае незаконного присвоения коммерческой тайны у нашего клиента, включая получение судебного запрета на дальнейшее использование или распространение
• Судебные разбирательства и стратегическое использование диспозитивных ходатайств для быстрого разрешения споров о коммерческой тайне, выигрыш судебных решений для владельцев коммерческой тайны и защита клиентов, неправомерно обвиненных в незаконном присвоении

Недобросовестная конкуренция защищает от мошенничества, обмана или недобросовестных действий, запрещенных законом или общим правом.