Недобросовестная конкуренция это: что это и чем грозит

Недобросовестная конкуренция в сфере использования прав на товарные знаки

Развитие экономических (торгово-рыночных) отношений в современной России характеризуется не только ростом числа возможностей для участников предпринимательской деятельности, но и возникновением ряда проблем, связанных с регулированием и защитой прав и охраняемых законом интересов указанных лиц.

Производители товаров нередко предпринимают разного рода попытки укрепить свое положение на рынке товаров и услуг увеличить присутствие своих товаров (услуг) на потребительском рынке, с целью извлечения максимально допустимой прибыли. При этом активно используются возможности, предусмотренные гражданским законодательством. К числу распространенных случаев относятся и такие, когда юридические лица, которые выступают в гражданском обороте как коммерческие организации, используют не только право на фирменное наименование (исключительное право на использование своего фирменного наименования), но также и регистрируют свои права на товарные знаки, служащие им как средства индивидуализации товаров. Известно, что для крупнейших и имеющих заметный вес на национальной и мировой экономической арене производителей использование товарного знака является не только средством идентификации товара, но и определенной гарантией его качества для потребителей, поскольку потенциальный покупатель связывает (ассоциирует) производимую качественную продукцию с узнаваемым образом товарного знака. Кроме того, товарный знак выполняет и другие функции, такие, например, как рекламную и информационную (рекламирует и информирует о данном на рынке товаре, обладающем определенным набором отличительных качеств), ограничительную функцию (запрещает использование товарного знака без согласия его правообладателя).

В связи с заметной ролью товарных знаков как средств индивидуализации на рынке товаров и услуг немаловажное значение приобретают используемые юридическими лицами и предпринимателями способы защиты от недобросовестной конкуренции, среди которых важное место занимают гражданско-правовые меры, применяемые в случаях незаконного использования обозначения третьими лицами.

1.  Такое явление, как недобросовестная конкуренция, является «оборотной стороной медали» осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности – пока есть сама конкуренция, будет существовать и недобросовестная конкуренция, которая квалифицируется в п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» как действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» на это дополнительно обращено внимание судов1.

Представляется интересным отметить, что нормы об ограничении конкуренции были предусмотрены законодателем еще в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно п.2 ст.2 Закона РСФСР № 948-1 он не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции.

Правило п.9 ст.4 действующего Федерального закона «О защите конкуренции» корреспондирует более общему положению, согласно которому актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности. Париж, 20.03.1883). К формам выражения недобросовестной конкуренции отнесены смешение, дискредитация и введение в заблуждение2. В специальной литературе отмечается «явно неудовлетворительное положение с пресечением недобросовестной конкуренции, предусмотренной в единственной статье 14 Закона о конкуренции, содержащей лишь перечень недобросовестных конкурентных действий, которая в принципе дублирует статью 10. bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности»3.

Среди актов, носящих международный характер, следует также выделить Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, которое государства СНГ заключили в целях координации совместных действий по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, а также фактов применения методов недобросовестной конкуренции (Минск, 04.06.1999, вступило в силу для РФ 5 ноября 2001 г.).

Наряду с указанием в ч.2 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» прямого запрета недобросовестной конкуренции, которая может быть связана с использованием товарного знака, российский законодатель предусмотрел административную (ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), уголовную (ст. 180 Уголовного кодекса РФ) санкции, гражданско-правовую ответственность (ст. 1515 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство устанавливает приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров путем государственной регистрации товарного знака и выдачи свидетельства правообладателю.

Таким образом, совершаемые участником экономических отношений действия, способные каким-либо способом вызвать смешение по отношению к предприятиям, продуктам, промышленной или торговой деятельности конкурента, могут характеризоваться разными признаками нарушений исключительных прав на товарные знаки.

2. Все большее значение приобретает для современного общества актуальная и своевременная информация, поскольку личных знаний или опыта бывает недостаточно для принятия важных решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Подчас для совершения конкретной сделки коммерческой организации необходимо не только следить за надлежащим соблюдением законодательства, но и за соблюдением прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате деятельности организации. Судебной практике знакомы случаи, когда третьим лицам приходилось обращаться за защитой в антимонопольный орган, а затем участвовать и в рассмотрении дел судебными инстанциями в связи с незаконными (недобросовестными) действиями организаций по регистрации за собой права на использование торговой марки. Показательным представляется следующее дело.

Спор возник по поводу использования исключительных прав на товарный знак HANSOL, под которым в России продавалась стекловата, регулярно ввозимая из Китайской Народной Республики участниками рынка (ИП Ельчищевым В.В., ИП Пасечник С.С., обществами «Владлайн» и «Импортстрой»), по сути являющимися конкурентами.

Общество «Владлайн» подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака HANSOL и стало его правообладателем. В результате иные участники рынка, продолжающие ввозить в Россию стекловату марки HANSOL, стали привлекаться к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Ущемленными в правах участниками рынка была подана жалоба в антимонопольный орган, который пришел к выводу, что действия общества «Владлайн», связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак HANSOL и выразившиеся в ограничении на использование конкурентами ставшего широко известным товарного знака HANSOL, являются недобросовестной конкуренцией. Данное решение антимонопольного органа и было обжаловано в арбитражный суд обществом «Владлайн».

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции ранее принятые акты отменил, заявление удовлетворил. Далее коллегия судей передала дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Поддерживая выводы антимонопольного органа, ВАС РФ отметил, что общество «Владлайн», зарегистрировав товарный знак без уведомления других участников рынка о таком намерении, ограничило право других хозяйствующих субъектов на осуществление сложившейся свободной практики ввоза стекловаты HANSOL, получив ряд преимуществ перед конкурентами, что в целом противоречит индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам участников гражданского оборота. Общество «Владлайн» недобросовестно вытесняло конкурентов с рынка, защищая приобретенное исключительное право на товарный знак, между тем как ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции4. Вынося окончательное постановление, ВАС РФ основывался, в том числе, на позиции Конституционного Суда РФ о недобросовестной конкуренции, которая выражена в определении от 1 апреля 2008 г. № 450-О-О5.

Таким образом, несмотря на то, что государство в лице судебных и административных органов активно обеспечивает реализацию норм рассматриваемого правового института, недобросовестные организации и/или предприниматели совершают попытки захвата определенного места на рынке с помощью используемого и зарекомендовавшего себя товарного знака.

Рассматривая использование товарных знаков участниками рынка, хотелось бы, однако, отметить, что действия, повлекшие убытки хозяйствующего субъекта или введение в заблуждение с целью извлечения прибыли, не обязательно содержат в себе прямой умысел. В пункте 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 дано разъяснение о том, что административное правонарушение, предусмотренное в ст. 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях6.

3. Другая проблема, связанная с недобросовестным использованием товарного знака, может возникнуть в случае, если конкуренту правообладателя удалось зарегистрировать свой товарный знак с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Вследствие этого потребитель услуг и продукции может быть введен в заблуждение относительно характера производства, потребительских свойств, качества товара, его производителей.

Так, Комиссия ФАС России усмотрела в действиях ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» (дело № 114/67-08).

Суть дела заключалась в том, что ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» ввело в оборот плиточный шоколад «Алина» с комбинированным обозначением, сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком плиточного шоколада «Алёнка», принадлежащим ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь». Тем самым ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» ввело в заблуждение потребителя относительно производителя шоколада и его рецептуры, а также нанесло ущерб другому хозяйствующему субъекту – конкуренту.

Общеизвестным является факт того, что наибольшее признание потребителя получает плиточный шоколад с изображением в виде анфасного портрета маленькой девочки в платочке, которое является гарантом качества знаменитой кондитерской фабрики «Красный октябрь». Признаки правонарушения нетрудно определить – нарочито похожие этикетки (сходные изображения девочки в платочке, коричневый и светло-желтый тона), созвучность словесных элементов «Алёнка» и «Алина». По запросу ФАС России данные факты подтверждены Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» всех признаков недобросовестной конкуренции, Комиссия ФАС России указывает, что «Общество получает преимущества в конкурентной борьбе, так как не затрачивает собственные средства на разработку новой упаковки для своего продукта, а пользуется плодами деятельности Заявителя, так же получает возможность снизить издержки за счет использования репутации товара Заявителя, который был введен в оборот задолго до товара Общества;

. .. способность причинить убытки Заявителю может быть осуществлена путем перераспределения спроса на данном товарном рынке, так как существует вероятность оттока потребителей Заявителя к обществу из-за совершения данных действий».

Исходя из выводов, сделанных Комиссией ФАС России при вынесении данного решения, использование товарного знака без разрешения правообладателя запрещено.

Позже арбитражный суд подтвердил правильность позиции, которой придерживались фабрика «Красный октябрь» и ФАС России. Вынося решение об отказе в удовлетворении требований фабрики «Славянка» о признании недействительным решения Роспатента от 30.07.2011г. об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 432596 (словесный элемент «Алина»), суд указал, что заявитель (фабрика «Славянка), действуя на том же товарном рынке, что и ОАО «Красный Октябрь», не мог не знать о комбинированном обозначении с изображением меленькой девочки и словесным элементом «Алёнка», которое в течение многих лет используется для маркировки аналогичных товаров и является общеизвестным в РФ товарным знаком. Таким образом, действия заявителя, связанные с регистрацией товарного знака, сходного до степени смешения с хорошо известным в РФ обозначением, свидетельствуют о несоблюдении заявителем принципа надлежащей осмотрительности7.

4. Недобросовестная конкуренция в сфере использования прав на товарные знаки может приобретать разные формы. Можно упомянуть, например, о лицензионном договоре, который может быть использован предпринимателями в качестве инструмента недобросовестной конкуренции. Предоставление неисключительного права на товарный знак по договору, повлекшее за собой введение потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, можно оценить как злоупотребления в сфере использования товарных знаков. Недобросовестная конкуренция может проявляться в форме изменений требований к качеству, установленному лицензиаром, и последующим извлечением недобросовестным контрагентом соответствующей прибыли.

Можно констатировать увеличение потребности участников экономических отношений в судебной защите прав в сфере интеллектуальной собственности. Специфика возникающих споров предполагает объективного и углубленного разбирательства с привлечением к участию в делах соответствующих специалистов.

В настоящее время ряд споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, отнесен к ведению впервые созданного в Российской Федерации специализированного арбитражного суда – Суда по интеллектуальным правам, начавшего свою работу 3 июля 2013 г. (постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. № 51). Как отмечают в юридической литературе, необходимость возврата к идее создания специализированного суда обусловлена принятием ч.4 ГК РФ и увеличением количества споров, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности8.

Представляется, что это один из тех шагов государства, который способствует качественному улучшению рассмотрения сложных споров в сфере интеллектуальной собственности и в целом позволяет более эффективно контролировать правомерное использование прав на товарные знаки, предупреждая факты недобросовестной конкуренции. Тем самым одновременно реализуются задачи правовой защиты интеллектуальных прав добросовестных предпринимателей.

В современной России происходит постоянное развитие и усложнение сферы товарно-рыночных отношений. Увеличивается количество товаров и услуг, появляются новые, разнообразные средства их индивидуализации. Как следствие, правообладателю бывает сложно отследить многообразие оказываемых услуг, продаваемых товаров и наименований юридических лиц, регистрирующих свои исключительные права на индивидуализацию продукции. Способствуют защите от посягательств на права третьих лиц активно внедряемые в информационное деловое поле электронные ресурсы (например реестры товарных знаков, доступ к которым возможен посредством использования информационно-коммуникационной сети Интернет).

Российским законодателем предложен достаточно эффективный механизм гражданско-правовых способов защиты прав добросовестных владельцев товарных знаков. Судебная практика показывает, что суды в целом справляются с вызовами времени и довольно успешно разрешают споры в сфере интеллектуальной деятельности, предупреждая, в том числе, нарушение норм о конкуренции недобросовестными участниками рынка. В будущем представляется полезным обобщение судебной практики и издание постановления с разъяснениями актуальных вопросов рассмотрения дел по спорам о правах на товарные знаки и знаки обслуживания.

1Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

2Парижская конвенция по охране промышленной собственности // Источник: http://ipc.arbitr.ru/law/docs/17

3Еременко В.И. Принцип исчерпания права на товарный знак и проблемы параллельного импорта // Законодательство и экономика. 2013. № 6. С.48.

4Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14186/12 по делу № А51-11170/2011 // Источник: Официальный сайт ВАС РФ: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c162fd78-22ca-4d3b-b30b-91c49dada6a7/A51-11170-2011_20130423_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

5Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6.

6Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

7Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 г. по делу № А40-93917/11. Источник: Официальный сайт ВАС РФ: http://kad. arbitr.ru/PdfDocument/39aaca18-1a70-46e8-a678-7709920ee06d/A40-93917-2011_20111207_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

8См.: Новоселова Л.А. Задачи Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. Октябрь. С.12. Источник: URL: http://ipc.arbitr.ru/files/pdf/Journal_SIP.pdf

 

Пресечение недобросовестной конкуренции — WinnerLex

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности.

К антиконкурентным действиям относится неправомерное использование деловой репутации субъектов хозяйствования, что включает в себя неправомерное использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг) другого производителя; копирование внешнего вида товара; неправомерное использование товара другого производителя, сравнительная реклама и прочее. 

Другой группой действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, является создание антиконкурентных препятствий субъектам хозяйствования и достижение неправомерных преимуществ, что включает в себя распространение ложных или неточных сведений относительно товаров, которые наносят ущерб деловой репутации субъекта хозяйствования; склонение поставщика к дискриминации покупателя; подкуп работника, должностного лица поставщика или покупателя (заказчика), а также распространение информации относительно товаров и услуг, которая вводит в заблуждение.

Неправомерное собирание, разглашение и использование коммерческой тайны по законодательству также относится к недобросовестной конкуренции.

Определенным видам антиконкурентных действий соответствуют свои средства защиты.

Например, с целью предотвращения неправомерного использования имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг) Вашего товара является получение свидетельства на право на знаки для товаров и услуг, прав на указание происхождения товара, осуществления международной регистрации знаков, присоединение к единой классификации товаров и услуг для регистрации знаков; регистрация коммерческого наименования.

С целью предотвращения неправомерного сбора, разглашения и использования коммерческой тайны можно ограничить доступ к такой информации и установить своим работникам ответственность за ее разглашение.

В случае, если недобросовестная конкуренция уже имела место, целесообразным является обращение с жалобой в Антимонопольный комитет Украины или с иском в суд о защите нарушенных прав и интересов и о взыскании убытков. Иногда бывает целесообразным и проведение переговоров с недобросовестными конкурентами, направления на их адрес писем с требованием прекратить антиконкурентные действия, а также применение медиации. 

Совершение недобросовестной конкуренции может повлечь за собой наложение Антимонопольным комитетом Украины штрафа в размере до пяти процентов дохода (выручки) от реализации товаров, работ или услуг за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф. Если дохода (выручки) нет, штраф может быть наложен в размере до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Лица, которым причинен вред вследствие совершения действий, определенных законом как недобросовестная конкуренция, кроме Антимонопольного комитета Украины, могут обратиться также в суд с иском о возмещении такого ущерба.

При этом, в суде Вы должны доказать как размер ущерба, так и причинно-следственную связь между недобросовестной конкуренцией и вызванным вредом, что на практике часто бывает достаточно сложно сделать, в связи с чем для обращения в суд с иском о возмещении ущерба лучше обратиться к адвокату, который специализируется на этой отрасли права.

Каждый из предложенных выше способов защиты характеризуется своим специфическим уровнем доступности и эффективности для субъекта хозяйствования как на стадии, когда недобросовестная конкуренция является потенциальной опасностью, так и тогда, когда недобросовестная конкуренция уже имела место. Также избрание эффективного способа защиты напрямую зависит от конкретного вида антиконкурентных действий, которые имели место. Следовательно, для правильной квалификации ненадлежащих действий конкурентов именно как недобросовестной конкуренции и для выбора эффективного способа защиты нарушенных прав необходимо обратиться к юристам, которые специализируются на законодательстве в сфере защиты экономической конкуренции.

Имея широкий опыт в этой области, наши адвокаты, при наличии оснований, смогут квалифицировать те или иные ненадлежащие действия Ваших конкурентов как недобросовестную конкуренцию, а также принять меры для предотвращения негативных последствий таких недобросовестных действий.

Специалисты

Винниченко Анна управляющий партнер, адвокат

Опыт работы: 19 лет Специализация: сопровождение сложных судебных споров, налоговая, таможенная и антимонопольная практика

Чумас Григорий заместитель руководителя, адвокат

Опыт работы: 15 лет Специализация: решение сложных хозяйственных и административных споров, недвижимость и металлургия

Резник Иванна юрист

Опыт работы: 3 года Специализация: налоговое и трудовое право, услуги для нерезидентов, сопровождение корпоративных изменений

АО Winnerlex в пресечении недобросовестной конкуренции предоставляет следующие услуги:
  • Предоставление юридических консультаций в отношении недобросовестной конкуренции;
  • Юридическая оценка квалификации деятельности участников рынка Украины относительно наличия или отсутствия в их действиях недобросовестной конкуренции;
  • Анализ рекламных материалов и рекламной кампании на предмет наличия нарушений законодательства о защите от недобросовестной конкуренции,
  • Проведение переговоров, направления письменных обращений с требованием прекращения нарушения прав путем недобросовестной конкуренции;
  • Разработка методов защиты от недобросовестных действий конкурента;
  • Составление заявлений в Антимонопольный комитет Украины относительно защиты от недобросовестной конкуренции;
  • Представительство интересов в Антимонопольном комитете Украины во время рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции;
  • Обжалование решений Антимонопольного комитета Украины;
  • Представительство в судах по делам, связанным с недобросовестной конкуренцией и возмещением причиненного такими действиями вреда.
Наши профессиональные преимущества

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ мы оказываем юридическую поддержку бизнес-структурам различного направления, помогаем компаниям эффективно защищать себя и свой бизнес от неправомерных действий конкурентов

ОПЫТ наша компания объединяет адвокатов с многолетним опытом, который дает нам определенные преимущества в конкурентной среде относительно предоставления подобных услуг

ПРОАКТИВНОСТЬ видим возможные угрозы, и защищаем от возможных рисков

КОМПЕТЕНТНОСТЬ хорошо разбираемся в защите прав интеллектуальной собственности, на объекты которой очень часто посягают конкуренты, стоим на позициях, что формирование добросовестных отношений в экономической среде является залогом процветания не только наших клиентов, но и страны вообще. Борьба за потребителя должна приобретать цивилизованные формы, а, следовательно, осуществляться исключительно в правовом поле

ОПЕРАТИВНОСТЬ «скорая юридическая помощь» при возникновении юридических проблем

Советы адвоката:

Винниченко Анна управляющий партнер, адвокат

В случае, если конкурентами было допущено распространение ложных, неточных или неполных сведений (дискредитация) в отношении товаров или услуг Вашей компании, Вы можете просить Антимонопольный комитет Украины принять решение об официальном опровержении за счет нарушителя распространенных им неправдивых, неточных или неполных сведений.

Чумас Григорий заместитель руководителя, адвокат

По закону устанавливается шестимесячный срок для обращения с заявлением о защите прав, который исчисляется со дня, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом, истечение срока обращения с заявлением является основанием для отказа в принятии заявления, кроме случая, если Антимонопольный комитет Украины признает уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением.

Резник Иванна юрист

Важным сроком является срок привлечения к ответственности. Согласно закону, лицо не может быть привлечено к ответственности за недобросовестную конкуренцию в случае, если истек срок давности привлечения к ответственности, который составляет три года со дня совершения нарушения, а в случае продолжающегося нарушения — со дня окончания совершения нарушения.

Ответы на часто задаваемые вопросы Каким образом Антимонопольный комитет должен устанавливать факт нарушения субъектом хозяйствования торговых или других честных обычаев в своей деятельности?

Для установления факта, что действия субъекта хозяйствования противоречат торговым или другим честным обычаям в хозяйственной деятельности, орган АМК в своем решении по результатам рассмотрения дела должен определить, какое именно правило поведения, что является обычаем, нарушено субъектом хозяйствования, и установить со ссылкой на доказательства содержание этого правила.  

Что делать, если Вы не согласны с решением Антимонопольного комитета Украины, принятого по результатам рассмотрения дела о недобросовестной конкуренции?

В случае, если Вы не согласны с решением Антимонопольного комитета Украины, такое решение, при наличии соответствующих оснований, может быть обжаловано в суд.

Что исследует суд, рассматривая иск о признании недействительным решения АМК о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции и наложении штрафа?

Рассматривая иск о признании недействительным решения АМК о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции и наложении штрафа, хозяйственный суд должен не устанавливать непосредственно наличие или отсутствие акта недобросовестной конкуренции со стороны нарушителя, а обязан проверить наличие или отсутствие определенных законом оснований для признания решения АМК недействительным, то есть проверить полноту исследования и обоснованность выводов решения АМК.

Вас также может заинтересовать

Что считается недобросовестной конкуренцией и что с этим делать?

Что считается недобросовестной конкуренцией и что с этим делать?