Методы защиты конкуренции: II. Антимонопольное регулирование и иные меры по защите конкуренции \ КонсультантПлюс

II. Антимонопольное регулирование и иные меры по защите конкуренции \ КонсультантПлюс

II. Антимонопольное регулирование и иные меры

по защите конкуренции

Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

Вместе с тем существуют факторы, негативно влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции. Прежде всего к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции.

Значительная доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути Федеральный закон «О защите конкуренции» не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей. В зарубежной практике дела, не связанные с конкуренцией, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами.

Недостаточная активность органов по защите прав потребителей и отсутствие ряда отраслевых регуляторов не позволяют ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел указанной категории. Вместе с тем представляется неоправданным отсутствие дифференциации в правовом регулировании таких вопросов и мер по постепенному развитию альтернативных способов разрешения споров, не связанных с негативными последствиями для конкурентной среды.

Например, только за 2007 год ФАС России рассмотрено 1 331 дело по фактам злоупотребления доминирующим положением, 2/3 которых относятся к компаниям, осуществляющим естественно-монопольные виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Такие нарушения, как правило, не имеют антиконкурентной мотивации, однако ввиду отсутствия действенной альтернативной системы защиты прав и интересов потребителей по доступу к мощностям субъектов естественных монополий (например, в рамках тарифного регулирования) единственной возможностью эффективного пресечения нарушений по-прежнему остается применение норм антимонопольного законодательства.

Широко распространена практика компенсации мерами антимонопольного принуждения недостаточного использования иных инструментов конкурентной политики.

Так, резкий рост цен в течение 2007 — 2008 годов на ряд товаров, производимых крупными компаниями, привел к появлению общественного запроса на вмешательство антимонопольного органа. В некоторых случаях в результате такого вмешательства были установлены предельные цены или обязанность компаний согласовывать с ФАС России увеличение (уведомлять об увеличении) цены. Такие действия были предприняты в отношении рынков минеральных удобрений, нефтепродуктов, коксующегося угля.

Вместе с тем основные причины роста цен на этих рынках (внешний фактор роста мировых цен, несоответствие внутреннего спроса и возможностей поставщиков) могут быть устранены с помощью инструментов таможенно-тарифной политики и механизмов субсидирования потребителей.

Регулирование ценообразования исключительно методами антимонопольного принуждения может привести к существенному искажению конкурентной среды на соответствующем товарном рынке.

Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования.

Действующее законодательство не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Например, в настоящее время компания, занимающая на рынке долю более 50 процентов, практически всегда признается доминирующей, а при доле меньше 35 процентов не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке.

Аналогичная ситуация при определении коллективного доминирования исключительно посредством установления размера рыночных долей хозяйствующих субъектов без анализа их поведения на рынке позволяет считать доминирующими компании, действующие независимо друг от друга.

Квалификация антиконкурентных соглашений и согласованных действий осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку долей хозяйствующих субъектов, их рыночной силы и реальной возможности посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке. При этом в большинстве стран мира преобладает так называемый поведенческий подход, который заключается в исследовании возможности компании влиять на рынок по результатам анализа множества факторов.

В целях совершенствования антимонопольного законодательства необходимо повысить экономическую обоснованность принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого следует:

изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно устанавливаться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли хозяйствующего субъекта на рынке. К таким факторам относятся в том числе наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, наличие взаимозаменяемых товаров, соотношение долей компании, ее конкурентов и потребителей и другие факторы;

повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Для этого необходимо установить в федеральном законе основные поведенческие и структурные критерии для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства, прямо и косвенно связанные с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, которые наносят вред конкурентной среде отдельного рынка и затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на рынке. За правонарушения, относящиеся к этой категории, должна быть установлена повышенная ответственность вплоть до уголовной.

Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие серьезных общественно опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента), в том числе нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Дела о нарушениях, относящихся ко второй категории, являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и в сокращенные сроки. Для таких нарушений целесообразно предусмотреть штрафы, налагаемые на должностных лиц хозяйствующего субъекта, дополненные возможностью дисквалификации таких лиц, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования. При этом наложение штрафов на юридических лиц, тем более исчисляемых исходя из выручки от реализации, для этой категории нарушений нецелесообразно.

Указанные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела, связанные с ущемлением прав потребителей услуг естественных монополий.

Следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды, что позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность по согласованию сделок, совершаемых внутри одной группы лиц, и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок. Кроме того, необходимо поставить вопрос о поиске альтернативных стоимости активов предприятия критериев, которые должны отражать степень влияния компании на рынок.

Следует уточнить ряд составов правонарушений, в том числе:

пересмотреть перечень деяний, запрещенных per se (как таковые). Так, в настоящее время запрещено «создание дискриминационных условий». Однако нестандартные практики договорной работы почти всегда возникают в отраслях с высокими постоянными издержками и являются эффективными для конечных потребителей. Запрет на подобного рода действия должен вводиться только после исследования роли и значения подобных торговых практик для функционирования рынка;

уточнить критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены во избежание превращения антимонопольного регулирования в ценовое;

изменить порядок установления антиконкурентных соглашений и согласованных действий с учетом необходимости оценки комплекса факторов, характеризующих возможность хозяйствующих субъектов ограничивать конкуренцию;

расширить законодательные критерии допустимости «вертикальных соглашений».

Необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

Будет повышена транспарентность решений ФАС России. Решения и предписания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения сделок по экономической концентрации, а также результаты анализа состояния конкуренции на рынке должны публиковаться на сайте в сети Интернет.

Действенность антимонопольного регулирования во многом обусловлена мерами ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и эффективностью их применения. Так, административная ответственность в виде штрафов, исчисляемых исходя из выручки организаций, существенно увеличила силу влияния решений антимонопольного органа на конкурентную среду.

Усиление ответственности за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, а также организация взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов будут способствовать не только пресечению правонарушений, но и их профилактике.

Вместе с тем необходимо учитывать, что чрезмерное ужесточение антимонопольного регулирования может оказать отрицательное воздействие на состояние конкурентной среды, снижая стимулы для предпринимательской деятельности и ограничивая эффективные для экономического развития деловые практики.

В целях совершенствования системы ответственности за нарушения антимонопольного законодательства будут реализованы следующие меры:

внесены изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, уточняющие перечень составов уголовно наказуемых деяний, ограничивающих конкуренцию, и условия привлечения виновных лиц к такой ответственности. Критериями отнесения деяний к уголовно наказуемым станут степень их общественной опасности и размер нанесенного ущерба или дохода, полученного в результате их совершения;

уточнены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части включения в перечень лиц, в отношении которых может применяться административное наказание в виде дисквалификации, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц субъектов естественных монополий, а также порядка освобождения от административной ответственности в случае добровольного сообщения о совершенном правонарушении;

организовано взаимодействие антимонопольного органа с правоохранительными органами в целях выявления картельных соглашений.

Глобализация мировой экономики сопровождается увеличением количества транснациональных слияний и расширением трансграничной монополистической деятельности.

В связи с этим развитие международного сотрудничества Российской Федерации в области конкурентной политики является важным фактором, обеспечивающим защиту конкуренции на внутреннем рынке Российской Федерации и способствующим доступу российских экспортеров и инвесторов на внешние рынки.

Главной целью сотрудничества с Европейским союзом является создание равных условий конкуренции на общем экономическом пространстве, устранение неоправданных барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов.

В рамках сотрудничества со странами СНГ основной задачей является формирование эффективной системы взаимодействия конкурентных ведомств государств — участников Содружества, обеспечивающей проведение согласованной конкурентной политики и пресечение антиконкурентной практики на пространстве организации.

В качестве мер, направленных на стимулирование развития международного сотрудничества в области конкуренции, необходимо:

включить раздел о конкуренции в новое соглашение между Россией и Европейским союзом, в котором найдут свое отражение цели и основные направления сотрудничества в сфере конкурентной политики и правоприменения;

активизировать участие антимонопольного органа в деятельности международной конкурентной сети, объединяющей большинство конкурентных ведомств мира, что позволит принимать участие в обсуждении многосторонних правил регулирования конкуренции и путей решения актуальных проблем развития конкурентной политики;

развивать сотрудничество с антимонопольными органами государств — участников СНГ в рамках Межгосударственного совета по антимонопольной политике, в том числе путем проведения совместных расследований нарушений антимонопольного законодательства на трансграничных рынках;

создать систему регулирования конкурентных отношений в рамках Таможенного союза Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Основные направления защиты и развития конкуренции – Информационно-аналитическая система Росконгресс

Исследование

17.05.2017

Одним из ключевых направлений экономической политики государства является защита и развитие конкуренции, так как именно конкуренция обеспечивает эффективность использования ограниченных ресурсов. Что должно быть сделано, чтобы конкуренция в нашей стране способствовала развитию рынков?

В докладе Центра стратегических разработок представлены пять приоритетных направлений политики защиты и развития конкуренции на период до 2035 года: переход к «интеллектуальному» антимонопольному регулированию, развитие конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности, модернизация регулирования естественных монополий, развитие конкуренции при размещении государственного и муниципального заказа и реализации государственного имущества на торгах, а также развитие конкуренции на уровне регионов. По каждому направлению выделены основные проблемы, поставлены цели предполагаемого регулирования и возможных реформ, определены заинтересованные участники, дана оценка рискам, которые могут возникнуть при проведении реформ в целях защиты конкуренции.

Обсуждение стратегии развития России на долгосрочную перспективу предполагает по- лучение ответов на вопрос, каким образом в данной стратегии найдет отражение проблематика защиты и развития конкуренции. Ведь в современной экономике трудно в принципе представить себе устойчивое экономическое развитие без конкуренции, тогда как автоматического формирования конкурентного режима функционирования экономики, позволяющего рассчитывать на эффективное использование ограниченных ресурсов, не происходит.

Необходимость обсуждения вопросов защиты и развития конкуренции считаются, с од- ной стороны, почти самоочевидной. С другой стороны, именно эти вопросы оказываются наиболее трудными в обсуждении, не только в силу системности их значения (это не от- дельная отрасль или сфера отношений), но также «микроэкономичности». Последнее означает, что обсуждение данных вопросов вне контекста стимулов участников рынка, регуляторов, а также специфики объектов и прав, по поводу которых происходят обмены, может стать беспредметным.

Представленный текст, не претендуя на окончательность набора дискутируемых вопросов и рекомендаций, содержит видение проблематики защиты и развития конкуренции с учетом реалий складывающейся траектории эволюции российского антитраста, а также взаимодействия его с другими направлениями экономической политики.

Источник

Центр стратегических разработок (ЦСР)

Дата выхода

31.10.2016

Темы

Антимонопольное регулирование Госзакупки Институты развития и механизмы поддержки

Авторы

Андреас Шааль

Сессии на тему

14 июня, 13:30

Финансы для растущего бизнеса: ставки, условия и поддержка

Петербургский международный экономический форум – 2023

Институты развития и механизмы поддержкиМСПУправление инвестициямиФинансовый рынок

12 мая, 13:30

Судебная экспертиза на службе закона

XI Петербургский международный юридический форум

Институты развития и механизмы поддержкиКонтрольно-надзорная деятельностьСудебная система

12 мая, 11:30

Международный арбитраж и кризис доверия

XI Петербургский международный юридический форум

ИмпортозамещениеИнституты развития и механизмы поддержкиЛокализация производстваСудебная система

Аналитика на тему

Исследование

04. 08.2017

ГОСЗАКУПКИ. Какой должна быть контрактная система?

Нужно ли контрактной системе развитие? Ответ на этот вопрос в своём докладе предлагают эксперты Центра стратегических разработок.

Исследование

04.05.2018

Российская экономика: от трансформации к развитию

Доклад к XIX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 10–13 апреля 2018 г. развивает идеи, представленные в докладе «Экономика России: перед долгим переходом», (Акиндинова, Кузьминов, Ясин, 2016), подготовленном к XVII Апрельской конференции.

Евгений Ясин

Аналитический дайджест

26.03.2019

Business Guide. Национальная технологическая инициатива

В специальном тематическом приложении к газете «Коммерсантъ», разработанном совместно с Российской венчурной компанией (РВК), представлено текущее состояние реализации Национальной технологической инициативы в России и промежуточные итоги развития технологических инноваций.

Новое политическое заявление FTC о «недобросовестных методах конкуренции» заявляет о защите не только конкуренции, но и конкурентов |

Новое политическое заявление FTC о недобросовестных методах конкуренции декларирует защиту не только конкурентов, но и конкурентов | Мысль Лидерство | Бейкер Боттс

11 ноября 2022 г.

Обновления клиента

10 ноября 2022 г. Федеральная торговая комиссия путем голосования 3–1 издала новое «Политическое заявление в отношении масштабов недобросовестных методов конкуренции в соответствии со статьей 5 Закона о Федеральной торговой комиссии» («Политическое заявление»), официально объявив что полномочия FTC в отношении «недобросовестных методов конкуренции» («UMC») в соответствии с разделом 5 выходят за рамки законов Шермана и Клейтона и охватывают широкий спектр якобы «недобросовестных» методов, которые «имеют тенденцию негативно влиять на условия конкуренции». Как более подробно описано ниже, Заявление о политике фактически отказывается от правила разумного анализа, вместо этого предоставляя FTC широкую свободу действий для определения того, что поведение является «недобросовестным», без доказательства рыночной власти или доказательств антиконкурентных последствий и без учета проконкурентных оправданий.

или потенциальной эффективности. Широта Заявления о политике убедительно свидетельствует о том, что Комиссия удвоит агрессивное правоприменение UMC в областях, выходящих далеко за рамки традиционного стандарта благосостояния потребителей, включая усилия по повышению благосостояния работников, защите малого бизнеса и блокированию приобретений зарождающихся конкурентов, среди другие.

Заявление о политике следует после того, как Председатель Хан и другие члены Комиссии большинства проголосовали в июле 2021 года за отмену двухпартийного Заявления Федеральной торговой комиссии о принципах правоприменения в отношении «недобросовестных методов конкуренции» в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии от 2015 года («Заявление 2015 года»). В Заявлении 2015 года было заявлено, что FTC будет осуществлять свои «автономные» полномочия по Разделу 5 только с использованием «структуры, аналогичной правилу разума», согласовывая правоприменение FTC UMC с законами Шермана и Клейтона.

Голосование за отзыв Заявления 2015 года было ранним признаком того, что новая Комиссия намеревалась раздвинуть границы антимонопольного законодательства посредством применения Раздела 5, но оно не давало компаниям указаний относительно того, какие виды поведения FTC может счесть «несправедливыми» или как предприятия могут структурировать свое поведение в соответствии с законом.

Хотя новое Заявление о политике якобы предназначено для предоставления такого руководства, оно содержит мало подробностей о конкретном поведении, которое Комиссия может счесть несправедливым, и предполагает, что FTC имеет широкие полномочия для оспаривания почти любого поведения, с которым она не согласна. Ссылаясь на законодательную историю Закона о Федеральной торговой комиссии 1914 года, в Программном заявлении утверждается, что Конгресс, предоставив Федеральной торговой комиссии полномочия по контролю за недобросовестными методами конкуренции, предоставил новому агентству широкую свободу действий для прекращения антиконкурентной практики в ее «зачаточном состоянии», независимо от проявления антиконкурентной практики.

текущий антиконкурентный ущерб или антиконкурентный умысел. Он приходит к выводу, что Верховный суд неоднократно подтверждал это широкое представление о сфере применения статьи 5, ссылаясь главным образом на дела, вынесенные в 19-м50-х и 60-х годов, и заявляет, что полномочия FTC поэтому распространяются не только на «букву», но и на «дух» антимонопольного законодательства. Во многих отношениях Заявление о политике значительно увеличивает неопределенность для бизнеса, поскольку Федеральная торговая комиссия, похоже, готова оспорить поведение, которое суды неоднократно отказывались осуждать в соответствии с антимонопольным законодательством, включая молчаливую координацию, параллельное поведение, ценовую дискриминацию, не подпадающую под действие Закона Робинсона-Патмана, исключительные сделки и слияния, которые не нарушают Закон Клейтона, среди прочего.

Заявление о политике почти «как таковое» принимает представление о несправедливости без учета доказательств антиконкурентных последствий или оправданий, способствующих конкуренции «метод конкуренции», который является «несправедливым». Заявление о политике определяет «метод конкуренции» как поведение субъекта рынка, включая поведение, которое лишь косвенно затрагивает конкуренцию, например, поведение, связанное с лицензированием, патентами или установлением стандартов. Однако это не распространяется на «рыночные условия» (например, высокую концентрацию) или нарушения общеприменимых законов, таких как законы об охране окружающей среды или налоговые законы, которые дают субъекту ценовое преимущество.

Заявление о политике описывает как «недобросовестное» поведение все, что «выходит за рамки конкуренции по существу». В нем приводятся два ключевых критерия: во-первых, поведение должно быть «принудительным, эксплуататорским, сговорчивым, оскорбительным, вводящим в заблуждение, грабительским или предполагающим использование экономической силы аналогичного характера», включая поведение, которое «в остальном носит ограничительный или исключающий характер». Во-вторых, поведение должно «иметь тенденцию негативно влиять на условия конкуренции». Примечательно, что в Программном заявлении утверждается, что эти принципы следует взвешивать по скользящей шкале и что, возможно, нет особой необходимости устанавливать какую-либо тенденцию к негативному влиянию на условия конкуренции, если «признаки несправедливости очевидны». Заявление о политике также заявляет, что поведение, которое имеет тенденцию негативно влиять на условия конкуренции, может повлиять на потребителей, работников или других участников рынка, и что FTC не нужно устанавливать, что такое поведение непосредственно нанесло реальный ущерб, или отдельно демонстрировать рыночную власть или определение рынка. когда доказательства «указывают» FTC на то, что такое поведение «имеет тенденцию негативно влиять на условия конкуренции».

Примечательно, что большинство уполномоченных считают, что FTC может просто игнорировать обоснования в качестве положительной защиты в большинстве отдельных дел по Разделу 5. Заявление о политике отвергает тест на чистую эффективность или численный анализ затрат и выгод для оценки обоснований, утверждая, что структура UMC позволяет Комиссии оценивать не поддающийся количественной оценке ущерб вместе с обоснованиями и предполагаемыми выгодами, которые также могут быть не определены количественно.

Как резко возражает комиссар Уилсон, Политическое заявление Федеральной торговой комиссии, похоже, игнорирует и противоречит прецеденту, требующему от Федеральной торговой комиссии предоставить доказательства антиконкурентных последствий и рассмотреть коммерческие обоснования. Например, Заявление о политике игнорирует решение Девятого округа в Boise Cascade v. FTC , ¹  , где Девятый округ установил, что нарушение Раздела 5 не было подкреплено существенными доказательствами, когда Комиссия не представила доказательств значимых антиконкурентных последствий. Точно так же заявление о политике о том, что FTC может просто игнорировать коммерческие обоснования, противоречит современному прецеденту, который прямо определил коммерческие обоснования как часть теста для UMC. Например, Второй округ в деле Ethyl отметил, что «при отсутствии доказательств нарушения антимонопольного законодательства или доказательств сговора, принуждения, хищнического поведения или запретительного поведения деловая практика не является «недобросовестной» в нарушение § 5. если только эти действия не преследуют антиконкурентных целей или не могут быть подкреплены независимой законной причиной». ²

«Исторические примеры» недобросовестных методов конкуренции

Политическое заявление FTC включает «неисключительный» подробный список прошлых решений и постановлений о согласии, которые, как утверждается, иллюстрируют тип зарождающегося поведения, нарушающего дух антимонопольного законодательства. Эти методы включают:

• Действия, которые считаются нарушающими разделы 1 и 2 Закона Шермана или положения Закона Клейтона

• Начинающиеся нарушения антимонопольного законодательства, в том числе действия респондентов, не имеющих рыночной власти, такие как:
  
  
  • приглашение к сговору,
  
  
  • слияния, поглощения и создание совместных предприятий, которые имеют тенденцию перерастать в нарушения антимонопольного законодательства,
  
  
  • серия слияний, поглощений или совместных предприятий, которые имеют тенденцию причинять вред, предотвращение которого было разработано антимонопольным законодательством, но которые сами по себе не могут нарушать закон,
  
  
  • скидки за лояльность, связывание, объединение и эксклюзивные сделки, которые имеют тенденцию перерастать в нарушения антимонопольного законодательства в силу отраслевых условий и положения респондента в отрасли.
  
  
• Поведение, нарушающее «дух антимонопольного законодательства», которое может включать:
  
  
  
  • Практика, облегчающая молчаливую координацию,
  
  
  • Параллельное исключающее поведение, которое может причинить совокупный вред,
  
  
  • Поведение респондента, сопровождающееся другими действиями и практиками, которые в совокупности могут привести к подрыву конкурентных условий на рынке,
  
  
  • Мошеннические и несправедливые действия, подрывающие процесс установления стандартов или препятствующие полному рассмотрению патентных заявок Патентным ведомством,
  
  
  • Заявления о ценовой дискриминации, такие как сознательное побуждение и получение несоразмерных рекламных надбавок в отношении покупателей, не подпадающих под действие Закона Клейтона,
  
  
  • Фактически связывающие, объединяющие, эксклюзивные сделки или скидки за лояльность, которые используют рыночную власть на одном рынке для закрепления этой власти или препятствования конкуренции на том же или родственном рынке,
  
  
  • Слияния или приобретения потенциальных или только что появившихся конкурентов, которые могут привести к ослаблению текущей или будущей конкуренции,
  
  
  • Использование рыночной власти на одном рынке для получения конкурентного преимущества на смежном рынке, например, путем использования технологических несовместимостей для негативного воздействия на конкуренцию на смежных рынках;
  
  
  • Поведение, приводящее к прямым доказательствам причинения или возможного ущерба конкуренции, которое не основано на рыночном определении,
  
  
  • Взаимосвязь директоров и должностных лиц конкурирующих фирм, не подпадающая под буквальный смысл Закона Клейтона,
  
  
  • Коммерческий подкуп и корпоративный шпионаж, направленный на создание или сохранение рыночной власти,
  
  
  • Ложная или вводящая в заблуждение реклама или маркетинг, направленные на создание или сохранение рыночной власти, или
  
  
  • Дискриминационные отказы от заключения сделок, направленные на создание или сохранение рыночной власти.

Ключевые выводы

Комиссия не уклоняется от противоречий, даже после отрезвляющей поездки в Верховный суд в начале этой недели в Корпус Аксона . Политическое заявление отражает нынешнюю агрессивную позицию Комиссии по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства, и вполне вероятно, что вскоре последуют правоприменительные меры UMC. Кроме того, в заявлении о политике утверждается, что FTC имеет право обнародовать правила UMC, предположительно в соответствии с разделом 6 (g) Закона о FTC. Учитывая предыдущие заявления председателя Хана о нормотворчестве UMC, вполне вероятно, что Комиссия попытается обнародовать правила, запрещающие поведение, указанное в Заявлении о политике, с использованием упорядоченных процедур нормотворчества с уведомлением и комментариями.

Мы продолжим внимательно следить за развитием событий.

---

¹  Boise Cascade Corp. против FTC, 637 F. 2d 573 (9-й округ, 1980 г.).

² Е.И. du Pont de Nemours & Co. против FTC, 729 F.2d 128, 140 (2d Cir. 1984) (« Ethyl »).

О BAKER BOTTS L.L.P.
Baker Botts — международная юридическая фирма, юристы которой работают в сети офисов по всему миру. Основываясь на нашем опыте и знании отраслей промышленности наших клиентов, мы признаны ведущей фирмой в секторах энергетики, технологий и наук о жизни. С 1840 года мы предоставляем креативные и эффективные юридические решения для наших клиентов, демонстрируя при этом неуклонное стремление к совершенству. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите bakerbotts.com .

Практики

Родственные специалисты

Люди

По фамилии

• А
• Б
• С
• Д
• Е
• Ф
• г
• ЧАС
• я
• Дж
• К
• л
• М
• Н
• О
• п
• Вопрос
• р
• С
• Т
• U
• В
• Вт
• Икс
• Д
• Z

Услуги

Секторы

• Энергетика
• Технология

Практика/Отрасли

• Антимонопольное и конкурентное право
• Банковское дело и финансы
• Технология блокчейн, NFT и криптоактивы
• Корпоративный
• Правоприменение и расследования
• Закон об охране окружающей среды
• Проекты
• Интеллектуальная собственность
• Судебные разбирательства
• Производство
• Недвижимость
• Нормативно-правовой акт
• Налог

Информационные центры

• Энергия
• Группа реагирования на коронавирус
• Испытания ПТАБ
• Технология

Новости

• Медиа ресурсы
• Новости
• Пресс-релизы
• Интервью
• Признания
• Подписаться

Интеллектуальное лидерство

• Внешние статьи
• Твердое мышление Лидерство
• Речи и презентации
• Видео, вебинары и подкасты

События

• События

География

• Остин
• Брюссель
• Даллас
• Дубай
• Хьюстон
• Лондон
• Нью-Йорк
• Пало-Альто
• Эр-Рияд
• Сан-Франциско
• Сингапур
• Вашингтон, округ Колумбия

Конкуренция и антиконкурентное поведение | ACCC

Почему важна конкуренция

Открытая рыночная экономика Австралии зависит от сильных конкуренция между предприятиями.

Конкуренция побуждает отдельные предприятия внедрять инновации и находить способы работать более эффективно. В результате получается:

• более низкие цены
• продукты и услуги более высокого качества
• больше выбора для потребителей
• увеличил процветание и благосостояние всех австралийцев.

Чтобы конкуренция оставалась здоровой, предприятия должны вести себя приемлемым образом по отношению к конкурентам и поставщикам. Закон о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года устанавливает правила делового поведения, чтобы все предприятия могли конкурировать на основе своих достоинств.

Незаконное деловое поведение

Некоторое поведение настолько вредит конкуренции, что оно полностью запрещается.

Картельная деятельность

Незаконно вступать в сговор с конкурентами путем:

• фиксации цен
• такелажные ставки
• обменных рынков или
• контролирует выпуск как часть картеля.

Эти действия обманывают потребителей и другие предприятия и ограничивают экономический рост.

Установление минимальных цен перепродажи

Закон запрещает поставщикам устанавливать минимальные цены для перепродажи своей продукции или услуг.

Введение минимальных цен перепродажи останавливает конкуренцию розничных продавцов по цене, увеличивая сумму, которую платят потребители.

Деловое поведение, которое потенциально является незаконным

Существует также ряд видов делового поведения, которые могут нанести ущерб конкуренции, в зависимости от обстоятельств.

Деловое поведение может нарушать закон, если оно имеет целью, следствием или вероятным следствием существенно снизить конкуренцию в рынок.

Деловое поведение существенно снижает конкуренцию, когда оно вмешивается в конкурентный процесс на рынке или наносит ему существенный ущерб. Обычно это происходит путем сдерживания, препятствия или предотвращения конкуренции.

Когда конкуренция существенно снижается

Конкуренция существенно снижается, когда в результате поведения бизнеса:

• конкуренты бизнеса не могут эффективно конкурировать
• бизнес способен значительно и устойчиво повышать свои цены
• новому бизнесу будет очень сложно создать и начать конкурировать.

Конкуренция также может быть существенно снижена, если 2 или более компаний ведут себя так, что это ослабляет конкуренцию.

Сотрудничество между предприятиями

Как правило, конкуренция зависит от принятия предприятиями независимых решений.

Когда предприятия общаются и сотрудничают, они рискуют нанести ущерб конкуренции и нарушить закон.

Предприятия, которые хотят объединиться для ведения переговоров с поставщиком или покупателем посредством коллективных переговоров, сначала должны получить разрешение. Это известно как освобождение.

Злоупотребление рыночной властью

Наличие рыночной власти не является незаконным. Однако предприятия не должны злоупотреблять этим правом, чтобы помешать другим предприятиям конкурировать на их достоинствах.

Когда злоупотребление рыночной властью существенно снижает конкуренцию, это незаконно.

Эксклюзивные сделки

Бизнес рискует нарушить закон о конкуренции, когда он участвует в эксклюзивных сделках, ограничивая способы ведения бизнеса своими клиентами или поставщиками.

Хотя эксклюзивные сделки распространены в законных деловых соглашениях, они являются незаконными, когда они существенно снижают конкуренцию.

Легитимное деловое поведение

Пока бизнес конкурирует по существу, а не пытается помешать другим предприятиям конкурировать, его поведение вряд ли будет нарушать закон. Это происходит даже в том случае, если бизнесу конкурента нанесен ущерб.

Предприятия, конкурирующие за свои достоинства, делают такие вещи, как:

• инвестируют в исследования для улучшения продуктов или услуг или изобретения новых
• реклама для привлечения клиентов без ложных или вводящих в заблуждение заявлений
• улучшая свои процессы для снижения затрат.