Методы недобросовестной конкуренции: 8 методов недобросовестной конкуренции, применяемых на практике

основные симптомы и методы борьбы

Л.А. Новосёлова,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации,
председатель Суда по интеллектуальным правам

 

 

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 8, июнь 2015 г., с. 22-28

Так называемая «паразитарная» конкуренция является отдельным видом недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и состоит в действиях хозяйствующих субъектов, направленных на использование в целях продвижения собственных товаров или услуг достижений и деловой репутации другого хозяйствующего субъекта и коммерческой ценности средств индивидуализации его предприятия, производимых им товаров, оказываемых услуг.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее — ВОИС) определяет «паразитарную» конкуренцию как вид недобросовестной конкуренции, представляющий собой любое действие, предпринимаемое конкурентом или другим лицом, участвующим в операциях на рынке; с намерением прямо использовать промышленное или коммерческое достижение другого лица в собственных целях, не внося существенные изменения в оригинальное достижение1. К «паразитарной» конкуренции ВОИС относит действия, способные повлечь ослабление различительной способности товарного знака, а также действия по использованию чужой репутации.

В Типовых положениях о защите о недобросовестной конкуренции, подготовленных ВОИС, указывается, что использование хорошо известного товарного знака хозяйствующим субъектом, не являющимся его правообладателем, для совершенно отличных товаров при условии отсутствия конкуренции между правообладателем и пользователем направлено на получение недобросовестного преимущества перед своими конкурентами, которые не используют известный товарный знак2.

Виды «паразитарной» конкуренции могут быть различными, но каждый из них имеет общую цель — тем или иным образом воспользоваться известностью товарного знака или фирменного наименования хозяйствующего субъекта, который уже определенный период времени осуществляет предпринимательскую деятельность на том или ином товарном рынке с использованием принадлежащих ему средств индивидуализации; и, следовательно, использовать определенные качества и свойства товаров конкурента, знакомые потребителям.

С учетом острой актуальности проблемы «паразитарной» конкуренции для комплексного решения проблем недобросовестного использования чужой репутации исключительно важным является анализ правоприменительной практики по спорам о недобросовестной «паразитарной2 конкуренции.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Статья 10 bis Парижской конвенции рассматривает в качестве акта недобросовестной конкуренции всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1)

все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2)

ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3)

указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Аналогичным образом определяет недобросовестную конкуренцию п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции): любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества или количества товара или в отношении его производителей.

Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг, представляет собой нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14 Закона о конкуренции.

Требование о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции может быть рассмотрено в административном порядке федеральным антимонопольным органом.

Так, Федеральная антимонопольная служба России рассмотрела заявление компании «Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества «Торговый дом Вермонт», выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на изобразительный товарный знак.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФАС России пришла к выводу о наличии в действиях общества «Торговый дом Вермонт» признаков нарушения антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Решение ФАС России было обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, который отказал в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным3.

Признание в административном порядке действий правообладателя по регистрации товарного знака и знака обслуживания недобросовестной конкуренцией является основанием для прекращения правовой охраны соответствующего средства индивидуализации, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны; если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией.

Лицо, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции (заинтересованное лицо) ,может подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией.

Роспатент согласно подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, не вправе самостоятельно в административном порядке квалифицировать действия правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции.

Возражение подается заинтересованным лицом в Роспатент с приложением к нему решения федерального антимонопольного органа о нарушении правообладателем положений ч. 2 ст. 14 Закона о конкуренции.

Порядок действий Роспатента при рассмотрении такого возражения определен в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29)4: Роспатент, получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

До оспаривания и отмены решения федерального антимонопольного органа решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия, связанные с регистрацией товарного знака, федеральным антимонопольным органом признаны недобросовестной конкуренцией; не может быть признано недействительным по причине отсутствия в действиях лица нарушений антимонопольного законодательства до оспаривания и отмены решения федерального антимонопольного органа.

При этом не исключается возможность соединения в заявлении требований об оспаривании решений федерального антимонопольного органа и Роспатента и их совместного рассмотрения.

Наличие административного порядка не исключает возможности заявления требования о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией непосредственно в суд.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений.

Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган; суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения.

В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом5.

Наличие в действиях лица признаков недобросовестной конкуренции может быть установлено в рамках дела о защите нарушенного права, если в удовлетворении исковых требований будет отказано со ссылкой на нарушение истцом требований к честному конкурентному поведению при приобретении исключительного права на товарный знак. Судебный акт, в мотивировочной части которого действия правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак квалифицируются как злоупотребление правом, является основанием для обращения заинтересованного лица в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку в соответствии с п. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ.

Довод о наличии признаков недобросовестной конкуренции при регистрации товарного знака, знака обслуживания может быть заявлен и в рамках спора об оспаривании решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)6.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления № 5/29 , суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. В этом случае суд принимает решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу также было признано допустимым в судебном порядке при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что он вводит потребителя в заблуждение,- квалифицировать действия лица по регистрации товарного знака исходя из положений ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и на этом основании аннулировать регистрацию товарного знака7.

Судебную практику применения положений о «паразитарной конкуренции» нельзя признать очень обширной, но, тем не менее, ее анализ позволяет сделать целый ряд важных выводов.

Концепция запрета на «паразитарную» конкуренцию, в частности, была применена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в делах, касающихся приобретения и использования товарных знаков «АМRO Невское»8 и Vecheron Constantin9 и ряде других дел.

Так, по делу о товарном знаке Vecheron Constantin Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал актом недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности приобретение ООО «Риттер-Джентельмен» исключительных прав на словесный товарный знак Vecheron Constantin для товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). Охраняемое данным товарным знаком словесное обозначение являлось сходным до степени смешения с имеющим мировую известность наименованием наручных часов премиум-класса, производимых истцом на территории Швейцарии и поставляемых в том числе на территории Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что действия ООО «Риттер-Джентельмен» по регистрации данного товарного знака не соответствовали требованиям должной осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных истцом в результате длительности реализации своего товара с наименованием Vecheron Constantin и приобретенной известности у потребителей10.

В рамках указанных дел были выявлены два существенных критерия, необходимых для признания наличия в действиях лица признаков «паразитарной конкуренции»:

а)

сильная различительная способность средства индивидуализации правообладателя, его известность у потребителей, ассоциативная связь с правообладателем;

б)

намерение нарушителя использовать репутацию правообладателя11.

Так, при рассмотрении вопроса о квалификации действий по регистрации товарного знака как акта злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции Суд по интеллектуальным правам учитывал представленные доказательства известности правообладателя и используемых ею обозначений для маркировки товаров в Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака12.

При рассмотрении заявления компании «Вермонт Флауэрс» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарных знаков Суд по интеллектуальным правам, проведя сравнительный анализ зарегистрированного обществом «Вермонт М» товарного знака, используемого компанией «Вермонт» обозначения, пришел к обоснованному выводу об их сходстве до степени смешения за счет использования тождественного изобразительного элемента и установил, что в действиях обеих российских компаний содержатся признаки паразитирования на чужой репутации (репутации чужого коммерческого обозначения)13.

Существенным для такой категории дел является то, что действия лица по регистрации товарного знака, сходного до степени смешения с существующим известным товарным знаком с целью воспользоваться его положительной репутацией, признаются актом недобросовестной конкуренции; даже если товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся к разным классам МКТУ и обращающихся на разных товарных рынках, при условии что имеется опасность смешения.

Ключевым общим критерием для определения конкуренции как недобросовестной согласно международным и национальным правовым нормам является противоречие действий субъектов обычаям делового оборота — честным обычаям в промышленных и торговых делах. При этом признание действий противоречащими честным обычаям делового оборота не ограничено одним товарным рынком.

Приведенный в п. 3 ст. 10- bis Парижской конвенции перечень запрещенных действий, не носит исчерпывающего характера и не исключает признания актом недобросовестной конкуренции иных действий противоречащих честным обычаям в промышленных и торговых делах14.

Недобросовестность должна иметь место на момент регистрации соответствующего обозначения. Однако для оценки того, имелось ли на момент регистрации в действиях лица злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция, может учитываться как предшествующее, так и последующее поведение лиц, участвующих в деле.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Вместе с тем знания лицом об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака недостаточно для вывода о недобросовестности действий лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

 

Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.

Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции может служить предшествовавшее использование спорного обозначения.

Если до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьими лицами (например, конкурентами, в том числе наравне с последующим правообладателем), регистрация товарного знака одним из конкурентов могла быть произведена исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.

Так, ООО «Компания «ОВИМЭКС»» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, которым были установлены в действиях группы лиц заявителя и ИП Магадеевой Г.Р. признаки недобросовестной конкуренции, запрещенной ч. 2 ст. 14 Закона о конкуренции, выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки «ОВИМЭКС». Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Компания «Овимэкс»», и затем ИП Магадеева Г.Р. приобрели конкурентные преимущества по отношению к другим указанным ранее хозяйствующим субъектам, которые на момент подачи заявки на регистрацию знаков обслуживания добросовестно использовали обозначение «ОВИМЭКС» и сходные с ним обозначения; что было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции. Решение антимонопольного органа было оставлено арбитражным судом в силе15.

В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции для квалификации регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции оценке подлежит честность такой регистрации, которая не может быть установлена без учета цели регистрации товарного знака. В связи с этим при рассмотрении судом вопроса о добросовестности регистрации товарного знака исследованию могут подлежать как обстоятельства, связанные с самой регистрацией, так и последующее поведение правообладателя, из которого может быть установлена цель такой регистрации.

Антимонопольный орган, принимая решение на основании ч. 2 ст. 14 Закон о защите конкуренции о том, что приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг является актом недобросовестной конкуренции, оценивает как саму регистрацию, так и последующее поведение лица.

Суд при оценке законности решения антимонопольного органа или при рассмотрении заявления о признании актом недобросовестной конкуренции регистрации товарного знака также может оценивать регистрацию товарного знака, в том числе с учетом последующего (после регистрации) поведения правообладателя.

Например, при рассмотрении заявления «Монстр Энерджи Компани» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на имя обществом АТП «Бытовик» (третье лицо) Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.

Суд по данному делу, в частности, принимал во внимание, что после регистрации оспариваемого обозначения третье лицо предпринимало действия по регистрации еще одного обозначения, в котором фактически копировался товарный знак Компании. Третье лицо использовало свой товарный знак для маркировки товаров в цветовой гамме, полностью идентичной используемой Компанией на своих товарах16.

Могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции действия лица по регистрации товарного знака в случае регистрации лицом обозначения, ранее использовавшегося без регистрации в качестве товарного знака только третьим лицом и получившего известность в результате именно такого использования.

При этом не могут быть признаны недобросовестными действия правообладателя по регистрации товарного знака, если спорное обозначение приобрело широкую известность благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям такого правообладателя, имевшими место до регистрации товарного знака. Такое последующее поведение лица, зарегистрировавшего в качестве товарного знака обозначение, ранее использовавшееся им наравне с иными лицами, например, может состоять в действиях по вытеснению конкурентов с рынка путем предъявления в суд требований о пресечении использования спорного обозначения.

Положения ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускают недобросовестную конкуренцию, связанную не только с приобретением, но и с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Вместе с тем установление недобросовестности только на стадии использования товарного знака не является самостоятельным основанием для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Неиспользование правообладателем товарного знака, в том числе осуществляющего действия по “аккумулированию” товарных знаков, не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции. Могут быть признаны недобросовестными действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих,- с учетом совокупности обстоятельств дела, подтверждающих, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.

В заключение следует отметить, что предоставляемый российским правом спектр способов защиты при грамотном их использовании позволяет правообладателям гибко и эффективно реагировать на факты недобросовестной, в том числе так называемой «паразитарной», допускаемой при регистрации средств индивидуализации.

 

 

---

1См.: Introduction to Intellectual Property. Р. 281.

2См.: Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции. С.10 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // http:www.wipo.int.

3Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2015 г. № С01-1377/2014 по делу № СИП-279/2014.

4″Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2009. № 6.

5Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», «Вестник ВАС РФ. Август 2008. № 8» (ред. от 14.10.2010) .

6Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2014 г. С01-1146/2014 по делу № СИП-14/2014 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

7Постановление Президиума ВАС РФ от 01 июля 2008 г. №3565/08 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

8Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. №2979/06.

9Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16912/11.

10Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16912/11.

11См. : Гаврилов Д.А. «Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография». С. 106.

12Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. № С01-627/2014 по делу № СИП-169/2014 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

13Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2014 г. С01-1146/2014 по делу № СИП-14/2014 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

14Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. по делу № СИП-9/2013 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

15Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 г. по делу № А60-49849/2012.

16Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. № С01-627/2014 по делу № СИП-169/2014 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

 

«Сегодня для ресторатора работать «грязно» — и не комильфо, и неэффективно» — Реальное время

Общество

00:00, 25. 03.2023

Фейковые отзывы, официанты-сплетники и другие методы недобросовестной конкуренции в ресторанной среде

В Казани сегодня работает более тысячи заведений общественного питания, это огромное конкурентное поле. В своей авторской колонке для «Реального времени» председатель правления Ассоциации рестораторов и отельеров Татарстана, основатель ресторанной группы «МемСол» (семейный ресторан «Сказка», CubaLibre в Казани и SeasLoc в Иннополисе) Михаил Шарипов рассуждает о конкуренции между рестораторами. А еще описывает методы недобросовестной конкуренции, с которыми встречался на протяжении своей карьеры. Он констатирует: времена изменились, и любой ресторатор понимает, что дружественная коммуникация в профессиональной среде работает только в плюс, а «хитрить» и пытаться за чужой счет обзавестись гостями — в долгосрочной перспективе как не работало, так и не работает.

«Любая конкуренция — положительный фактор»

Как вы думаете, сколько ресторанов было в Казани в 1987 году? Восемь на весь город. В Москве — в два раза больше, целых семнадцать. Я говорю не про столовые и не про чебуречные — про настоящие рестораны, где можно было приятно провести вечер за вкусным ужином. Представляете, каким пустым и безжизненным было это поле полного отсутствия конкуренции?

Теперь в одной только Казани больше тысячи заведений общепита. Про Москву и говорить не приходится. Конкуренция на ресторанном рынке растет и будет расти. И до определенного момента, если честно, я ее боялся. Каждый раз, когда неподалеку открывалось новое заведение или где-то в городе появлялся пересекающийся с нами по концепции проект, я испытывал опасения: куда больше-то? В Казани и так слишком много ресторанов!

Но сейчас прекрасно понимаю: любая конкуренция — это положительный фактор. Она и есть главный фактор развития рынка, она и делает в конечном итоге всех его участников лучше. Надо уметь развиваться в условиях высокой конкуренции и с ее помощью.

«Обеспеченные люди очень заняты, у них нет времени на то, чтобы дать вам второй шанс»

По оценкам Bloomberg, ресторанный бизнес стоит на третьем месте по рискованности. Так или иначе, рано или поздно ошибаются все рестораторы. Неуспешные проекты бывают даже у самых опытных — это как водить автомобиль в мегаполисе: рано или поздно дорожный инцидент ждет каждого настоящего водителя. При этому в нише премиальных ресторанов цена ошибки очень велика. Самый дорогой ресурс в нашем мире — это время. Таким образом, даже не деньги, а время, потраченное гостем в плохом ресторане, — весомый убыток для него. И чем премиальнее твоя публика, тем меньше у тебя права на ошибку. Как правило, обеспеченные люди очень заняты, у них нет времени на то, чтобы дать вам второй шанс. Если им не понравится у вас, они больше не вернутся — вашим конкурентам всегда есть что им предложить.

Над конкурентоспособностью «туристических мест» тоже надо работать

У ресторанов, которые расположены на проходных туристических улицах, как правило, большая оборачиваемость. А в заведениях, которые работают в спальных районах больше постоянных гостей. Соответственно, и право на ошибку у этих двух категорий до недавних пор было совершенно несопоставимым. Кстати, у нашего ресторана сейчас процент туристов — около 60, а лет десять назад было больше 80%. Мы много делаем для того, чтобы доля постоянных гостей из Казани росла.

Сами мы не рассматриваем «Сказку» как туристическое место. Как минимум потому что у этого словосочетания не всегда релевантная коннотация. Ведь когда мы приезжаем в незнакомый город, ищем «места для местных». Во многом это связано с подспудным желанием туриста прийти в проверенное место, которое стабильно держит марку и которое каждый день «проверяют на прочность» местные жители.

Лично я не знаю рестораторов, которые говорят: «У меня туристическое место, я заработаю в любом случае, недовольные гости уедут, приедут новые». Пришло новое время, цена ошибки кратно выросла. Потому что каждый второй (если не каждый первый) турист, прежде чем зайти в ресторан, сначала посмотрит отзывы на него, оставленные на электронных площадках. А значит, конкурировать с коллегами становится еще интереснее: теперь уже недостаточно просто стоять в самом проходном месте и иметь узнаваемую вывеску. Теперь нужно работать так, чтобы гости оставались вами довольными и создавали позитивные отзывы.

«Теперь уже недостаточно просто стоять в самом проходном месте и иметь узнаваемую вывеску»

Явление электронных платформ народу

Платформы, где любой человек может оставить отзыв и оценить заведение, начали работать примерно 20 лет назад. А мы на себе почувствовали их влияние в 2008 году, когда, сами того не зная, вошли в топ-3 ресторанов Казани на одном очень популярном западном ресурсе для путешественников. В те времена это был еще правдивый ресурс, и делать из него инструмент недобросовестной конкуренции мало кому приходило в голову.

Но через некоторое время нам вдруг пришло письмо, в котором говорилось приблизительно следующее: «Вы злоупотребляете отзывами, пишете сами себе панегирики, и поэтому мы сместили вас с пятого места на пятнадцатое, спасибо, что вы с нами!» Мы изучили ситуацию — все отзывы там были совершенно адекватными и появились вполне логичным образом: к тому моменту как раз прошли новогодние праздники, традиционно высокий сезон. Естественно, в такие периоды за короткое время на платформе сразу появляется множество отзывов, и большинство из них оказалось позитивным.

Когда мы подробнее начали интересоваться этой историей, то узнали: рекламу на этом ресурсе давно пора было проплачивать, чтобы оставаться на высоких местах в поисковой выдаче и с хорошим рейтингом. Интересно, что руководство сервиса это всегда отрицало, однако факт оставался фактом: проплачиваешь рекламу — и почему-то растешь в «правдивом рейтинге, составленном по отзывам посетителей».

Потом начали добавляться другие крупные ресурсы: оценку заведений начали включать популярнейшие поисковые системы — как западные, так и отечественные. Мы старались работать с каждым отзывом. Если видели отрицательные оценки, могли полдня убить на то, чтобы отработать ошибку и выяснить, кто же так плохо обслужил пациента. И примерно в это время внешняя команда маркетологов нам сказала: «Ребята, вообще-то, чтобы вам подниматься в поисковиках, лучше посодействовать тому, чтобы оценки ваших конкурентов падали». И только тут мы осознали, что часть отзывов, которые пишутся на ресторан, могут быть и не настоящими. Что частью маркетинговой стратегии для некоторых нечистоплотных игроков рынка стали поддельные отзывы на свой ресторан (положительные) и на ресторан конкурентов (отрицательные). При желании их можно опровергнуть, но разные платформы подходят к этому по-разному. Порой это получается. Самый железобетонный довод — доказать, что автор отрицательного опуса у нас на самом деле и не был вовсе.

«И только тут мы осознали, что часть отзывов, которые пишутся на ресторан, могут быть и не настоящими»

Как распознать фейки о ресторане

Приведу примеры. Мы пишем под каждым негативным отзывом что-то подобное: «Мы приносим свои извинения, для нас это недопустимый уровень сервиса. Вот наши контакты, будьте добры, свяжитесь с нами, чтобы уточнить подробности». И никто не связывается. Это первый, но не последний признак того, что отзыв действительно фейковый.

Еще один важный признак — максимально простой текст: «Я зашла в ресторан, обслуживание было ужасное, у официантов угрюмые лица, кухня невкусная». Ни одной детали — автор не раскрывает, в чем заключался «ужас» обслуживания, что именно такое невкусное он съел и что за официант его обслуживал.

Но бывает и так, что фейк изобилует деталями, которые с головой выдают обманщиков. Например: «Я съела буррату, она была совершенно невразумительная». А у нас бурраты и в меню-то нет. Или «В этом заведении делают отвратительный чизкейк» — а чизкейк мы не делаем уже лет пять.

Но технологии развиваются, в том числе и технологии недобросовестных конкурентов. Граждане, промышлявшие подобными фейками, в один прекрасный момент начали понимать, что, скорее всего, отзыв аннулирует площадка. Поэтому сейчас они изучают меню, заранее уточняют детали, и только потом пишут заказные отзывы. В этих случаях правду от фейка отличить действительно сложно. Причем даже если изучить профиль написавшего, он не будет вызывать подозрений: в нем будут и другие отзывы, он не выглядит пустым и только что созданным. Это целая индустрия, «трудящихся в ней» набирают в том числе и по объявлениям формата «Быстрый заработок в интернете». Этот заработок зачастую заключается как раз в том, что человек должен создавать и прокачивать десятки фейковых профилей, а потом строчить несправедливые отзывы о самых разных заведениях — конкурентов заказчиков. Они будут очень похожи на настоящие, и рейтинг у такого профиля будет только укрепляться. Так что маркетинговые технологии развиваются.

Фото: Максим Платонов

Пару лет назад была у нас еще одна интересная история: мне звонит управляющая и говорит: «Михаил, у нас проблема. У нас отзывы. Одни и те же, по шаблону. И они хорошие! Даже оценка на платформе поднялась, но по отзывам невооруженным глазом видно, что они ненастоящие. Что делать?» Мы начали разбираться. Увидели, что те же самые отзывы появляются в аккаунте CubaLibre, второго нашего заведения. Причем все довольно стандартные и бездушные: «Классное заведение, вкусно готовят — пятерка». Мы на них пожаловались платформе, чтобы сразу дать понять, что это не наша «маркетинговая деятельность». Кстати, хорошие отзывы площадка махом убирает по нашей заявке, тут ничего доказывать не надо.

Начали разбираться в этой теме, и оказалось, что это тоже маркетинговый ход в области недобросовестной конкуренции, причем довольно изощренный — в нем используется природная недоверчивость людей. Если человек видит сплошь хорошие отзывы о ресторане, написанные под копирку, он им не верит и идет искать более «правдоподобное» заведение. При этом на площадке по рейтингу вы идете вверх, но гости к вам почему-то не идут. Психология человека так устроена, что он не доверяет идеальной картинке. Баланс должен быть.

«Неэлектронные» методы недобросовестной конкуренции

Конечно, недобросовестная конкуренция не ограничивается махинациями с отзывами на электронных площадках. Помню один неприятный эпизод — он произошел не в Казани, с нашими коллегами в другом городе и даже регионе России. В одной нише появились два похожих ресторана. Менеджмент одного из них решил, что на войне все средства хороши. Их официанты напрямую говорили посетителям про ресторан конкурентов: «Вы туда не ходите, это же забегаловка какая-то». Потом начали атаковать конкурентов фейковыми жалобами, по факту которых в ресторан регулярно стали приходить самые разнообразные проверки, от пожарной службы до Роспотребнадзора. Потом устроили информационную атаку через СМИ. К чести атакуемых, они сначала упали духом, но потом вырулили: не стали переименовываться, удержали концепцию, терпением и качеством труда доказали, кто они на самом деле. Однако в общей сложности в результате деятельности вот такого «замечательного соседа» просели примерно на год.

Есть и еще один интересный способ, который косвенно работает на конкуренцию, — его и недобросовестностью-то, по факту, не назовешь, но я все же его упомяну. Речь идет об искусственном создании ажиотажа. К нему нередко прибегают популярные рестораны, включая и обладателей звезд Мишлен. Вы звоните в ресторан. На дворе не сезон, день дождливый и унылый. Вам говорят: «Простите, пожалуйста, у нас все столики забронированы, всё битком. Но можете оставить свой номер телефона, если что-то освободится — мы вам обязательно позвоним». Вы грустите, оставляете свой номер телефона, а через пару часов вам звонят, чтобы обрадовать известием: «Нашлось для вас местечко, можем вас записать вот на этот промежуток времени». Понятное дело, ваш столик никто и не думал бронировать до этого — но у вас создается полное впечатление о том, что сегодня вы ухитрились попасть в число избранных!

Фото: Максим Платонов

Понятие недобросовестной конкуренции — очень тонкое. Есть люди, которые видят только черное и белое. Но между ними — множество граней. Возьмем, например, Швейцарию — то, что там является законным, у нас совершенно очевидно отнесут к недобросовестной конкуренции, да еще и с привлечением органов власти. Например, власти швейцарских муниципалитетов могут не предоставить разрешение на ведение ресторанной деятельности, если вы планируете установить более низкие цены в своем заведении, чем в окрестных. У нас это немедленно назвали бы искусственным влиянием властей на ценообразование. А у них это совершенно законное регулирование — другие рестораторы много лет развивались, вложили деньги в этот район и его благоустройство, их доходы и проходимость надо беречь и нельзя подвергать опасности демпинга. Так что планка цен в швейцарских кантонах держится на уровне муниципалитетов. Когда ты пытаешься открыть там какое-то дело, тебя проверят на то, как твоя деятельность повлияет на бизнес людей, которые уже работают там. У нас такая история немыслима — только сам игрок определяет свою бизнес-модель, и конкуренция покажет, по верному ли пути он идет.

Словом, методов конкуренции множество, и они могут быть самыми разными.

«Российский рынок цивилизуется»

Мы отчетливо видим тенденцию: российский рынок все больше цивилизуется. Если в девяностые и нулевые бизнесмены не гнушались самыми странными методами конкуренции, то сегодня практически все стараются работать в этичном ключе. Мы и в Ассоциации рестораторов и отельеров на всех встречах друг с другом проговариваем: «Мы ценим добросовестную конкуренцию, а методы недобросовестной не используем».

Время идет, развивается ресторанная этика. Этика обслуживания потребителей, проведения переговоров, составления речевых модулей. И, конечно, этика конкуренции. Парадигма сильно сдвигается, сегодня для ресторатора работать «грязно» — это уже и не комильфо, и неэффективно.

Повторюсь, ресторанный бизнес сегодня один из самых развитых в России. Уровень сервиса, уровень качества продукции, уровень приготовления блюд — все это на очень достойном уровне в наших ресторанах и кафе. Конечно, есть куда стремиться, у нас множество целей и задач, и проблем тоже хватает.

«Честная конкуренция дошла до того, что в одном заведении тебе могут порекомендовать, куда зайти после них, потому что «там тоже классно».

Рынок стал настолько многогранный и настолько профессиональный, что мы друг другу помогаем. Когда кому-то из нас что-то нужно, начиная ото льда летом и заканчивая посудой на тематические вечеринки, всегда идем друг к другу за помощью. Делимся информацией и советами. Процентов 80 игроков рынка понимают: чем больше мы друг друга подтягиваем, тем сильнее рынок.

Радует, что честная конкуренция дошла до того, что в одном заведении тебе могут порекомендовать, куда зайти после них, потому что «там тоже классно». А еще все поняли: чем более образованным становится потребитель, тем сложнее его становится провести.

А как правильно?

Как же тогда конкурировать в современном деловом поле? Ведь в Казани появляется множество заведений, конкурентная среда растет. Ответ на этот вопрос очень прост. Для меня все стало очень понятно, когда я прочитал книгу Кима Чана и Рене Моборна «Стратегия голубого океана». HoReCa — это бурый океан. Но внутри него всегда можно найти голубой.

Потому что как только мы сами понимаем, какую ценность мы создаем и в чем ее уникальность, так сразу у нас появляется своя аудитория, которая передает информацию по сарафанному радио (самому надежному источнику), и благодаря этому мы развиваемся. Если вкратце, то все работает именно таким образом.

То есть да, можно действительно открыть в Казани 20, 30 или даже сотню ресторанов татарской кухни. Чтобы ужиться друг с другом, каждый будет развивать свою уникальную грань. Главное, чтобы ресторатор деятельно мыслил, был не только креативным, но и трудолюбивым, и день за днем создавал концепцию и развивал ее.

А конкуренция — это лучший и естественный драйвер развития!

Михаил Шарипов

ОбществоБизнесУслуги Татарстан

FTC восстанавливает строгое соблюдение закона о запрете недобросовестных методов конкуренции

• Конкуренция
• Бюро конкуренции
• Раздел 5

Федеральная торговая комиссия опубликовала сегодня заявление, в котором восстанавливает политику агентства по строгому соблюдению федерального запрета на недобросовестные методы конкуренции. Конгресс наделил Федеральную торговую комиссию уникальными полномочиями по выявлению и пресечению таких практик, помимо того, что предусмотрено другими антимонопольными законами. Но в последние годы агентство не всегда последовательно выполняло эту обязанность. Предыдущая политика FTC ограничивала ее надзор более узким набором обстоятельств, из-за чего агентству было сложнее бороться со всем спектром антиконкурентного поведения на рынке.

Сегодняшнее заявление снимает это ограничение и заявляет о намерении агентства использовать все свои законные полномочия в отношении компаний, которые используют недобросовестную тактику для получения преимущества вместо того, чтобы конкурировать по существу.

«Когда Конгресс создал FTC, он четко приказал нам бороться с недобросовестными методами конкуренции», — сказала председатель FTC Лина М. Хан. «Исполнители должны действовать по своему усмотрению, но это не дает нам права игнорировать центральную часть нашего мандата. Сегодняшнее заявление о политике возобновляет действие Раздела 5 и позволяет нам добросовестно обеспечивать соблюдение закона, как это было задумано Конгрессом».

Конгресс принял Закон о Федеральной торговой комиссии в 1914 году, потому что он был недоволен исполнением Закона Шермана, первоначального антимонопольного закона. Раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и предписывает Комиссии обеспечить соблюдение этого запрета.

Однако в 2015 году Комиссия опубликовала заявление, в котором заявила, что она будет применять Раздел 5, используя тест «правила разумности» Закона Шермана, который спрашивает, является ли данное ограничение торговли «разумным» с экономической точки зрения. Новое заявление заменяет эту политику и объясняет, что ограничение Раздела 5 правилом разума противоречит тексту статута и явному желанию Конгресса, чтобы он вышел за рамки Закона Шермана. И это показывает, как Комиссия будет контролировать границу между добросовестной и недобросовестной конкуренцией посредством как правоприменения, так и нормотворчества. В заявлении четко указано, что агентство стремится защищать рынки и не отставать от меняющегося характера антиконкурентного поведения.

Недобросовестные методы конкуренции, поясняется в программном заявлении, — это тактика, направленная на получение преимущества при избегании конкуренции по существу и направленная на снижение конкуренции на рынке. Заявление о политике излагает подход Комиссии к их охране. Это результат многомесячной работы отделов агентства. Персонал изучил законодательную историю Раздела 5 и его интерпретацию в сотнях решений Комиссии, приказов о согласии и судебных решений, включая более десятка заключений Верховного суда. Эта богатая история поможет агентству в реализации Раздела 5. Посредством правоприменения и нормотворчества Комиссия будет информировать предприятия о том, как вести честную и законную конкуренцию. Это противоречит правилу разума, которое требует от судей делать сложные экономические прогнозы в каждом конкретном случае.

Комиссия проголосовала за одобрение Заявления о политике со счетом 3–1, при этом комиссар Кристин С. Уилсон проголосовала против. Председатель Лина М. Хан, к которой присоединились уполномоченные Ребекка К. Слотер и Альваро М. Бедойя, выступили с заявлением. Комиссар Бедойя, к которому присоединились председатель Хан и комиссар Слотер, выступил с заявлением. Комиссар Уилсон выступил с несогласным заявлением.

Федеральная торговая комиссия занимается продвижением конкуренции, а также защитой и просвещением потребителей. Вы можете узнать больше о том, как конкуренция приносит пользу потребителям, или подать жалобу в антимонопольное законодательство. Чтобы быть в курсе последних новостей и ресурсов, следите за FTC в социальных сетях, подписывайтесь на пресс-релизы и читайте наш блог.

Контакт со СМИ

Недобросовестная конкуренция: о чем вы не знали

Хотя все предприятия должны стремиться оставаться впереди своих конкурентов, конкуренция должна проводиться честно , иначе они могут нарушать закон.

Недобросовестная конкуренция всегда была серьезной проблемой практически для всех видов бизнеса в различных отраслях. Бизнес, практикующий незаконную, недобросовестную конкуренцию, может быть наказан по закону, но, с другой стороны, конкуренты этого бизнеса также могут пострадать в финансовом отношении.

В этой статье мы обсудим все, что вам нужно знать о недобросовестной конкуренции, и к концу этой статьи вы узнаете следующее:

• Что такое недобросовестная конкуренция?
• Различные виды недобросовестной конкуренции
• Какие действия считаются и не считаются недобросовестной конкуренцией
• Что делать, если вы подозреваете недобросовестную конкуренцию
• Как защитить свой бизнес от недобросовестной конкуренции

Давайте начнем это руководство с основ.

Что такое недобросовестная конкуренция?

Недобросовестная конкуренция, технически также называемая «антиконкурентной практикой», относится к использованию вводящих в заблуждение, обманных, мошеннических и, как правило, незаконных методов для снижения или полного предотвращения конкуренции.

Недобросовестная конкуренция нанесет ущерб другим предприятиям и потребителям, а акт антиконкурентной практики строго регулируется как федеральными законами, так и законами штата. Эти антимонопольные законы призваны способствовать здоровой конкуренции и предотвращать использование компаниями конкурентной практики, которая наносит ущерб другим, особенно малым предприятиям и их потребителям.

Хотя антиконкурентные действия могут проявляться во многих различных формах, мы обычно можем разделить их на две основные категории: 

• Горизонтальные: методы недобросовестной конкуренции, которые ограничивают других конкурентов на том же уровне цепочки поставок (горизонтальные отношения) . Например, слияния, приводящие к монополии, сговоры, картели, установление цен и другие подобные практики.
• Вертикальная:  практика недобросовестной конкуренции, ограничивающая конкурентов на разных уровнях цепочки поставок (например, между поставщиком и дистрибьютором). манипуляция и так далее.

Однако, несмотря на то, что большинство методов недобросовестной конкуренции считаются незаконными во многих странах, иногда существуют практики, попадающие в серую зону и, к сожалению, не подлежащие наказанию по закону. Обычно организация наказывается за любую форму недобросовестной конкуренции только тогда, когда она является монополистом или очень доминирующим бизнесом в олигополии (или дуополии) с очень значительным влиянием на рынок.

Ниже мы обсудим, какие действия считаются и не считаются недобросовестной конкуренцией.

Какие действия считаются недобросовестной конкуренцией?

В общем, действие или состояние конкурентного преимущества может считаться несправедливым, когда бренд может получить доступ к производственным факторам, недоступным для конкурентов. Это означает, что конкурентное преимущество не основано на равных возможностях (даже если результат не равен).

Недобросовестное конкурентное преимущество может нанести ущерб другим брендам в этой области и в конечном итоге может привести к уголовным преступлениям и гражданским правам.

Наиболее распространенными действиями, которые можно считать недобросовестной конкуренцией, являются:

• Нарушение прав на товарный знак . Использование названия, логотипа или других отличительных характеристик торговой марки, чтобы обмануть клиентов, заставив их думать, что они взаимодействуют и покупают продукт других. Это может проявляться во многих формах, например. злоумышленники, создающие поддельные веб-сайты или профили в социальных сетях, чтобы ввести покупателей в заблуждение.
• Нарушение авторских прав : Нарушение авторских прав происходит, когда кто-то воспроизводит произведение, защищенное авторским правом, без согласия автора. Нарушение авторских прав противоречит закону, но это не мешает ему происходить в массовом порядке, особенно в Интернете. Во многих случаях совершить нарушение авторских прав так же просто, как скопировать и вставить контент, а затем повторно загрузить его в Интернете.
• Клевета. Распространение ложной информации о доверии к конкуренту и/или качестве его продукции. Ложноотрицательные отзывы могут быть расценены как коммерческая клевета.
• Нарушение антимонопольного законодательства. Это происходит, когда бренд препятствует выходу на рынок своих конкурентов или вытесняет их с рынка с помощью антиконкурентных методов, таких как хищническое ценообразование, эксклюзивные сделки и т. д. 
• Незаконное присвоение коммерческой тайны. Происходит, когда один из конкурентов получает доступ к коммерческой тайне или другим типам конфиденциальной информации и использует эту информацию в своих интересах или раскрывает ее общественности (например, путем шпионажа, атак с утечкой данных и т. д.)
• Вредоносное вмешательство.  Этот тип практики недобросовестной конкуренции имеет место, когда бренд убеждает сторону, имеющую отношения с конкурентом, нарушить контракт или пренебречь своими обязанностями, нанося ущерб бизнесу конкурента в процессе.

Это , а не исчерпывающий список, и такие действия, как введение в заблуждение, мошенничество или даже кража, могут считаться недобросовестной конкуренцией, если они дают одному конкуренту явное преимущество перед другими конкурентами.

Различные виды недобросовестной конкуренции, о которых вам следует знать

Хотя методы недобросовестной конкуренции могут проявляться в различных формах, масштабах и сложности, вот некоторые из наиболее популярных видов, о которых вам следует знать:

• Неправомерное использование товарных знаков, авторских прав или патентов. Например, компания может использовать название или логотип своих конкурентов, чтобы обмануть потребителей, заставив их думать, что они покупают продукт этого конкурента. Конкуренты также могут обманным путем получить авторские права, товарные знаки или другие формы интеллектуальной собственности, чтобы тем или иным образом получить преимущество.
• Фиксация цен. Происходит, когда две или более компаний вступают в сговор для установления цен (как правило, ниже, чем у других конкурентов), что препятствует конкуренции с другими конкурентами, не входящими в сговор.
• Хищническое ценообразование. Также известный как демпинг, это практика, при которой компания продает свои товары по гораздо более низкой цене, чем ее конкуренты, часто в убыток. Компания с большим капиталом может занять долю рынка и может использовать этот прием для вытеснения с рынка конкурентов, а когда они являются безоговорочным лидером (или лидерами) на рынке, они могут повышать цены по своему усмотрению.
• Ценовая дискриминация. Практика, при которой продукт (или услуга) предлагается разным потребителям по разным ценам. Не всегда незаконная и не всегда наказуемая по закону, но определенные виды и степени практики ценовой дискриминации могут считаться недобросовестной конкуренцией.
• Отказ от сделки. Происходит, когда две компании или более вступают в сговор, чтобы не использовать определенного поставщика.
• Эксклюзивная сделка. Практика, при которой компания или компании обязаны по контракту покупать только у определенного поставщика (который обычно берет более высокую цену.
• Принудительное связывание. Происходит, когда покупатели вынуждены приобретать товары, не связанные между собой естественным образом (т. е. ненужные товары или товары с отдельного рынка). Эта ситуация увеличивает неестественные конкурентные барьеры и может препятствовать выходу конкурентов на рынок или вытеснению их с рынка.
• Поддержание цены перепродажи. Согласие с тем, что цена перепродажи (приобретенного/полученного) продукта не будет ниже установленного минимального значения. Однако, когда розничная цена падает ниже этого конкретного стандарта, производитель продает больше продукции. При неумелом управлении этот акт может привести к картельным действиям .
• Клевета или распространение слухов. Происходит, когда конкуренты используют различные средства для клеветы на другого конкурента или конкурентов, чтобы этот бренд мог выглядеть лучше.
• Ложная реклама. Относится к практике рекламы продукта с ложными, преувеличенными заявлениями и обещаниями, которые он не может выполнить.
• Принуждение/угроза. Применение домогательств, принуждения и даже физической силы для принуждения к продаже или оплате товаров или услуг.

Опять же, это не исчерпывающий список, и существуют различные другие виды недобросовестной конкуренции. Тем не менее, вышеперечисленные являются одними из самых популярных и потенциально опасных, о которых вам следует знать.

Что делать, если вы подозреваете недобросовестную конкуренцию?

Если ваш конкурент применяет недобросовестную конкурентную практику против вашего бизнеса, вы можете рассмотреть возможность подачи иска против этого конкурента.

Однако в зависимости от вашего штата или местоположения закон о недобросовестной конкуренции в вашем районе может не относиться к экономическому ущербу, связанному с монополиями или другими антиконкурентными действиями, которые обычно подпадают под действие антимонопольного законодательства.

Вместо этого закон о недобросовестной конкуренции в большинстве штатов обычно распространяется на следующие деликты:

1. Нарушение прав на товарный знак или незаконное присвоение
2. Методы маркетинга и продаж наживки и подмены
3. Кража и неправомерное использование коммерческой тайны
4. Торговая клевета
5. Использование конфиденциальной информации (т. е. бывшими сотрудниками) для привлечения клиентов компании
6. Ложная реклама
7. Ложное представление продуктов или услуг

В большинстве штатов США законодательство о недобросовестной конкуренции регулируется общим правом штата, но в некоторых штатах приняты различные законы, касающиеся конкретных видов недобросовестной конкуренции.

Однако при обращении в суд за недобросовестной конкуренцией важно помнить, что большинство штатов , а не признают претензии в связи с небрежной недобросовестной конкуренцией. Вам нужно будет установить, что ответчик действовал умышленно и недобросовестно ; оба могут быть довольно сложными для доказательства.

Мы рекомендуем проконсультироваться с опытным юристом, прежде чем принимать какие-либо юридические меры, особенно чтобы определить, подходит ли этот вариант для вашей ситуации.

Правовая защита от недобросовестной конкуренции

В США была создана FTC (Федеральная торговая комиссия) для защиты владельцев бизнеса и потребителей от недобросовестной конкуренции. практика, которая может нанести вред потребителям и другим предприятиям, особенно в отношении практики, которая включает замену продуктов и услуг одной компании на другую с целью ввести потребителей в заблуждение (т. е. злоупотребление торговой маркой) 9.0011

Чтобы иметь право на защиту в соответствии с настоящим Кодексом, компания должна иметь отличительную идентичность по сравнению с конкурентами на четырех основных устройствах: 

1. Торговая марка или торговое наименование. Используется, чтобы отличить название бизнеса (индивидуальное предприятие, товарищество, корпорация и т. д.) от других. Важным соображением является то, что вымышленное имя, под которым компания известна публике, будет считаться торговым наименованием в соответствии с законами о недобросовестной конкуренции (оно не обязательно должно быть зарегистрировано в правительстве. Например, если ресторан зарегистрирован на имя правительству под названием «Ресторан XXX», но известен публике как «Бар и таверна YYY», оба названия будут юридически считаться торговыми марками.
2. Товарные знаки. Товарные знаки могут принимать различные формы, включая, помимо прочего, слова, фразы, логотипы, эмблемы и слоганы. Регистрация товарных знаков поможет клиентам бизнеса легко отличить бренд/продукт/услугу от конкурентов и сохранить лояльность к этому конкретному бренду.
3. Товарный вид. Товарный вид относится к внешнему виду того, как продукт упакован/завернут, рекламируется или представлен. Это также может включать дизайн, форму и/или текстуру конкретного продукта. В некоторых случаях цветовые сочетания также могут по закону рассматриваться как фирменный стиль компании.
4. Знаки обслуживания. Товарные знаки, но для услуг, а не для продуктов.

Что дальше?

Понимание действий и рисков, связанных с недобросовестной конкуренцией, может помочь вам защитить свою организацию от этих антиконкурентных практик, чтобы вы могли сосредоточиться на развитии своего бизнеса и повышении прибыльности.

Среди многих различных видов недобросовестной конкуренции злоупотребление брендом и нарушения прав могут негативно сказаться на репутации вашего бренда и снизить ваши доходы.

Например, злоумышленники могут приобрести доменные имена, похожие на официальное доменное имя вашего веб-сайта, и запустить поддельный веб-сайт, выдающий себя за ваш бренд. Злоумышленник может затем использовать этот поддельный веб-сайт для продажи контрафактных товаров или запуска фишинговых афер, которые могут повлиять на ваших потенциальных или существующих клиентов, нанося ущерб вашей репутации в процессе.