актуальные вопросы и новый опыт
Прошедшее мероприятие
Прошедшее мероприятие
Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт
Конференция ИД «Коммерсантъ»
12 марта 2021 Москва, ул. Охотный Ряд, 2, отель Four Seasons Hotel, зал «Грибоедов»
12 марта 2021 года состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ», на тему «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт». В мероприятии приняли участие представители госорганов, кредитных организаций, практикующие юристы и арбитражные управляющие.
Открыл дискуссию председатель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков, посвятивший свое выступлению обзору основных положений реформы российского банкротства, предлагаемой правительством РФ. Он уточнил, что цель реформы — «сохранить бизнес, но и максимально защитить интересы кредиторов». Спикер обратил внимание на наиболее дискуссионные вопросы реформы, в том числе возможность создания корпоративных управляющих, установление залога в пользу ФНС, изменения в отношении компенсационного фонда. По словам главы комитета, текст документа вызывает вопросы и будет дорабатываться.
Начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Евгений Акимов рассказал об особенностях личного банкротства, когда оно связано с управлением бизнесом. Если должником выступает гражданин, поручившийся по корпоративным кредитам или являющийся владельцем бизнеса, примерно в 40% случаев его банкротство инициируют кредиторы.
Другие выступления касались в основном банкротства юридических лиц. Так, партнер юридической компании РКТ Иван Гулин осветил вопрос освобождения банкротов от НДС. Юрист напомнил о том, что осенью 2020 года в Налоговом кодексе закрепили правило об освобождении от НДС всех сделок по реализации товаров, работ и услуг лиц, находящихся в процедуре банкротства, а не только имущества из конкурсной массы. По мнению спикера, на практике это регулирование не всегда отвечает интересам должника и кредиторов и зачастую мешает банкротам продолжать деятельность.
Антон Сычев, партнер ASTO Consulting, сосредоточился на проблемах, связанных с передачей залогового имущества банкрота в аренду.
На его взгляд, из-за частых конфликтов с кредиторами арбитражному управляющему рациональнее всего будет согласовать в суде условия передачи и использования таких активов должника. В противном случае, если кредитор будет недоволен, высоки риски возложения ответственности на управляющего за неэффективное управление залоговым имуществом.
Об особенностях участия в банкротных делах аффилированных с должником лиц рассказал генеральный директор ООО «Грифон» (входит в ГК ФУКАУ) Антон Воздвиженский. Он выделил несколько кейсов, интересные позиции по которым высказали Верховный суд РФ и арбитражные суды округов. В частности, речь шла о возможности включения в реестр кредиторов требования бывшего участника должника (иностранной компании) и о праве выбора СРО арбитражных управляющих контролирующим лицом, купившим бизнес должника.
Арбитражный управляющий Сергей Домнин поделился своим видением проблемных вопросов деятельности своего профсообщества. Спикер отметил сложную ситуацию со страхованием ответственности управляющих из-за частой ликвидации страховщиков и невозможности получения от них выплат.
Он рассказал, что управляющих нередко привлекают к административной ответственности за мелкие правонарушения, например, за то, что в публикации не указано сокращенное наименование или код ОКВЭД должника. В связи с этим, по его мнению, следует сменить формальный состав правонарушения на материальный, где будет учитываться наличие негативных последствий. Кроме того, не должны допускаться жалобы на управляющих от анонимов.
На мероприятии был рассмотрен еще один из наиболее болезненных для бизнеса вопросов — о субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Старший юрист адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев подчеркнул, что сегодня к ней может быть привлечен практически неограниченный круг лиц, причем основания для такой ответственности постоянно расширяются, но четких критериев правомерного поведения не установлено. В результате нарушается баланс интересов и контролирующие должника лица априори рассматриваются судами как недобросовестные. Единственный положительный момент такой практики, по словам спикера, в том, что владельцы компаний стали больше бояться банкротства и его последствий, поэтому теперь чаще договариваются с кредиторами мирными способами.
Вопросы для обсуждения:
Банкротство-2021: новое в законодательном регулировании
Личное банкротство и его роль в управлении и структурировании
Освобождение банкротов от НДС: преференция в овечьей шкуре
Аренда залогового имущества при проведении банкротств
Особенности участия аффилированных лиц в делах о банкротстве
Актуальные проблемы в деятельности арбитражных управляющих. Анализ сегодняшней ситуации и перспективы предлагаемых Минэкономразвития изменений в закон о банкротстве
Субсидиарная ответственность владельцев и менеджмента в ходе банкротств и по их итогам
Роль и значение репутации в делах, построенных на свидетельских показаниях
Продюсер:
Александр Московкин
mosk@kommersant.
ru
+7 (903) 754-67-57
По вопросам участия:
Александра Легойдо
[email protected]
+7 (905) 507-12-70
Делегатское участие:
Ольга Герасимова
[email protected]
+7 (916) 236-23-14
Евгения Семилетова [email protected] +7 (977) 728-28-98
Конференция «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт»
2021-03-12T17:53:00+03:00
2021-01-26T17:57:52+03:00
2021-03-12T17:53:00+03:00
2021
https://1prime.ru/announcement/20210312/832897297.html
Конференция «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт»
Календарь событий
Новости
ru-RU
https://1prime.
ru/docs/terms/terms_of_use.html
https://россиясегодня.рф
ИД «Коммерсантъ» рад пригласить вас принять участие в конференции «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт», которая состоится 12 марта.Предлагаем вашему вниманию… ПРАЙМ, 12.03.2021
календарь событий
https://1prime.ru/i/logo/social_logo.png
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.
рф/awards/
ИД «Коммерсантъ» рад пригласить вас принять участие в конференции «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт», которая состоится 12 марта.
Предлагаем вашему вниманию гибридное мероприятие. Вы сами можете выбрать: присутствовать ли вместе с нами на площадке или присоединиться к онлайн-трансляции.
Вопросы для обсуждения:
• Самое главное о банкротствах глазами ФНС
• Банкротства в коронавирусную эпоху: самое важное
• Сложные вопросы субординации при проведении банкротств
• Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: как с ними бороться?
• Оспаривание сделок и поиск активов в процедурах банкротства и по их итогам
• Банкротства в судебной практике: важнейшие тренды и прогнозы на будущее
• Личное банкротство и его роль в управлении и структурировании бизнеса
• Субсидиарная ответственность владельцев и менеджмента в ходе банкротств и по их итогам
• Отраслевая и региональная специфика банкротств: местный и мировой опыт
• Тонкости работы и регулирования деятельности арбитражных управляющих при банкротстве.
Подробнее: https://www.kommersant.ru/conference/858
По вопросам участия: Анна Габриелян [email protected] +7 (963) 976-10-57
Мы будем рады видеть вас!
Источник: ИД «Коммерсантъ»
ИД «Коммерсантъ» проведет конференцию об актуальных вопросах банкротства | Российское агентство правовой и судебной информации
МОСКВА, 9 мар. Конференция «Процесс банкротства: Опыт и актуальные вопросы 2017 года», организатором которой является ИД «Коммерсантъ», состоится 28 марта.
«Радикальные изменения законодательных актов внесли заметные корректировки в организацию банкротных процедур. Однако несмотря на существенный рост количества банкротств в связи с экономической турбулентностью, многие вопросы организации процесса остаются не до конца понятными. На очевидный тренд государства на четкую регламентацию процедур банкротства бизнес отвечает все новым «креативом»: многоходовыми комбинациями, созданием трастов, сложными схемами структурирования активов и организацией преднамеренных банкротств.
Не последнюю роль здесь играют арбитражные управляющие», — считают организаторы мероприятия.
Как это сделать? Можно ли одновременно учесть интересы и бизнеса, и государства? Как будет развиваться регулирование банкротных процедур, и на что будут обращать внимание регулирующие органы? Каковы самые успешные практики 2016-го и самые важные тренды 2017 года? Обсуждению этих и других тем посвящена конференция ИД «Коммерсантъ».
Совершенно отдельная и чрезвычайно показательная тема в области банкротств — взаимодействие финансовых организаций и АСВ. «Практика показывает, что эффективно бороться с прессингом со стороны государства можно, а некоторые решения чиновников, принимаемые, как многие полагают, не без учета политической составляющей, вопреки стереотипам можно пересмотреть в судебном порядке», — отметили организаторы.
Спикеры мероприятия:
Константин Чекмышев, начальник управления обеспечения процедур банкротства ФНС России
Олег Зайцев, доцент РШЧП, советник руководителя юридической дирекции АСВ
Дмитрий Гололобов, приглашенный профессор университета Вестминстер, экс-главный юрист НК ЮКОС
Борис Титов, Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей, сопредседатель общественной организации «Деловая Россия»
Александр Орлов, заместитель начальника управления правового обеспечения и имущественных отношений Росавиации
Дмитрий Тимофеев, директор по правовым и корпоративным вопросам «Росводоканала»
Константин Артюх, заместитель председателя правления Росбанка
Максим Арефьев, директор по правовой поддержке бизнеса X5 Retail Group
Владимир Ефремов, главный юрисконсульт ВТБ 24
Анатолий Аксаков, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку
Павел Медведев, финансовый омбудсмен.
Онлайн-дискуссия «Банкротство заемщиков: практические рекомендации для кредиторов» | репортаж «Коммерсантъ» по итогам дискуссии — Аналитика
23 октября 2020Онлайн-дискуссия «Банкротство заемщиков: практические рекомендации для кредиторов» | репортаж «Коммерсантъ» по итогам дискуссии
За последние месяцы количество поданных исков о банкротстве значительно возросло, и, по мнению экспертов, нынешняя нестабильная экономическая ситуация негативным образом скажется на количестве подобных дел. В этой связи могут возрасти риски злоупотреблений, когда должники будут прикрываться финансовой несостоятельностью, выводя при этом активы за рубеж. О том, какие механизмы могут использовать кредиторы для успешной защиты, об инструментах розыска активов, а также о подготовке трансграничных споров говорили участники онлайн-дискуссии «Банкротство заемщиков: практические рекомендации для кредиторов», организованной АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» при поддержке ИД «Коммерсантъ».
«Ситуация после пандемии будет складываться крайне непросто»,— отметил в начале мероприятия Иван Смирнов, управляющий партнер санкт-петербургского офиса АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его словам, при продлении моратория одной из лучших стратегий для добросовестного должника должна стать подача заявления на банкротство. «Особый интерес сейчас вызывает то, ведут ли крупнейшие кредиторы переговоры с должниками в части финансового урегулирования сложившейся ситуации, например реструктуризации долгов. С точки зрения юридических рисков это лучше делать в рамках процедуры банкротства, заключая мировые соглашения или используя механизмы финансового оздоровления»,— рассуждает господин Смирнов, уточняя, что на все это накладывается новая правоприменительная практика, связанная с субординацией прав требований.
Поиск связей
Значительная часть должников из числа юридических лиц на момент начала процедуры банкротства не имеют ни активов, ни работников, ни выручки. «Кредиторы в итоге могут так ничего и не получить, если не удастся добраться до реальных бенефициаров и вернуть активы в конкурсную массу. И основным инструментом для этого является субсидиарная ответственность»,— объясняет Андрей Есманский, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», уточняя, что отсутствие формальных связей бенефициаров с должником не является препятствием.
В первую очередь это касается так называемых теневых руководителей, обладающих большим влиянием на должника. Второй случай — когда формальных связей не было, но конечный бенефициар является собственником ключевого для бизнеса имущества. В третьем случае к ответственности можно привлечь семью контролирующих должника лиц (КДЛ), включая несовершеннолетних детей, на которых родители оформляют имущество. «Четвертый случай касается наследников: даже если контролирующий бенефициар скончался, субсидиарная ответственность переходит на наследников в пределах наследственной массы»,— объясняет эксперт.
Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитору необходимо предъявить косвенные доказательства влияния ответчика на действия должника.
При этом кредитор может истребовать необходимые данные в ИФНС, в ПФ РФ, у провайдеров онлайн-сервисов, а также в иных организациях и органах власти. В качестве рекомендаций эксперт предлагает изучить корпоративную структуру должника, выявить всех руководителей и участников общества за время его существования. Кроме того, необходимо определить круг должностных лиц, влияющих на деятельность должника, и выявить фактических руководителей, а также фактических бенефициаров. Источниками информации могут служить данные публичных реестров, интервью в СМИ, переписка в мессенджерах и тому подобное. «Если неправомерные действия КДЛ не явились причиной банкротства, то вместо субсидиарной ответственности с них взыскиваются убытки. Поэтому необходимо доказывать именно существенный вред»,— подчеркивает он. В первую очередь это касается вывода активов должника, превращения должника в центр убытков, когда убыточность должника носит системный характер, а также перевода бизнеса на новое лицо. В качестве рекомендаций кредиторам эксперт советует проверять условия отчуждения активов, причины резкого падения продаж, а также экономическую обоснованность бизнес-модели, добавляя, что кредитор при этом вправе требовать предоставления документов о хозяйственной деятельности должника, отстранения подконтрольного управляющего, приостановки расчета с КДЛ, а также принятия обеспечительных мер в отношении ответчиков.
Достать из-за рубежа
В случаях, когда кредитор имеет дело с состоятельным бенефициаром, возникает риск вывода денег за рубеж, что приводит к проблеме их возврата. «То, каким образом должники выводят активы за рубеж, порой напоминает детектив»,— отмечает Айс Лиджанова, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Правовыми способами возврата активов являются уголовное преследование и их конфискация на территории иностранного государства, уголовное преследование и конфискация по инициативе иностранного государства, административная конфискация, а также гражданские иски, включая банкротство. «Мы рекомендуем действовать максимально комплексно»,— говорит госпожа Лиджанова.
Процесс возврата активов состоит из нескольких стадий. «В первую очередь это сбор доказательств и отслеживание активов. Это основная стадия, в рамках которой определяется перспективность всего процесса. Здесь необходимо действовать оперативно и слаженно и максимально предотвращать дальнейшие действия должника по сокрытию активов»,— объясняет она, добавляя, что на этом этапе как раз и определяются ключевые юрисдикции. Задача данной стадии — понять, где сокрыта большая часть активов, и принять решение, через какие правовые инструменты можно их вернуть. «Следующий этап — это защита активов. Если активы обнаружены, надо зафиксировать статус-кво»,— говорит она. На следующих стадиях происходит судебное разбирательство, исполнение судебных актов и, в конечном счете, возврат активов.
«Часто происходят ситуации, когда кредитор в курсе того, где находятся активы, имеет их перечень и приходит уже с подготовленным списком. Чем большую работу он проведет самостоятельно, тем проще может пойти процесс с точки зрения финансов и длительности разбирательства»,— рассказывает эксперт, объясняя, что эти сведения можно собрать при взаимодействии с инсайдерами — бывшими родственниками или партнерами должника. Кроме того, можно получить сведения о поездках должника, некоторая информация может быть получена от государственных органов, из публичных реестров различных стран, а также из бесплатных сайтов и платных баз. При этом типичные возражения должников, живущих за рубежом, сводятся к обвинениям в рейдерстве, отмывании доходов, репрессивных мерах со стороны российских властей, а также существенных нарушениях российских судебных процедур.
«Необходимо действовать комплексно. Не исключены случаи, когда должник понимает, что уголовная часть давит на него и его выгонят из юрисдикции проживания. Часто должники на этой стадии сами идут на переговоры с кредиторами»,— объясняет Айс Лиджанова. Среди возможных обвинений, по которым можно привлечь недобросовестных должников — незаконное присвоение или нецелевое использование средств, взяточничество и связанные с ними преступления, легализация, укрывательство, приобретение и владение или использование доходов преступления.
«Для разворачивания за рубежом деятельности по поиску активов должника часто необязательно получать приговоры по уголовным делам»,— говорит Андрей Тузов, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», добавляя, что в иностранных юрисдикциях порой достаточно промежуточных решений судов, которыми санкционирован, например, розыск имущества за пределами РФ.
При этом уголовно-правовые механизмы в последнее время приобретают очень серьезное значение, в том числе для раскрытия различных схем по выводу и освоению денежных средств, а также доказывания в арбитраже взаимосвязи должника и его неочевидных аффилированных лиц. «Это необходимо для оказания давления на должника и его бенефициаров, раскрытия действительных КДЛ, выявления недобросовестных кредиторов и неочевидных связей между юрлицами, а также расширения возможностей розыска выведенных активов и наложения ареста на них»,— рассказывает господин Тузов. Эксперт напоминает, что уголовное судопроизводство можно инициировать в случае, когда имеет место обвинение в преднамеренном фиктивном банкротстве. Кроме того, по его словам, банкротные дела могут разрастаться. «Начав с преднамеренного банкротства, можно обнаружить признаки хищения, невыплаты заработной платы. И уголовному преследованию подвергнется как генеральный директор, так и конечный бенефициар»,— объясняет господин Тузов.
Неоднозначные изменения
«Проще в моменте — сложнее потом»,— охарактеризовал ситуацию с введением моратория на банкротство руководитель центра правового мониторинга ПАО Банк «ФК Открытие» Святослав Абрамов, добавив, что уже сейчас видно, что большинство должников, попавших под мораторий, к моменту пандемии имели серьезную просроченную задолженность в несколько месяцев. «То есть проблемы у таких компаний возникли задолго до пандемии, но по закону они получили льготный период. А причина их дефолта совсем не COVID-19»,— объясняет он. По мнению эксперта, необходимо внести ряд изменений в закон, чтобы отсечь недобросовестных заемщиков. «В первую очередь, это введение моратория на банкротство только для отраслей, наиболее пострадавших от COVID-19, с указанием для малых и средних предприятий ОКВЭД только по основной деятельности. В частности по причине того, что, не имея возможности инициировать банкротство, кредитор теряет эффективный инструмент по достижению договоренности с должником о реструктуризации на судебном этапе»,— рассказывает господин Абрамов. Кроме того, необходимо внести в закон ограничения о праве предоставления льготного периода заведомо недобросовестным заемщикам.
Эксперт также обратил внимание на процедуру внесудебного банкротства гражданина, правоприменительная практика по которому практически отсутствует. «В России большое количество должников, не имеющих ни активов, ни постоянного дохода. Таким образом, потенциальных банкротов в нашей стране больше миллиона. Этим людям надо дать возможность списать задолженность, но есть сомнения, что этого удастся достичь»,— замечает он. Вместе с тем эксперт подчеркивает, что баланс между интересами должника и кредитора в законе не достигается, поэтому есть сомнения в том, что цели введения нового института в законодательство будут достигнуты. «Кроме того, сохраняется поле для злоупотребления»,— добавил Святослав Абрамов.
Еще одним важным аспектом является регулирование рекламы услуг банкротных посредников. «Сейчас такие организации проявляют серьезную активность: я вижу рекламу подобных услуг даже на сайтах деловых изданий. При этом при размещении подобной рекламы никто не говорит, что личное банкротство — это не столько благо, сколько серьезные ограничения должника»,— говорит он, предлагая внести поправку, обязывающую в рекламном сообщении говорить обо всех последствиях подобных действий по закону о банкротстве.
Подводя итоги, эксперт считает, что законодатель должен сосредоточить внимание на механизмах, позволяющих цивилизованно завершить отношения с банком.
Мария Кузнецова / Коммерсантъ
https://www.kommersant.ru/doc/4541227
Росреестр
Несостоятельность (банкротство) определяется как признанная арбитражным судом неспособность как юридических, так и физических лиц в полном объеме удовлетворить требования по имеющимся долговым обязательствам перед кредиторами и иными лицами, имеющими право требования исполнения обязательств к должнику.
Доступность сведений о ходе процедуры банкротства играет важную роль при осуществлении кредиторами и иными лицами контроля за стадиями процедуры банкротства.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливается порядок раскрытия информации о несостоятельности (банкротстве).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, о её прекращении, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, информация по проведению торгов и об их результатах. Данный перечень сведений не является исчерпывающим, Законом о банкротстве предусмотрена публикация и иных сведений с особенностями для каждой процедуры банкротства.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Официальный сайт ЕФРСБ в сети «Интернет» — https://bankrot.fedresurs.ru. Поиск сведений о должниках-банкротах осуществляется по наименованию должника или ФИО (для граждан), его адресу, региону, по категории должника, а также по ОКПО, ИНН, ОГРН. Информация, содержащаяся в ЕФРСБ, является открытой и общедоступной.
Кроме того, некоторые сведения по процедурам банкротства, в том числе о введении процедуры банкротства, по проведению торгов, о предстоящем собрании работников (бывших работников) должника, опубликовываются в газете «Коммерсантъ». Официальный сайт газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» — https://bankruptcy.kommersant.ru. Для поиска объявлений о банкротстве необходимо ввести ИНН, ОГРН или другие идентификаторы должника в поисковую строку. Также газета «Коммерсантъ» выпускается еженедельно в виде печатного издания каждую субботу.
Публикация сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.
С судебными актами, принимаемыми в процедуре банкротства, можно ознакомиться в Картотеке дел, которая размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Также если лицо является участником дела о банкротстве, то информацию по нему можно узнать путем ознакомления с материалами дела после направления в арбитражный суд соответствующего ходатайства.
Коммерсант — объявления о банкротстве, как найти публикацию
Банкротство физических лицАвтор Роман Абдрахманов На чтение 1 мин Просмотров 9.8к. Опубликовано Обновлено
Фасахова Елена
Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.
Позвонить
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (804) 333-70-30 (Бесплатная горячая линия).
Это быстро и бесплатно!
В газете «Коммерсант» можно прочитать публикацию о банкротстве физических лиц. Чтобы воспользоваться данным сервисом, нет необходимости регистрировать личный кабинет «Коммерсанта». Для этого на главной странице сайта необходимо нажать кнопку «Коммерсант банкротство», которая появляется в верхней части сайта.
На открывшейся странице находим рубрику «Сведения об участниках дела о несостоятельности» и нажимаем на него:
Открывается поисковая система по делам о банкротстве граждан и компаний. Вводим реквизиты:
- ФИО банкрота и место рождения;
- ИНН или ОГРН;
- адрес компании или ФИО руководителя.
Нажимаем на кнопку «Найти».
Появляется карточка должника. Если в графе «Существенные факты» есть пункт «Сообщения о банкротстве” нажимаем на него.
Открываются окно в котором можно увидеть всю информацию о банкроте:
- Под каким номером данный гражданин находится на сайте ЕФРСБ;
- Какой номер объявления о несостоятельности в газете «Коммерсант».
Если оформить подписку на газету, то будет доступна полная информация.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:8 (804) 333-70-30 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)8 (499) 350-84-28 (Москва)8 (812) 309-74-19 (Санкт-Петербург)Это быстро и бесплатно!Мне нравится1Не нравится
Как включиться в реестр требований кредиторов правильно
Банкротство одного банка влечет за собой огромное количество банкротств организаций, связанных с ним деловыми отношениями. Именно поэтому важно включать свои требования в реестр требований кредиторов. Рассмотрим, какие могут быть подводные камни и какие процедурные особенности необходимо знать, чтобы максимально защитить свои права в деле о банкротстве.
Что сделать в первую очередь
Основным нормативным актом, определяющим порядок и особенности включения в реестр требований кредиторов, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами.
До рассмотрения вопроса о включении требований необходимо рассмотреть вопрос, к какой очереди относится задолженность: является она текущей или реестровой. Если в большинстве дел реестровые кредиторы редко получают полное удовлетворение своих требований, то расчеты по текущим платежам чаще удовлетворяются в полном объеме. В связи с этим, нередко возникает ситуация, когда недобросовестный арбитражный управляющий пытается включить требования, попадающие под текущие, в реестр требований кредиторов.
Перед тем как заявлять свои требования нужно проверить являются ли они текущими или реестровыми и если эти требования реестровые, то к какой очереди они относятся.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Так же текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Какая дата правильная
Часто у юристов, редко сталкивающихся с банкротством, возникает ошибка: они отталкиваются от даты признания должника банкротом или даты поступления в суд первого заявления. Это неверно. Правильной будет дата определения о принятии дела к производству.
Много вопросов возникает по отношениям, длящимся, как до, так и после банкротства. По общему правилу, для определения типа платежа берется за основу дата возникновения обязательства. Например, требования по договору займа, предоставленному до банкротства, даже если срок возврата указан после даты открытия дела о банкротстве, будет реестровым, так как обязательство уплатить денежную сумму возникает после предоставления денег.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Более подробно о квалификации тех или иных платежей можно посмотреть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Очередность требования
В соответствии с Законом о банкротстве существует пять очередностей погашения текущих требований и три очередности реестровых требований. Более подробно о субъектном составе и порядке погашения можно посмотреть в статьях 134 — 138 Закона о банкротстве.
В случае если задолженность является реестровой необходимо ее включить в реестр требований кредиторов. Сразу необходимо отметить сроки включения в реестр требований кредиторов, которые зависят от того, какая процедура банкротства введена.
Если введена процедура наблюдения, срок закрытия реестра составляет один месяц, в случае, если начато конкурсное производство – два месяца, а в процедуре внешнего управления в любой момент. Срок отсчитывается от публикации в газете «Коммерсантъ».
Но даже если требование подано после закрытия реестра, в случае признания его обоснованным, оно будет включено за реестр и будет удовлетворено после расчета с кредиторами, включенными в реестр требований. Но нужно понимать, что шансы получить удовлетворение своих требований в таком случае крайне низки, поскольку, как правило, конкурсной массы не хватает и на удовлетворения требований третьей очереди.
Процедура включения требований в реестр
По общему правилу данная задолженность включается в соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве. Требования о включении подаются в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Включение в реестр происходит на основании определения суда.
На первый взгляд все достаточно просто, но это только на первый взгляд.
При рассмотрении обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов суд более тщательно проверяет основания возникновения обязательств. Так, в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
На практике минимального комплекта документов, необходимого для выигрыша дела в суде, может не хватить. Рекомендуется приложить к заявлению максимальное количество доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств, их экономическую целесообразность и фактическое выполнение.
Так же нужно учитывать, что другие кредиторы могут попробовать оспорить данное заявление, при этом другому конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, а бремя доказывания в этом случае ложится на заявителя требования.
Какие особенности учесть
Учитывая большое количество банкротств кредитных организаций (за последние несколько лет около 650 банков) не маловажным вопросом является и особенность включения в реестр требований кредитной организации в случае ее банкротства. Этот порядок сильно отличается от обычного, поэтому даже опытные юристы порой допускают ошибки, что приводит к пропуску срока на включение в реестр требований кредиторов.
Срок включения в реестр к банку так же составляет два месяца, а вот порядок совсем другой. Заявление о включении подается не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему. Подача заявления в суд приведет к оставлению требования без рассмотрения и потере времени, которого и так не много. Если банк входил в систему страхования вкладов, то в случае банкротства кредитной системы, конкурсным управляющим может быть только Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Формы заявлений у них утверждены внутренним регламентом и желательно их подавать в соответствии с их требованиями. Непосредственно формы документов и требования к их оформлению можно посмотреть на их официальном сайте www.asv.org.ru
.
Так же писать заявление желательно на имя назначенного ГК «АСВ» представителя конкурсного управляющего. Фамилию представителя можно посмотреть на сайте Агентства.
Срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет тридцать дней. О решение Агентство обязано письменно уведомить заявителя. Решение может быть о включении в реестр требований, о частичном включении или об отказе во включение. В случае несогласия с решением конкурсного управляющего, заявитель в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления конкурсного управляющего может обратиться в суд для установления требования через суд.
В случае пропуска пятнадцатидневного срока, суд, скорее всего, откажет в восстановлении и включиться в реестр в нужном объеме не получится.
Как показывает практика, в банкротстве редко можно получить задолженность в полном объеме, но включаться в реестр все равно желательно, так как это может помочь избежать различных негативных последствий.
Возврат депозита в случае банкротства компании
Содержание этой страницы актуально на дату публикации; однако срок действия некоторых наших партнерских предложений может истек. Просмотрите наш список лучших кредитных карт или воспользуйтесь нашим инструментом CardMatch ™, чтобы найти карты, соответствующие вашим потребностям.
Вы добросовестно внесли свой депозит: место для свадьбы вашей мечты, нестандартный диван, сеанс семейной фотографии. Но прежде чем компания успевает выполнить свое обещание, она терпит крах.Что теперь?
Вы можете подумать, что сотни или даже тысячи долларов, которые вы положили, исчезли вместе с самой компанией, но если вы положите деньги на кредитную карту, вам может повезти, — говорит Сукхи Сахни, пресс-секретарь Capital One. «При покупке кредитной карты у физических лиц есть защита через Visa, MasterCard и эмитентов карт», — говорит она. (То же самое и с American Express.) «Даже когда продавец становится банкротом, клиенты все равно могут получить кредит на свою покупку», — говорит она.
Но процесс возврата денег легче сказать, чем сделать. Первым шагом для покупателя является инициирование торгового спора. Как правило, временный кредит сразу же выдается на счет во время исследования и рассмотрения споров. Со своей стороны вам нужно будет предоставить документацию, связанную с продажей, а также любые доказательства, указывающие на то, что вы никогда не получали то, за что заплатили. Если подробности предполагают, что жалоба является законной и продавец не доставил ее, эквайер — финансовое учреждение, которое заключает с продавцом договор о принятии данной карты, — списывает эту сумму со счета продавца.
Кто оплачивает счет?
Конечно, если продавец обанкротился, на его счете может не оказаться денег для вычета. В этом случае Visa, MasterCard и American Express требуют, чтобы эквайер покрыл убыток. «Это не просто предложение», — говорит Тери Чарест, пресс-секретарь US Bank. «Банки подчиняются [этим] правилам и параметрам, установленным сетями карт», — говорит она.
Поскольку вина — и баланс — перекладываются между продавцом, эквайером и вами, покупателем, не удивляйтесь, если что-то выйдет из строя.Мелани Бэкс, пресс-секретарь American Express, признает, что подобные сложные ситуации не всегда легко вписываются в обширную политику AmEx по возврату платежей. «У нас есть как политика разрешения споров между продавцами, так и политика защиты покупок, но эта ситуация является чем-то вроде серой зоны», — говорит она.
«Держатель карты должен уведомить своего эмитента как можно скорее, как только продавец прекратил свою деятельность».
Важнейшие чтения, доставляются еженедельно
Подпишитесь, чтобы каждую неделю получать самые важные новости недели в свой почтовый ящик.
Ваш путь по кредитным картам официально начался.
Следите за своим почтовым ящиком — мы скоро отправим ваше первое сообщение.
Так что же делать разочарованному покупателю? Короче говоря, говорит пресс-секретарь Visa Сара Пью, будьте активны. «Держатель карты должен уведомить своего эмитента как можно скорее, как только продавец прекратил свою деятельность», — говорит она. И не бойтесь просить о помощи, — говорит Чарест. «Мы будем работать с нашими клиентами, чтобы убедиться, что они предпринимают все необходимые шаги для обработки платежа продавцу, если товары или услуги не были доставлены», — говорит она. Если ничего не помогает…
Вполне возможно, что даже самый прилежный потребитель с законным требованием по какой-либо причине не сможет получить обратно свой депозит через различные процессы и каналы разрешения споров. Но у вас есть еще один вариант, если все остальное не поможет: подать доказательство иска и согласоваться с кем-либо еще, кому принадлежит бизнес, — говорит Джон Пенн, партнер юридической фирмы Haynes and Boone в Форт-Уэрте. , Техас. Согласно федеральным руководящим принципам, при банкротстве приоритетом являются индивидуальные потребительские платежи в размере до 2 775 долларов США, «возникающие из депозита до возбуждения дела, денег в связи с покупкой [товаров или услуг], которые не были доставлены или предоставлены. .
Но этот «приоритет» довольно ненадежен. Он сравнивает это с пребыванием в нижней части башни из бокалов с шампанским: верхний уровень должен быть полностью заполнен (то есть оплачен), прежде чем переходить на все последующие уровни. Не только владельцы обеспеченных кредитов получают деньги первыми (они даже не считаются частью башни), но и депозиты по карте для клиента поступают после того, как всем сотрудникам выплачена заработная плата, пособия и пенсионные расходы, а также все профессиональные сборы. в деле о банкротстве.
Так стоит ли вообще подавать иск, учитывая, что обанкротившаяся компания, вероятно, не стала бы банкротом, если бы могла оплатить все эти расходы? Пенн говорит, что это, вероятно, лучше всего для вечного оптимиста.«Никогда не говори никогда, но не выходи и не трать деньги, думая, что они придут», — говорит он.
См. По теме: 11 скрытых льгот для кредитных карт
Отказ от ответственности редакции
Редакционные материалы на этой странице основаны исключительно на объективной оценке наших авторов и не продиктованы рекламными деньгами. Он не был предоставлен или заказан эмитентами кредитных карт. Однако мы можем получить компенсацию, если вы переходите по ссылкам на продукты наших партнеров.
Эрин Петерсон является бывшим вкладчиком в личные финансы CreditCards.com.
Возвратный платеж: верните свои деньги, когда компания обанкротится (обновлено: туристические агентства) »Travel-Dealz.eu
Через возвратный платеж вы можете вернуть свои деньги, если авиакомпания / туристическое агентство / отель … обанкротится до того, как предоставит услугу, за которую вы заплатили. Возвратный платеж также может быть полезен в случае отмены, сделанной авиакомпанией, если авиакомпания отказывается вернуть деньги и вместо этого предлагает только ваучер.Обязательным условием для возврата платежа является оплата кредитной картой.
Банкротство
Вы забронировали свой следующий отпуск и уже с нетерпением ждете поездки. Но пока вы пакуете чемоданы, вы получаете плохие новости: отель, авиакомпания или туристическое агентство объявили о банкротстве. Никаких дополнительных услуг не будет.
С такой ситуацией столкнулись многие путешественники, когда Томас Кук объявил, что они выйдут из бизнеса из-за финансовых проблем.И никто не знает, произойдет ли это снова и когда это произойдет. Так как же подготовиться к такому инциденту?
Конечно, в случае неплатежеспособности покупатель останется с яйцом на лице. Деньги потеряны, перелет или поездка не состоится, и вам придется искать альтернативу самостоятельно, и, возможно, даже придется заплатить дважды. Теперь вы можете зарегистрировать свои требования, как только начнется весь процесс неплатежеспособности. Технически это даст вам шанс вернуть свои деньги.Но на практике маловероятно, что вам возместят лишь часть того, что вы заплатили.
К счастью, есть альтернатива получше: Chargebacks . Эта система позволяет вам вернуть деньги, если вы заплатили за услугу, которую никогда не получали. Обязательным условием является то, что вы использовали кредитную карту в качестве способа оплаты. Недавние банкротства, такие как банкротство Air Berlin или Germania, показали, что у вас больше шансов на возмещение, так называемый возвратный платеж.
Аннулирования
Огромное количество отмен во время кризиса с коронавирусом привело к тому, что многие авиакомпании отказываются предлагать своим клиентам возврат средств после отмены рейса, даже несмотря на то, что законы ЕС гласят, что такой возврат должен быть произведен в течение 7 дней. Большинство авиакомпаний даже заявляют о полном возмещении в случае отмены рейса в своих условиях.
Если авиакомпания отказывается возвращать деньги и вместо этого предлагает только перебронирование или ваучер, вы можете получить деньги обратно на свой банковский счет с помощью возвратного платежа без необходимости предъявлять иск к авиакомпании.Для этого сначала нужно попытаться вернуть деньги у авиакомпании. Если авиакомпания явно отказывается, вы можете попросить свой банк выполнить возвратный платеж.
Как работает возвратный платеж?
Изначально возвратный платеж был изобретен для защиты клиентов от мошенничества с кредитными картами. Финансовые учреждения хотели предложить клиентам возможность вернуть свои деньги в случае несанкционированного списания средств с их карты. Но его также можно использовать, если компания не предоставляет ту услугу, за которую она заплатила.
Если вы используете кредитную карту для оплаты товаров или услуг, в процессе участвуют до 5 сторон. Очевидно, что двое из них — это вы и торговец. Но это еще не все:
- Эмитент : финансовое учреждение, которое предоставляет кредитную карту и предоставляет вам кредитную линию. Обычно банк клиента.
- Поставщик платежных услуг : сеть, которая необходима для фактического проведения платежей и обеспечения доступности инфраструктуры, такой как терминалы для кредитных карт.Самые известные из них — Visa и Mastercard.
- Эквайрер : банк, который получает деньги и переводит их на счет продавца.
Итак, если вы запросите возвратный платеж в своем банке (1), кейс будет открыт через сеть кредитных карт (2). Вследствие этого банку продавца (3) будет предложено предоставить дополнительную информацию, которая прояснит обстоятельства. Теперь у продавца есть возможность представить доказательство того, что транзакция действительно была законной.Это может быть квитанция, подписанная заказчиком. Или подтверждение от авиакомпании, что рейс действительно состоялся. В зависимости от доказательств, которые может предоставить продавец, сеть кредитных карт (2) решит, оправдан ли возврат платежа или нет.
Кстати: если у вас есть карта American Express, процесс будет немного другим. Как покупатель, вы, скорее всего, не заметите этого. Но поскольку American Express является эмитентом (1) и поставщиком платежных услуг (2), вся процедура каким-то образом упрощается.
Откуда будут возвращены выплаченные деньги?
В случае сомнений банк продавца несет ответственность за необоснованные платежи. Поэтому банк, естественно, стремится работать только с солидными трейдерами. Если, например, у трейдера слишком высокая частота возвратных платежей, он должен ожидать штраф или даже заблокировать его счет.
Кроме того, банк продавца всегда удерживает часть платежей (часто 5-15%), так называемый скользящий резерв. Это делается для урегулирования возможных претензий по возвратным платежам.Банк продавца нередко требует значительно большей безопасности от авиакомпании или туроператора, испытывающего финансовые проблемы. По сравнению с продавцом, который годами ведет прибыльный бизнес. Конечно, это всегда зависит от управления рисками банка.
Обычно банк взыскивает дебиторскую задолженность по возвратному платежу, включая комиссию, от продавца. Однако, если продавец больше не может предоставлять услуги из-за того, что он объявил о несостоятельности, банк несет ответственность по всем неурегулированным претензиям.После этого банк продавца имеет возможность предъявить свои собственные требования. Тем не менее, потребителю необходимо немедленно выплатить компенсацию.
Таким образом, вам не нужно беспокоиться о том, что кто-то по ошибке заберет деньги у неплатежеспособного предприятия. Это не так и также было бы незаконным.
Возврат платежа в случае несостоятельности
Сети кредитных карт, такие как Visa или Mastercard, имеют четко определенные правила относительно того, когда возможен возврат платежа. Вы найдете в Интернете Руководство по возвратным платежам Mastercard объемом более 400 страниц.У Visa также будет такое руководство, но, к сожалению, оно не так просто, как опубликованная Mastercard.
Правила о том, как действовать, если услуга не была предоставлена, можно найти на странице 49 Руководства по возвратным платежам Mastercard, в соответствии с которыми может быть осуществлен возвратный платеж. Он даже прямо касается туристических услуг, туроператоров и туристических агентств:
Не предоставленные товары или услуги
Условие возвратного платежа .Одно из следующих:
— Владелец карты связался с эмитентом и потребовал оба следующих момента:
Руководство по возвратным платежам Mastercard Страница 58
— — Владелец карты, участвовавший в транзакции.
— — Купленные товары или услуги не получены.
— Туристические услуги, организованные через онлайн-туристическое агентство или туроператора, не были получены, и туристическое агентство или туроператор больше не работают.
По правилам достаточно, чтобы туроператор или туристическое агентство, организовавшее туристическую услугу (например,г., перелет, отель, пакетный тур…) прекратил работу. Это, конечно, применимо и в случае неплатежеспособности.
Сроки
Возврат платежа может быть выполнен только в течение ограниченного периода времени. Часы начинают тикать, как только транзакция завершается. Или после доставки товара. Однако Mastercard четко определила — последнюю ожидаемую дату обслуживания (обычно время вылета или посадки обратного рейса). С этого момента Mastercard дает право на возврат платежа в течение как минимум 120 дней:
Временной интервал
Одно из следующих:
1. Максимум 150 календарных дней с последней ожидаемой даты обслуживания , независимо от того, ответили ли уполномоченный орган или аналогичная схема. Эмитент должен подождать не менее 30 календарных дней с даты отправки запроса до обработки отзыва платежа, если только не был получен отрицательный ответ; в этом случае возвратный платеж может быть обработан после получения отрицательного ответа.
Руководство по возвратным платежам Mastercard стр. 62 — Неудачный туристический центр — только транзакции внутри ЕЭЗ и внутри Европы
Применяются следующие исключения:
— Для внутренних операций в Германии: максимум 240 календарных дней с последней ожидаемой даты обслуживания, независимо от того, ответил ли орган по связям или аналогичная схема.Эмитент должен подождать не менее 60 календарных дней с даты отправки запроса, прежде чем обрабатывать возвратный платеж, если только не был получен отрицательный ответ, и в этом случае возвратный платеж может быть обработан после получения отрицательного ответа.
— Для внутренних транзакций в Польше: Максимум 540 календарных дней с даты работы центрального сайта, независимо от того, ответили ли уполномоченный орган или аналогичная схема. Эмитент должен подождать не менее 60 календарных дней с даты отправки запроса, прежде чем обрабатывать возвратный платеж, если только не был получен отрицательный ответ, и в этом случае возвратный платеж может быть обработан после получения отрицательного ответа.
— Для внутренних транзакций в Швеции: максимум 120 календарных дней с последней ожидаемой даты обслуживания.
2. Максимум 120 календарных дней после ожидаемой даты обслуживания. Во всех случаях эмитенту не нужно ждать последней ожидаемой даты обслуживания, прежде чем обрабатывать возвратный платеж. Возврат платежа может быть обработан сразу после того, как станет известно, что туристические услуги не будут предоставлены держателю карты (или путешественнику). Эмитент по-прежнему обязан выполнять все другие применимые требования по возврату платежей, такие как запрос на возмещение от органа, осуществляющего облигации, или аналогичную схему.
Разумеется, возврат платежа может быть осуществлен до последней ожидаемой даты обслуживания. Но должно быть, что услуга больше не будет предоставляться (например, в случае неплатежеспособности поставщика туристических услуг). В этом случае возврат платежа может быть осуществлен сразу же, и вам не нужно ждать ответа дилера.
Сертификат обеспеченных платежей и страхование от неплатежеспособности
Перед тем, как инициировать возвратный платеж, необходимо выяснить, покрывает ли поездка какая-либо страховка.Это особенно актуально для пакетных туров с защищенным платежным сертификатом. Отдельные компоненты путешествия, например, только перелет, гостиница или арендованный автомобиль, обычно не покрываются никаким страхованием от неплатежеспособности.
Условие отозванного платежа
Для транзакций внутри ЕЭЗ и внутренних европейских транзакций, когда владелец карты связался с эмитентом, заявив, что туристические услуги не были или не будут предоставлены, и когда продавец ищет защиты от кредиторов, неплатежеспособных, банкротов или при ликвидации должно быть выполнено хотя бы одно из следующих условий:
1.В соответствии с местным законодательством туристические услуги оплачивались уполномоченным органом или аналогичной схемой и одним из следующих:
Руководство по возвратным платежам Mastercard стр. 62 — Неудачный туристический центр — только транзакции внутри ЕЭЗ и внутри Европы
— Владелец карты (или путешественник) запросил возмещение у уполномоченного органа или аналогичной схемы и не получил его, либо требование было отклонено. отклоненный.
— Для внутренних транзакций в Швеции: дополнительных требований нет. Владелец карты (или путешественник) не обязан запрашивать возмещение у уполномоченного органа или аналогичной схемы до того, как эмитент инициирует возврат платежа.Владелец карты (или путешественник) не должен запрашивать возмещение у органа по связыванию или аналогичной схемы, если продавец, орган по связыванию или аналогичная схема публично заявляют, что залог недостаточен до возврата платежа.
2. Туристические услуги не были охвачены связующим органом или аналогичной схемой в соответствии с местным законодательством, или ни эмитент, ни владелец карты после разумных усилий не могут определить, были ли туристические услуги покрыты связующим органом или аналогичной схемой в соответствии с местным законодательством.
В случае неплатежеспособности туроператора сертификат обеспеченной оплаты предназначен для гарантии того, что страховая компания гарантирует возвращение застрявших отдыхающих. А также возмещает им любые предоплаты. Однако иногда кажется, что эти защищенные платежные сертификаты имеют существенный недостаток конструкции. В Германии, например, страховщик несет ответственность только за убытки до 110 миллионов.Этого может быть достаточно, чтобы покрыть ущерб, когда более мелкие операторы подадут заявление о несостоятельности. Не так много, если такие лидеры рынка, как Томас Кук, обанкротятся. Пострадавшим будет выплачиваться компенсация только на пропорциональной основе.
К сожалению, неясно, можно ли в таком случае открыть возвратный платеж. Mastercard одобрит возвратный платеж только в том случае, если страховщик отклонил заявку или компенсация не была получена. Неясно, возможен ли возврат платежа, если возмещается только часть суммы.
Приложение
Заявление на возврат платежа необходимо подавать непосредственно в ваш банк. Процедура варьируется от банка к банку. Обычно вам нужно заполнить форму жалобы и указать причину претензии. В случае использования кредитных карт American Express заявление о подаче жалобы следует подавать непосредственно в American Express.
Вряд ли каждый банковский служащий хорошо обучен работе с возвратными платежами. В прошлых случаях банкротства сотрудники банка неоднократно отклоняли возвратные платежи.В этом случае важно сохранять настойчивость и, при необходимости, указывать на соответствующие параграфы в руководстве по возврату платежей.
Также рекомендуется скопировать и сохранить заявку и все дальнейшие сообщения в письменной форме. Не позволяйте никому избавляться от вас по телефону. Позже это сложно доказать.
Не все банки одинаковы при банкротстве. Некоторые даже сознательно информируют своих клиентов о возможности возвратного платежа.
при бронировании через OTA / туристическое агентство
Многие пассажиры бронируют билеты не напрямую в авиакомпании, а в онлайн-туристических агентствах (таких как Opodo, Expedia и т. Д.).) или в местном туристическом агентстве. В этом случае цену обычно взимает не авиакомпания, а туристическое агентство. Агентство действует как посредник и передает эти деньги авиакомпании. Их обслуживание завершено, как только они передадут деньги.
Если вы затем захотите сделать возвратный платеж, возвратный платеж повлияет на туристическое агентство, а не на авиакомпанию. Однако туристическое агентство выполнило свою услугу (передача денег).
Согласно Mastercard, возврат платежа от туристического агентства по-прежнему оправдан, потому что туристическое агентство несет ответственность за то, чтобы услуга, которую они «продали», действительно имела место.Туристическое агентство также может получить деньги обратно от авиакомпании, поэтому возврат средств от туристического агентства оправдан.
Вопрос. Рейс владельца карты был отменен, а счет за транзакцию выставил онлайн-турагент (OTA). OTA сообщает держателю карты, что он несет ответственность только за бронирование, а не за предоставление рейса . Есть ли у эмитента право на возврат платежа?
Ответ: Да .В этих обстоятельствах Mastercard будет рассматривать OTA как зарегистрированного продавца и агента поставщика туристических услуг, независимо от условий, раскрытых держателю карты. Согласно стандартам Mastercard, OTA, , принимая оплату за услугу, приобретенную держателем карты (например, рейс), а не только за обработку бронирования, берет на себя ответственность за возвратные платежи, если услуга не предоставляется . OTA следует тесно сотрудничать со своими туристическими партнерами или поставщиками туристических услуг, чтобы не допустить, чтобы держателю карты дважды возмещались расходы за одну и ту же транзакцию.
Mastercard Управление разрешением споров во время COVID-19
Часто задаваемые вопросы
Что произойдет, если я заплатил банковским переводом?Оплата банковским переводом была сделана вами сознательно и обычно не может быть отменена. В случае неплатежеспособности есть только один способ вернуть часть денег. Подайте заявление о банкротстве. Или сертификат гарантированной оплаты пакетных туров.
Возможен ли возврат платежа при наличии сертификата защищенной оплаты для пакетных туров?К сожалению, в настоящее время это не ясно.Фактически страховая компания, выдавшая справку, должна в первую очередь возместить ущерб. Однако, если сумма, покрываемая страховкой, недостаточна, возможен возврат части вашего платежа.
Что делать, если я оплатил поездку несколько месяцев назад?В случае поездки время выполнения имеет решающее значение для срока. Поэтому не проблема, если вы забронировали поездку, которую сейчас отменили полгода назад.
Возможен ли возврат платежа при оплате прямым дебетом?Обычно это возможно, но только в течение 8 недель после оплаты.
Изображение на обложке: © pic3d — Fotolia.com
На шаг назад? Суд по делам о банкротстве штата Огайо установил, что покупатель хеджирующей способности не является «продавцом по форвардному контракту», на который распространяется действие Кодекса о банкротстве Safe Harbor Protections: Chapman and Cutler LLP
СкачатьИюнь 2019
Pratt’s Journal of Bankruptcy Law
В случае особой важности для сторон, заключающих форвардные контракты в качестве средства хеджирования будущей цены на товары, используемые в их бизнесе, U.S. Суд по делам о банкротстве Северного округа штата Огайо постановил, что «продавец форвардных контрактов» должен заниматься заключением форвардных контрактов для получения прибыли, а не просто в качестве хеджирования. Суд также отказался обеспечить выполнение договорного положения — общего во многих соглашениях о покупке электроэнергии — о том, что каждая сторона является «продавцом форвардного контракта». Суд установил, что сторона, которая расторгла договор купли-продажи электроэнергии, нарушила автоматическое приостановление и не имела права на защиту «безопасной гавани» для форвардных контрактов в Кодексе о банкротстве.Суд в конечном итоге принял узкое толкование термина «продавец по форвардным контрактам», изложенное в деле Mirant , вынесенное Судом США по делам о банкротстве Северного округа Техаса, и отклонил более широкое толкование, принятое Судом США по делам о банкротстве для округа Делавэр в чемодан Borden Chemicals . Хотя Суду еще предстоит решить, какие санкции применить, это дело служит предупреждением для сторон, которые хеджируют свои риски в отношении различных товаров, что они могут оказаться не в состоянии расторгнуть или пересмотреть невыгодные контракты, когда их контрагент подает заявление о банкротстве.
Дело
31 марта 2018 г. компания First Energy Solutions Corp. и несколько аффилированных лиц подали заявление о банкротстве (вместе «Должники» ). 3 июля 2018 г. Должники подали ходатайство о применении автоматического приостановления (ходатайство «Движение» ), пытаясь удержать компанию Meadville Forging Company, L.P. ( «Meadville», ) за нарушение автоматического приостановления. Meadville был стороной в соглашении о закупке электроэнергии, которое называется Соглашение о поставке электроэнергии ( «CSA» ) с одним из должников, First Energy Solutions Corporation ( «FES» ), которая занимается покупкой и продажей электроэнергии в розничный рынок для получения прибыли.Meadville занимается кузнечным бизнесом и вступила в CSA для хеджирования цен на электроэнергию — она не торгует и не продает электроэнергию. 1
Раздел 365 (е) Кодекса о банкротстве обычно допускает неисполнение обязательств, обусловленных заявлением о банкротстве, не имеющим исковой силы. В большинстве случаев автоматическое приостановление также не позволяет контрагенту в одностороннем порядке расторгнуть договоры с должником. 11 U.S.C. §362 (а). Однако, чтобы сохранить надлежащее функционирование товарных рынков, Конгресс сохранил за собой право расторгнуть определенные контракты, такие как форвардные контракты, в случае банкротства контрагента.11 U.S.C. §556. Раздел 556 является одним из положений «безопасной гавани» в Кодексе о банкротстве. В соответствии с положениями «безопасной гавани» право на прекращение определенных контрактов и использование некоторых других средств правовой защиты не приостанавливается. 11 U.S.C. §362 (b) (6).
CSA между Meadville и FES содержало общее положение, в котором стороны «признают и соглашаются с тем, что сделка, предусмотренная [CSA], представляет собой« форвардный контракт »по смыслу Кодекса США о банкротстве, и стороны также подтверждают и согласны с тем, что каждая Сторона является «продавцом форвардных контрактов» в смысле… Кодекса о банкротстве.” 2 CSA также включало положение, которое предусматривало, что сторона будет неисполнена, если сторона или ее гарант объявят о банкротстве. 3
Кодекс о банкротстве определяет «продавец форвардных контрактов» как «Федеральный резервный банк или организацию, бизнес которой состоит из в целом или части заключения форвардных контрактов в качестве или с торговцами в товар (как определено в разделе 761) или любой аналогичный товар, изделие, услуга, право или интерес, которые в настоящее время или в будущем становятся предметом сделок в торговле форвардными контрактами.»11 USC §101 (26) (курсив добавлен).
После того, как FES объявила о банкротстве, Meadville отправил письмо 17 апреля 2018 года, в котором заявил, что прекращает действие CSA. 27 апреля 2018 года адвокат Должников написал Адвокат Мидвилля, утверждая, что прекращение действия CSA было нарушением автоматического приостановления и что соглашение сторон о статусе «форвардного контрактного продавца» не имеет исковой силы.
Meadville ответил 1 мая 2018 года. прекратить действие CSA в соответствии с разделом 556 «безопасная гавань», несмотря на автоматическое приостановление, на том основании, что это был продавец форвардных контрактов, что его контракт с FES был форвардным контрактом, что контракт содержал так называемый « ipso facto », разрешающей стороне, не являющейся должником, расторгнуть договор, как только ее контрагент становится банкротным должником, и что запрет на принудительное исполнение такой оговорки ipso facto в соответствии с 11 U.S.C. § 365 (e) не применяется. 4
3 июля 2018 г. Должники предприняли меры, чтобы добиться автоматического приостановления и предъявить Мидвиллю неуважение к нарушению автоматического приостановления. В споре стороны заявили, что электроэнергия является «товаром», а ДПМ — «форвардным контрактом», как это определено в Кодексе о банкротстве. 5 Суды определили «форвардный контракт» в широком смысле, включив в него «контракты на будущую покупку или продажу товаров, которые не подпадают под правила рынка контрактов или торговой площадки. 6 Таким образом, вопрос о применимости защитных мер безопасности возник в связи с тем, соответствует ли Meadville определению «форвардный контрактный торговец».
Суд пришел к выводу, что «бизнес» Мидвилля даже частично не состоял в заключении форвардных контрактов в качестве продавцов электроэнергии или с ними. Суд рассмотрел решение по делу Mirant , в котором «торговец» определен как «тот, кто не выступает ни в качестве конечного пользователя, ни в качестве производителя… скорее… тот, который покупает, продает или торгует на рынке. 7 Суд также отметил, что суд Mirant пришел к выводу, что «бизнес» — это то, чем человек занимается для получения прибыли. 8 Объединив эти условия, Суд пришел к выводу, что для того, чтобы быть продавцом форвардных контрактов, «бизнес» стороны должен состоять, полностью или частично, в заключении форвардных контрактов на покупку и продажу электроэнергии для generate прибыль . 9 Недостаточно заключить договоры поставки в качестве хеджирования в качестве конечного пользователя.
Суд отклонил вывод, сделанный в другом часто цитируемом деле, In re Borden Chemicals and Plastics Operating, LP, 10 , который вводил в действие положение «частично» статьи 556, установив, что «практически любое лицо, которое нуждается в защите в отношении форвардного контракта в деловых условиях, за исключением необычного случая форвардного контракта между двумя некоммерческими торговцами, которые не заключают форвардные контракты с торговцами. 11 Суд FirstEnergy в конечном итоге принял подход в деле Mirant , заключив, что формулировка Borden Chemicals приведет к тому, что практически каждому лицу, участвующему в контракте на товары или услуги, будет разрешено игнорировать автоматическое пребывание. 12
Суд в конечном итоге пришел к несколько иному результату, нежели дело, которое многие практикующие ожидали от суда по делам о банкротстве Аризоны, который принял более широкую интерпретацию, которая позволила многим контрактам хеджирования подпадать под действие безопасной гавани.В In re Clear Peak Energy, Inc ., 488 B.R. 647 (Bankr. D. Ariz. 2013), Суд признал общее определение «торговца», но пришел к выводу, что контрагент по этому делу, компания Southern California Edison, удовлетворила определение, поскольку это коммунальное предприятие и «заключает форвардные контракты. чтобы застраховаться от колебаний цен на рынке энергоносителей ». 13 Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, покупал и продавал ли контрагент с целью получения прибыли, суд Clear Peak Energy отметил, что продавец форвардных контрактов может просто быть «трейдером». 14 Он также отметил, что любая из сторон может быть продавцом форвардного контракта, чтобы соответствовать требованиям безопасной гавани. 15
В конечном итоге суд FirstEnergy отложил рассмотрение вопроса о том, какие санкции следует ввести за нарушение автоматического приостановления, а также отклонил аргумент Meadville о том, что его участие в программе сокращения спроса продемонстрировало, что он занимался бизнесом как покупка, так и продажа электроэнергии. 16
Заключение
Хорошо известно, что автоматическое приостановление и §365 (e) не позволяют контрагенту, не являющемуся должником, прекратить действие обычного исполнительного договора в результате подачи заявления о банкротстве.Также общепризнано, что стороны не могут в частном порядке договориться о предоставлении статуса продавца форвардных контрактов, чтобы это обязывало Суд по делам о банкротстве. Однако более спорным является вывод о том, что стороны, заключающие контракты о хеджировании, могут не иметь права на безопасную защиту. Хотя суд FirstEnergy заключил, что Meadville должен заключать форвардные контракты для получения прибыли, неясно, каким образом контракт, целью которого является минимизация стоимости товара, необходимого для производства продукции компании, не заключается для обеспечения выгода.Каждый доллар, который Meadville экономит на электроэнергии, — это дополнительная прибыль от ее бизнеса. Даже если бы Meadville проиграл свою «ставку» и цены на электроэнергию на момент поставки были ниже, чем в CSA, это не изменило бы того факта, что CSA намеревалась снизить свои затраты и увеличить прибыль. Суд FirstEnergy , по-видимому, требует, чтобы прибыль поступала от самой сделки. Кроме того, Суд, похоже, обеспокоен тем, что все контракты на товары или услуги будут иметь право на безопасную защиту, но определение «торговца по форвардному контракту» ограничивается товарами или аналогичными товарами и услугами, которые являются предметом сделок в форвардном контракте. торговля, например, электричество. 17 Для заключения форвардных контрактов всегда будет сложно определить, где находится бизнес компании. Постановление предполагает, что вопрос о том, является ли сторона продавцом форвардных контрактов, будет предметом тщательного изучения, и что контрагенты должны тщательно оценить применение положений о безопасной гавани, прежде чем расторгать форвардный контракт с обанкротившимся контрагентом.
- In re FirstEnergy Solutions Corp ., 2019 WL 211801, * 3 (Bankr.N.D. Огайо, 15 января 2019 г.).
- FirstEnergy , 2019 WL 211801, * 4.
- Идентификатор . в 3.
- Рынок электроэнергии в Пенсильвании позволил Meadville в одностороннем порядке прекратить получать электроэнергию от FES, отправив «уведомление об отказе».
- FirstEnergy , 2019 WL 211801, * 3.
- См. In re Olympic Natural Gas Co., 294 F.3d 737, 741 (5-й округ, 2002 г.).
- Mirant Americas Energy Marketing, L.P.против Kern Oil & Refining Co. (In re Mirant Corp.), 310 B.R. 548, 567 (Bankr. N.D. Tex. 2004).
- FirstEnergy , 2019 WL 211801, * 8.
- Идентификатор . в 10.
- BCP Liquidating LLC против Bridgeline Gas Marketing, LLC (in re Borden Chemicals and Plastics Operating, L.P.), 336 B.R. 214, 225 (Bankr. Del. 2006) (цитируется 5 Collier on Bankruptcy §556.03 [2] at 556-6 (15-е изд. Ред. 2001).
- FirstEnergy , 2019 WL 211801, * 8.
- Идентификатор . в 9.
- In re Clear Peak Energy, Inc ., 488 B.R. 647, 660 (Bankr. D. Ariz. 2013).
- Идентификатор . по телефону 660.
- Id . на 661.
- FirstEnergy , 2019 WL 211801, * 10-11.
- 11 U.S.C. §101 (26).
Эта статья была первоначально опубликована компанией Chapman and Cutler LLP 28 января 2019 г. и повторно опубликована изданием Pratt’s Journal of Bankruptcy Law в июньском выпуске 2019 г.Переизданная статья размещена с разрешения.
Просмотреть соответствующие документы:
Обработка кредитной карты во время банкротства: предупрежден — значит вооружен
ВВЕДЕНИЕ
Часто предполагается, что успех процедуры банкротства по главе 11 больше связан с событиями и обстоятельствами до подачи заявления о банкротстве, чем поведение должника, его кредиторов или других заинтересованных сторон после подачи заявления.В частности, должнику, который отчуждал свою группу основных кредиторов за годы до подачи заявления о банкротстве, вероятно, будет чрезвычайно трудный путь к реабилитации. Точно так же должник по главе 11, который начинает производство без достаточных средств для оплаты своих обычных операционных расходов или у которого нет средства для получения нового финансирования, скорее всего, в короткие сроки будет преобразован в производство по главе 7. С другой стороны, финансово проблемный должник, который заручился поддержкой своих торговых кредиторов, подал заявление о банкротстве во время высоких остатков денежных средств или договорился о консенсуальном использовании денежного обеспечения своего обеспеченного кредитора, имеет значительно большую вероятность успех.
Одним из важнейших факторов успеха процедуры банкротства розничной торговли, о котором часто забывают, является важность процедур обработки кредитных карт. Как правило, более половины доходов розничного продавца поступает от доходов по кредитной карте, будь то использование карты Visa, Mastercard, American Express, карты Discover или какой-либо частной торговой марки. В конкурентной розничной среде 1990-х годов должник не может успешно осуществлять операции, не принимая большинство популярных форм оплаты кредитными картами.Смышленому должнику по главе 11 рекомендуется рассмотреть вопросы обработки кредитной карты существенно до подачи добровольного ходатайства.
СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОБРАБОТКЕ
Отношения между компанией и обслуживающим кредитные карты (или процессинговым учреждением) обычно регулируются официальным письмом, обозначенным как соглашение о торговых услугах, соглашение об учреждении, соглашение об обработке кредитной карты или договор продавца банковской карты.Контракт может заключаться с банком или другим финансовым учреждением, процессинговой компанией, такой как First Data Corporation или National Data Corporation, или с самим оператором кредитной карты, таким как American Express Travel Related Services, Inc. или Novus, Inc.
Типичные положения этих соглашений об обработке кредитных карт включают создание системы для автоматического зачисления средств на банковский счет продавца для санкционированных транзакций за вычетом применимых комиссий, автоматическое списание с такого счета кредитов по кредитной карте и «возвратных платежей», а также возможности обработчика для создания «резерва», «условного депонирования» или «страхового фонда» для защиты от будущих возвратных платежей и прав на прекращение, которые также могут позволить процессору удерживать средства розничного продавца в течение 180 дней после прекращения обработки.Переговоры по условиям таких соглашений об обработке лишь немного более гибкие, чем в случае страховых полисов. Обычно обсуждается только ставка дисконтирования, установленная продавцом в связи с принятием каждой кредитной карты. Таким образом, в отсутствие заявления о банкротстве обработчики кредитных карт очень хорошо защищены и несут небольшой риск.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОГОВОР ОБ ОБРАБОТКЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРОМ?
Хотя такие соглашения обеспечивают процессору с высокой степенью защиты вне контекста банкротства, есть ряд положений Кодекса о банкротстве, которые создают серьезные проблемы для процессора кредитных карт.В соответствии с 11 U.S.C. §365 (а), должник может принять или отклонить исполнительный договор в любое время до подтверждения. Более того, стороне, не являющейся должником исполнительного договора, запрещается расторгать договор после подачи ходатайства без освобождения от автоматического приостановления. Таким образом, если соглашение об обработке кредитной карты считается исполнительным контрактом, должник имеет одностороннюю гибкость, чтобы заставить обработчика продолжать выполнение, и контролирует, прекращать ли и когда.
С другой стороны, 11 U.§ 365 (c) (2) и 365 (e) (2) (B) SC § 365 (e) (2) (B) предусматривают, что договор о предоставлении ссуды или продлении долгового финансирования или финансовых договоренностей не может быть принят на себя должником и может быть расторгнут не должником. вечеринка. Следовательно, первая битва, которую следует ожидать от обработчика кредитных карт, связана с последствиями исполнительного контракта или определения финансового приспособления. К сожалению, прецедентное право по этому вопросу очень скудно, и только одно решение, о котором было сообщено, прямо по данному вопросу. В году Томас Б.Hamilton Co., Inc. , 969 F.2d 1013 (11-й округ 1992 г.), суд проанализировал законодательную историю, лежащую в основе §365 Кодекса о банкротстве, и пришел к следующему выводу:
… мы считаем, что кредитная карта коммерческое соглашение, такое как рассматриваемое в данном случае Соглашение, не является контрактом на предоставление финансовых услуг по смыслу §365 (c) (2) и 365 (e) (2) (B). С одобрения суда по делам о банкротстве такие соглашения могут быть приняты управляющим и не могут быть расторгнуты автоматически в связи с заявлением о банкротстве.
Холдинг Hamilton служит для оправдания нежелания обработчика кредитных карт оказаться вовлеченным в процедуру банкротства по главе 11. В случае банкротства розничного продавца согласно главе 11, объем ожидаемых доходов по кредитной карте может оказаться недостаточным для защиты от будущих кредитов и возвратных платежей, и тем не менее обработчик может быть обязан продолжать терпеть это воздействие. Эта реальность заставляет процессоров очень быстро реагировать на повышенные уровни возвратных платежей до подачи заявления о банкротстве.
МОЖЕТ ЛИ ПРОЦЕССОР ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРАВА НА ВЫБОР?
Еще одно связанное предложение о банкротстве, которое влияет на отношения обработки кредитных карт, — это запрет на зачет требований до и после подачи ходатайства. В соответствии с 11 U.S.C. Согласно §553 предварительное требование кредитора может быть засчитано только в счет взаимного предварительного требования кредитора. Рассмотрим розничного продавца мебели, упомянутого в главе 11, который перед подачей заявки принял залог по кредитной карте для доставки некоторых товаров в будущем.В обстоятельствах промежуточного судебного разбирательства по главе 11 и некоторого невыполнения розничным продавцом ожидаемой поставки мебели требование покупателя к должнику является предварительным приоритетным требованием в соответствии с положениями статьи 11 Свода законов США. §507 (а) (6). Если депозит был внесен с помощью кредитной карты, клиент, скорее всего, обратится в банк-эмитент своей карты и потребует кредит. Банк-эмитент может быть обязан отменить первоначальную комиссию и посредством ряда соглашений и операционных инструкций может получить возмещение кредита от обработчика кредитной карты.В таких обстоятельствах в конечном итоге неурегулированное требование к должнику принадлежит процессору. Хотя такой передачи требования можно было бы избежать, если бы должник получил разрешение на удовлетворение претензий потребителей до подачи заявки в интересах содействия усилиям должника по реорганизации, существуют обстоятельства, при которых должник может быть не в состоянии или не желать получить такое возмещение. Если требование обработчика определено как требование после подачи петиции, то обработчик может зачесть такое требование против доходов после подачи заявления, которые в противном случае подлежали бы выплате должнику, как это происходит в отсутствие заявления о банкротстве.С другой стороны, если требование о возврате платежа считается предварительным требованием, то обработчик кредитной карты не может произвести зачет. Это потенциальное воздействие, вместе с обязательством продолжать обработку, очень неудобно для процессоров кредитных карт с процессом, описанным в главе 11.
Несмотря на то, что прямого прецедентного права мало, более точный анализ, по-видимому, предполагает, что возвратный платеж по кредитной карте, относящийся к предварительной транзакции, представляет собой предварительное требование. Во-первых, 11 U.S.C.В § 507 (a) (6) говорится о претензиях, «возникающих из депозита до возбуждения дела» в связи с недоставленными товарами. Если претензия является предварительной претензией, когда ее предъявляет потребитель, почему его статус должен изменяться, если претензия возвращается обработчику? In re Calstar, Inc. , 159 B.R. 247 (Bankr. D. Minn. 1993), требуя возврата выручки, неправомерно засчитанной процессором, исходит из вывода о том, что требования о возвратных платежах, относящиеся к сделкам, предшествующим конкурсу, являются претензиями до обращения, даже если сам возврат средств обрабатывается после подачи.
Таким образом, перспектива того, что соглашение об обработке кредитной карты будет считаться исполнительным контрактом (в отличие от соглашения о предоставлении финансового приспособления), и ограничение на зачет зачетов, связанных с возвратными платежами, относящимися к транзакциям до подачи петиции, создает значительные риски для обработчик кредитных карт в судебном разбирательстве по главе 11, и разоблачение, которое он не выдержал бы вне контекста банкротства.
Чтобы уменьшить это воздействие, переработчики обычно требуют включения условия, дающего переработчику возможность произвести зачет, независимо от характера претензии до или после подачи ходатайства, ввода приказа, считающего договор принятым, включение положения, позволяющего процессору расторгнуть соглашение в короткие сроки, и создание дополнительного резервного счета, санкционированного в судебном порядке.Опытный обработчик кредитных карт должен также потребовать от должника получить разрешение суда по делам о банкротстве на оплату претензий клиента о возмещении до иска, чтобы свести к минимуму его потенциальные обязательства по возвратному платежу. В отсутствие этих договоренностей в начале дела обработчик кредитных карт, скорее всего, наложит административное замораживание любых средств, причитающихся должнику, сразу после уведомления о банкротстве и потребует отсрочки платежа для зачета таких средств. Адвокат должника должен знать, что поступления по кредитной карте, которые в противном случае ожидались, могут не поступить после возбуждения дела.
Хотя такое замораживание может побудить должника найти альтернативного обработчика, изменить порядок обработки после подачи ходатайства сложно. Почему переработчик охотно соглашается войти в более рискованную среду банкротства? Даже если новый процессор может быть найден, можно ожидать существенных задержек в реализации, и, что наиболее важно, новый процессор, вероятно, потребует создания очень большого резервного счета. В большинстве случаев практическая реальность, с которой сталкивается потенциальный должник по главе 11, заключается в том, что единственным доступным ему средством обработки кредитных карт будут те соглашения, которые существовали до подачи заявления о банкротстве.
Связанный вопрос, который также страдает от отсутствия существенного прецедента, — это применение 11 U.S.C. §507 (d), который предусматривает, что субподрядчик определенных требований приоритета не имеет права на статус приоритета. Буквальное прочтение 11 U.S.C. §507 (d) предполагает, что требования о возврате платежа по кредитной карте банка-обработчика могут быть переведены в общий необеспеченный статус. В попытке избежать того, что могло бы показаться четким мандатом самой законодательной формулировки, в In re Missionary Baptist , 667 F.2d 1240 (5th Cir.182) суд согласился с утверждением истца о том, что он был правопреемником предмета требования, а не субподрядчиком, и, следовательно, имел право на приоритетный статус цедента. Missionary Baptist касалось требования службы обналичивания чеков в отношении приоритета заработной платы сотрудников в соответствии с 11 U.S.C. §507 (а) (4). Однако единственные два случая, которые позволили решить этот вопрос, касаются возвратных платежей по кредитной карте In re Mid-American Travel Services, Inc. , 145 B.R. 969 (Bankr. E.D. Ark. 1992) и In re P.J. Nee Co. , 36 B.R. 6098 (Bankr. D. Md. 1983), оба пришли к выводу, что требование обрабатывающего банка о возврате платежа было суброгированным требованием и, следовательно, не имело статуса приоритета.
Обработчики кредитных карт, таким образом, могут быть принуждены к обработке, могут быть лишены возможности зачитывать возвратные платежи, связанные с предварительными продажами, и могут быть переведены в статус претензии ниже, чем у первоначального держателя претензии. Неудивительно, что обработчики кредитных карт считают форум о банкротстве враждебным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение Кодекса о банкротстве к соглашениям об обработке кредитных карт — сложная и тонкая область закона, которая обычно не рассматривается до начала судебного разбирательства. Небольшой объем прецедентного права по данному вопросу и практические ограничения способности должника менять процессоров позволяют предположить, что, как и в случае с делами о банкротстве в целом, переговоры и компромисс могут быть единственным способом для сторон прийти к взаимовыгодным и приемлемым решениям.
Недавние банкротства коммунальных предприятий США вызывают важные вопросы о безопасной гавани для форвардных контрактов
КОММЕНТАРИЙ
Исключаются ли договоры купли-продажи электроэнергии и аналогичные соглашения из автоматического пребывания в безопасной гавани для форвардных контрактов? Банкротства компаний FirstEnergy Solutions и Pacific Gas & Electric (PG&E) были свидетелями судебных разбирательств, касающихся закупок электроэнергии и аналогичных соглашений (PPA), которые поднимают этот вопрос.
Контракты часто содержат положения, позволяющие одной из сторон расторгнуть или изменить контракт на основании заявления о банкротстве, несостоятельности или ухудшения финансового положения другой стороны. В целом Кодекс о банкротстве делает такие положения (иногда называемые «ipso facto» статьями) неэффективными. В частности, в соответствии с разделом 365 (e) (1) Кодекса о банкротстве ( курсив добавлен ):
- Невзирая на положение в исполнительном договоре или в договоре аренды, срок действия которого не истек, или в применимом законодательстве, исполнительный договор или неистекший договор аренды должника не может быть прекращен или изменен, а также любое право или обязательство по такому договору или договору аренды не может быть прекращено или изменено, в любое время после возбуждения дела исключительно на основании положения в таком договоре или договоре аренды, которое обусловлено —
- неплатежеспособность или финансовое состояние должника в любой момент до закрытия дела ;
- о возбуждении дела по этому заголовку ; или
- о назначении или вступлении во владение доверительным управляющим по делу в соответствии с этим названием или попечителем до такого начала.
Кодекс о банкротстве обычно делает такие положения неэффективными, потому что «автоматическое прекращение договорных прав должника [в случае банкротства] часто затрудняет усилия по реабилитации, лишая главу 11 имущественных интересов в то время, когда должник и имущественная масса нуждаются в них больше всего. ” 1
Однако Кодекс о банкротстве содержит ряд законодательно определенных исключений из раздела 365 (e) (1). Среди них — положения о «безопасной гавани», которые разрешают ликвидацию, прекращение или ускорение определенных типов «квалифицированных финансовых контрактов» (включая товарные контракты, форвардные контракты, соглашения репо, контракты с ценными бумагами и соглашения об обмене) в случае банкротства или аналогичного дефолта.Безопасные гавани отражают цель политики минимизировать потенциальное нарушение работы соответствующих финансовых рынков и позволить быстрое урегулирование претензий по таким квалифицированным контрактам, а не рисковать задержкой и неопределенностью в отношении суммы убытков и потенциального заражения других участников рынка. Как отмечалось в одном из ранних судебных решений в контексте товарных контрактов и форвардных контрактов, «[t] неспособность ликвидировать открытые позиции неплатежеспособного клиента подвергнет товарного брокера или продавца форвардных контрактов ответственности за крупные убытки по этим позициям и вытекающая из этого неспособность брокера или продавца выполнить свои обязательства по выплате маржи, что может отрицательно повлиять на других участников клиринговой цепочки.” 2
Одним из таких безопасных положений является раздел 556 Кодекса о банкротстве, который предусматривает ( выделение добавлено ):
Контрактное право товарного брокера , финансового участника или продавца форвардных контрактов вызывать ликвидацию, прекращение или ускорение товарного контракта, как определено в разделе 761 настоящего раздела, или форвардного контракта , поскольку условия типа, указанного в разделе 365 (e) (1) настоящего раздела , и право на внесение изменений или поддерживающей маржи, полученное от доверительного управляющего в отношении открытых товарных контрактов или форвардных контрактов, не должно оставаться в силе. , избежать или иным образом ограничить действие любого положения этого раздела или по постановлению суда в любом судебном разбирательстве в соответствии с этим разделом .
По своим условиям, раздел 556 не создает для контрагента каких-либо более широких прав на прекращение или ускорение производства, чем «договорные права» 3 , которые он имеет из источников, не связанных с банкротством. Таким образом, контрагент, стремящийся расторгнуть форвардный контракт на основании условия ipso facto , должен иметь такое договорное право. Кроме того, как сам договор, так и сторона, не являющаяся должником, стремящаяся его прекратить, должны соответствовать соответствующим установленным законом критериям. В частности, для целей раздела 556: (i) контракт должен квалифицироваться либо как форвардный контракт, либо как товарный контракт; и (ii) прекращающая сторона должна соответствовать критериям товарного брокера, финансового участника или продавца форвардных контрактов.Недавние банкротства FirstEnergy Solutions и PG&E Corp. (вместе с их основной операционной дочерней компанией Pacific Gas and Electric Company) привели к судебным разбирательствам по поводу объема этой безопасной гавани в контексте прекращения действия PPA.
Корпус FirstEnergy SolutionsПосле подачи заявления о банкротстве FirstEnergy один из ее клиентов (производитель автозапчастей, Meadville Forging Company) расторг договор на поставку электроэнергии с FirstEnergy, утверждая, что к нему применяются положения о безопасной гавани статьи 556.Затем FirstEnergy обратилась в суд по делам о неуважении к делу, заявив, что действия клиента нарушают автоматическое приостановление. Поскольку стороны оговорили, что соглашение о поставке электроэнергии является «форвардным контрактом», единственным существенным юридическим вопросом при рассмотрении ходатайства FirstEnergy было то, является ли заказчик «продавцом форвардного контракта» в значении статьи 101 (26) Кодекса о банкротстве. . В этом разделе «продавец форвардных контрактов» определяется как ( выделение добавлено ):
a) Федеральный резервный банк, или организация, деятельность которой заключается в полном или частичном заключении форвардных контрактов в качестве или с продавцами на товар (как определено в разделе 761) или любой аналогичный товар, изделие, услугу, право или проценты, которые в настоящее время или в будущем становятся предметом сделок в сделке по форвардному контракту.
15 января 2019 года судья Кошик вынес решение в пользу FirstEnergy и постановил, что попытка заказчика расторгнуть договор на поставку электроэнергии нарушила автоматическое приостановление, поскольку заказчик не являлся продавцом форвардного контракта. 4 Принимая свое решение, судья Кошик отметил, что существует разделение полномочий в отношении широты установленного законом определения. На одном конце спектра была узкая интерпретация дела о банкротстве в деле Mirant Americas Energy Marketing, L.П. против Kern Oil & Refining Co. (In re Mirant Corp.) , 310 B.R. 548, 567 (Bankr. N.D.Tex. 2004), в которых основное внимание уделялось словам «бизнес» и «торговец» в тексте закона. Суд Mirant определил «торговца» как «тот, кто не выступает ни в качестве конечного пользователя, ни как производитель… [r] ather… тот, кто покупает, продает или торгует на рынке», 310 B.R. на 567, и определили «бизнес» как «что-то, чем занимаются для получения прибыли», 310 B.R. на 567, 568 (цитаты опущены). На основании этого суд Mirant ограничил статус продавца форвардных контрактов только лицом, «которое в целях получения прибыли участвует в торговле форвардными контрактами в качестве торговца или с торговцами.” Id.
С другой стороны, судья Кошик отметил, что по крайней мере один суд 5 пришел к выводу, что включение фразы «полностью или частично» в определение означает включение «практически любого лица, находящегося в необходимость защиты в отношении форвардного контракта в деловых условиях должна быть покрыта, за исключением необычного случая форвардного контракта между двумя некоммерческими организациями, которые не заключают форвардные контракты с торговцами.” BCP Liquidating LLC против Bridgeline Gas Marketing, LLC (In re Borden Chemicals and Plastics Operating L.P.), 336 B.R. 214, 225 (Bankr. D. Del. 2006) (пунктуация исправлена с оригинала).
Вынося решение в пользу FirstEnergy, судья Кошик принял узкую интерпретацию, которая в значительной степени соответствует решению Mirant . В частности, суд пришел к выводу, что для того, чтобы квалифицироваться как продавец форвардных контрактов, лицо «» должно заключить форвардные контракты на покупку и продажу электроэнергии для получения прибыли.Недостаточно просто заключить договоры поставки в качестве конечного потребителя электроэнергии ». Основываясь на представленных доказательствах, суд постановил, что Meadville Forging Company не была продавцом форвардных контрактов, поскольку она покупала электроэнергию исключительно как конечный пользователь. 6
Тем не менее, даже применив узкий стандарт, суд не смог объяснить, почему он пришел к выводу, что Meadville не заключал форвардный контракт с целью получения прибыли; в конце концов, установление затрат, позволяющих продавать или предоставлять продукты и услуги с прибылью, является основным бизнесом.Хотя он прямо не заявил об этом, суд FirstEnergy мог рассматривать конечных пользователей как не предполагаемых бенефициаров положений о безопасной гавани, поскольку риск финансового заражения, вероятно, меньше с такими сторонами, чем с брокерами или финансовыми посредниками.
PG&E: Контракты форвардные контракты?Совсем недавно ENEL Green Power North America подала ходатайство 7 по делу о банкротстве PG&E, требуя подтверждения того, что меры безопасности согласно разделам 362 (b) (6) и 556 применяются к соглашениям ENEL по хранению мощностей с PG&E на основании того, что ENEL является продавцом форвардных контрактов, и что соглашения о хранении мощности являются форвардными контрактами.
В соответствующем меморандуме о законе ENEL отмечает, что «форвардный контракт» определяется в разделе 101 (25) (A) Кодекса о банкротстве следующим образом:
контракт (кроме товарного контракта, как определено в разделе 761) на покупку, продажу или передачу товара, как определено в разделе 761 (8) настоящего раздела, или любого аналогичного товара, изделия, услуги, права , или проценты, которые в настоящее время или в будущем становятся предметом сделок по сделкам по форвардному контракту, или продукт, или побочный продукт, со сроком погашения более двух дней после даты заключения контракта, включая, помимо прочего, , операция репо или обратного репо (независимо от того, является ли такая операция репо или обратного репо «договором репо», как определено в этом разделе) консигнация, аренда, своп, операция хеджирования, депозит, заем, опцион, выделенная операция, нераспределенная операция , или любое другое подобное соглашение;
, и в разделе 761 (8) Кодекса о банкротстве используется определение «товар» в соответствии с Законом о товарных биржах, которое содержится в его разделе 1 (а) (9) и которое предусматривает ( курсив добавлен ):
пшеница, хлопок, рис, кукуруза, овес, ячмень, рожь, льняное семя, зерновые сорго, комбикорма, масло, яйца, Solanum tuberosum (ирландский картофель), шерсть, шерстяные покровы, жиры и масла (включая сало, сало, хлопковое масло , арахисовое масло, соевое масло и все другие жиры и масла), хлопковый шрот, семена хлопка, арахис, соевые бобы, соевый шрот, животноводство, продукты животноводства и замороженный концентрированный апельсиновый сок, а также все другие товары и изделия, кроме лука (при условии согласно разделу 13–1 настоящего заголовка) и кассовые сборы за кинофильмы (или любой индекс, показатель, стоимость или данные, относящиеся к таким квитанциям), и все услуги, права и интересы (за исключением кассовых сборов за кино, или любой индекс, показатель, стоимость или данные, относящиеся к таким поступлениям) , в которых заключаются контракты на будущую поставку в настоящее время или в будущем.
ENEL отметила, что среди немногих дел в Девятом округе, в которых рассматривался вопрос о том, является ли контракт форвардным, основным решением по данному вопросу является Clear Peak Energy, Inc. против S. Cal. Edison Co. (In re Clear Peak Energy, Inc.) , 488 B.R. 647, 661 (Bankr. D. Ariz. 2013). В деле Clear Peak суд установил, что возобновляемый PPA на электроэнергию, произведенную солнечной электростанцией, квалифицируется как форвардный контракт после применения четырехфакторного теста, а именно: (i) предметом контракта является товар, по существу все эксплуатационные расходы, относящиеся к стоимости базового товара; (ii) контракт имел срок погашения более двух дней после даты заключения контракта; (iii) элементы количества и времени были зафиксированы на момент заключения контракта; и (iv) контракт имел отношение к финансовым рынкам.
Критически важно, что в деле Clear Peak суд установил наличие существенной связи с финансовыми рынками, где основной целью PPA было хеджирование цены, которую контрагент должен был заплатить в долгосрочной перспективе, даже если PPA также служил этой цели. соблюдения требований закона штата о том, что к 2020 году 33% энергии в Калифорнии будет производиться из возобновляемых источников. Суд Clear Peak постановил, что PPA является частью более широкой схемы хеджирования цен, в соответствии с которой контрагент приобрел 98% электроэнергии через краткосрочные и долгосрочные PPA как с возобновляемыми, так и с традиционными ресурсами.Основываясь на сложном механизме, созданном контрагентом для оценки контрактов, которые поставляют электроэнергию его клиентам, суд пришел к выводу, что основной целью PPA было позволить контрагенту хеджировать цену в долгосрочной перспективе, тем самым удовлетворив четвертый аспект тест форвардного контракта.
ENEL утверждает, что ее соглашения о ресурсах мощности аналогичны и также относятся к товару, а именно, мощности достаточности ресурсов, которая является основным продуктом регулируемой системы адекватности ресурсов на рынке электроэнергии Калифорнии.Мощность — это продукт, которым торгуют на различных рынках мощности параллельно с рынками электроэнергии на территории других независимых системных операторов и региональных операторов передачи. В результате ENEL требует подтверждения того, что она может осуществлять какие-либо из своих договорных прав в соответствии с разделом 556.
Еще неизвестно, согласится ли суд PG&E .
ЗаключениеКак ясно демонстрируют эти случаи, потенциальное применение безопасных гаваней для квалифицированных финансовых контрактов к PPA и аналогичным соглашениям часто далеко не ясно.Положения относительно сложны в применении к разнообразным PPA и другим соглашениям, используемым участниками энергетического рынка, и суды выразили различные взгляды на их применение, значение и объем. 8
1 Summit Inv. & Dev. Corp. против Леру , 69 F.3d 608, 610 (1-й округ 1995 г.).
2 Дело Р.М. Cordova Intern., Inc. , 77 B.R. 441, 448 (Bankr. D.N.J.1987) (цитаты опущены). Хотя суд сослался на клиринговую цепочку, безопасные гавани финансовых контрактов касаются рыночных взаимозависимостей в более общем плане.См., Например, In re Olympic Natural Gas Company , 294 F.3d 737, 741 (5th Cir.2002) (безопасная гавань форвардных контрактов, применимая к внебиржевым сделкам).
3 Термин «договорное право» определяется в разделе 556 и включает «право, независимо от того, подтверждено ли оно в письменной форме, возникающее в соответствии с общим правом, торговым правом или в связи с обычной деловой практикой», а также права, изложенные в правила или подзаконные акты определенных организованных рынков и клиринговых организаций.
4 См. In re FirstEnergy Sols.Corp., No. 18-50757, 2019 WL 211807 (Bankr. N.D. Ohio, 15 января 2019 г.). Постановление судьи Кошика включало в сноску 5 продолжительное обсуждение различия между безопасной гаванью раздела 556 (разрешающей прекращение форвардных контрактов) и статьей 546 (е) безопасной гавани (исключающей уклонение от любой маржи или расчетного платежа и некоторых других переводов «посредством или «продавцу форвардного контракта в соответствии с условиями расторжения
положений Кодекса о банкротстве). Примечательно, что для того, чтобы использовать последнее возражение, контрагент не должен сам быть продавцом форвардного контракта, если таковым является сам должник (что почти наверняка имело место в отношении FirstEnergy).
5 BCP Liquidating LLC против Bridgeline Gas Marketing, LLC (In re Borden Chemicals and Plastics Operating L.P.), 336 B.R. 214, 225 (Банкр Д. Дел 2006).
6 Суд также постановил, что положение в соглашении о поставке электроэнергии о том, что стороны являются продавцами по форвардному контракту, было не имеющей исковой силы попыткой «получить» привилегированный статус в соответствии с Кодексом о банкротстве.
7 См. In re PG&E Corp, No. 19-30088, Dkt. 81 («Предложение и меморандум ENEL Green Power North America о внесении приказа, подтверждающего Safe Harbor Protection Under 11 U.S.C. §§362 (b) (6) и 556 ») (Bankr. N.D. Cal. 19 февраля 2019 г.).
8 Несмотря на то, что это обновление законодательства посвящено безопасной гавани для форвардных контрактов, некоторые PPA и другие соглашения, используемые на энергетических рынках, могут иметь право на одну или несколько других безопасных гаваней для квалифицированных финансовых контрактов (например, безопасная гавань для договоров своп). Законодательные требования для этих связанных безопасных гаваней отличаются и выходят за рамки настоящего Обновления.
— Кертис Доти ( cdoty @ mayerbrown.com) , Пол Форрестер ( [email protected]) и Шон Скотт ( [email protected] [email protected] , международная юридическая фирма, которая консультирует ведущих мировых компаний и финансовых учреждений по наиболее сложным сделкам и спорам (www.mayerbrown.com).
Получение разрешения на открытие торгового счета, если вы подали заявление о банкротстве
Главная> Новости и блог 13 мая 2011 г.Дэвид Гудейл
Время от времени продавец с плохой кредитной историей или недавним банкротством связывается с нами, чтобы узнать, могут ли они еще получить разрешение на открытие торгового счета.Короткий ответ — «да, они могут», но полный ответ немного сложнее
Важно понимать, что каждый банк имеет свои собственные критерии одобрения и разные взгляды на риски, связанные с торговцем, который объявил о банкротстве. . Всегда помните, что то, что один банк считает высоким риском, другой может с радостью принять. Это одна из причин, по которой мы работаем с рядом банков-эквайеров. Обработка кредитных карт — это не отрасль, подходящая для всех.
С пониманием того, что каждое банкротство должно оцениваться на индивидуальной основе, мы должны изучить критерии, окружающие каждое отдельное банкротство.Вы должны сначала разделить условия банкротства. Например, было ли это из-за какого-либо преднамеренного правонарушения или сомнительной деловой практики, или это было из-за личных причин, которые не повлияли на ведение бизнеса? Банкротство прекращено, или все еще существует длинный список недовольных кредиторов? Независимо от того, как вы это делаете, банкротство нежелательно, но, безусловно, в банкротстве есть оттенки серого, которые будут по-разному влиять на одобрение заявки.
В зависимости от условий вашей кредитной истории или банкротства (например, от того, насколько недавно было банкротство), могут быть определенные условия, связанные с утверждением вашей учетной записи, такие как скользящий резерв или лимит обработки. Если вам интересно, зачем процессору нужен скользящий резерв и как работает риск в платежном бизнесе, вы можете найти его обсуждение в этой публикации в блоге. Во многих случаях цель состоит в том, чтобы пройти через дверь и получить одобрение с взаимоприемлемым резервом безопасности, а также создать свой послужной список и проявить себя, поддерживая свою учетную запись в хорошей репутации.Если вы можете это сделать, вы можете пересмотреть любые условия, приложенные к вашему одобрению, и в конечном итоге отменить их (обычно через 6 месяцев, а возможно, и через год).
Верните деньги, если вам отказали!
Прежде чем выбирать процессор, важно получить разъяснения по поводу того, подлежит ли сбор за регистрацию вашего торгового счета возмещению в случае отклонения вашей заявки. На Merchant Accounts.ca это стандартная политика. (Полный возврат, если заявка не была полностью одобрена).Это особенно важно, чтобы подтвердить, если у вас плохая кредитная история или банкротство в вашей кредитной истории.
В качестве последнего примечания к утверждению, вы должны понимать, что есть много факторов помимо личной кредитной истории, которые будут рассмотрены в процессе рассмотрения заявки. Учитываются такие факторы, как риск, связанный с продуктом или услугой, предлагаемым вашим бизнесом, ежемесячные объемы обработки, средний размер транзакции, сроки выполнения (сколько времени занимает доставка ваших товаров покупателю) и многие другие критерии.
Ваш процессор должен
хотеть, чтобы одобрил вас.В конце концов, ваша задача поставщика торгового счета — помочь вам добиться утверждения и начать обработку. Некоторые провайдеры работают только с одним банком, и это нежелательно, особенно если у вас плохая кредитная история. Также имейте в виду, что некоторые переработчики могут иметь политику постоянного отклонения в отношении любого, у кого была банкротство в своей кредитной истории, поэтому лучше всего подтвердить это перед подачей заявки. На торговых счетах.ca мы, как правило, рады работать с людьми, которые пережили банкротство, при условии, что они уволены и имеют достаточно хорошую репутацию.
В личном плане мой лучший совет — быть честным, искренним и выбрать поставщика, который сможет работать с вами, чтобы максимально использовать ситуацию и помочь вам добиться одобрения на самых лучших условиях. Андеррайтеры — это не машины, они тоже люди, и если вы можете быть открытыми и обращаться к ним достойно, честно и открыто, это лучший рецепт успеха.Я лично встречался с десятками клиентов, которые обанкротились за последние 10 лет, и в большинстве случаев конечным результатом было успешное одобрение.
Узнайте, как снизить комиссию за обработку кредитной карты
Если вы давно не пересматривали свои расходы на обработку, найдите время и посмотрите наши ставки.
Просмотр цен
— Об автореМеня зовут Дэвид Гудейл, генеральный директор Merchant Accounts.ca. Ценообразование часто является одной из самых запутанных тем в индустрии торговых услуг.Я твердо верю, что фиксированные (неизменные) цены и взаимообмен плюс цены — единственные хорошие модели ценообразования в отрасли. Если у вас есть какие-либо вопросы об этой статье, ценах или другие вопросы в целом о вашем соглашении об обработке для продавца, не стесняйтесь обращаться ко мне. Я всегда рад помочь высказать честное мнение и получить удовольствие от общения с людьми из интересных компаний!
Бесплатный звонок: 888-414-7111 доб. 5 / Прямой: (905) 901-2254
david.goodale@merchant-accounts.ок
Вам понравилась эта статья?
J. Crew, Madewell Parent Files for Chapter 11 Bankruptcy Protection
Chinos Holdings, родительская компания, занимающаяся розничной торговлей опрятной одеждой J Crew и продавцом женской одежды и аксессуаров Madewell, подала иск о защите от банкротства согласно главе 11 в рамках плана реструктуризации, который требует конвертировать 1,65 миллиарда долларов своего долга в акционерный капитал и получить 400 миллионов долларов в виде займов.
Это первый крупный розничный торговец, объявивший о банкротстве во время пандемии коронавируса, хотя, как сообщается, другие, включая Неймана Маркуса и Джей Си Пенни, также находятся на грани обращения за судебной защитой, поскольку закрытие магазинов продолжает серьезно влиять на уже оспариваемые сети.
Сила бренда и его надежный бизнес в области электронной коммерции, ориентированной на потребителей, являются факторами, влияющими на перспективы выживания J. Crew, считают эксперты.
Если план будет одобрен, крупные кредиторы Anchorage Capital Group, GSO Capital Partners и Davidson Kempner Capital Management LP, среди прочих, перейдут к J. Crew посредством обмена долга на капитал, а также предоставят права собственности должнику. финансирование.
План реорганизации предусматривает, что Madewell останется в Chino Holdings, а Либби Уодл останется в качестве генерального директора.Этой весной материнская компания планировала превратить Madewell в публичную компанию, чтобы помочь выплатить свой долг, но ее кредиторам эта идея не понравилась, сообщает CNBC. В марте ритейлер одежды Cole Haan отложил запланированное IPO из-за экономической нестабильности, вызванной новым коронавирусом.
«Это соглашение с нашими кредиторами представляет собой важную веху в продолжающемся процессе преобразования нашего бизнеса с целью обеспечения долгосрочного устойчивого роста J. Crew и дальнейшего ускорения темпов роста Madewell», — сказал Ян Сингер, генеральный директор J.Crew Group в заявлении. «На протяжении всего этого процесса мы продолжим предоставлять нашим клиентам исключительные товары и услуги, которых они ожидают от нас, и мы продолжим повседневную деятельность, хотя и в этих чрезвычайных обстоятельствах, связанных с COVID-19».
Зингер сказал, что после открытия магазинов план реструктуризации «должен позволить нашему бизнесу и брендам процветать на долгие годы». Бывший генеральный директор J. Crew Джеймс Бретт покинул компанию после 17 месяцев работы из-за разногласий с советом директоров компании.
По состоянию на 1 февраля насчитывалось 193 магазина J.Crew, 172 магазина J.Crew Factory и 132 магазина Madewell; последняя была запущена в 2006 году. По оценкам Moody’s, объем продаж частной компании J. Crew в 2019 году составил 2,5 миллиарда долларов, а по данным CNBC — 93 миллиона долларов наличными и погашением кредита в 2021 году.
«Дж. «Crew и Madewell — два классических американских бренда с очень лояльными клиентами», — говорится в заявлении генерального директора Anchorage Capital Group Кевина Ульриха. «Мы с нетерпением ждем возможности поддержать Яна, Либби и команду менеджеров в признании их полного потенциала.Значительное сокращение доли заемных средств, предусмотренное этим соглашением, в сочетании со стратегией J. Crew Group по укреплению своей надежной платформы электронной коммерции для стимулирования непрерывного роста в сегменте прямых продаж потребителям, обеспечит Компании путь к успеху в будущем »,
Одежда была особенно сильно пострадавшим сектором розничной торговли во время кризиса COVID-19: согласно данным Министерства торговли, опубликованным New York Times, в марте продажи упали более чем на 50%. В целом, розничная торговля упала на 8,7% в этом месяце, что является самым большим спадом за три десятилетия.Освобождения отложенного спроса может оказаться недостаточно, чтобы поддержать многих находящихся в затруднительном положении ритейлеров по другую сторону закрытия, поскольку некоторые продажи могут быть потеряны навсегда.
