Как открыть кальянную по закону 2018: бизнес план, правила и советы — Кинотеатр "Художественный" кино, афиша, киноафиша, анонс, рейтинг, новость, кинотеатр, кинотеатры Москвы, кинофильм, прокат, лучший, Россия, Москва, кинотеатр Художественный

Содержание

Интересует как можно дальше вести кальянную деятельность с связи законом который вступит с 1 ноября о запрете кальянов,, Волгоград | вопрос №17833141 от 04.03.2023

Илья. По закону кальянные — это закрытые клубы «по интересам». Интерес гостей — кальян. Некоторые предприниматели советуют делать гостей членами клуба. Это скорее формальность: впервые пришедшим посетителям дается простая анкета, в которой они пишут, что знают о вреде табакокурения. Анкета нужна для проверок. Поскольку речь идет о закрытом клубе, вывеску делать не рекомендуется.

В кальянной вы не можете продавать еду и напитки. Еду гости могут приносить с собой или заказывать доставку. Главное условие — наличие чеков, подтверждающих, что продажу совершили не вы. Если думаете, как организовать кальянную по закону, забудьте о нелегальной продаже еды. Допустимая альтернатива — вендинговые автоматы.

Лицам, не достигшим восемнадцати лет, посещение кальянных запрещено. Опытные управляющие рекомендуют увеличивать возрастной ценз до двадцати одного года. Все равно эта возрастная категория не приносит большой прибыли, а шум от таких компаний мешает остальным гостям.

Обязательно установите кассовый аппарат. На весь табак для кальянов должны быть акцизы и маркировка. Если отсутствие кассовой техники влечет небольшие штрафы, то безакцизный табак — серьезное нарушение.

Проверки кальянных показали, что Роспотребнадзор может выписать штрафы за нарушение этих правил работы кальянной. Чтобы понять, как организовать кальянную, прочитайте новый закон о запрете курения. Изучите все судебные прецеденты: за что были оштрафованы кальянные в стране.

Необходимые документы:

Регистрация юридического лица: ИП или ООО

Договор аренды

Разрешение СЭС

Разрешение Пожарной инспекции

Чтобы открыть кальянную, больше никакие специфические документы не нужны. Специальное разрешение на кальянную деятельность не предусмотрено. Его, как правило, путают с акцизами на табак. Он должен иметь акцизные марки, храниться в фирменной упаковке, на которой есть надпись, предупреждающая о вреде курения.

Официально кальянной не существует как отдельного вида предпринимательской деятельности. Какие коды ОКВЭД использовать для ее регистрации? Чаще всего предприниматели выбирают один или несколько следующих:

74.84 — Предоставление прочих услуг

92.34.3 — Прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки

92.72. Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группы

При такой правовой позиции по Вашему вопросу, ваш бизнес не противоречит запретам и ограничениям Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.03.2019)

Статья 12. Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах

1. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи):

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;

2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;

6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

7) в помещениях социальных служб;

8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;

11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;

12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;

13) на автозаправочных станциях.

2. На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

3. Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

4. Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

5. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

6. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака в отдельных общественных местах и в помещениях.

Лицензия на розничную торговлю пивом получать не требуется.

Вам помог ответ?

Вам помог ответ?ДаНет

Кальянная в жилом доме \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Кальянная в жилом доме

Подборка наиболее важных документов по запросу Кальянная в жилом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Многоквартирный дом:
Автономное отопление
Адресные таблички
Акт о протечке
Акт опломбировки
Благоустройство дворовых территорий
Показать все →

Еще

Многоквартирный дом:
Автономное отопление
Адресные таблички
Акт о протечке
Акт опломбировки
Благоустройство дворовых территорий
Показать все →

Жилье:
Акт приема передачи квартиры по договору дарения
Акт приема передачи квартиры после ремонта
Амортизация жилого фонда
Амортизация квартир в бухгалтерском учете
Апартаменты это
Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 17. 02.2021 N 305-ЭС20-18104 по делу N А40-162595/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 209 ГК РФ, ст. ст. 55.24, 55.25 ГрК РФ, ст. 44 ЖК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что принятое решение было направлено на обеспечение соблюдения использования собственниками помещений только по назначению, указанному в техническом паспорте на нежилое здание либо в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.Кроме того, Пресненским районным судом города Москвы от 09.10.2019 вынесено решение по гражданскому делу N 2-2726/2019, согласно которому были оспорены действия истца, связанные с нарушением использования помещения в соответствии с его назначением. Действия истца, включая сдачу помещения в аренду для целей размещения кальянной, признаны судом незаконными и нарушающими права иных собственников здания.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 306-ЭС18-4696 по делу N А65-9982/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете деятельности по организации кафе-кальянной.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчиком нарушались условия договора аренды нежилых помещений, санитарные нормы и правила, а также права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на отдых и благоприятную среду обитания.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Татарстан» от 05. 08.2016, принимая во внимание, что осуществление деятельности кафе-кальянной противоречит условиям договора аренды нежилых помещений от 12.04.2016, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 12, статьями 150, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, пунктом 1 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установил, что вентиляционная система кальянной в спорных нежилых помещениях не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», признал, что ответчиком нарушаются санитарные нормы и правила, а также права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на отдых и благоприятную среду обитания, что является основанием для запрета деятельности кафе-кальянной в спорных нежилых помещениях.

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Решение Чувашского УФАС России от 20. 03.2017 по делу N 06-Р-2017
Нарушение: п. 8 ст. 7 Закона о рекламе, п. 8 ст. 7 Закона о рекламе. 3. В связи с добровольным прекращением распространения ненадлежащей рекламы на момент рассмотрения дела, предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе ИП Сергееву С.Ю. не выдавать.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).20.12.2016 в Чувашское УФАС России поступило коллективное обращение (вх. N 04-21/8083) жителей жилого дома по адресу : «…» (далее — Заявители) на распространение в официальной группе в социальных сетях Интернет «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/club30933861 и «Instagram» по адресу:https://www.instagram.com/friеnd_zone_hookah,материалов, пропагандирующих курение кальяна и смеси для кальяна. Согласно заявлению в подвальном помещении жилого дома по адресу функционирует кальянная «FriendZone — центры паровых коктейлей». В официальной группе данной кальянной в социальных сетях интернет «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/club30933861 и «Instagram», по адресу: https://www.instagram.com/friеnd_zone_hookah, размещены материалы, пропагандирующие курение кальяна и смеси для кальяна. В заявлении указана контактная информация вышеуказанной кальянной: номер телефона, принадлежащий ИП С. («…»), являющемуся организатором кальянной и номер телефона (58-21-65), принадлежащий данному заведению, позвонив по которому можно получить информацию о том, что в данной кальянной можно осуществить заказ кальяна табачной смеси марок «AlFakher», «Nakhla», «Afzal» и др.

Алгоритм открытия кальянной

Кальянная культура набирает все большую популярность в Украине. Ежедневно открываются новые заведения, в которых можно провести время за курением кальяна. В этой статье мы подробно расскажем обо всех шагах, которые необходимо знать для того, чтобы понимать,

как открыть кальянную.

В соответствии с Приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины №219 от 24. 07.2002 заведение ресторанного хозяйства — это организационно-структурная единица в сфере ресторанного хозяйства, которая осуществляет производственно-торговую деятельность: производит и / или доготавливает, продает и организовывает потребление продукции собственного производства и покупных товаров, может организовывать досуг потребителей.

То есть, согласно этому определению, кальянная, как место для отдыха, является учреждением ресторанного хозяйства.

Поскольку для занятия деятельностью в сфере ресторанного хозяйства необходимо быть субъектом хозяйственной деятельности, то первым шагом в открытии кальянной являются:

1. Регистрация предприятия (ФЛП, ЧП, ООО и т.д.)

На данном этапе происходит выбор наиболее подходящей к конкретному виду деятельности предприятия (в данном случае — ведение ресторанного хозяйства) организационно-правовой формы и системы налогообложения, а также сбор необходимого пакета документов и представления их в орган, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию субъектов хозяйственной деятельности.

2. Выбор помещения для деятельности кальянной

Самый оптимальный вариант при поиске помещения для открытия кальянной — это аренда или покупка помещения, которое уже использовалось в качестве заведения общественного питания. В таком случае это позволяет сократить затраты времени и средств, которые были бы необходимы для получения эксплуатационного разрешения и разрешения ГСЧС, при условии, что все эти документы имеются у владельца помещения. После выбора помещения следующим шагом будет заключение договора аренды / покупки с его владельцем.

3. Получение эксплуатационного разрешения, разрешения Государственной службы по чрезвычайным
ситуациям и тому подобное.

В случае, если разрешения у владельца арендованного / купленного помещения отсутствовали, третьим этапом будет, собственно, процесс получения таких разрешительных документов от соответствующих органов, дающих право на эксплуатацию помещения. Согласно положениям части 2 статьи 23 Закона «Об основных принципах и требованиях к безопасности и качеству пищевых продуктов » заведения общественного питания не обязаны получать эксплуатационное разрешение.

Для таких случаев статья 25 вышеупомянутого нормативно-правового акта предусматривает взамен другой вид разрешительной процедуры — государственной регистрации мощностей по производству и / или оборота пищевых продуктов. Такая регистрация осуществляется на безвозмездной основе путем подачи заявления установленного образца с соответствующей информацией в территориальный орган компетентного органа.

Относительно ГСЧС, то в данной ситуации в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №440 от 05.06.2013 необходимо подать в контролирующий орган декларацию соответствия материальнотехнической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности.Такая декларация заполняется и подается в Центр предоставления административных услуг или разрешительного органа (ГСЧС) по месту нахождения объекта недвижимости. Исключением из этого правила есть два аспекта — такую декларацию можно не подавать в двух случаях:

Если у арендодателя объекта недвижимости такая декларация уже была зарегистрирована
При использовании объектов, в установленном законом порядке принимаются в
эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции, реставрации, капитального
ремонта

4. Оформление лицензии на розничную торговлю табачными изделиями и алкоголем

Закон Украины «О лицензировании видов хозяйственной деятельности» в статье 7 отмечает, что розничная торговля табачными изделиями и алкогольными напитками подлежит обязательному лицензированию со стороны государства.

Для получения лицензии на розничную торговлю табачными изделиями в соответствии с положениями статьи 15 данного закона, необходимо подать в орган лицензирования заявление на выдачу лицензии, в которой нужно указать вид хозяйственной деятельности, на осуществление которого субъект хозяйствования намерен получить лицензию, и адрес места торговли, а также приложить документы, подтверждающие внесение годовой платы за лицензию, сумма которой составляет 2000 гривен на каждое место торговли.

С получением лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками немного труднее, поскольку в заявлении о выдаче такой лицензии обязательно кроме адреса места торговли отмечать также перечень регистраторов расчетных операций (книг учета расчетных операций), которые находятся в месте торговли и информация о них:

модель;
модификация;
заводской номер;
производитель;
дата изготовления и регистрационные номера удостоверений регистраторов расчетных операций (книг учета расчетных операций), находящихся в месте торговли, и дата начала их учета в налоговых органах.

После оформления всех вышеперечисленных разрешительных документов вы будете иметь полное законное право заниматься кальянным бизнесом, не волнуясь о любых возможных проблемах в будущем. Однако, учитывая необходимые объемы и сроки получения таких документов для

открытия кальянной, лучше будет доверить эту работу нашим специалистам, которые помогут выполнить все актуальные процедуры и обеспечат Вам положительный результат в кратчайшие сроки.

Как получить лицензию на кальянную в 2018 -2019 году?

Ваша заявка принята!

Юрист свяжется с вами в ближайшее время

Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут

Поле обязательно для заполнения

Введите номер телефона для связи

Главная — Вопросы юристу

Содержание статьи

Перечень документов для окрытия кальян-бара
Открытие кальянной

Перечень документов для окрытия кальян-бара

Здравствуйте! Я собираюсь открыть кальяную, какой перечень документов нужен мне для данной деятельности?

Алексей, г. Ставрополь

Как получить лицензию на кальянную в 2018 -2019 году?

Юрист: Ирина Фролова

сейчас online

Здравствуйте, Алексей!

Достаточно зарегистрировать в налоговой ИП или ООО, взять помещение в аренду и направить уведомление о начале деятельности в Роспотребнадзор.

Желаю удачи!

задать вопрос

Юрист: Сергей Карпушкин

сейчас offline

Документы, подтверждающие регистрацию ИП или ООО, если вы планируете продажу спиртных напитков.Разрешительные документы от пожарной службы и СЭС.Лицензия на продажу алкогольных напитков и табачной продукции.

задать вопрос

Открытие кальянной

— какой оквэд выбрать?

— как оформить кальянную, как специальную комнату для курения(что бы не попасть под закон о курении в кафе и ресторанах)?

— планируется разрешение приносить посетителям с собой бесплатно алкоголь с чеком о покупке.

В продаже будет: кальяны, чай, безалкогольные напитки.

Роман, г. Белгород

Как получить лицензию на кальянную в 2018 -2019 году?

Юрист: Ирина Федорова

сейчас online

Здравствуйте. Кальяны в публичных местах планируют запретить. Поэтому советую посчитать рентабельность бизнеса без этого «развлечения». ОКВЭД можно попробовать 71.40.4 Прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха. Это если плюсом к общепитовским ОКВЭДам. В кальянах не используют табак, поэтому под антитабачный закон этот вид отдыха не попадает. Соответственно кальянную в целях налогообложения можно попробовать оформить как комнату отдыха, а не зал для обслуживания посетителей, если в ней не будет ничего кроме кальяна, который Вы типа выдаете на прокат. Но это спорно и трудоемко, поскольку вероятнее всего потребует переоформления техпаспорта.

задать вопрос

Была ли эта статья для вас полезной?

Ваш голос принят

Произошла ошибка

Мы рады, что статья была полезной для вас

Информация на сайте могла устареть, рекомендуем обратиться к юристу для уточнения вашего вопроса.

Поле обязательно для заполнения

Введите номер телефона для связи

Юрист свяжется с вами в ближайшее время

Стаж с 2011 г. Специализируюсь на представлении интересов в суде. Работаю как с физическими, так и с юридическими лицами.

Ваша заявка принята!

Юрист свяжется с вами в ближайшее время

Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные
В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы

Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать
дальше

Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи

Бесплатная консультация юриста

Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам.

Последние статьи

«Нужен защитник»: как правильно выбрать адвоката

Угрозы расправой: как себя защитить?

УИН для налогов и штрафов: где взять, если не указан?

«Липа»: что такое подделка документов и сколько за нее дают?

Разводки по телефону: 4 популярные схемы

Юрист онлайн

Интересует вопрос по теме: ?

Ваша заявка принята!

Юрист свяжется с вами в ближайшее время

Задайте вопрос юристу онлайн

Поле обязательно для заполнения

Smoking: Hookah — NYC Health

[ Ver esta página en español ]

Отравление угарным газом при курении кальяна

Центр контроля отравлений Нью-Йорка получает сообщения об отравлении угарным газом при курении кальяна.

В кальянных трубках обычно используется горящий уголь, который выделяет окись углерода.
Угарный газ сам по себе представляет собой бесцветный газ без запаха.
Риск отравления угарным газом может варьироваться в зависимости от размера и вентиляции помещения, где курят кальян, количества сжигаемого угля в этом месте и количества времени, проведенного в нем.

Общие симптомы легкого отравления угарным газом включают головные боли, сонливость, утомляемость, спутанность сознания и раздражительность. Опасные симптомы отравления угарным газом включают тошноту, рвоту, нерегулярное сердцебиение и нарушение зрения или координации.

Если у вас появились эти симптомы после курения кальяна в помещении, немедленно обратитесь к врачу.
При очень высоких уровнях в крови отравление угарным газом может привести к судорогам, повреждению головного мозга или смерти.

Поставщики медицинских услуг должны сообщать о возможных случаях отравления угарным газом, связанных с употреблением кальяна, в Центр контроля отравлений Нью-Йорка по телефону 212-POISONS (212-764-7667).

Молодые люди (в возрасте от 18 до 20 лет) в Нью-Йорке курят кальян в три раза чаще, чем те, кому от 21 года и старше. Это может быть связано с тем, что они недооценивают риски для здоровья от курения кальяна и не знают, что вдыхают вредный дым, когда посещают кальянное заведение.

В 2018 г. кальян курили 0,8% учащихся средних и 5,6% старшеклассников. В то время как молодежь, курящая сигареты, чаще всего курит кальян, уровень употребления кальяна среди молодежи, которая никогда не курила сигареты, за последние десять лет увеличился. Это вызывает особую тревогу, поскольку некоторые исследования показывают, что молодые люди, курящие кальян, чаще пробуют сигареты.

Опасность дыма кальяна

В кальяне или кальяне используется горящий уголь для нагревания кальяна, ароматизированной смеси травяных веществ. Табак является популярным и распространенным ингредиентом кальяна, но некоторые кальяны не содержат табака. Никакой кальян — с табаком или без него — не является здоровой альтернативой сигаретам.

Люди, курящие кальян, и окружающие подвергаются воздействию токсичных химических веществ, содержащихся в дыме кальяна. Эти токсичные химические вещества поступают из двух разных источников: древесного угля, который сжигают для нагревания кальяна, и самого кальяна. Многие из этих химических веществ (PDF), такие как окись углерода, смола и формальдегид, также содержатся в сигаретном дыме. Когда кальян содержит табак, дым также содержит никотин, вызывающий привыкание. Вода не эффективно отфильтровывает вредные химические вещества из дыма кальяна.

Химические вещества в дыме кальяна могут увеличить риск:

Сердечный приступ
Снижение функции легких
Респираторные симптомы
Рак
Преждевременная смерть (для людей с заболеваниями сердца и легких)

В отличие от курения сигарет, курение кальяна также может вызвать отравление угарным газом.

Законы о коммерческом курении кальяна

Строгие законы Нью-Йорка о кальяне вступили в силу в 2018 году. Розничным магазинам и другим заведениям запрещено продавать или подавать кальян лицам моложе 21 года. Ароматизированный кальян, содержащий табак, не может продаваться в Нью-Йорке, кроме как табачные батончики зарегистрированы в департаменте здравоохранения.

В кальянные заведения не допускаются лица моложе 21 года.

Теперь все кальянные заведения обязаны иметь разрешения Департамента здравоохранения и пожарной охраны. Они не могут подавать кальян, содержащий табак, и должны иметь предупреждающие знаки о вреде для здоровья от кальянного дыма. Заявки на получение новых разрешений не принимаются. Владельцы существующих разрешений теперь могут продлить свое разрешение на производство нетабачных кальянов онлайн. Только заведения, имеющие действующее разрешение Департамента здравоохранения, могут разрешать курение кальяна в своих помещениях.

Предупреждающие знаки

Департамент здравоохранения предоставляет предупреждающие знаки лицензированным нетабачным кальянным. Таблички должны быть хорошо видны и вывешены у каждого входа и в каждом помещении или зоне, внутри и снаружи, где разрешено курение кальяна.

Часто задаваемые вопросы о предупреждающих знаках для кальяна (PDF)
Другие языки: Español | العربية

Возрастное ограничение для клиентов нетабачных кальянных

Заведения обязаны проверять личность всех клиентов, которые на разумных основаниях выглядят моложе 30 лет, чтобы убедиться, что им не менее 21 года.
Действительные документы, удостоверяющие личность, включают действительные водительские права или другое удостоверение личности с фотографией, выданное правительством или учебным заведением.

Санитарная обработка кальянных трубок

Закон о бездымном воздухе требует от лицензированных заведений:

Очищать и дезинфицировать все кальянные трубки перед использованием.
Предоставьте каждому покупателю индивидуально упакованный наконечник мундштука.

Пожарная безопасность

Пожарная служба требует, чтобы нетабачные кальянные:

Имейте в наличии переносные огнетушители во всех помещениях, где производится подготовка, транспортировка или использование зажженных углей.
Подготавливайте и храните древесный уголь в соответствии со специальными стандартами.
Убедитесь, что поверхности негорючие, а украшения огнестойкие.
Поддерживайте сигнализаторы угарного газа в каждом помещении, где готовят или используют уголь.

Законы и правила

§ 17-513.5 Нетабачные кальянные
§ 10-18 – 10-23 Требования к работе нетабачного кальянного заведения
§ 310-03 Кальянные

Дополнительные ресурсы

Сообщить о нарушении правил курения в Нью-Йорке
Информационный бюллетень о кальяне: Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC)

Дополнительная информация

Законы о бездымном воздухе
Нью-Йорк уходит
Информация о курении, употреблении табака и электронных сигарет для врачей

Hookah Lounge Hazards — Preferred Reports LLC

Ключевые выводы

Повышенный риск возникновения пожара из-за горящих углей.
Повышенный риск общей ответственности за поскальзывание, спотыкание и падение из-за головокружения и дурноты.
Повышенный риск общей ответственности за возгорание угля и труб.
Возможность заявления об отравлении угарным газом из-за токсичности атмосферы.
Повышенный риск долгосрочных медицинских претензий для сотрудников из-за воздействия угарного газа и других токсичных веществ.

В нашей статье рассматриваются некоторые уникальные риски, связанные со страхованием кальянных и лаунж-баров. Мы понимаем, что употребление кальяна может представлять собой культурное наследие, и эта краткая оценка риска не предназначена для обвинения этой практики или выделения какой-либо культуры для более тщательного изучения.

Эта оценка риска основана на информации из новых и предыдущих исследований, проведенных в отношении опасностей, связанных с работой кальяна. Мы намерены предоставить информацию, чтобы помочь инспекторам и страховщикам при оценке застрахованных лиц, использующих кальян или кальян на территории в рамках обычных деловых операций.

Предыстория

Кальян восходит к 1500-м годам и, возможно, был создан с использованием табака, завезенного священниками-иезуитами в Индии. Его использование продолжается в аналогичной форме и сегодня. Кальян — это водопроводная труба, состоящая из чаши, ветрозащитной крышки, шланга, основания для воды, пластины, диффузора и устройства управления нагревом. Он работает, помещая табак в чашу в верхней части кальяна и накрывая ее фольгой или экраном. Угли помещаются над фольгой и поджигаются для выработки тепла. Дым, создаваемый горящим табаком, втягивается вниз в водную базу и поднимается обратно через шланг в рот и легкие пользователя.

Кальянные бары или лаунж-залы – это места, где кальяны используются публично, а курительные трубки являются центральным элементом заведения. В кальянных также можно продавать алкоголь и еду, а также включать музыку и танцы в качестве развлечения. В зависимости от юрисдикции и применимости Стандартов чистого воздуха кальянные могут быть ограничены в продаже предметов, не связанных с использованием кальяна, чтобы оставаться освобожденными от таких стандартов.

Курение кальяна можно считать культурной традицией народов Ближнего Востока, Африки и Индо-Азии. Первые кальянные в Соединенных Штатах открылись в крупных городских районах, таких как Нью-Йорк и Лос-Анджелес, из-за больших общин иммигрантов. Использование и признание курения кальяна вызвало интерес среди молодых потребителей за пределами этнических сообществ в XIX веке.90-е годы. К началу 21 века кальянные появлялись в общинах по всей территории США, многие из которых располагались рядом с колледжами или районами с более молодым населением. Чтобы помочь оценить взрывной рост кальянных баров, Американская ассоциация легких подсчитала, что в 2006 году в США насчитывалось 200-300 залов ожидания. Исследование 2014 года выявило 175 залов ожидания только в Калифорнии.

С точки зрения лицензирования кальянные часто классифицируются как предприятия розничной торговли табачными изделиями, если только они не получают доход от продажи спиртных напитков или продуктов питания. Страховщики могут покрывать кальянные в рамках программ розничной торговли, баров и ресторанов или специальных программ. По данным Market Watch, ожидается, что рост продаж кальяна составит 5,4% в год в течение следующих четырех лет, несмотря на ограничения, связанные с пандемией.

Вопросы для страховщиков

При курении кальянной трубки используются угли для нагревания табака, сам табак и любые вкусовые добавки для изменения вкуса табака. В кальянных барах есть все необходимое для курения, в том числе и сам кальян. Оператору кальянного бара потребуется, по крайней мере, страхование общей ответственности, имущества (либо в качестве владельца, либо арендатора) и страхование компенсации работникам.

С точки зрения собственности, кальянные могут быть подвержены более высокому риску возгорания из-за использования нагретых углей. Эти угли кладут поверх фольги над чашей для табака, чтобы нагреть табак. Угли разжигаются работниками и перемещаются щипцами наверх трубы. Угли можно зажечь от нагревательного элемента или бутановой горелки. Угли остаются в трубе и заменяются по мере их сгорания. Горячие угли могут быть случайно брошены или труба опрокинута на разбросанные угли и угольки, что приведет к воспламенению ковров, ковровых покрытий, скатертей и портьер, не говоря уже об одежде посетителей и рабочих. Использование угольного покрытия, также известного как ветрозащитное покрытие, может частично снизить риск, но оно используется не на всех трубах, а часто только на трубах, используемых на открытом воздухе.

Владелец может контролировать воздействие на имущество, следя за наличием надлежащего количества огнетушителей и обучением персонала их использованию. У них должны быть задокументированы и внедрены политики в отношении запуска, доставки, контроля и утилизации угля после использования. Крышки для угля должны использоваться всякий раз, когда это целесообразно, а использованные угли/зола утилизируются в негорючих контейнерах.

Что касается гражданской ответственности, кальянная подвержена тем же рискам, что и любой бар, ресторан или торговое помещение. Всегда возможны поскользнуться, споткнуться и упасть, за исключением кальянных. Кальян (табак, используемый с кальяном), а также угли, используемые для нагревания табака, выделяют химические вещества и токсины, которые могут привести к головокружению, легкомысленности и обмороку (обмороку). Согласно исследованию госпитализаций в отделения неотложной помощи, связанных с употреблением кальяна в 2020 году, одной из основных жалоб было падение после головокружения и потери сознания. Исследователи считают, что причиной является «кайф от кальяна», который свидетельствует об отравлении угарным газом на ранней стадии. Кто-то с этими легкими симптомами должен выйти на свежий воздух и не должен садиться за руль, пока симптомы не исчезнут.

Предыдущее исследование, проведенное Нью-Йоркским университетом в 2014 году, показало, что в кальянных часто наблюдается высокий уровень твердых частиц от сжигания углей, содержащих тяжелые металлы и другие токсины. Они также обнаружили, что уровень угарного газа (CO) может достигать очень высокого уровня в зависимости от вентиляции и количества используемых труб. Исследование Университета Северной Каролины, проведенное в 2019 году, показало, что вентиляционные системы незначительно снижают уровень CO в исследованных кальянных, и предложило отказаться от курения в помещении, чтобы снизить риск для посетителей и работников.

Учитывая потенциально опасную атмосферу и воздействие угарного газа на организм человека, поскальзывания и падения могут происходить с большей частотой и, возможно, с более высокими потерями из-за сочетания травм при падении и медицинских проблем, возникающих в результате интоксикации угарным газом. Также существует вероятность ожогов от углей на трубах, если труба опрокинется. Было несколько случаев ожогов второй степени на открытых поверхностях, таких как лицо, руки, ноги и грудь.

Меры контроля за воздействием GL должны включать простые процедуры, такие как ограничение количества зажженных углей за один раз и обеспечение того, чтобы шланги не мешали во избежание спотыканий и разливов труб. Работники должны убедиться, что кальян и чаша выровнены до и после размещения углей на трубе. Необходимо контролировать скопление людей, чтобы между зонами угольного освещения и местами для курения были свободные проходы.

Для управления рисками, связанными с плохим качеством воздуха, владельцы должны добавить мониторинг угарного газа вместе с мощной вентиляцией, чтобы снизить уровень CO в помещении. Количество используемых труб может быть уменьшено в зависимости от уровня CO. Персонал должен быть обучен выявлению лиц, которые могут испытывать отравление угарным газом, чтобы они могли получить раннее вмешательство, чтобы, возможно, уменьшить долгосрочные проблемы со здоровьем. Поощрение посетителей к курению во дворе или на другой открытой площадке также может быть полезным для снижения токсичности воздуха, если использование на открытом воздухе разрешено местными, государственными или федеральными законами. Сотрудники должны поощрять гостей пользоваться такси или маршрутными такси, если у клиентов появляются признаки головокружения при выходе.

Компенсация работникам Воздействие

Работники кальянных имеют более высокий риск воздействия небезопасных уровней угарного газа и других токсичных паров. Были проведены многочисленные исследования медицинского воздействия пассивного курения кальяна на работников залов ожидания. Но врачей беспокоит не только пассивный курение, но и первичный контактный дым, который также является частью обязанностей сотрудника зала ожидания.

Например, сотруднику может потребоваться использовать трубку и вдохнуть, чтобы начать процесс курения. Это означает, что работник может вдохнуть гораздо больше дыма, чем обычные курильщики трубок. Люди, идущие в кальянную, обычно проводят с трубкой немногим более часа, в то время как сотрудники находятся в этом районе всю свою смену и имеют гораздо более длительное время воздействия.

В одном случае, описанном в Журнале медицинской токсикологии в 2014 году, работник кальянной лечился от отравления угарным газом после того, как потерял сознание в конце долгой смены и раскурил 40 трубок. Работа сотрудника заключалась в том, чтобы подготовить и зажечь каждый использованный кальян, и в итоге он получил уровень угарного газа в крови (COHgb) 33,8%, который считается токсичным. Его ЭКГ также выявила несколько сердечных аномалий у молодого пациента, у которого ранее не было проблем с сердцем. Даже после гипербарического лечения некоторые проблемы с сердцем сохранялись.

Доктор Зайд Аль-Фахам в статье, опубликованной в Американском журнале внутренней медицины, сказал: «Многочисленные исследования продемонстрировали опасные профессиональные воздействия в кальянных барах… профессиональное воздействие пассивного курения и, возможно, токсинов и других потенциально вредных химических веществ является проблемой для здоровья. для работников кальянных».

Страховщики рабочих должны быть обеспокоены долгосрочными последствиями хронического воздействия почти токсичных уровней CO и других веществ, таких как никотин. Это может быть продемонстрировано в одном инциденте, как упомянутый вышедшим из строя сотрудником, но в конечном итоге это будет битва за долгосрочные пособия по нетрудоспособности из-за различных негативных последствий, возможных в результате отравления угарным газом и воздействия других химических веществ.

В упомянутом ранее исследовании Чжоу/Нью-Йоркского университета исследователи использовали добровольцев, которые работали в кальянных, для измерения различных маркеров, чтобы оценить воздействие пассивного курения во время работы. Они обнаружили, что у рабочих наблюдалось увеличение частоты сердечных сокращений, увеличение маркеров цитокинов и повышение уровня CO. Они также обнаружили присутствие никотина в воздухе, хотя в исследованных барах было запрещено использовать кальян на основе табака.

Цитокиновые маркеры показали, что тела рабочих реагировали так, как будто их тело боролось с инфекцией. Число маркеров работника после смены удвоилось по сравнению с числом до смены, что указывает на широкую системную воспалительную реакцию на дым кальяна. Чжоу сказал, что такое воздействие может привести к респираторным заболеваниям, муковисцидозу, астме и сепсису.

Вентиляция очень важна, так как необходим постоянный мониторинг качества воздуха. Страховщики должны учитывать, какое оборудование для вентиляции и мониторинга используется. Они также должны подтвердить наличие соглашений о техническом обслуживании и обучение сотрудников залов ожидания использованию системы. Кроме того, они могли бы потребовать от застрахованных использовать нетабачные продукты и уголь, которые не выделяют токсичных паров, но даже «более безопасные» варианты сопряжены с риском. Угарный газ образуется как побочный продукт органического горения, поэтому при сжигании любого вещества выделяется CO.

Необходимо изучить альтернативы процессу сжигания угля, чтобы уменьшить воздействие веществ, образующих CO. Существуют электрические обогреватели, в которых не используется уголь или какое-либо органическое вещество, но их безопасность сомнительна. Одно исследование показало, что более стабильные и более высокотемпературные электрические устройства eCoal откладывают больше летучих органических соединений (ЛОС), вызывающих рак. Эти соединения связаны с несколькими видами рака, включая рак легких.

Заключение

Кальянные подвержены уникальным опасностям, которые следует учитывать при страховании. Их особая опасность включает использование горящих углей и возможность высокого уровня угарного газа и других токсичных химических веществ. Эти опасности можно преодолеть, если операторы реализуют такие предложения, как детекторы CO, угольные клетки и использование кальяна без табака. Эти средства контроля действительно требуют больше времени страхователя и, вероятно, больше денег для реализации.

Учитывая ограниченность доступной информации о потерях, трудно определить частоту и серьезность потерь, возникающих в результате неконтролируемых опасностей в кальянных. Основываясь на дополнительных и уникальных опасностях, считается, что вероятность возгорания будет повышена, как и вероятность претензий из-за скольжения и падений. Компенсации работникам могут предъявляться требования с потенциально более высокими требованиями в отношении долгосрочной нетрудоспособности, возникающими в результате воздействия токсичной атмосферы.

Отказ от ответственности

Опасности и риски, а также предлагаемые средства их контроля, упомянутые в статье/сообщении, не предназначены для того, чтобы представлять все возможные риски и средства контроля для оцениваемой операции, и нельзя гарантировать, что выделенные средства контроля уменьшат или предотвратят любые претензии. Информация, представленная в этой статье/сообщении, не является и не предназначена для предоставления юридической консультации; вместо этого вся информация и содержимое в этой статье/сообщении предназначены только для общих информационных целей. Информация в этой статье/сообщении может не являться самой актуальной юридической или другой информацией. Читатели этой статьи/сообщения должны связаться со своим адвокатом, чтобы получить совет по любому юридическому вопросу. Кроме того, содержание не предназначено для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения. Всегда обращайтесь за советом к своему врачу или другому квалифицированному поставщику медицинских услуг по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья. Настоящим прямо отказывается от любой ответственности в отношении действий, предпринятых или не предпринятых на основании статьи/сообщения. Контент в этой публикации предоставляется «как есть», без каких-либо заявлений о том, что контент не содержит ошибок.

Select References

1910.134 — Защита органов дыхания. | Управление по безопасности и гигиене труда . (н.д.). Получено 10 февраля 2021 г. с https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.134

Аль-Фахам, З., ЛеБуф, Р. Ф., и Нетт, Р. Дж. (2018). Табакокурение и другие профессиональные вредности среди работников кальянных. Американский журнал промышленной медицины , 61 (6), 543–544. https://doi.org/10.1002/ajim.22829

Углекислый газ Вопросы и ответы . (2016, 22 февраля). CPSC.Гов. https://www.cpsc.gov/Safety-Education/Safety-Education-Centers/Carbon-Monoxide-Information-Center/Carbon-Monoxide-Questions-and-Answers

Факты о кальяне . (н.д.). [Некоммерческий]. Американская ассоциация легких. Получено 11 февраля 2021 г. из /quit-smoking/smoking-facts/health-effects/facts-about-hookah

Пожарная безопасность и предотвращение пожаров при курении кальяна . (2010, 2 декабря). [Блог продукта]. Кальян-Шиша.Ком. https://www.hookah-shisha.com/hookahlovenew/post/2010/12/02/fire-safety-and-fire-prevention-when-smoking-hookah

Хелен Г.С., Беновиц Н.Л., Дайнс К.М., Гавел К., Пэн М. и Джейкоб П. (2014). Воздействие никотина и канцерогенов после курения кальяна в кальянных барах. Биомаркеры эпидемиологии и профилактики рака , 23 (6), 1055–1066. . (н.д.). Обзор рынка. Получено 11 февраля 2021 г. с https://www.marketwatch.com/press-release/hookah-market-global-industry-brief-analysis-by-top-countries-data-market-size-future-prospects-and. -прогноз-2021-2024-с-выдающимися-темпами-роста-2021-01-06

Кассем, Н. О. Ф., Джексон, С. Р., Боман-Дэвис, М., Кассем, Н. О., Лайлс, С., Даффа, Р. М., Ясмин, Р., Маданат, Х., и Ховелл, М. Ф. (2015). Курение кальяна и фасилитаторы/барьеры для использования лаунж-зоны среди студентов в университете США. Американский журнал поведения в отношении здоровья , 39 (6), 832–848. https://doi.org/10.5993/AJHB.39.6.11

Кумар, С. Р., Дэвис, С., Вайцман, М., и Шерман, С. (2015). Обзор качества воздуха, биологических показателей и воздействия на здоровье пассивного курения кальяна. Tobacco Control , 24 (Приложение 1), i54–i59. https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2014-052038

Ll187of2017.pdf . (н.д.). Получено 10 февраля 2021 г. с https://www1.nyc.gov/assets/buildings/local_laws/ll187of2017.pdf

Montgomery, S.B., De Borba-Silva, M., Singh, P., dos Santos, H. , Джоб, Дж. С. и Бринк, Т. Л. (2015). Изучение коррелятов демографии и употребления психоактивных веществ при употреблении кальяна в выборке студентов муниципальных колледжей Южной Калифорнии. Californian Journal of Health Promotion , 13 (1), 26–37.

Р, М. и С, П. (2014). Отравление угарным газом после растопки углей в кальянной. Журнал медицинской токсикологии: Официальный журнал Американского колледжа медицинской токсикологии , 10 (3), 295–298. https://doi.org/10.1007/s13181-013-0368-x

Пассивное курение подвергает риску работников кальянных, показывает новое исследование. (2016, 11 февраля). Medill Reports Чикаго . https://news.medill.northwestern.edu/chicago/secondhand-smoke-puts-hookah-bar-employees-at-risk-new-study-shows/

Зайденберг, А.Б., Орлан, Е.Н., Трэверс, М.Дж., и Сатфин, Э.Л. (2019). Качество воздуха и наличие систем вентиляции в кальянных кафе в Северной Каролине. Борьба против табака , 28 (3), 356–358. https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2018-054361

Округ Саффолк, штат Нью-Йорк: кальянные . (н.д.). Саффолк, код штата Нью-Йорк. Получено 10 февраля 2021 г. с https://ecode360.com/26786417

Verbanas, P. (2018, 15 марта). Контроль отравлений предупреждает о риске угарного газа при курении кальяна [Образовательный]. Rutgers.Edu. https://www.rutgers.edu/news/poison-control-warns-carbon-monoxide-risk-hookah-smoking

Zhou, S. , Behrooz, L., Weitzman, M., Pan, G., Vilcassim , Р., Мировски, Дж. Э., Брейси, П., Рул, А., и Гордон, Т. (2017). Пассивное курение кальяна: профессиональный риск для работников кальянной. Борьба против табака , 26 (1), 40–45. https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2015-052505

Характеристики сеансов курения табака для кальяна и корреляты частоты использования среди взрослых в США: результаты первой волны исследования «Оценка табака и здоровья населения» (PATH) | Исследования никотина и табака

Журнальная статья

Джоэль Н. Робинсон, MPH,

Джоэль Н. Робинсон, магистр здравоохранения

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Баогуан Ван, MD, DrPH,

Баогуан Ван, MD, DrPH

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Киа Дж. Джексон, доктор философии,

Киа Джей Джексон, доктор философии

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Элизабет Дональдсон, доктор философии, MHS,

Элизабет Дональдсон, доктор философии, MHS

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Чейз А. Райант, MPH

Чейз А Райант, MPH

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Исследование никотина и табака , том 20, выпуск 6, июнь 2018 г., страницы 731–740, https://doi.org/10.1093/ntr/ntx060

Опубликовано:

9 марта 2017 г.

Получено:

07 октября 2016 г.

Принято:

06 марта 2017 г.

Опубликовано:

09 марта 2017 г.

Фильтр поиска панели навигации Исследование никотина и табакаЭтот выпускЗависимости и злоупотребление психоактивными веществамиМедицина и здоровьеКнигиЖурналыOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Введение

Курение кальяна увеличилось в Соединенных Штатах. Однако информация о частоте употребления кальяна и других характеристиках употребления кальяна ограничена.

Методы

Исследователи проанализировали данные первой волны исследования «Оценка табака и здоровья населения» (PATH) — национально репрезентативного продольного когортного исследования молодежи и взрослых в США. Наш анализ основан на исходных данных взрослых (в возрасте ≥18 лет), когда-либо ( N = 10 624) и в прошлом году ( n = 3947) куривших кальян. Двумерный и регрессионный анализы были проведены для выявления связи между демографическими характеристиками, характеристиками использования и частотой употребления кальяна.

Результаты

В целом, 16,4% взрослых сообщили, что когда-либо курили табак из кальяна. Из них 31,9% курили кальян в течение последнего года. Среди 3947 курильщиков кальяна в прошлом году 10,7% курили ежедневно/еженедельно, 13,7% курили ежемесячно, 42,1% курили каждые пару месяцев и 33,5% курили примерно раз в год. Среди курильщиков кальяна ежедневно/еженедельно 66% составляли молодые люди (в возрасте 18–24 лет). При сравнении ежедневных/еженедельных курильщиков кальяна с теми, кто курил каждые пару месяцев, более частое употребление кальяна было связано с более молодым возрастом, мужским полом, большим количеством заправок кальяна во время сеанса, меньшим количеством людей, которые делились друг с другом, и владением кальяном.

Заключение

Хотя демографических различий между курильщиками ежедневного/еженедельного курения кальяна и менее частыми курильщиками кальянного табака было немного, между группами по частоте употребления существуют некоторые заметные различия в поведении при употреблении. В отличие от других табачных изделий, кальян часто курят вместе в течение длительного периода времени. Детальное понимание характеристик и опыта пользователей кальяна может помочь в принятии мер, обмене сообщениями и правилах, касающихся кальяна.

Выводы

Насколько нам известно, это одно из первых исследований, посвященных характеристике частоты употребления кальяна, продолжительности сеанса и другого опыта употребления кальяна с использованием общенациональной репрезентативной выборки взрослых курильщиков кальяна в США. Понимание характеристик курильщиков кальянного табака, их опыта употребления и моделей частоты употребления кальяна было бы полезно для оценки рисков зависимости от табака для кальяна на уровне населения. Кроме того, выявление различий в поведении курильщиков кальянного табака может быть использовано для разработки стратегий по сокращению и предотвращению употребления кальянного табака, таких как регулирование табака или меры по просвещению населения, особенно среди молодежи.

Введение

Табакокурение кальяна зародилось в странах Ближнего Востока и существовало веками. ^1,2 Исследователи общественного здравоохранения предполагают, что употребление кальяна стало популярным в Соединенных Штатах после того, как в 1990-х годах появился маассель, тип ароматизированного табака для кальяна, производимого с использованием глицерина. ^2–4 Хотя употребление сигарет в Соединенных Штатах сократилось, ^5–7 есть некоторые свидетельства того, что курение кальяна становится все более распространенным. ^3,8,9 Например, данные Национального обследования употребления табака среди взрослых (NATS) за 2013–2014 гг. показывают, что 4,3% взрослого населения США курят табак из кальяна каждый день, несколько дней или редко, ¹⁰ в то время как распространенность 3,9% в 2012–2013 гг. ¹¹ Хотя данные о тенденциях курения кальяна в Соединенных Штатах ограничены, литература указывает на то, что употребление кальяна в Соединенных Штатах наиболее распространено среди молодых людей в возрасте 18–24 лет. ^8,10–12

Несмотря на исследования, показывающие, что курение кальяна имеет те же риски для здоровья, что и курение сигарет, ^1,2 Многие потребители считают кальян менее вредным, чем сигареты. ^13–15 Исследования показывают, что положительное отношение к кальяну связано с его сладким запахом и приятным вкусом. ^16–18 Пользователи также рассматривают кальян как привлекательный способ провести свободное время, общаясь с друзьями. ^18–20 Хотя курение кальяна считается менее вызывающим привыкание, чем курение сигарет, ^21,22 уровни никотина в кальянном табаке достаточны для развития и поддержания никотиновой зависимости. ^16,23,24 Зависимость чаще всего наблюдается у частых (т.е. ежедневных, еженедельных) курильщиков кальянного табака. ^16,25,26 Таким образом, частота употребления кальяна использовалась в качестве показателя зависимости. ^24,27 Факторы, связанные с зависимостью от кальяна, включают владение кальяном, возраст приобщения к курению, увеличение частоты курения кальянного табака с момента приобщения к курению, продолжительность сеанса, количество заправок за сеанс и курение в одиночку. ^24,28,29 Однако в Соединенных Штатах было проведено несколько исследований, посвященных изучению частоты курения кальяна или поведенческих и контекстуальных коррелятов частоты употребления. Многие недавние исследования, изучающие распространенность кальяна в США, были основаны на удобных выборках посетителей кальянных кафе/баров и студентов колледжей/университетов. ^1,11,14,30 Национальные репрезентативные исследования оценок распространенности среди взрослых обычно сообщают об употреблении кальяна на протяжении всей жизни, об употреблении в течение последних 30 дней или о широких категориях текущего употребления, и не исследуют множество конкретных моделей употребления кальяна. ^10–12

Крупномасштабные популяционные исследования частоты употребления кальяна и характеристик сеансов могут помочь в разработке нормативных и других подходов общественного здравоохранения для предотвращения начала курения кальяна и снижения смертности и заболеваний, связанных с употреблением кальяна. В мае 2016 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) завершило работу над правилом признания, которое расширило его полномочия по регулированию всех табачных изделий, включая кальян. ³¹ Таким образом, теперь FDA регулирует производство, импорт, упаковку, маркировку, рекламу, продвижение, продажу и распространение табака для кальяна. Таким образом, для FDA будет важно иметь полное представление и характеристику поведения пользователей на уровне населения, особенно для недавно признанных продуктов. Кроме того, понимание характеристик курильщиков кальянного табака и их опыта употребления может помочь в определении целевых групп населения для санитарно-просветительских сообщений, связанных с кальянным табаком, информирования о содержании сообщений о здоровье и предоставления информации, которая может быть использована национальными, государственными и местными практикующими врачами общественного здравоохранения, когда разработка и реализация политики, направленной на сокращение употребления кальянного табака.

В этом исследовании анализируются данные Волны 1 национально репрезентативной лонгитюдной когорты для описания моделей употребления кальянного табака и корреляции частоты употребления среди взрослых потребителей кальянного табака в США в прошлом году. Это исследование предоставляет подробную информацию о частоте употребления табака для кальяна, продолжительности сеанса курения табака для кальяна, количестве повторных заправок кальяна во время сеанса курения, количестве людей, пользующихся кальяном во время сеанса курения, владении кальяном, возрасте первого употребления табака для кальяна и обычное место использования.

Методы

Источник данных

Данные получены из Волны 1 исследования «Оценка табака и здоровья населения» (PATH); Данные первой волны были собраны с 12 сентября 2013 г. по 15 декабря 2014 г. ³² Исследование PATH представляет собой репрезентативное на национальном уровне продольное когортное исследование 45 971 взрослого и подростка в США в возрасте от 12 лет и старше. В исследовании PATH для сбора информации о характере употребления табака и связанном с ним поведении, связанном со здоровьем, используются компьютерные аудиоинтервью, доступные на английском и испанском языках. Для набора участников использовалась вероятностная выборка на основе адреса с процедурой личного скрининга домохозяйств. Взрослые потребители табака, молодые люди (в возрасте 18–24 лет) и афроамериканцы были подвергнуты избыточной выборке по сравнению с пропорциями населения. Процедуры взвешивания скорректированы с учетом избыточной выборки и отсутствия ответов. Взвешенные оценки, полученные в исследовании PATH, являются репрезентативными для неинституционализированного гражданского населения США. Более подробная информация о дизайне и методах исследования была опубликована Хайландом и его коллегами. ³³

Аналитическая выборка

Из 32 320 взрослых участников (в возрасте ≥18 лет) исследования PATH на волне 1 наше исследование основано на 10 624 взрослых участниках, которые сообщили, что когда-либо использовали кальян для курения табака. Когда-либо курившие кальян — это респонденты, которые сообщили, что когда-либо слышали о кальяне и ответили «да» на вопрос «Вы когда-нибудь курили табак в кальяне, хотя бы одну или две затяжки?»

Наша первичная аналитическая выборка включала 3947 участников, которые сообщили, что когда-либо курили табак из кальяна и курили табак для кальяна в течение последнего года. Этим респондентам были заданы подробные вопросы о частоте употребления ими кальяна, как описано ниже.

Показатели

Употребление кальяна в прошлом году

Для оценки употребления кальяна в прошлом году использовалось несколько переменных. Респонденты относились к категории курящих кальянный табак в течение последнего года, если они сообщали, что в последний раз курили кальян в течение последнего часа, где-то сегодня, вчера или позавчера; по крайней мере один раз за последние 30 дней, 3 месяца или 12 месяцев; меньше года назад; или что они теперь курят каждый день.

Частота использования кальяна

Мы изучили частоту использования среди тех, кто курил табак для кальяна в течение последнего года, путем классификации пользователей кальяна на основе их ответов на два вопроса. Респондентов сначала спрашивали: «Курите ли вы сейчас кальян…?» Возможные ответы: «каждый день», «несколько дней» или «никогда». Тех, кто указал, что они теперь курят «несколько дней» или «никогда», затем спросили: «Какой из следующих вариантов лучше всего описывает ваше курение кальяна? Обычно я курю/курил кальян…» Возможные ответы: «еженедельно», «ежемесячно», «каждые пару месяцев» или «примерно раз в год». Из-за небольшого размера выборки респонденты, которые сообщили об употреблении кальяна каждый день или еженедельно, были сгруппированы вместе.

Демографические характеристики

Мы включили в наш анализ шесть демографических переменных (возраст, раса/этническая принадлежность, пол, сексуальная ориентация, образование и годовой доход семьи). Поскольку более 76% нашей выборки потребителей кальяна в прошлом году были в возрасте 18–29 лет и менее 10% были в возрасте 40 лет и старше, мы разделили возраст на следующие группы: 18–21, 22–24, 25–29 лет. , 30–39 и 40 лет и старше. Эти возрастные категории позволили нам изучить различия среди молодых взрослых респондентов, которые обычно группируются вместе. Раса / этническая принадлежность участников были классифицированы как белые, неиспаноязычные, черные, неиспаноязычные, азиатские, неиспаноязычные, другие (например, американские индейцы / коренные жители Аляски, коренные гавайцы, жители тихоокеанских островов, представители разных рас), неиспаноязычные и латиноамериканцы любой расы. . Гендерные категории включали мужские и женские. Сексуальная ориентация была сгруппирована как гетеросексуалы и лесбиянки / геи / бисексуалы / другие из-за небольшого количества последних групп. Уровень образования подразделялся на следующие категории: «Нет окончания средней школы», «Окончание средней школы», «Выпускник средней школы», «Некоторый колледж», «Младшая степень», «Степень бакалавра» и «Магистр/профессионал/докторская степень». Годовой доход домохозяйства был классифицирован как менее или равный 24 долларам США 9.99, 25 000–49 999 долларов, 50 000–99 999 долларов и 100 000 долларов и более. Категории для демографических переменных согласуются с отчетами о национальных данных об употреблении табака взрослыми. ^8,10,11

Использование других табачных изделий (OTP)

Мы разделили участников из выборки курильщиков кальяна за прошлый год на три взаимоисключающие группы в зависимости от употребления ими других табачных изделий, кроме кальяна. Участники, которые никогда не употребляли никаких табачных изделий, кроме кальяна, считались «эксклюзивными пользователями кальяна». Участники, которые указали, что когда-либо употребляли другие табачные изделия, но не употребляют сейчас, были отнесены к категории «нетекущие пользователи OTP». Участники, указавшие, что они в настоящее время используют одноразовые пароли, считались «текущими пользователями одноразовых паролей». Нынешними потребителями были респонденты, которые указали, что в настоящее время они употребляют табачные изделия «каждый день» или «несколько дней» и соответствуют установленным пороговым значениям использования (т. е. выкурили >100 сигарет) или сообщили об употреблении определенного табачного изделия «достаточно регулярно». OTP включали сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, трубки, бездымный табак, снюс и растворимые вещества.

Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты использования

Поведенческие и контекстуальные корреляты, которые мы исследовали, включали продолжительность сеанса кальяна, количество повторных заправок кальяна за сеанс, количество людей, участвующих в сеансе, владение кальяном, возраст начала , изменение частоты курения кальянного табака и привычного места употребления кальяна. Средняя продолжительность сеанса кальяна оценивалась путем изучения ответов на вопрос «Сколько в среднем длится один сеанс кальяна для вас [и людей, с которыми вы делитесь им]? Сеанс — это один сеанс, во время которого вы курите кальян в одиночестве или с другими». Возможные ответы включали «менее 30 минут», «30–60 минут», «1–2 часа» и «более 2 часов». Количество повторных заправок кальяна оценивали путем опроса участников: «В среднем, когда вы [курите/курили, я делюсь/делился] кальяном, сколько раз [делали/делали] вы наполняли его табаком?» Как часто пользователи делятся кальяном и со сколькими людьми оценивались ответы на вопрос «[Делали/делали ли] вы обычно совместное использование одного и того же кальяна с другими, когда вы [курите/курили]?» и «Со сколькими людьми вы обычно делитесь кальяном?» Мы изучили количество участников, сообщивших о том, что у них есть собственный кальян, с помощью вопроса «Есть ли у вас кальян?» Возраст инициации оценивали с помощью вопроса «В каком возрасте вы впервые выкурили кальян, хотя бы одну-две затяжки?» Чтобы изучить частоту употребления кальяна в прошлом, мы изучили ответы на вопрос «Примерно в это же время 12 месяцев назад курили ли вы кальян каждый день, несколько дней или вообще не курили?» Обычное место употребления кальяна оценивалось путем изучения ответов на вопрос «Где [делаете/курили] вы обычно курите кальян? Выберите все, что подходит». Варианты ответов включали «дома», «в кальянной или кафе», «у друга дома» и «где-то еще».

Статистический анализ

Все анализы были взвешены, чтобы учесть сложный дизайн выборки и отсутствие ответов. Оценки дисперсии были рассчитаны с использованием сбалансированной повторной репликации Фэя (rho = 0,3). Точечные оценки, основанные на невзвешенной выборке размером 50 или менее, и оценки с относительной стандартной ошибкой > 30% не сообщались, поскольку они могут давать нестабильные оценки. Оценки взвешенной распространенности были рассчитаны для следующих шести моделей употребления кальяна: употребление когда-либо, употребление в течение последнего года, ежедневно или еженедельно, ежемесячно, каждые пару месяцев и примерно раз в год. Распространенность когда-либо куривших кальян рассчитывалась на основе общей популяции участников Волны 1 (9).0236 n = 32 320), распространенность употребления кальяна за прошлый год рассчитывалась по выборке когда-либо куривших ( n = 10 624), а категории частоты употребления изучались среди выборки курильщиков кальяна в прошлом году ( n = 3947). .

Отсутствующие ответы и ответы «не знаю» о частоте употребления кальяна были исключены из анализа. Они составили 1,3% процента из 3947 респондентов, употреблявших кальян в течение прошлого года. Среди курильщиков кальяна за прошлый год с информацией о частоте употребления ( n = 3895) был проведен двумерный анализ с использованием взвешенных перекрестных таблиц для каждой категории частоты употребления кальяна по демографическим показателям. Из-за процедуры маршрутизации опроса вопросы, используемые для оценки контекстуальных и поведенческих факторов, связанных с употреблением кальяна, не задавались респондентам, которые не сообщали о курении «достаточно регулярно» и указывали, что в настоящее время они не курят табак для кальяна. В результате двумерный анализ поведенческих и контекстуальных коррелятов употребления кальяна был ограничен более частыми группами пользователей (т. е. ежедневно/еженедельно, ежемесячно, каждые пару месяцев) (9).0236 н = 2680). Были получены оценки хи-квадрат, чтобы определить, существуют ли значительные различия в категориях частоты использования кальяна в зависимости от демографических и поведенческих факторов. Ответы «не знаю» и отказ обычно составляли менее 1% данных для исследованных ковариат. Соответственно, мы объединили отсутствующие ответы, ответы «не знаю» и отказы при представлении оценок распространенности демографических и поведенческих факторов по категориям употребления кальяна.

Наконец, мы провели полиномиальную логистическую регрессию, чтобы определить, какие демографические и поведенческие факторы связаны с более частым употреблением табака для кальяна. Мы ограничили наш регрессионный анализ сравнением между ежедневными/еженедельными пользователями кальяна, ежемесячными пользователями и пользователями раз в пару месяцев, поскольку эти категории давали вариации в частотных моделях использования и были наименее затронуты маршрутизацией опроса. Мы рассчитали нашу регрессионную модель, используя полный анализ случаев, поэтому отсутствие данных для одной или нескольких ковариат привело к уменьшению размера выборки с 2680 до 19.70 респондентов. Все анализы проводились с использованием аналитического программного обеспечения STATA 14. ³⁴

Результаты

Пользование когда-либо и в прошлом году

В целом, 16,4% взрослого населения США сообщили, что когда-либо курили табак из кальяна. Среди когда-либо куривших кальян 31,9% сообщили, что курили хотя бы раз в течение последнего года. Большинство курильщиков кальяна в прошлом году были в возрасте от 18 до 24 лет (58,6%), а 9,3% курильщиков в прошлом году были взрослыми в возрасте 40 лет и старше. Почти половина (46,5%) потребителей кальяна в прошлом году сообщили, что в настоящее время употребляют одноразовые пароли, тогда как 7,8% пользователей прошлого года сообщили об исключительном употреблении кальяна (таблица 1).

Таблица 1.

Потребление кальяна взрослыми, употребление кальяна в прошлом году и частота употребления кальяна по демографическим ковариатам Волна 1 PATH (2013–2014)

06. 0 $ 506660

06060660 16% (13,6–18,7)

0,6,6% (46,6–55,8)

0,6% (46,6–55,8)

.	Когда-либо употреблявшие среди всего населения N = 10 624 Взвешенный % (95% ДИ) .	Использование в прошлом году среди когда-либо пользовавшихся N = 3947 Взвешенный % (95% ДИ) .	Частота употребления кальяна в прошлом году ( N = 3895) .
.			Ежедневно/еженедельно N = 442 Взвешенный % (95% ДИ) .	Ежемесячно N = 560 Взвешенный % (95% ДИ) .	Каждые пару месяцев N = 1678 Взвешенный % (95% ДИ) .	Примерно раз в год N = 1215 Взвешенный % (95% ДИ) .	р ^а .
	16,4% (15,8–17)	31,9% (30,8–33,1)	10,7% (9,7–11,8)	13,7% (12,3–15,2) 1060 42.10660. (31.6–35.5)
Age							<. 0001
18–21	18.2% (17.2–19.2)	36.1% ( 33,8–38,5)	45,9% (40,6–51,3)	49.1% (43,7–54,6)	36,7% (33,9–39,6)	27,5% (25–30,2)
22–24	16.
22–24	20.4% (16.9–24.4)	21% (18–24.4)	26.4% (24.1–28.9)	19.3% (17.3–21.5)
25–29	20 % (19–21,1)	18,3 % (16,6–20,1)	12,1 % (8,4–17,1)	18,2 % (14,4–22,8)	17,8 % (15,7–2 %)0661	21.4% (18.8–24.3)
30–39	22.2% (21.2–23.2)	13.8% (12.3–15.3)	13% (8.8–18.8)	7% ( 4,8–10,1)	12,9% (11–15,1)	17,2% (15–19,7)
40 и старше	22,7% (21,6–23,8)	066060660606060606060606060606060606060606060.	8,6% (5,9–12,2)	4,6% (2,6–8,1)	6,2% (4,8–7,8)	14,5% (11,9–17,6)
Отсутствует/не знаю/отказано	—	0,0% (0)	0,0% (0)	.	.	6660.	.	606606660.	.	60660.	.	.	.	.	. 0)
Race/Ethnicity							.15
White Non-Hispanic	61.4% (59.8–62.9)	50.3% (47.4 –52,9)	46% (40,6–51,5)	49% (43,6–54,4)	51% (47,6–54,4)	52,2% (48,5–55,8)
66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666ER66616666666666666666666666666666666666666666666660666660666. (13,6–17)	12,8% (9,2–17,5)	12,5% (9,2–16,6)	16,1% (14–18,4)	16% (13,7–18,7,7)	16% (13,7–18,7,7)	16% (13,7–18,7,7)	16% (13,7–18,7,7)	16% (13,7–18,7,7)	. Латиноамериканцы	6% (5,2–6,9)	6,7% (5,4–8,3)	7,6% (4,8–11,9)	8,6% (5,7–12,7)	6,2% (4,5–8,4)	6,6% (4,5–9,4)
Другая гонка не Hon-Hispanic ^B	3,6% (3,3–4)	5.3% (3.4–8.2)	2.7% (1.5–4.9)	4.1% (3.3–5)	3.6% (2.8–4.5)
Hispanic (Any Race)	15.2 % (14,1–16,4)	19,2% (17,4–21,3)	23,7% (19,3–28,7)	21,5% (18,1–25,4)	18% (15,8–20,4)	18% (15,5–20,8)
Отсутствует/не знаю/отказано	3,4% (3–3,8)	619.7% (43,8)	61.7% (33,8)	61.7% (33,8)	661.7% (33,8).	4.6% (3.1–6.8)	5.7% (3.6–8.8)	4.7% (3.4–6.4)	3.6% (2.8–4.7)
Gender							<. 0001
Вилка	57,3% (56,2–58,4)	56,2% (54,5–57,9)	66,5% (61,4–71,2)	0 62% (57,9–65,9) 110606606660 (57,9–65,9) 1060660.7% (57,9–65,9) 1060660,7% (57,9–65,9) 060660 54,7% (57,9–65,9)	,7%. –54)
Female	42.7% (41.6–43.7)	43.8% (42.1–45.5)	33.5% (28.8–38.6)	38% (34.1–42.1)	43.3% (40,9–45,8)	49,2% (46–52,5)
Отсутствует/Не знаю/Отказано	—	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)
Sexual orientation							.16
Straight	90.1% (89.4–90.7)	88.7% (87.5–89.8)	87.5% (84.2–90.3)	90.1% (87. 2–92.4)	87,8% (85,8–89,6)	90,2% (87,7–92.2)
Лесбиянка/Гей/Бисексуал/Другой	8,5% (8–9,1)	10,5% (9,5–11,6)	11,3% (8,7–14,4% (9,5–11,6)	11,3% (8,7–14,4% (9,5–11,6). )	11.6% (9.9–13.6)	8.9% (7.1–11.2)
Missing/Don’t Know/Refused	1.3% (1.1–1.6)	0.77 (0.52–1.1)	—	—	—	—
Доход семьи							.0002
Less than or equal to $24 999	33.6% (32.3–35)	42.6% (40.6–44.7)	52.2% ( 46.7–57.6)	49.5% (44.8–54.1)	41.7% (39–44.5)	38.4% (35.1–41.8)
$25 000–$49 999	21.3% (20.4–22.2 )	19,5% (18,3–20,8)	18,8% (14,7–23,8)	17,2% (13,8–21,3)	20,9% (18,6–23,4)	18,9% (16,6–21,4)
$ 50660
$ 506660
$ 50660
$ 50660
12,9% (9,4–17,5)	13,3% (10,1–17,3)	17,6% (15,4–20)	9	9	9	16,3% (15,2–17,5)	12,3% (11–13,9)	8,8% (5,9–12,9)	10,8% (8,4–13,7)	11,7% (9,9–13,8)	15,1% (12,7–18)
Отсутствует/ не знает/ не знаю	066.6.66.66.66.6.66.66.6.66.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6.6066.	8.6% (7.5–9.8)	7.2% (5–10.3)	9.2% (7.2–11.8)	8.1% (6.7–9.7)	9.2% (7.5–11.2)
Образование							<.0001
NO HS GRAD	6,7% (6,2–7,2)	8,2% (7,4–9,1)	11,7% (8,6–15,6)	11,4% (8,4–15,2)	6613	. )	6.9% (5.6–8.5)
GED/HS Grad	23.6% (22.5–24.6)	27.3% (25.6–29.1)	33.8% (28.9–39.2)	27.2 % (23–31,7)	27,6% (25,2–30,2)	24,9% (22–28)
Некоторый колледж	28,6% (27,5–29,7)	35,2% (33,3–37,1)	35,7% (30,1–40,8)	35,7% (31,2–40,5) 1060606060 35,7% (31,2–40,5) 10606060660 35,7% (31,2–40,5) 06060660 35,7% (31,2–40,5). 29,3–35)
Associate	10,2% (9,4–11)	9,1% (7,9–10,4)	7,3% (4,5–11,4)	66666106610661066666666666666666666666666666666666666666.18. % (6,9–10,1)	10,6% (8,6–13)
Бакалавры	21,7% (20,3–23,1)	15,8% (14,1–17,7)	9,1% (5,8–14)	13,2% (9,9–17,3)	16% (13,6–18,7)	18,9% (16,2–18,7)	18,9% (16,2–18,7)	18,9% (16,6–18,7)	18,9% (16,6–18,7).	Masters/Professional/ Doctorate	8.7% (7.9–9.5)	4% (3.2–5)	—)	3.8% (2.2–6.4)	3.1% (2.3–4.3)	6.1% (4.5–8.3)
Отсутствует/Не знаю/Отказано	0,51% (0,37–0,70)	0,40% (0,23–0,66)	—	—	—	—
Other tobacco use ^c							<.0001
Current OTP Use	41,4% (40,2–42,7)	46,5% (44,5–48,5)	52,1% (47,3–56,9)	51,2% (46,6–55,8)	50,6% (46,6–55,8)	(47,6). 41.6)
Non-current OTP use	49.8% (48.6–51)	44.3% (42.5–46.2)	41.5% (36.3–46.9)	42.1% (37.4–46.9)	41.7% ( 38,9–44,4)	49,5% (45,5–53,5)
Эксклюзивное использование кальяны	6,9% (6,3–7,4)	7,8% (6,8–8–8,9% (6,3–7,4)	7,8% (6,8–8–8,9% (6,3–7,4)	,8% (6,8–8–8,9% (6,3–7,4)	,8% (6,8–8–8,9% (6,3–7,4)	(6,8–8–8,9% (6,3–7,4).	6 % (4,3–8,3)	6,6 % (5,3–8,3)	11,1 % (9,1–13,4)
Missing/Don’t Know/Refused	1.9% (1.6–2.3)	1.4% (1–1.9)	—	—	1.1% (0.67–1.8)	1.4% (0.77– 2.4)

07% (15–19,7,7% (11–15,1)

06066019,7% (11–15,1)

066019.

0/2

1

33. Qian W, Battista K, Bredin C, Brown KS, Leatherdale ST. Оценка результатов продольной увязки данных в исследовании COMPASS: Серия технических отчетов. 4. Том. 3. Ватерлоо, Онтарио: Университет Ватерлоо; 2015. https://uwaterloo.ca/compass-system/publications#technical. По состоянию на 10 апреля 2018 г. [Google Scholar]

34. Бредин С., Лезердейл С. Методы связывания данных студенческого уровня COMPASS с течением времени. 2013;1 [Google Академия]

35. Френч Б., Хегерти П.Дж. Анализ продольных данных для оценки изменения политики. Стат мед. 2012;27(24):5005–5025. doi: 10.1002/sim.3340. Анализ. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. StataCorp . Stata Statistical Software: Release 13. 2013. [Google Scholar]

37. Reid JL, Rynard VL, Czoli CD, Hammond D. Кто использует электронные сигареты в Канаде? Национально репрезентативные данные о распространенности использования электронных сигарет среди канадцев. Пред. мед. 2015;81:180–183. doi: 10.1016/j.ypmed.2015.08.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Рейд Дж. Употребление табака в Канаде: закономерности и тенденции. Может ли рак Soc. 2013. С. 1–100. http://www.tobaccoreportca/2013/TobaccoUseinCanada_2013.pdf. По состоянию на 10 апреля 2018 г.

39. Goniewicz ML, Gawron M, Nadolska J, Balwicki L, Sobczak A. Рост использования электронных сигарет среди подростков в Польше. Джей Адолеск Хил. 2014;55:713–715. doi: 10.1016/j.jadohealth.2014.07.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками. Мониторинг будущего исследования: тенденции распространенности различных наркотиков. Мониторинг будущего исследования: тенденции распространенности различных наркотиков среди учащихся 8-х, 10-х и 12-х классов. [Академия Google]

41. Gilreath TD, Leventhal A, Barrington-Trimis JL, et al. Модели использования альтернативных табачных изделий: появление кальяна и электронных сигарет в качестве предпочтительных продуктов среди молодежи. Джей Адолеск Хил. 2016;58(2):181–185. doi: 10.1016/j.jadohealth.2015.10.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Petticrew M, Cummins S, Ferrell C, et al. Природные эксперименты: малоиспользуемый инструмент общественного здравоохранения? Здравоохранение. 2005; 119: 751–757. doi: 10.1016/j.puhe.2004.11.008. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

Кальян вреден?

Кальян — это кальян, который позволяет человеку курить табак, часто сочетая его со сладкими ароматами, такими как яблоко, шоколад, кокос, лакрица или арбуз.

В Древней Персии и Индии люди использовали кальян на протяжении веков. Сегодня люди часто курят кальян в компании, дома или в кафе или лаунжах.

Другие названия кальяна включают кальян, наргиле или кальян, последнее слово также может относиться к ароматизированному табаку.

Некоторые люди ошибочно полагают, что курение кальяна не вредит их здоровью и не так опасно, как другие виды курения. В этой статье мы рассмотрим риски для здоровья, связанные с курением кальяна.

Кальян состоит из нескольких универсальных компонентов, включая чашу для воды, металлический корпус, головку с отверстиями в дне и гибкий шланг с мундштуком.

Устройство работает за счет сжигания древесного угля, который затем сжигает табачную смесь, а также нагревает воду. Дым, который образует древесный уголь, помогает перемещать табак через воду и шланг к мундштуку.

Использование кальяна подвергает человека воздействию табачного дыма, который содержит вредные компоненты, такие как окись углерода. Вода в кальяне не отфильтровывает эти компоненты.

Даже если человек не курит непосредственно из кальяна, он все равно может вдохнуть пассивный дым, если находится рядом.

Некоторые из потенциальных последствий дыма кальяна для здоровья включают:

Осложнения функции легких , такие как хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) и бронхит.
Повышенный риск сердечных заболеваний , таких как сердечные заболевания и сердечный приступ.
Повышенный риск рака , особенно рака легких, горла и рта.
Преждевременное старение кожи , так как курение табака может уменьшить количество кислорода, достигающего кожи.
Повышенный риск инфекционных заболеваний , таких как мононуклеоз и оральный герпес.

Люди также могут увеличить риск респираторных инфекций, если они используют мундштук кальяна совместно с другими.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), курение табака через кальян сопряжено со «многими из тех же рисков для здоровья, что и курение сигарет».

Например, табачный дым по-прежнему выделяет никотин, вещество, вызывающее сильное привыкание. Кальянный дым также требует сжигания древесного угля, который взаимодействует с табаком, создавая пары, которые могут быть такими же токсичными, как сигаретный дым.

Люди, которые курят кальян, могут дольше подвергаться воздействию токсинов, содержащихся в дыме, чем если бы они курили сигареты.

По данным CDC, человек затягивает сигарету в среднем 20 раз, но может сделать 200 затяжек за часовой сеанс кальяна.

Кроме того, курение кальяна обеспечивает более чем в 2,5 раза больше никотина, чем сигаретный дым, по данным Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками, цитируя исследование, проведенное Медицинской школой Университета Питтсбурга. Такой объем никотина может вызвать сильное привыкание.

Производители выпустили новые версии кальянов, в которых вместо древесного угля используется электрический нагрев. Производители называют эти источники тепла электронным углем и часто продают их как более безопасную альтернативу традиционным угольным кальянам.

CDC говорят, что на данном этапе эксперты очень мало знают о рисках для здоровья, связанных с электронными табачными изделиями.

Тем не менее, Университет Цинциннати сообщает о ранних исследованиях, которые группа его химиков проводит для изучения компонентов дыма, образующегося при сжигании электронного угля. Исследователи говорят, что они обнаружили, что дым от электронного угля убивает 80 процентов образцов клеток легких через 24 часа после воздействия.

Этот риск более значителен, чем древесный уголь с более высоким содержанием токсинов, который убивает 25 процентов клеток легких. Было обнаружено, что уголь с низким содержанием токсинов убивает 10 процентов образцов легких клеток.

В результате исследователи пришли к выводу, что варианты кальяна с электронным углем потенциально могут быть более опасными, чем их угольные аналоги.

Для подтверждения этих ранних результатов необходимы дополнительные опубликованные научные исследования.

Поделиться на PinterestРаспространенный миф о кальяне заключается в том, что курение кальяна не вызывает привыкания.

Некоторые кальянные продают нетабачные продукты, которые они могут рекламировать как не имеющие вредного воздействия. Это миф, так как дым все равно содержит угарный газ, вредное соединение и другие токсины.

Другие мифы о курении кальяна включают:

Курение кальяна не вызывает привыкания . Дым кальяна содержит никотин, вызывающий сильное привыкание.
Вода в дыме кальяна отфильтровывает вредные ингредиенты . Вода в дыме кальяна не отфильтровывает вредные химические вещества.
Сигареты «обжигают» легкие, потому что используют тепло, а дым кальяна холоднее, поэтому не обжигает . Дым от кальяна может нанести вред сердцу и легким даже после остывания.

Хотя некоторые люди считают, что курение кальяна является более безопасной и более социальной альтернативой курению табака, оно не приносит пользы для здоровья и создает несколько значительных рисков для здоровья.

Курение кальяна также подвергает других людей риску вдыхания пассивного курения. Так, для снижения рисков повреждения легких и других органов людям лучше всего избегать курения табачных изделий, в том числе с помощью кальяна.

Употребление ароматизированного табака среди молодежи и молодежи

Загрузить отчет

Хорошо известно, что ароматизаторы играют важную роль в привлечении молодежи и молодых людей к тому, чтобы попробовать и использовать табачные изделия.

Федеральный закон запрещает ароматизаторы в сигаретах, за исключением ментола, и в настоящее время Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) уделяет первоочередное внимание применению нементоловых ароматизаторов в электронных сигаретах с картриджами, но не в других табачных изделиях, таких как открытая система электронных сигарет. -сигареты, одноразовые электронные сигареты, бездымный табак, сигары и кальян. Эти продукты бывают со вкусом конфет, фруктов, десертов и коктейлей, таких как кислое яблоко, вишня, виноград, шоколад, клубничная маргарита, яблоки, пина колада, сладкая вата и булочка с корицей. Ароматизированные табачные изделия также обычно имеют яркую, красочную упаковку и часто продаются поштучно и дешево, что делает их еще более привлекательными для молодежи и молодых людей. В апреле 2021 года администрация и FDA объявили, что в течение года начнут процесс принятия правил, запрещающих продажу ментоловых сигарет и всех ароматизированных сигар. На сегодняшний день FDA не выпустило никаких предложенных правил.

Исследования национальных моделей потребления, восприятия, маркетинга и существующей политики ясно показывают, что Соединенные Штаты должны запретить все ароматизированные табачные изделия, чтобы защитить здоровье населения и не допустить попадания табачных изделий в руки молодежи.

Использование ароматизированных табачных изделий

Молодежь и молодые люди используют ароматизированные табачные изделия чаще, чем другие возрастные группы. Кроме того, ароматизированные продукты часто являются первыми табачными изделиями, которые когда-либо употребляют молодежь и молодые люди.

YOUTH

В 2019 году примерно 4,31 миллиона учащихся средних и старших классов в США употребляли ароматизированные табачные изделия за последние 30 дней.
- 13,8% учащихся средних и старших классов использовали ароматизированные электронные сигареты за последние 30 дней.
- Сигареты с ментолом 2,0% копчения
- Ароматизированные сигары 2,2% копчения
- 1,7% использованный бездымный табак
- 0,8% ароматизированный кальян б/у
- 0,3% курительный ароматизированный трубочный табак
В 2019 году почти 7 из 10 молодых людей, которые в настоящее время употребляют табак, сообщили, что употребляли ароматизированные табачные изделия. Среди учащихся, которые сообщили, что в настоящее время они употребляют табачные изделия, 72,8% учащихся старших классов и 59,6% учащихся средних классов сообщили об использовании ароматизированных продуктов, в том числе:
- 68,8% нынешних пользователей электронных сигарет,
- 46,7% нынешних курильщиков сигарет,
- 41,9% нынешних курильщиков сигар,
- 48,0% нынешних потребителей бездымного табака,
- 31,2% нынешних курильщиков кальяна и
- 31,4% потребителей трубочного табака.
В 2020 году около 2,93 миллиона учащихся средних и старших классов в США использовали ароматизированные электронные сигареты в течение последних 30 дней. С 2019 по 2020 год доля нынешних пользователей электронных сигарет, использующих ароматизированные электронные сигареты, увеличилась с 68,8% до 82,9%.
В 2020 году среди старшеклассников, которые в настоящее время используют любые ароматизированные электронные сигареты, наиболее часто использовались следующие типы ароматизаторов:
- Фрукты (73,1%),
- как новый (55,8%),
- Ментол (37,0%) и
- Конфеты, десерты или другие сладости (36,4%).
В 2019 году, за который у нас есть самые свежие данные, потребление ароматизированных табачных изделий было самым высоким среди неиспаноязычной белой молодежи (76,8%), по сравнению со студентами других неиспаноязычных рас (68,1%), латиноамериканцами (63,1%). ) и чернокожих неиспаноязычного происхождения (48,0%), хотя существуют различия в зависимости от типа табачного изделия.
Почти 81% молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет, которые когда-либо пробовали табачные изделия, сообщили, что первое, что они попробовали, было ароматизированным, в том числе:
- 88,7% когда-либо куривших кальян,
- 81,2% когда-либо пользовавшихся пакетиками для снюса,
- 81,0% когда-либо куривших электронные сигареты,
- 68,9% когда-либо употреблявших бездымный табак,
- 65,4% когда-либо куривших сигары любого типа, и
- 50,1% когда-либо куривших сигареты.

МОЛОДЫЕ ВЗРОСЛЫЕ

Более четырех из пяти молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, которые когда-либо пробовали табак, сообщили, что их первый продукт был ароматизирован.
Потребление ароматизированных табачных изделий выше среди молодых людей, чем среди пожилых людей. Почти три четверти — 72,7% — молодых взрослых, употребляющих табак в настоящее время, сообщают об употреблении ароматизированного табака, по сравнению с 28,6% взрослых старше 65 лет

Среди молодых взрослых потребителей несигаретного табака 83,5% сообщают, что они употребляют ароматизированный продукт. Пользователи кальяна сообщили об использовании самых ароматных продуктов — почти 86%, за которыми следуют пользователи электронных сигарет с 85,2%.

ВОСПРИЯТИЕ МОЛОДЕЖИ И ВЗРОСЛЫХ МОЛОДЕЖИ АРОМАТИЗИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ

Исследования показывают, что молодежь предпочитает сладкие вкусы и сладкие запахи, что может объяснить привлекательность ароматизированных продуктов, особенно наиболее предпочтительных вкусовых категорий фруктов и конфет. Молодежь и молодежь воспринимают ароматизированные табачные изделия как более привлекательные, вкусные и менее вредные, чем табачные изделия без ароматизаторов. Ароматизаторы, особенно сладкие и фруктовые, играют важную роль в употреблении табака или экспериментировании среди молодежи и молодых людей. Например, исследование 2016 года с использованием национальной выборки молодежи в возрасте от 13 до 17 лет показало, что они с большей вероятностью попробовали бы электронные сигареты со вкусом ментола, конфет или фруктов, если бы их предложил друг, по сравнению с сигаретами со вкусом табака и алкоголя. электронные сигареты. Молодежь также воспринимала электронные сигареты со вкусом фруктов и ментола как менее вредные, чем электронные сигареты со вкусом табака.

Ароматизаторы, особенно сладкие и фруктовые, влияют на употребление табака или экспериментирование с ним среди молодежи и молодых людей. Например, исследование 2016 года с использованием национальной выборки молодежи в возрасте от 13 до 17 лет показало, что они с большей вероятностью попробовали электронные сигареты со вкусом ментола, конфет или фруктов, если их предложил друг, по сравнению с электронными сигаретами со вкусом табака и алкоголя. -сигареты. Молодежь также воспринимала электронные сигареты со вкусом фруктов и ментола как менее вредные, чем электронные сигареты со вкусом табака.

Все электронные сигареты имеют характерный вкус, такой как табак, ментол, фрукты или конфеты. Исследование, проведенное в 2017 году, выявило на рынке 15 586 различных вкусов электронных сигарет. Дополнительные данные указывают на то, что люди рассматривают вкусы как привлекательную характеристику электронных сигарет, а молодежь и молодые люди ссылаются на ароматы как на причину использования электронных сигарет.

Молодежь, регулярно употребляющая табак, также сообщает, что ароматизация является основной причиной употребления целого ряда табачных изделий. Среди молодых людей, не курящих сигареты, которые использовали продукт в течение последних 30 дней, подавляющее большинство назвало ароматизатор в качестве основной причины, по которой они использовали продукты.

Многие кальянные компании предлагают несколько вкусов в своей линейке продуктов, что может привлечь молодежь к курению кальяна. Фокус-группа молодых взрослых курильщиков кальяна показала, что участники находят большое разнообразие вкусов кальяна привлекательным и им нравится, что они могут персонализировать свой опыт курения, смешивая и настраивая ароматы. Кроме того, молодые люди считают кальян менее вредным и менее вызывающим привыкание, чем сигареты.

Молодежь также может воспринимать сигары более благоприятно, чем сигареты, и считать сигары более натуральными, менее вредными, дешевыми и лучше пахнущими. Использование ароматизаторов в сигарных изделиях, включая небольшие сигары и сигариллы, может сыграть роль в том, что молодежь и молодые люди поверят в то, что они менее вредны, чем сигареты.

МАРКЕТИНГ АРОМАТИЗИРОВАННЫХ ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Производители табачных изделий агрессивно продвигают на рынок ароматизированные изделия несколькими способами, в том числе подчеркивая ароматы в рекламе, платя за размещение их на прилавках магазинов, используя красочные изображения на упаковках и представляя новые и ограниченные выпуски ароматизаторов.

Упаковка и другой маркетинг ароматизированных продуктов, маленьких сигар, сигарилл и электронных сигарет часто подчеркивают их вкус яркими цветами и описаниями, такими как «смелый грушанка», «хрустящее яблоко» или «освежающий цитрус».65 Компании также выпускают новые , сезонные или выпущенные ограниченным тиражом вкусы, такие как «урожайная смесь», «летний фьюжн», «липкие сладости» и «пряный ром».

В некоторых штатах эти ароматизированные продукты часто можно найти на прилавках или рядом с витринами с конфетами, где они видны и легко доступны для молодежи. Хотя Закон 2009 года о предотвращении курения в семье и борьбе против табака требует, чтобы сигареты и изделия из бездымного табака находились за прилавком, это ограничение не распространяется на другие табачные изделия. Некоторые штаты, но не все, требуют, чтобы все табачные изделия находились за прилавком.

Компании также расширили ассортимент вкусов, чтобы привлечь новых пользователей. Например, изучение внутренних документов табачной промышленности показало, что производители бездымных табачных изделий добавляли в свои продукты ароматизаторы, чтобы привлечь новых потребителей, особенно молодых мужчин. Доля журналов, в которых размещалась реклама ароматизированных бездымных продуктов, также увеличилась — с 17% журналов в 19с 98 до 71% в 2005 году.

Производители сигар также полагаются на ароматизаторы, чтобы повысить привлекательность своей продукции. После выпуска в 1964 году отчета главного хирурга, в котором основное внимание уделялось влиянию курения сигарет на здоровье, крупные производители сигар стремились повысить привлекательность маленьких сигар и сигарилл для курильщиков. Они добавили в эти продукты ароматизаторы, чтобы замаскировать резкий и тяжелый вкус сигарного табака, уменьшить раздражение горла и облегчить вдыхание дыма. Они также использовали ароматизаторы, чтобы сделать маленькие сигары и сигариллы более привлекательными для новых и молодых курильщиков, а также привлечь женщин и представителей меньшинств к использованию этих продуктов. Кроме того, производители сделали маленькие сигары визуально почти идентичными сигаретам, в том числе упаковали их в традиционную мягкую пачку на 20 сигарет.

Инициатива «Правда» провела несколько исследований о доступности и маркетинге сигар. Один из них обнаружил, что более 80% магазинов, торгующих табаком в Вашингтоне, округ Колумбия, продавали маленькие сигары и сигариллы, а из тех магазинов, где продавались маленькие сигары и сигариллы, 95% продавали их с такими вкусами, как фрукты, конфеты и вино. Отдельное исследование видеороликов на YouTube, рекламирующих маленькие сигары и сигариллы, показало, что они часто рекламировали свои вкусы леденцов. Третье исследование прямого маркетинга сигарной продукции, проводимого Инициативой правды, показало, что во многих рекламных объявлениях использовались ароматизированные сигарные продукты.

Согласно действующему федеральному закону, на рынок разрешены ароматизированный бездымный табак, сигары, кальян и большинство электронных сигарет.

ПОЛИТИКА В США

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Закон о контроле над табаком 2009 г. предоставил FDA право регулировать табачные изделия. Закон также запрещает использование характерных ароматизаторов в сигаретах, кроме ментола. Исследование с использованием данных Национального исследования по употреблению наркотиков и здоровью показало, что запрет на ароматизированные сигареты был связан со снижением курения на 43% среди молодежи в возрасте от 12 до 17 лет и на 27% среди молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. Исследование также обнаружили рост курения сигарет с ментолом среди молодежи сразу после вступления в силу запрета, что свидетельствует об эффекте замещения ароматизированных табачных изделий.

Хотя Закон о контроле над табаком дал FDA право регулировать все табачные изделия, он конкретно не включал несигаретные табачные изделия, такие как сигары, маленькие сигары, сигариллы, кальян и электронные сигареты, в запрет на характеристику вкусы. В январе 2020 года FDA издало правоприменительную политику, запрещающую электронные сигареты на основе ароматизированных картриджей, кроме ментола. Согласно действующему федеральному закону, на рынок разрешены ароматизированный бездымный табак, сигары, кальян и большинство продуктов для электронных сигарет, таких как жидкости для электронных сигарет и многоразовые резервуары, одноразовые электронные сигареты и электронные сигареты со вкусом ментола.

Закон о борьбе против табака также требует, чтобы Научно-консультативный комитет FDA по табачным изделиям (TPSAC) провел обзор воздействия сигарет с ментолом на молодежь и другие уязвимые группы населения. TPSAC опубликовала свой отчет в марте 2011 года, в котором делается вывод о том, что «удаление сигарет с ментолом с рынка принесет пользу общественному здравоохранению в Соединенных Штатах». В июле 2013 года FDA опубликовало собственный отчет, в котором пришло к аналогичному выводу. В то же время FDA запросило общественное мнение, чтобы получить дополнительную информацию, чтобы помочь агентству принять обоснованное решение о ментоле в сигаретах. Почти пять лет спустя, в марте 2018 года, FDA снова запросило общественное мнение о роли, которую ментол в табачных изделиях играет в привлечении молодежи, в вероятности отказа от курения и в использовании других табачных изделий, включая сигары и электронные сигареты. .

В 2016 году FDA сообщило, что намерено распространить запрет на ароматизированные сигареты (за исключением ментола) на сигары. В марте 2018 года FDA выпустило предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы запросить общественное мнение, чтобы лучше понять роль, которую ароматизаторы в табачных изделиях играют в привлечении молодежи. В марте 2019 года FDA объявило, что рассматривает возможность изъятия из продажи любых ароматизированных сигар, которые находились на рынке по состоянию на 8 августа 2016 года и соответствовали определению нового табачного изделия.

Поскольку FDA столкнулось с установленным судом крайним сроком для ответа на петицию гражданина 2013 года, поданную группой групп общественного здравоохранения, в апреле 2021 года администрация объявила, что в течение года она начнет процесс принятия правил, запрещающих продажу сигарет с ментолом. и все ароматизированные сигары. На сегодняшний день FDA не выпустило никаких предложенных правил.

ПОЛИТИКА ШТАТА И МЕСТНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

Несколько штатов и населенных пунктов приняли законы, ограничивающие продажу ароматизированных табачных изделий. База данных политики в отношении ароматизаторов Truth Initiative анализирует законы об ароматизированных табачных изделиях, принятые штатами, округами, городами и поселками. К концу декабря 2020 года 331 населенный пункт наложил те или иные ограничения на ароматизированные табачные изделия, а в 106 из них действует полный запрет на ментоловые изделия, которые иногда не подпадают под действие политики в отношении ароматизаторов.

В 2012 году Провиденс, штат Род-Айленд, стал первым городом, запретившим продажу табачных изделий с характерным вкусом, включая, помимо прочего, вкусы или ароматы любых фруктов, шоколада, ванили, меда, конфет, какао, трава, специя, десерт или алкогольный напиток. Закон не распространяется на ароматизаторы ментола, мяты и грушанки. Табачная промышленность подала в суд, чтобы не допустить вступления этого закона в силу, и после продолжительной судебной тяжбы федеральный апелляционный суд оставил постановление в силе как законное действие местных властей по регулированию продажи табачных изделий.

В 2013 году город Нью-Йорк запретил продажу табачных изделий с характерным вкусом. Закон не распространяется на электронные сигареты и не распространяется на ароматизаторы табака, ментола, мяты или грушанки. Используя данные о розничных продажах табачных изделий, исследование показало, что продажи ароматизированных табачных изделий в Нью-Йорке, за исключением табачных изделий с ментолом, снизились на 87% после вступления закона в силу. Исследование также показало, что в 2013 году у молодежи Нью-Йорка в возрасте от 13 до 17 лет шансы когда-либо попробовать ароматизированные табачные изделия были на 37% ниже, чем в 2010 году. тип табачного изделия по сравнению с подростками в 2010 году. В 2020 году штат Нью-Йорк принял закон, запрещающий продажу всех ароматизированных электронных сигарет, за исключением тех, которые одобрены FDA в рамках предпродажного одобрения.

Всеобъемлющие запреты на ментол, определяемые как запреты на продажу всех типов ароматизаторов во всех продуктах, включая табачные изделия с ментолом/мятой/винтергрином, набирают обороты на местном уровне и на уровне штата. В 2019 году Массачусетс стал первым штатом, который ввел полный запрет на продажу всех ароматизированных табачных изделий, включая сигареты с ментолом, за исключением курительных баров, таких как сигарные бары и кальянные, где разрешено употребление на месте.

Другие штаты и населенные пункты приняли законы, ограничивающие продажу ароматизированных табачных изделий. По состоянию на 31 декабря 2020 г.:

331 Юрисдикции США имеют определенные ограничения на продажу ароматизированных табачных изделий.
В 106 юрисдикциях США действуют всесторонние запреты на ароматизированные табачные изделия, включая Чикаго, округ Лос-Анджелес, Миннеаполис, Окленд, Сакраменто и Сан-Франциско.
Мэн запретила продажу сигар с карамельными, шоколадными, ванильными, фруктовыми, ягодными, ореховыми, травяными, пряными, медовыми и алкогольными вкусами. Сигары премиум-класса освобождены от запрета на вкус.
Отдел по контролю за соблюдением законов Контролера штата Мэриленд запрещает продажу электронных сигарет с ароматизированными картриджами и одноразовых электронных сигарет, за исключением ментола.
Нью-Джерси и Род-Айленд запрещают продажу всех ароматизированных электронных сигарет. Политика Род-Айленда — это постановление департамента здравоохранения штата, которое делает чрезвычайные положения губернатора постоянными.
Нью-Йорк запрещает продажу всех ароматизированных электронных сигарет, за исключением тех, которые одобрены в рамках предпродажного одобрения FDA.
Юта ограничивает продажу ароматизированных электронных сигарет, кроме ментола и мяты, предприятиям, не занимающимся розничной торговлей табачными изделиями.
Реализация закона штата Калифорния, ограничивающего продажу ароматизированных табачных изделий, приостановлена и остается неэффективной, поскольку табачная промышленность успешно провела референдум, и избиратели штата проголосуют за закон на следующем голосовании по всему штату, запланированном на ноябрь 2022 года, хотя эта дата подлежит изменению.

По состоянию на конец декабря 2020 года 331 населенный пункт ввел те или иные ограничения на ароматизированные табачные изделия.

УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ АРОМАТИЗИРОВАННОГО ТАБАКА

Теперь, когда в нескольких штатах и во многих населенных пунктах введены ограничения на вкус различной степени жесткости, мы начинаем понимать, какое влияние эта политика оказывает на поведение молодежи и потребителей, а также на поведение розничных продавцов и производителей, использующих лазейки, которые могут существовать в некоторых политики. Эффекты, связанные с ограничениями по вкусу, в том числе влияние на тенденции продаж, данные об использовании и попытки отрасли избежать этих ограничений, убедительно иллюстрируют необходимость жесткой политики ограничения вкуса, в которой практически нет лазеек.

Несколько исследований ограничений ароматизаторов на уровне штата или на местном уровне, а также на федеральном уровне показывают, что эта политика действительно оказывает положительное влияние, особенно на доступ к ароматизированным продуктам и на сокращение потребления табачных изделий молодежью.

ОЦЕНКИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

В ходе изучения запрета FDA 2009 года на ароматизированные сигареты (за исключением сигарет с ментолом) исследователи обнаружили, что политика оказала положительное влияние на сокращение употребления табака молодежью и интенсивность курения. Тем не менее, исследование также отметило, что имело место значительное замещение подростков, перешедших либо на сигареты с ментолом, либо на другие ароматизированные горючие продукты, такие как сигары, что указывает на то, что воздействие на здоровье населения было бы намного сильнее, если бы запрет ароматизаторов применялся ко всем горючим продуктам, а также к ментолу. сигареты.
Тенденции продаж изменились после двух событий, которые повлияли на доступность ароматизированных электронных сигарет: руководство FDA от января 2020 г., которое запрещало продажу ароматизированных картриджей, но разрешало продажу картриджей со вкусом табака и ментола, открытых систем и одноразовых электронных сигарет. -сигареты — и добровольный шаг JUUL Labs в конце 2019 года, чтобы убрать с рынка свои электронные сигареты со вкусом мяты.
- Изучение данных сканирования показало, что продажи мятных стручков выросли в период с сентября 2014 г. по август 2019 г.с менее чем 0,1% до 47,6%, но начали снижаться с августа 2019 года. Кроме того, продажи ментола выросли с 10,7% до 61,8% с августа 2019 года по май 2020 года. За тот же период продажи ароматизированных одноразовых электронных сигарет выросли с 10,3%. до 19,8%.
- Другое исследование аналогичного периода времени с использованием других данных сканера показало, что продажи электронных сигарет с ментолом в долларах выросли на 59,4% после того, как JUUL удалила с рынка свои продукты со вкусом мяты, и что продажи электронных сигарет с ментолом в долларах снова увеличились на 54,5% после Политика соответствия FDA 2020.

ОЦЕНКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕСТНОЙ ПОЛИТИКИ

Продажа ароматизированного табака

Было проведено несколько исследований для определения влияния ограничений на продажу ароматизированного табака в городе Нью-Йорке на продажи различных видов ароматизированного табака.
- Одно исследование показало, что продажи ароматизированного табака в целом снизились на 87%, включая снижение продаж ароматизированных сигар на 86%; и снижение продаж ароматизированных трубочных и самокруточных табаков на 91% (RYO). Хотя это исследование показало, что продажи неароматизированных версий этих продуктов увеличились (5% для сигар и 4% для трубок и самодельных самодельных сигарет), оно также показало, что подростки в 2013 году имели более низкие шансы когда-либо попробовать ароматизированные табачные изделия (37%). и/или употребление любого вида табачных изделий (28%) по сравнению с подростками в 2010 г.50
- Другое исследование, в котором рассматривались данные сканирования как до, так и после введения политики, показало, что продажи ароматизированных табачных изделий снизились среди нескольких продуктов (снижение продаж ароматизированных сигар на 22,3%, снижение продаж ароматизированного бездымного табака на 97,6% и снижение продаж ароматизированного бездымного табака на 42,5%). снижение ароматизированных RYO). Исследование также показало, что общие продажи сигар также снизились на 7,4%, что указывает на то, что потребители не переключились на неароматизированные сигары.
- Тем не менее, другое исследование, посвященное выброшенным пачкам сигар в Нью-Йорке, показало, что 190,2% упаковок были четко помечены как ароматизированные, плюс 9,4% упаковок, которые были концептуальными ароматизаторами или не имели четкой маркировки как ароматизированные. Это указывает на значительный уровень несоблюдения, и авторы предположили, что в игре были как незаконные, так и легальные источники.
В Провиденсе, штат Род-Айленд, исследователи изучили данные сканирования до и после введения городской политики и обнаружили, что еженедельные продажи ароматизированных сигар снизились на 51%, в то время как продажи ароматизированных сигар выросли на 10% в остальной части штата в течение этого периода. в то же время. В то время как исследователи обнаружили, что продажи сигар с явно ароматизированными названиями снизились на 93%, концептуальные ароматизированные сигары выросли на 74% в Провиденсе и на 119% в остальной части штата. Этот вывод был подтвержден и другим исследованием.56 (Дополнительную информацию о вкусах понятий см. ниже).
В Онтарио, Канада, где в 2017 году был введен запрет на сигареты с ментолом, исследователи изучили продажи сигарет с ментолом до и после введения запрета. Они обнаружили, что продажи сигарет с ментолом увеличивались в течение четырех лет, предшествовавших запрету, но после запрета продажи сигарет с ментолом снизились на 55 миллионов сигарет, в то время как продажи сигарет без ментола также уменьшились на 128 миллионов сигарет.

Изменение поведения

Провиденс, Род-Айленд, в настоящее время наблюдается снижение потребления табака среди старшеклассников после того, как было введено ограничение на вкус. в 2018 году. Использование электронных сигарет среди молодежи в Провиденсе снизилось с 13,3% до 6,6% за тот же период времени. Эти показатели были значительно ниже, чем показатели, наблюдаемые по всему штату за аналогичный период времени.
В Онтарио, Канада, где сигареты с ментолом были запрещены, исследователи сравнили предполагаемую реакцию среди курильщиков ментола до запрета с фактической реакцией через месяц после введения запрета. До вступления запрета в силу 59,7% курильщиков ментола заявили, что они перейдут на сигареты без ментола или будут использовать только сигареты без ментола, а 14,5% заявили, что бросят курить. Однако после вступления запрета в силу только 28,2% фактически перешли на сигареты без ментола и почти 30% пытались бросить курить.
В Лоуэлле, штат Массачусетс, исследователи сравнили Лоуэлл, город, в котором действовало ограничение на употребление ароматизированного табака, с другим городом в Массачусетсе, где этого ограничения не было. Они обнаружили, что текущее потребление ароматизированного табака, а также неароматизированного табака уменьшилось в Лоуэлле по сравнению с Мальденом, где потребление увеличилось.
В ходе исследования, проведенного в Сан-Франциско, штат Калифорния, были опрошены потребители табака в возрасте от 18 до 34 лет до и после введения ограничения вкуса. Исследователи обнаружили, что среди 18-24-летних распространенность употребления ароматизированного табака снизилась с 81% до 69%. %; а среди 25-24-летних употребление ароматизированного табака снизилось с 85% до 76%. Это снижение было обнаружено как среди пользователей электронных сигарет, так и среди пользователей сигар. В то же время курение сигарет увеличилось, хотя и незначительно, среди лиц в возрасте 25-34 лет. Среди курильщиков исключительно с ментолом 70% продолжали курить сигареты с ментолом после запрета. В то время как 60% тех, кто использовал исключительно ароматизированные электронные сигареты, продолжали использовать их после запрета, почти 21% этой группы вообще прекратили употребление никотина/табака после запрета. Кроме того, в целом 20% участников указали, что они прекратили употребление табака после запрета, а еще 14% сократили употребление табака.

Соответствие табачной промышленности ограничениям вкуса

В нескольких местах было проверено соблюдение местными ограничениями вкуса. Многие исследования показывают, что в целом большинство магазинов соблюдают требования, но некоторые потребители находят точки, в которых можно купить ароматизированный табак в нарушение местных ограничений.

В штате Массачусетс в ходе одного исследования была рассмотрена политика ограничения доступности ароматизированных продуктов до и после употребления ароматизаторов по всему штату, где на момент проведения исследования 138 городов ввели какие-либо ограничения на ароматизированные продукты. Исследователи обнаружили, что доступность ароматизированных табачных изделий снизилась на 27,2% до 50,9%.% по исследуемым локациям. В местах, где действуют правила, по сравнению с местами, где правил нет, доступность ароматизированного табака была значительно ниже. В другом исследовании, проведенном только в Бостоне, исследователи обнаружили, что только 14,4% розничных продавцов, доступных для молодежи, продавали ароматизированные продукты.
Исследование, посвященное соблюдению ограничений на сигареты с ментолом в Чикаго, штат Иллинойс (в пределах 500-футовой буферной зоны вокруг средних школ), показало, что 57% магазинов, участвовавших в исследовании, соблюдали запрет на сигареты с ментолом, при этом заправочные станции были типом магазинов, наиболее скорее всего, не будут соответствовать требованиям, а корпоративные сетевые магазины, скорее всего, будут соответствовать требованиям.
Исследователи в Сент-Поле и Миннеаполисе, штат Миннесота, оценили соблюдение ограничений на ароматизированный табак в этих городах и обнаружили, что 85,4% магазинов в Миннеаполисе и 97,3% магазинов в Сент-Поле не продавали ароматизированный табак после введения политики. Позже, после того, как несколько городов, включая Сент-Пол и Миннеаполис, расширили свои ограничения по вкусу, включив в них сигареты с ментолом, было проведено еще одно исследование, которое показало, что 84,4% магазинов в Миннеаполисе и 100% магазинов в Сент-Поле соответствуют требованиям и не продают ментол. табак, в то время как все магазины в городах сравнения продавали табак с ментолом.
Исследование, проведенное в Сан-Франциско, штат Калифорния, показало, что только 35% потребителей табака указали, что розничные торговцы в этом городе соблюдают запрет на ароматизаторы.

Промышленность находит лазейки: концептуальные вкусы

Ряд табачных изделий доступен с «концептуальными» вкусами, с расплывчатыми нехарактерными описаниями на упаковке, которые прямо не относятся к ароматам. Например, «Clear and Lush Ice» от Puff Bars и «Purple Swish», «Island Bash», «Tropical Storm», «Diamonds», «Green» и «Smooth» от Swisher Sweets — все это табачные изделия с концептуальными вкусами. . На самом деле Puff Bar «Clear» рекламируется как «безвкусный», но в описании говорится: «Иногда мы не в настроении есть что-то ароматное. Puff Bar Clear — идеальный вариант для тех, кто просто хочет получить удовольствие от парения без излишеств. У этого безвкусного вейпа может отсутствовать какой-либо вкус, но вы все равно получите тот же отличный, стойкий ментоловый никотин, который вы ожидаете от высококачественной вейп-ручки, такой как Puff Bar».

Молодежь и молодые люди могут не распознать эти продукты как ароматизированные. Кроме того, эти продукты с концептуальным ароматом часто имеют более сильный аромат, чем табачные изделия с явным ароматом. Исследование 16 табачных изделий, купленных в Нью-Йорке с концептуальными вкусами, такими как «Mellow», «Blue Mixx», «Pink», «Robust» и «Frost», показало, что 14 из них имели химические уровни вкуса, которые на самом деле были выше. чем продукты с характерным вкусом.

Рост продаж продуктов с концептуальными ароматами совпадает с введением в действие многих штатов и местных ограничений на продажу ароматизированных табачных изделий, что позволяет предположить, что увеличение продаж продуктов, маркированных названиями с концептуальными ароматами, может быть ответом на эти ограничения. Исследование, изучающее данные Nielsen о продажах сигар с 2012 по 2016 год, показало, что доля продаж концептуальных ароматизаторов увеличилась с 90,1% до 15,1%, в то время как доля продаж снизилась для табачных ароматизаторов (с 50,0% до 48,6%) и характерных вкусов, таких как виноград, вишня и шоколад (с 40,8% до 36,3%). За этот период рынок сигарилл с концептуальным вкусом вырос с 17 до 46 доступных уникальных дескрипторов.

Наибольший рост уровня продаж наблюдался на Северо-Востоке, в юрисдикции которого до конца 2016 года в США было введено множество ограничений на продажу ароматизированных табачных изделий. Политика штата Мэн в отношении ароматизированных сигар гласит, что сигара считается имеющей характерный вкус, если сигара рекламируется или продается как имеющая или производящая вкус или аромат конфет, шоколада, ванили, фруктов, ягод, орехов, трав, специй, меда или алкогольного напитка. Таким образом, сигары, маркированные концептуальным ароматом, могут обойти ограничение штата Мэн, если реклама или маркетинг аромата продукта неоднозначны. Исследование доступности ароматизированных табачных изделий в Бостоне после введения ограничения на ароматизированный табак показало, что розничные продавцы продали меньше всего ароматизированных продуктов, но оставшиеся продукты часто представляли собой продукты с концептуальными ароматизаторами.

Концепция ароматизаторов представляет собой проблему для обеспечения соблюдения ограничений на ароматизированные табачные изделия, поскольку они затрудняют правоохранительным органам определение того, соответствует ли табачное изделие юридическому определению ароматизированного табачного изделия. Некоторые регионы предпочитают не применять запрет на ароматизированный табак в отношении концептуальных вкусов из-за угрозы судебного разбирательства со стороны отрасли или во избежание наказания невиновных розничных продавцов.

НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ: УПОТРЕБЛЕНИЕ АРОМАТИЗИРОВАННОГО ТАБАКА СРЕДИ МОЛОДЕЖИ И МОЛОДЕЖНЫХ ВЗРОСЛЫХ

Ограничение продажи ароматизаторов, в том числе ментола, которые нравятся молодежи и молодым людям, принесло бы значительную пользу общественному здравоохранению. Учитывая их хорошо задокументированную привлекательность для молодежи, все ароматизаторы, включая ментол и концептуальные ароматизаторы, должны быть исключены из всех табачных изделий, за небольшим исключением, описанным ниже.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) должно издать стандарты на продукцию, исключающие ароматизаторы из всех табачных изделий. Узкое исключение может применяться к проверенным продуктам с минимальным вредом. На производителях всегда должно лежать бремя демонстрации того, что их продукция не понравится молодежи, прежде чем она выйдет на рынок. Учитывая то, что мы теперь знаем о том, как сильно ароматизаторы влияют на употребление табака молодежью, бремя должно быть высоким. Мы поддерживаем постоянный запрет на ароматизированный табак, если производитель не сможет продемонстрировать FDA три вещи:
1. о том, что определенный вкус помогает нынешним потребителям табака полностью перейти на значительно менее опасный продукт,
2. это не приведет к тому, что люди, не употребляющие табак, например, молодежь, начнут, а
3. не увеличивает риск причинения вреда при использовании продукта.
  Рубрика: Рубрика:Разное
  Навигация по записям
  « Как открыть ателье по ремонту одежды: Как открыть ателье по пошиву и ремонту одежды: бизнес-план
  Как открыть ателье по ремонту одежды: Как открыть прибыльное ателье — бизнес-план для швейной мастерской »
  Об авторе
  
  alexxlab
  
  Читайте также
  Иерсиния псевдотуберкулеза: симптомы, диагностика и лечение инфекции
  Как помочь ребенку научиться правильно произносить звук «Р»: советы логопеда
  Уход за пупочной ранкой новорожденного: правила обработки, средства и советы
  Добавить комментарий Отменить ответ
  Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
  Комментарий *
  Имя *
  Email *
  Сайт
  Найти:
  Рубрики
  МП "Кинотеатр Художественный" copyright © 2002-2019
  Карта сайта

Когда-либо употреблявшие среди всего населения N = 10 624 Взвешенный % (95% ДИ) .

Использование в прошлом году среди когда-либо пользовавшихся N = 3947 Взвешенный % (95% ДИ) .

Частота употребления кальяна в прошлом году ( N = 3895) .

Ежедневно/еженедельно N = 442 Взвешенный % (95% ДИ) .

Ежемесячно N = 560 Взвешенный % (95% ДИ) .

Каждые пару месяцев N = 1678 Взвешенный % (95% ДИ) .

Примерно раз в год N = 1215 Взвешенный % (95% ДИ) .

стр. ^и .

16,4% (15,8–17)

31,9% (30,8–33,1)

10,7% (9,7–11,8)

33.5% (31.6–35.5)

Age

0001

18–21

18.2% (17.2–19.2)

36.1% (33.8–38.5)

45.9% (40.6–51.3)

49.1% (43.7–54.6)

36.7% (33.9–39.6)

27.5% (25–30.2)

22–24

16.9% (16.2–17.7)

22.5% (21.1–24)

20.4% (16.9–24.4)

21% (18–24.4)

26.4% (24.1–28.9)

19,3% (17,3–21,5)

25–29

20% (19–21,1)

18,3% (16,6–20,1)

00660 12.1% (8.4–17.1)

18.2% (14.4–22.8)

17.8% (15.7–20.2)

21.4% (18.8–24.3)

30–39

22.2% (21.2 –23,2)

13,8% (12,3–15,3)

13% (8,8–18,8)

7% (4,8–10,1)

12,9% (11–15,1)

7% (15–19,9% (11–15,1)

40 лет и старше

22,7% (21,6–23,8)

9,3% (8,1–10,8)

8,6% (5,9–12,2)

4,6% (2,6–8,1)

6,2% (4,8–7,8)

14,5% (11,9–17,6)

Отсутствует/не знаю/не знаю

6060606066060660.

0.0% (0)

Race/Ethnicity

.15

Белый неиспаноязычный

61.4% (59.8–62.9)

50.3% (47.4–52.9)

46% (40.6–51.5)

49% (43.6–54.4)

51% (47.6–54.4)

52.2% (48.5 –55.8)

Black Non-Hispanic

10.4% (9.6–11.3)

15.2% (13.6–17)

12.8% (9.2–17.5)

12.5% (9.2–16.6)

16,1% (14–18,4)

16% (13,7–18,7)

)

7% (5.4–8.3)

7.6% (4.8–11.9)

8.6% (5.7–12.7)

6.2% (4.5–8.4)

6.6% (4.5–9.4)

Другая гонка без Han-Ispanic ^B

3,6% (3,3–4)

3,8% (3,3–4,4)

5,3% (3,4–8,2)

2,7% (1,5–4,9%)

3,6% (2,8–4,5)

Латиноамериканцы (любая раса)

15,2% (14,1–16,4)

19.2% (17.4–21.3)

23.7% (19.3–28.7)

21.5% (18.1–25.4)

18% (15.8–20.4)

18% (15.5–20.8)

Отсутствует/не знаю/отказался

3,4 % (3–3,8)

4,7 % (4–5,6)

4,6 % (3,1–6,8)

5,7 % (3,6–8,8)

3,6% (2,8–4,7)

Пол

0660

<.0001

Male

57.

3% (56.2–58.4)

56.2% (54.5–57.9)

66.5% (61.4–71.2)

62% (57.9–65.9)

56.7% (54.2–59.1)

50.8% (47.5–54)

Female

42.7% (41.6–43.7)

43.8% (42.1–45.5)

33.5% (28.8–38.6 )

38% (34,1–42,1)

43,3% (40,9–45,8)

49,2% (46–52,5)

Отсутствует/не знаю/отказано

—

0,0% (0)

6660.

606606660.

60660.

. 0)

Sexual orientation

.16

Straight

90.1% (89.4–90.7)

88.7% (87.5–89.8)

87,5% (84,2–90,3)

90,1% (87,2–92,4)

87,8% (85,8–89,6)

90,2% (87,7–92,2)

660666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666.

66666666.

66.

6/2.

/1.

/2 (87,7–92,2)

10.5% (9.5–11.6)

11.3% (8.7–14.4)

9.3% (7–12.2)

11.6% (9.9–13.6)

8.9% (7.1–11.2)

Отсутствует/не знаю/отказался

1,3% (1,1–1,6)

0,77 (0,52–1,1)

—

Household income

.0002

Less than or equal to $24 999

33.6% (32.3–35)

42.6% (40.6–44.7)

52.2% (46.7–57.6)

49.5% (44.8–54.1)

41.7% (39–44.5)

38.4% (35.1–41.8)

25 000$–49$999

21,3% (20,4–22,2)

19,5% (18,3–20,8)

18,8% (14,7–23,8)

17,2% (13,8–21,3)

20660 20660,2% (13,8–21,3)

. (16,6–21,4)

$ 50 000–99 999

21,2% (20,2–22,2)

16,9% (15,4–18,4)106060660 16,9%.

17.3)

17,6% (15,4–20)

18,3% (15,9–21)

100 000 долларов США или более

16,3% (15,2–17,5)

12,3% (11–13,9)

8,8% (5,9–12,9)

10,8% (8,4–13,7)

11,7% (9,9–13,8)

. 12,7–18)

Отсутствует/ не знаю/ отказано

7,6% (7–8,2)

8,6% (7,5–9,8)

7,2% (5–10,3)

9.9066.9066.9066.9066. 7,2–11,8)

8,1% (6,7–9,7)

9,2% (7,5–11,2)

Образование

<.0001

No HS Grad

6.7% (6.2–7.2)

8.2% (7.4–9.1)

11.7% (8.6–15.6)

11.4% (8.4–15.

7.3% (6–8.9)

6.9% (5.6–8.5)

GED/HS Grad

23.6% (22.5–24.6)

27.3% (25.6 –29,1)

33,8% (28,9–39,2)

27,2% (23–31,7)

27,6% (25,2–30,2)

24,9% (22–28)

некоторый колледж

28,6% (27,5–29,7)

35,2% (33,3–37,1)

37.3% (34.7–40)

32.1% (29.3–35)

Associate

10.2% (9.4–11)

9.1% (7.9–10.4)

7.3% (4,5–11,4)

8,4% (5,9–11,8)

8,4% (6,9–10,1)

10,6% (8,6–13)

Bachelorors

21,7% (20,3–23,1)

15,8% (14,1–17,7)

9,1% (5,8–14)

18,9% (16,2–21,8)

Мастера/ Профессионал/ Докторсен

8,7% (7,9–9,5)

4% (3,2)

4% (3,2,7% (7,9–9,5)

4%. –6,4)

3,1% (2,3–4,3)

6,1% (4,5–8,3)

Missing/Don’t Know/ Refused

0.51% (0.37–0.70)

0.40% (0.23–0.66)

—

Other tobacco use ^c

<.0001

Current OTP Use

41.4% (40.2–42.7)

46.5% (44.5–48.5)

52.1% (47.3 –56,9)

51,2% (46,6–55,8)

50,6% (47,6–53,6)

38,1% (34,7–41,6)

41,5% (36,3–46,9)

42,1% (37,4–46,9)

41,7% (38,9–44,4)

49,5,5% (38,9–44,4)

49,5% (38,9–44,4). использовать

6,9% (6,3–7,4)

7,8% (6,8–8,9)

2,5% (1,4–4,4)

6% (4,3–8,3)

6,6% (5,3–8,3)

11,1% (9,1–13,4)

Отсутствует/не знает/не знает/отказано

/не знает/не знает/не знает/отказано

1,4% (1–1,9)

—

1,1% (0,67–1,8)

1,4% (0,77–2,4)

1414141414

1414141414141414141414141414141414149тели

6114 2

14149. Оценки округляются до первого десятичного знака. (—) Обозначает оценки, которые были скрыты из-за относительных стандартных ошибок, превышающих 30%.

^a p — значения взяты из критерия хи-квадрат частоты использования категорий и демографических ковариат. p -значения указывают на наличие каких-либо существенных различий в распределении соответствующих демографических показателей среди категорий частоты использования кальяна. Отсутствующие/не знаю/отказные были исключены из анализа хи-квадрат.

^b Другая раса Неиспаноязычные включают тех, кто идентифицирует себя как американских индейцев/коренных жителей Аляски, коренных жителей Гавайских островов, тихоокеанских островов или представителей разных рас.

^c Прочие табачные изделия (OTP) включают сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, сигары, бездымный табак, снюс и растворимые вещества. Для электронных сигарет, традиционных сигар, сигарилл, сигар с фильтром, трубок, бездымного табака, снюса и растворимых веществ категория «Использование OTP в настоящее время» состоит из пользователей кальяна, которые указывают, что они достаточно регулярно употребляли любой из указанных других табачных изделий и что теперь они употребляют указанное табачное изделие каждый день или несколько дней. Что касается сигарет, Текущее использование OTP включает тех, кто указал, что они выкурили не менее 100 сигарет за свою жизнь и теперь курят каждый день или несколько дней. Категория «Использование одноразового одноразового пароля» включает пользователей кальяна, которые когда-либо употребляли какой-либо из указанных табачных изделий, но указали, что они не используют этот продукт достаточно регулярно или больше не употребляют. Категория «Исключительное использование кальяна» включает пользователей кальяна, которые указывают, что они никогда не использовали сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, трубки, бездымный табак, снюс или растворимые вещества.

Открыть в новой вкладке

Таблица 1.

Взрослые когда-либо употребляли кальян, употребляли кальян в прошлом году и частота употребления кальяна по демографическим ковариатам Волна 1 PATH (2013–2014)

. 33.5% (31.6–35.5) 66116661166611666116661166611666616666166616661666661666166666166166616661666661666666. 21,1–24).

0 3,6% (2,8–4,7)

0 66,5% (61,4–71,2)

0 66,5%.

. ) .))))). 9,3% (7–12,2)

0,3% (1.166.106.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16. 0,77 (0,52–1,1)

16666666666666666696666

61

6611 11,7% (8,6–15,6661,661

0 35,7% (31,1–40,8)

60660.166.166.166.1660660. 9060 16% (13,6,6,6% (9,9–17,3) 9060 16% (13,6,6,6% (9,9–17,3)) 16,2–21,8)9 (3,2–5)

9,8% (3,2–5)0 3% (3,2–5)0 3% (3,2–5). (2,3–4,3)

.	Когда-либо употреблявшие среди всего населения N = 10 624 Взвешенный % (95% ДИ) .	Использование в прошлом году среди когда-либо пользовавшихся N = 3947 Взвешенный % (95% ДИ) .	Частота употребления кальяна среди курильщиков прошлого года ( Н = 3895) .
.			Ежедневно/еженедельно N = 442 Взвешенный % (95% ДИ) .	Ежемесячно N = 560 Взвешенный % (95% ДИ) .	Каждые пару месяцев N = 1678 Взвешенный % (95% ДИ) .	Примерно раз в год N = 1215 Взвешенный % (95% ДИ) .	р ^а .
	16,4% (15,8–17)	31,9% (30,8–33,1)	10,7% (9,7–11,8)	13,7% (12,3–15,2)	1	6666666666666666666066666.	066666666666.	.9066.9066.9066.9066.9066.9066.9066.9066.9066.9066.9066.	.9066.9066.9066.8.9066.8
Age							<.0001
18–21	18.2% (17.2–19.2)	36.1 % (33,8–38,5)	45,9% (40,6–51,3)	49,1% (43,7–54,6)	36,7% (33,9–39,6)	27,5% (25–30,2)
22–24	20,4% (16,9–24,4)	21% (18–24,4)	26,4% (24,1–28,9)	19,3% (17,3–21,5) 61	66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666066606606660666066609.	20 % (19–21,1)	18,3 % (16,6–20,1)	12,1 % (8,4–17,1)	18,2 % (14,4–22,8)	17.8% (15.7–20.2)	21. 4% (18.8–24.3)
30–39	22.2% (21.2–23.2)	13.8% (12.3–15.3)	13% ( 8,8–18,8)	7% (4,8–10,1)	12,9% (11–15,1)	17,2% (15–19,7)
406669	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9
9,3% (8,1–10,8)	8,6% (5,9–12,2)	4,6% (2,6–8,1)	6,2% (4,8–7,8)	14.5% (11.9–17.6)
Missing/Don’t Know/Refused	—	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0 % (0)	0.0% (0)
Race/Ethnicity							.15
White Non-Hispanic	61.4% (59.8 –62,9)	50,3% (47,4–52,9)	46% (40,6–51,5)	49% (43,6–54,4)	51% (47,6–54,4)	52,2% (48,5–55,8)	666666666666666666666666666666666666666666666666666666666669н (48,5–55,8))	166660	0666666666666666666666666666666666666666666666666. % (9.6–11.3)	15.2% (13.6–17)	12.8% (9.2–17.5)	12.5% (9.2–16.6)	16.1% (14–18.4)	16% (13.7–18.7 )
Неиспаноязычное население Азии	6% (5,2–6,9)	6,7% (5,4–8,3)	7–61%1 (9,8.)	8.6% (5.7–12.7)	6.2% (4.5–8.4)	6.6% (4.5–9.4)
Other Race Non-Hispanic ^b	3.6% (3.3–4 )	3.8% (3.3–4.4)	5.3% (3.4–8.2)	2.7% (1.5–4.9)	4.1% (3.3–5)	3.6% (2.8–4.5)
Латиноамериканец (любая раса)	15,2% (14,1–16,4)	19,2% (17,4–21,3)	23,7% (19,3–28,7)	21,5% (18,1–25,4)	18% (15,8–20,4)	18% (15,5–20,8)
Пропущены/не знают/отказано
/не знаю/не знают.	4,7% (4–5,6)	4,6% (3,1–6,8)	5,7% (3,6–8,8)	4,7% (3,4–6,4)	666666666666666666669.	9	9.	9.	9	9	1	106610	6606666666666666666666666606661060666.7	6666666666.	6666666666.	109666.	Пол			<.0001
Мужчина	57,3% (56,2–58,4)	56,2% (54,5–57,9)	66,5% (61,4–71,2)	50,8% (47,5–54)
43,3% (40,9–45,8)	49,2% (46–52,5)
Отсутствует/Не знаю/Отказался	—	0,0% (0)	0,0% (0)	0,0% (0)	0,0% (0)	0,0% (0)	6669	0,0% (0)	6669	,0% (0)	6669	0,0% (0)	6669		9	0.0% (0)	6669	.	. 16
Straight	90.1% (89.4–90.7)	88.7% (87.5–89.8)	87.5% (84.2–90.3)	90.1% (87.2 –92,4)	87,8% (85,8–89,6)	90,2% (87,7–92,2)
Лесбиянка/Гей/Бисексуал/Другие	8,5% (8–9,1)	10,5% (9,5–11,6%	6666)	10,5% (9,5–11,6%	61)	10,5% (9,5–11,6%	)	10,5% (9,5–11,6%	)	)	)	)	)	)	)	(9–9,1)	11,6% (9,9–13,6)	8,9% (7,1–11,2)
Отсутствует/не знаю/отрицал	—	—	—	—
Household income							. 0002
Less than or equal to $24 999	33.6% (32.3–35)	42.6% (40.6–44.7)	52,2% (46,7–57,6)	49,5% (44,8–54,1)	41,7% (39–44,5)	38,4% (35,1–41,8)		66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666тели	6	6	6	6	6666666666666666. 20,4–22,2)	19,5% (18,3–20,8)	18.8% (14.7–23.8)	17.2% (13.8–21.3)	20.9% (18.6–23.4)	18.9% (16.6–21.4)
$50 000–$99 999	21.2 % (20,2–22,2)	16,9% (15,4–18,4)	12,9% (9,4–17,5)	13,3% (10,1–17,3)	17,6% (15,4–2066666666666661,3% (15,466666666666661,3% (15.18.10666666666666106610666106666610666666661066610666106661066610666110666106610666106666666106666661066106666666666106661. )
100 000 долларов США или больше	16,3% (15,2–17,5)	12,3% (11–13,9)	8. 8% (5.9–12.9)	10.8% (8.4–13.7)	11.7% (9.9–13.8)	15.1% (12.7–18)
Missing/Don’t Know/ Refused	7,6% (7–8,2)	8,6% (7,5–9,8)	7,2% (5–10,3)	9,2% (7,2–11,8)	8,1% (6,7–90,61) 7 9061 9061 9061	8,1% (6,7–90,61) –11.2)
Образование						<.0001
NO HS GRAD	6,7% (6,2–7,2)	8,2% (7,4–9,1)	11,7% (8,6–15,6)	11,7% (8,6–15,66619661
. 7.3% (6–8.9)	6.9% (5.6–8.5)
GED/HS Grad	23.6% (22.5–24.6)	27.3% (25.6–29.1)	33.8% (28.9 –39,2)	27,2 % (23–31,7)	27,6 % (25,2–30,2)	24,9 % (22–28)
Некоторый колледж	28,6% (27,5–29,7)	35,2% (33,3–37,1)	35,7% (30,1–40,8)	35,7% (33–40,5)	35,7% (31,1,2–40,5)	35,7% (31,1,1,5)	35,7% (30,1–40,8)	35,7% (30,1–40,8).	32,1% (29,3–35)
Associate	10,2% (9,4–11)	9,1% (7,9–10,4)
60.1666.966.1660660.966.966.1660660.9660.9660.9666. 11,8)	8,4% (6,9–10,1)	10,6% (8,6–13)
Бакалавры	21,7% (20,3–23,1)	15,8% (14,1–17,7)	9,1% (5,8–14)	13,2% (9,9–17,3)
Мастеров/ Профессионал/ Докторская степень	8,7% (7,9–9,5)	4% (3,2–5)	-)	-)	-)	-)	6,1% (4,5–8,3)
Отсутствует/Не знаю/Отказано	0,51% (0,37–0,70)	0.40% (0.23–0.66)	—	—	—	—
Other tobacco use ^c							<. 0001
Current OTP Use	41.4% (40.2–42.7)	46.5% (44.5–48.5)	52.1% (47.3–56.9)	51.2% (46.6–55.8)	50.6% (47.6– 53,6)	38,1% (34,7–41,6)
Неопухолевый OTP Использование OTP	49,8% (48,6–51)	44,3% (42,5–46,2)	41,5% (36,3–46,2)	41,5% (36,3–46,2)	41,5% (36,5–46,2)	41,5%. % (38.9–44.4)	49.5% (45.5–53.5)
Exclusive hookah use	6.9% (6.3–7.4)	7.8% (6.8–8.9)	2.5% (1.4–4.4 )	6 % (4,3–8,3)	6,6 % (5,3–8,3)	11,1 % (9,1–13,4)
Missing/Don’t Know/Refused	1.9% (1.6–2.3)	1.4% (1–1.9)	—	—	1.1% (0.67–1.8)	1.4% ( 0,77–2,4)

0661011.10661011.106611112.10661111.112.10661111.106612.112.10661011. )

07% (15–19,7,7% (11–15,1)

06066019,7% (11–15,1)

066019.

7.,9,7% (3,4–8,2),7%. (3,3–5)0 3,7 –6.4) 9060 0,0% (0)9060.00060.000606060.0006060606060.006060606060606060606060606060606060606060606060606060606.

0/2

0606013,813,8)

.9066..9066..9066....0669.9066.9066.9066.9066.106060660 35,2% (33,3–37,1)10606060660 35,2% (33,3–37,1)0606060660 35,2% (33,3–37,1)06060660 35,2% (33,3–37,1)0660 35,2%. –40.5) 066110661.1066110661066106611066106611066.

10661. 18,7)9.

106110611% (7,9–9,5)1111%..10611% (7,9–9,5)

1

% (42,5–46,2)11142414149141491414444)).06606666666666666666666666666066666666666666666666066606606606660606ER66666666666066606606660660666066066666666666666666606.

) 0,8% (4,9–9,3)0 6,8% (4,9–9,3)9,8% (4,9–9,3)0,8% (4,9–9,3)1106321066011063929–26,4)11066992110669.96 9060 9% (7.4–11)

060661 —060661 —. )60 —

.	Когда-либо употреблявшие среди всего населения N = 10 624 Взвешенный % (95% ДИ) .	Использование в прошлом году среди когда-либо пользовавшихся N = 3947 Взвешенный % (95% ДИ) .	Частота употребления кальяна в прошлом году ( N = 3895) .
.			Ежедневно/еженедельно N = 442 Взвешенный % (95% ДИ) .	Ежемесячно N = 560 Взвешенный % (95% ДИ) .	Каждые пару месяцев N = 1678 Взвешенный % (95% ДИ) .	Примерно раз в год N = 1215 Взвешенный % (95% ДИ) .	стр. ^и .
	16,4% (15,8–17)	31,9% (30,8–33,1)	10,7% (9,7–11,8) 1
33. 5% (31.6–35.5)
Age							<.0001
18–21	18.2% (17.2–19.2)	36.1% (33.8–38.5)	45.9% (40.6–51.3)	49.1% (43.7–54.6)	36.7% (33.9–39.6)	27.5% (25–30.2)
22–24	16.9% (16.2–17.7)	22.5% (21.1–24)	20.4% (16.9–24.4)	21% (18–24.4)	26.4% (24.1–28.9)	19,3% (17,3–21,5)
25–29	20% (19–21,1)	18,3% (16,6–20,1)	00660 12.1% (8.4–17.1)	18.2% (14.4–22.8)	17.8% (15.7–20.2)	21.4% (18.8–24.3)
30–39	22.2% (21.2 –23,2)	13,8% (12,3–15,3)	13% (8,8–18,8)	7% (4,8–10,1)	12,9% (11–15,1)	7% (15–19,9% (11–15,1)
40 лет и старше	22,7% (21,6–23,8)	9,3% (8,1–10,8)	8,6% (5,9–12,2)	4,6% (2,6–8,1)	6,2% (4,8–7,8)	14,5% (11,9–17,6)
Отсутствует/не знаю/не знаю	6060606066060660.	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)	0.0% (0)
Race/Ethnicity							.15
Белый неиспаноязычный	61.4% (59.8–62.9)	50.3% (47.4–52.9)	46% (40.6–51.5)	49% (43.6–54.4)	51% (47.6–54.4)	52.2% (48.5 –55.8)
Black Non-Hispanic	10.4% (9.6–11.3)	15.2% (13.6–17)	12.8% (9.2–17.5)	12.5% (9.2–16.6)	16,1% (14–18,4)	16% (13,7–18,7)
)	6. 7% (5.4–8.3)	7.6% (4.8–11.9)	8.6% (5.7–12.7)	6.2% (4.5–8.4)	6.6% (4.5–9.4)
Другая гонка без Han-Ispanic ^B	3,6% (3,3–4)	3,8% (3,3–4,4)	5,3% (3,4–8,2)	2,7% (1,5–4,9%)	2,7% (1,5–4,9%)	3,6% (2,8–4,5)
Латиноамериканцы (любая раса)	15,2% (14,1–16,4)	19.2% (17.4–21.3)	23.7% (19.3–28.7)	21.5% (18.1–25.4)	18% (15.8–20.4)	18% (15.5–20.8)
Отсутствует/не знаю/отказался	3,4 % (3–3,8)	4,7 % (4–5,6)	4,6 % (3,1–6,8)	5,7 % (3,6–8,8)
3,6% (2,8–4,7)
Пол				1	0660		<.0001
Male	57. 3% (56.2–58.4)	56.2% (54.5–57.9)	66.5% (61.4–71.2)	62% (57.9–65.9)	56.7% (54.2–59.1)	50.8% (47.5–54)
Female	42.7% (41.6–43.7)	43.8% (42.1–45.5)	33.5% (28.8–38.6 )	38% (34,1–42,1)	43,3% (40,9–45,8)	49,2% (46–52,5)
Отсутствует/не знаю/отказано	—	0,0% (0)	0,0% (0)	.	.	6660.	.	606606660.	.	60660.	.	.	.	.	. 0)
Sexual orientation							.16
Straight	90.1% (89.4–90.7)	88.7% (87.5–89.8)	87,5% (84,2–90,3)	90,1% (87,2–92,4)	87,8% (85,8–89,6)	90,2% (87,7–92,2)
660666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666.	66666666.	66.	6/2.	/1.	/2 (87,7–92,2)	10.5% (9.5–11.6)	11.3% (8.7–14.4)	9.3% (7–12.2)	11.6% (9.9–13.6)	8.9% (7.1–11.2)
Отсутствует/не знаю/отказался	1,3% (1,1–1,6)	0,77 (0,52–1,1)	—	—	—	—
Household income							.0002
Less than or equal to $24 999	33.6% (32.3–35)	42.6% (40.6–44.7)	52.2% (46.7–57.6)	49.5% (44.8–54.1)	41.7% (39–44.5)	38.4% (35.1–41.8)
25 000$–49$999	21,3% (20,4–22,2)	19,5% (18,3–20,8)	18,8% (14,7–23,8)	17,2% (13,8–21,3)	20660 20660,2% (13,8–21,3)	.	. (16,6–21,4)
$ 50 000–99 999	21,2% (20,2–22,2)	16,9% (15,4–18,4)106060660 16,9%. 17.3)	17,6% (15,4–20)	18,3% (15,9–21)
100 000 долларов США или более	16,3% (15,2–17,5)	12,3% (11–13,9)	8,8% (5,9–12,9)	10,8% (8,4–13,7)	11,7% (9,9–13,8)	11,7% (9,9–13,8)	. 12,7–18)
Отсутствует/ не знаю/ отказано	7,6% (7–8,2)	8,6% (7,5–9,8)	7,2% (5–10,3)	9.	9	9	9.9066.9066.9066.9066. 7,2–11,8)	8,1% (6,7–9,7)	9,2% (7,5–11,2)
Образование							<.0001
No HS Grad	6.7% (6.2–7.2)	8.2% (7.4–9.1)	11.7% (8.6–15.6)	11.4% (8.4–15. 2)	7.3% (6–8.9)	6.9% (5.6–8.5)
GED/HS Grad	23.6% (22.5–24.6)	27.3% (25.6 –29,1)	33,8% (28,9–39,2)	27,2% (23–31,7)	27,6% (25,2–30,2)	24,9% (22–28)
некоторый колледж	28,6% (27,5–29,7)	35,2% (33,3–37,1)
37.3% (34.7–40)	32.1% (29.3–35)
Associate	10.2% (9.4–11)	9.1% (7.9–10.4)	7.3% (4,5–11,4)	8,4% (5,9–11,8)	8,4% (6,9–10,1)	10,6% (8,6–13)
Bachelorors	21,7% (20,3–23,1)	15,8% (14,1–17,7)	9,1% (5,8–14)
18,9% (16,2–21,8)
Мастера/ Профессионал/ Докторсен	8,7% (7,9–9,5)	4% (3,2)	4% (3,2)	4% (3,2,7% (7,9–9,5)	4%. –6,4)	3,1% (2,3–4,3)	6,1% (4,5–8,3)
Missing/Don’t Know/ Refused	0.51% (0.37–0.70)	0.40% (0.23–0.66)	—	—	—	—
Other tobacco use ^c							<.0001
Current OTP Use	41.4% (40.2–42.7)	46.5% (44.5–48.5)	52.1% (47.3 –56,9)	51,2% (46,6–55,8)	50,6% (47,6–53,6)	38,1% (34,7–41,6)


41,5% (36,3–46,9)	42,1% (37,4–46,9)	41,7% (38,9–44,4)	49,5,5% (38,9–44,4)	49,5,5% (38,9–44,4)	49,5% (38,9–44,4). использовать	6,9% (6,3–7,4)	7,8% (6,8–8,9)	2,5% (1,4–4,4)	6% (4,3–8,3)	6,6% (5,3–8,3)	11,1% (9,1–13,4)
Отсутствует/не знает/не знает/отказано
/не знает/не знает/не знает/отказано
.	1,4% (1–1,9)	—	—	1,1% (0,67–1,8)	1,4% (0,77–2,4)		1414141414	1414141414141414141414141414141414149тели	6114 2							14149. Оценки округляются до первого десятичного знака. (—) Обозначает оценки, которые были скрыты из-за относительных стандартных ошибок, превышающих 30%. ^a p — значения взяты из критерия хи-квадрат частоты использования категорий и демографических ковариат. p -значения указывают на наличие каких-либо существенных различий в распределении соответствующих демографических показателей среди категорий частоты использования кальяна. Отсутствующие/не знаю/отказные были исключены из анализа хи-квадрат. ^b Другая раса Неиспаноязычные включают тех, кто идентифицирует себя как американских индейцев/коренных жителей Аляски, коренных жителей Гавайских островов, тихоокеанских островов или представителей разных рас. ^c Прочие табачные изделия (OTP) включают сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, сигары, бездымный табак, снюс и растворимые вещества. Для электронных сигарет, традиционных сигар, сигарилл, сигар с фильтром, трубок, бездымного табака, снюса и растворимых веществ категория «Использование OTP в настоящее время» состоит из пользователей кальяна, которые указывают, что они достаточно регулярно употребляли любой из указанных других табачных изделий и что теперь они употребляют указанное табачное изделие каждый день или несколько дней. Что касается сигарет, Текущее использование OTP включает тех, кто указал, что они выкурили не менее 100 сигарет за свою жизнь и теперь курят каждый день или несколько дней. Категория «Использование одноразового одноразового пароля» включает пользователей кальяна, которые когда-либо употребляли какой-либо из указанных табачных изделий, но указали, что они не используют этот продукт достаточно регулярно или больше не употребляют. Категория «Исключительное использование кальяна» включает пользователей кальяна, которые указывают, что они никогда не использовали сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, трубки, бездымный табак, снюс или растворимые вещества. Открыть в новой вкладке Частота употребления Среди взрослых, сообщивших о курении табака для кальяна в течение последнего года, 10,7% курили ежедневно или еженедельно, 13,7% сообщали о ежемесячном употреблении, 42,1% курили каждые пару месяцев и 33,5% курили табак для кальяна примерно раз в год. . Среди тех, кто сообщил о ежедневном или еженедельном употреблении кальяна, 66% были в возрасте от 18 до 24 лет, а 66,5% были мужчинами (таблица 1). При изучении употребления кальяна среди молодых людей участники в возрасте 18–21 лет сообщили о более высокой распространенности употребления кальяна в прошлом году, чем в возрастной группе 22–24 лет. Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты употребления кальяна Мы проанализировали характеристики сеансов курения кальянного табака среди курящих кальян ежедневно/еженедельно, ежемесячно и раз в пару месяцев. В группах частоты использования 39–51% респондентов сообщили, что средняя продолжительность сеанса курения кальяна составляет 30–60 минут, что делает его наиболее распространенной продолжительностью сеанса. Большее количество ежедневных/еженедельных пользователей сообщили о курении кальяна в одиночку, чем менее частые группы пользователей (Таблица 2). Шестьдесят шесть процентов ежедневных/еженедельных пользователей сообщили, что у них есть кальян, в то время как большинство менее частых пользователей этого не сделали. По группам употребления от 25% до 34% респондентов указали, что они впервые выкурили табак для кальяна в возрасте до 18 лет, а более 70% впервые попробовали кальян в возрасте до 21 года. Это говорит о том, что подростковый возраст и юность являются важными периодами для приобщения к табаку для кальяна. Среди ежедневных и еженедельных курильщиков кальянного табака 81% сообщили, что курили кальян когда-нибудь или каждый день «примерно в это время 12 месяцев назад» (Таблица 2). Среди всех частотных групп большинство, 53–61%, респондентов одобряют кальянные бары или кафе как место, где они обычно курят кальян (табл. 2). Три процента курильщиков кальяна в прошлом году указали места, отличные от «дома», «кальянной/кафе» или «дома друга», в качестве места, где они обычно курят кальян (данные не представлены). Таблица 2. Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты употребления кальяна взрослыми среди курильщиков кальяна ежедневно/еженедельно, ежемесячно и раз в пару месяцев, которые курили в течение последнего года ( N = 2680) .	Ежедневно/еженедельно N = 442 .	Ежемесячно N = 560 .	Каждые пару месяцев N = 1678 .	р ^а .
.	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	.
Продолжительность сеанса .	.	.	.	.03 .
<30 min	20.2% (16.1–25.1)	17.4% (13.3–22.4)	14.2% (12.6–15.9)
30–60min	45.6% ( 40,7–50,6)	51,3% (46,1–56,4)	39,2% (36,5–42)
1–2 H	23.4% (1	21% (18,5–23,9)
>2 ч	10,3% (7,7–13,6)	4,4% (3,1–6,2)	4,9% (3,9–6,2)
Отсутствует/не знаю/отказался ^B	—
# of times hookah refilled				.0001
0	24.8% (20.2–30.1)	27.9% (23.8–32.4)	20.7% ( 18.6–23)
1	33.3% (28.5–38.4)	41.1% (36.6–45.8)	33.4% (31–35.8)
2–3	33.9% (29.2–39)	29.3 % (25,3–33,7)	23,4% (21,4–25,6)
≥4	6,8% (4,9–9,3)	—	—	—	—	—	,8% (4,9–9,3). Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	—	0,0% (0)	20,5% (18,4–22,7)
# of people sharing				<.0001
0	9. 3% (6.6–12.9)	7.7% (5.9–9.9)	4.3% (3.4 –5.4)
1	21.6% (17.6–26.2)	10.7% (8–14.2)	8.2% (6.9–9.9)
2	27.1% (23.4 –32,5)	22,8% (18,8–27,4)	18.7% (16.4–21.2)
3	24.9% (20.7–29.7)	31.8% (27.6–36.3)	23% (20.9–25.3)
≥4	16,8% (13,3–20,9)	27% (22,4–32,2)	25,3% (22,9–27,8)
/ Определение/ Определение/ Определение
. % (0)	20,4% (18,4–22,7)
Есть кальян				<.0001
No	33.7% (29–38.9)	59.4% (54.3–64.4)	57.5% (54.9–60)
Yes	66. 3% (61.1–71)	40.4% (35.4–45.6)	22.1% (19.6–24.9)
Missing/Don’t Know/ Refused ^b	0.0% (0 )	—	20,3% (18,3–22,6)
Age of first use				.0005
≤13	—	1.8% (1.1–3.2)	1.2% (.766-2.1)
14–17	29,9% (25,7–34,6)	32,2% (28,1–36,6)	24,1% (21,8–26,4)				16611666666116666661166666661166666116611666666661166666611666116661066666.	47,1% (42,8–51,5)	47% (44,4–49.5)
22–24	7,5% (5,3–10,6)	7,5% (5,2–10,6)	666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666669н6н9н	66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666 является 5,7% (3,3–9,6)	7,3% (4,9–10,7)	8,4% (6,9–10,2)
30 и старше	11% (7,7156)	66060606060606060606060606060606060606060606060606060. 7.1)	10% (8.3–12.1)
Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	—	0.0% (0)	—
Using hookah around this time last year ^c				<.0001
Not at All	19.3 % (15,7–23,5)	25,4% (21,6–29,7)	29,9% (27,3–32,6)
Около дней	64% (58,3–6617	Около дня	64% (58,3–6617	.	49,3% (46,5–52,1)
Every day	16.7% (12.7–21.7)	2.7% (1.5–4.7)	—
Missing/Don’t Know/Refused ^b	0.0%	0.0%	12.9% (11.5–14.5)
Usual place of use: home				<.0001
Yes	59. 1% (53.3–64.6)	42,8% (38,1–47,7)	23.3% (20.7–26.2)
No	40.2% (34.8–45.8)	57.2% (52.4–62)	56.3% (53.3–59.3)
Missing /Don’t Know/Refused ^b	—	0.0%	20.4% (18.3–22.6)
Usual place of use: friends house				.413
Да	55,8% (50,4–61)	60,5% (56,4–64,5)	46,1% (43,1–49)
no
NO
0	661 —
33,6% (31–36,4)
Отсутствие/не знаю/отказался ^B	—	0,0%	20660 —	0,0%. место использования: бар/кафе				.003
Yes	56% (50. 2–61.6)	61.5% (56–66.7)	53% (50.1–55.9)
No	43.3% (37.7–49.1 )	38,5% (33,4–44)	26,6% (24,1–29,3)
/не знает/отрицал ^B
66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666660 гг. 22.6)

0 26,9% (23,3–30,8)

060 26,9% (23,3–30,8)

0 26,9% (23,3–30,8)

26,9% (23,3–30,8,3)

0 26,9% (23,3–330,8,3)

0 26,9% (23,3–30,8,3)

61060606619/Неиз.

06660 33,4% (31–35,8) —9999999999,,0660.

07% (5.

33–17.1.9 9060 0,0% 9060 0,0% 9060 0,0% 9060 0,0. of use: Bar/Café

.	Ежедневно/еженедельно N = 442 .	Ежемесячно N = 560 .	Каждые пару месяцев N = 1678 .	р ^а .
.	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	.
Продолжительность сеанса .	.	.	.	.03 .
<30 min	20.2% (16.1–25.1)	17.4% (13.3–22.4)	14.2% (12.6–15.9)
30–60min	45.6% ( 40,7–50,6)	51,3% (46,1–56,4)	39,2% (36,5–42)
1–2 ч	23,4% (19,1–28,3)
> 2 H	10,3% (7,7–13,6)	4,4% (3,1–6,2)	4,9% (3,9–6,2)

106060606060606060606060606060606060606060606060606060661/невыполнены
—	0,0%	20,6% (18,5–23)
# of times hookah refilled				.0001
0	24.8% (20.2–30.1)	27.9% (23.8–32.4)	20.7% (18.6–23)
1	33,3% (28,5–38,4)	41,1% (36,6–45,8)	33,4% (31–35,8)		33,4% (31–35,8)	6660 33,4% (31–35,8)	6660 33,4% (31–35,8)	6660 33,4%.	29,3% (25,3–33,7)	23,4% (21,4–25,6)
≥4	6.8% (4.9–9.3)	—	2% (1.4–2.8)
Missing/Don’t Know/Refused ^b	—	0.0% (0)	20.5% (18.4–22.7)
# of people sharing				<. 0001
0	9.3% (6.6–12.9)	7,7% (5,9–9,9)	4.3% (3.4–5.4)
1	21.6% (17.6–26.2)	10.7% (8–14.2)	8.2% (6.9–9.9)
2	27.1% (23.4–32.5)	22.8% (18.8–27.4)	18.7% (16.4–21.2)
3	24.9% (20.7–29.7)	31.8% (27.6–36.3 )	23 % (20,9–25,3)
≥4	16,8% (13,3–20,9)	27% (22,4–32,2)	25,3% (22,9–27,8)
Отсутствует/ не знаю/ отказано/ отказано ^B
060606060660 —	660 —	0 — ^{9060660 —}	60660 —	—	60660	—	0 —	.	0. (18.4–22.7)
Own a hookah				<. 0001
No	33.7% (29–38.9)	59.4% (54.3–64.4)	57,5% (54,9–60)
Yes	66.3% (61.1–71)	40.4% (35.4–45.6)	22.1% (19.6–24.9)
Missing/Don’t Know/ Refused ^b	0.0 % (0)	—	20.3% (18.3–22.6)
Age of first use				.0005
≤13	—	1.8% ( 1,1–3,2)	1,2% (0,766–2,1)
14–17	29.9% (25.7–34.6)	32.2% (28.1–36.6)	24.1% (21.8–26.4)
18–21	41.4% ( 36,4 -46,5)	47,1% (42,8–51,5)	47% (44,4–49,5)
22–24
9%(7,4–11)
25–29	5,7% (3,3–9,6)	7,3% (4,9–10,7)	8,4% (6,9–10,2)
30 и старше	11% (7,7–15,6) 9. 10060 4% (2,7% (7,7–15,6). 8.3–12.1)
Missing/Don’t Know/Refused ^b	—	0.0% (0)	—
Using hookah around this time last year ^c				<.0001
НЕ ВСЕМ	19,3% (15,7–23,5)	25,4% (21,6–29,7)	29,9% (27,3–32,6)	660 29,9% (27,3–32,6)	66066669,9% (27,3–32,6)	0660 29,9% (27,3–32,6)	0660 29,9% (27,3–32,6)	0 29,9% (27,3–32,6). )	71.9% (67.7–75.7)	49.3% (46.5–52.1)
Every day	16.7% (12.7–21.7)	2.7% (1. 5–4.7)	—
Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	0.0%	0.0%	12.9% (11.5–14.5)
Usual place of use: home				<.0001
Yes	59.1% ( 53,3–64,6)	42,8% (38,1–47,7)	23,3% (20,7–26,2)
NO	40,2% (34.8–4517). % (53,3–59,3)
Missing/Don’t Know/Refused ^b	—	0.0%	20.4% (18.3–22.6)
Usual place of use: friends house				.413
Yes	55.8% (50.4–61)	60.5% (56.4–64.5)	46.1% (43.1–49)
No	43.5% (38.4–48.8)	39,5% (35,5–43,7)	33,6% (31–36,4)
Отсутствует/не знаю/отказал ^B	—	20. 4% (	20.4% (	0 —				.003
Yes	56% (50.2–61.6)	61.5% (56–66.7)	53% (50.1–55.9)
Нет	43,3% (37,7–49.1)	38,5% (33,4–44)	26,6% (24,1–29,3)
Отсутствует/не знаю/отказано ^B 10660. 18.3–22.6)

ДИ = доверительный интервал; Оценки округляются до первого десятичного знака. (—) Обозначает оценки, которые были скрыты из-за относительных стандартных ошибок, превышающих 30%.

^a p — значения взяты из критерия хи-квадрат частоты использования категорий и поведенческих ковариат. p -значения указывают на наличие каких-либо значимых различий в распределении соответствующей ковариаты между категориями частоты использования кальяна. Отсутствующие/не знаю/отказные были исключены из анализа хи-квадрат.

^b Отсутствует/Не знаю/Отклонено включает ответы, которые не были подтверждены из-за маршрутизации опроса. Только респонденты в группе частоты употребления кальяна каждые пару месяцев содержат недостающие данные, поскольку они не уточняются из-за маршрутизации опроса.

^c Относится к частоте употребления кальяна респондентами, о которых они сами сообщили, за 1 год до исследования в Волне I.

Открыть в новой вкладке

Таблица 2.

Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты употребления кальяна взрослыми среди курильщиков кальяна ежедневно/еженедельно, ежемесячно и раз в пару месяцев, которые курили в течение прошлого года ( N = 2680)

0 33,9% (29,2–3

.2)

0 33,9% (29,2–3

)

0 33,9% (29,2–3

)

32

) )

0 31,6,6% (20,7–29,7).

0660 —.

,966 (5,3–10,6).

19 64 64 64% (506329

7	7 .	Ежедневно/еженедельно Н = 442 .	Ежемесячно N = 560 .	Каждые пару месяцев N = 1678 .	р ^а .
.	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	.
Продолжительность сеанса .	.	.	.	.03 .
<30 min	20.2% (16.1–25.1)	17.4% (13.3–22.4)	14.2% (12.6–15.9)
30–60min	45.6% ( 40,7–50,6)	51,3% (46,1–56,4)	39,2% (36,5–42)
1–2 ч	23,4% (19,1–28,3)	26,9% (23,3–30,8)	21% (18,5–23,9)	6660 21% (18,5–23,9)	6660 21% (18,5–23,9)	6660 21% (18,5–23,9)	6660 21% (18,5–23,9)	6660 21% (18,5–23,9). –13.6)	4,4% (3,1–6,2)	4,9% (3,9–6,2)
/не знают/отказано/отрицают ^B 166060660 —	66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666660 гг. 18.5–23)
Количество заправок кальяна				.0001
0	24.8% (20.2–30.1)	27.9% (23.8–32.4)	20.7% (18.6–23)
1	33.3 % (28,5–38,4)	41,1% (36,6–45,8)	33,4% (31–35,8)
2–3	33,9% (29,2–3	2–3	2	2
2–3
2–3
2–3
23,4% (21,4–25,6)
≥4	6,8% (4,9–9,3)	—	2% (1,4–2,8)
Отсутствует/не знаю/отрицал ^B 10660/не знаю/отрицал ^B00 10660. 20.5% (18.4–22.7)
# of people sharing				<.0001
0	9.3% (6.6–12.9)	7.7% (5.9–9.9 )	4,3% (3,4–5,4)
1	21.6% (17.6–26.2)	10.7% (8–14.2)	8.2% (6.9–9.9)
2	27.1% (23.4–32.5)	22.8 % (18,8–27,4)	18,7% (16,4–21,2)
3	24,9% (20,7–29,7)	31,8% (27,6–21,6,6% (20,7–29,7)
≥4	16,8% (13,3–20,9)	27% (22,4–32,2)	25,3% (22,9–27,8)
Пропал/ не знаю/ отказался ^B	—	0,0% (0)	6060 —	0,0% (0)	6060 —	0,0% (0)	6060 —	0,0% (0)	60 —	0,0% (0)	60 —	0,0% (0)	Own a hookah	<.0001
No	33.7% (29–38.9)	59.4% (54.3–64.4)	57.5% (54.9–60)
Да	66,3% (61,1–71)	40.4% (35.4–45.6)	22.1% (19.6–24.9)
Missing/Don’t Know/ Refused ^b	0.0% (0)	—	20.3% ( 18.3–22.6)
Age of first use				.0005
≤13	—	1.8% (1.1–3.2)	1.2% (.766- 2.1)
14–17	29.9% (25.7–34.6)	32.2% (28.1–36.6)	24.1% (21.8–26.4)
18–21	41.4% (36.4 -46.5)	47.1% ( 42,8–51,5)	47% (44,4–49,5)
22–24	7,5% (5,3–10,6)	7,5% (5,2–10,6) 9066,6,66,6,6,6,6% (5,3–10,6)	,5% (5,2–10,6) 9066,1,6,6,6,6,6,6,6,6,6,1,6,6,6% (5,3–10,6)	,5% (5,2–10,6%)
25–29	5,7 % (3,3–9,6)	7,3 % (4,9–10,7)	8,4 % (6,9–10,2)
30 и старше	11% (7,7–15,6)	4% (2,2–7,1)	10% (8,3–12.1)	6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666669н Know/Refused ^b	—	0.0% (0)	—
Using hookah around this time last year ^c				<.0001
Совсем нет	19,3% (15,7–23,5)	25,4% (21,6–29,7)	29,9% (27,3–32,6)
не дают дни
. 75,7)	49,3% (46,5–52,1)
каждый день	16,7% (12,7–21,7)	2,7% (1,5,77)	2,7% (1,5,7,7)	2,7% (1,5,7)	2,7% (1,5,7,7)	2,7% (1,5,7)	2,7% (1,5,7–21,7)	2,7% (12,7–21,7)	2,7% (12,7–21,7) t Знаю/Отказался ^b	0,0%	0,0%	12,9% (11. 5–14.5)
Usual place of use: home				<.0001
Yes	59.1% (53.3–64.6)	42.8% (38.1– 47.7)	23.3% (20.7–26.2)
No	40.2% (34.8–45.8)	57.2% (52.4–62)	56.3% (53.3–59.3)
Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	—	0.0%	20.4% (18.3–22.6)
Usual place of use: friends house				.413
Yes	55.8% ( 50,4–61)	60,5% (56,4–64,5)	46,1% (43,1–49)
no	43,5% (38,4–488)		43,5% (38,4–488)		43,5% (38,4–488). % (31–36,4)
Missing/Don’t Know/Refused ^b	—	0. 0%	20.4% (18.3–22.6)
Usual place of use: Bar/Café				.003
Yes	56% (50.2–61.6)	61.5% (56–66.7)	53% (50.1–55.9)
No	43.3% (37.7– 49,1)	38,5% (33,4–44)	26.6% (24.1–29.3)
Missing/Don’t Know/Refused ^b	—	0.0%	20.4% (18.3–22.6)

06606666666666666666666666666066666666666666666666066606606606660606ER66666666666066606606660660666066066666666666666666606.

) 0,8% (4,9–9,3)0 6,8% (4,9–9,3)9,8% (4,9–9,3)0,8% (4,9–9,3)1106321066011063929–26,4)11066992110669.96 9060 9% (7.4–11)

060661 —060661 —. )60 —

.	Ежедневно/еженедельно N = 442 .	Ежемесячно N = 560 .	Каждые пару месяцев N = 1678 .	р ^а .
.	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	Взвешенный % (95% ДИ) .	.
Продолжительность сеанса .	.	.	.	.03 .
<30 min	20.2% (16.1–25.1)	17.4% (13.3–22.4)	14.2% (12.6–15.9)
30–60min	45.6% (40.7 –50,6)	51,3% (46,1–56,4)	39,2% (36,5–42)
1–2 H	23,4% (19,116660660 1–2 H	23,4% (19,11660660 1–2 H	23,4% (19,116660660 1–2 H	23,40617).	21% (18,5–23,9)
>2 ч	10,3% (7,7–13,6)	4,4% (3,1–6,2)	4,9% (3,9–6,2)
Отсутствует/не знаю/отказался ^B	—
# of times hookah refilled				.0001
0	24.8% (20.2–30.1)	27.9% (23.8–32.4)	20.7% ( 18.6–23)
1	33.3% (28.5–38.4)	41.1% (36.6–45.8)	33.4% (31–35.8)
2–3	33.9% (29.2–39)	29.3 % (25,3–33,7)	23,4% (21,4–25,6)
≥4	6,8% (4,9–9,3)	—	—	—	—	—	,8% (4,9–9,3). Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	—	0,0% (0)	20,5% (18,4–22,7)
# of people sharing				<.0001
0	9. 3% (6.6–12.9)	7.7% (5.9–9.9)	4.3% (3.4 –5.4)
1	21.6% (17.6–26.2)	10.7% (8–14.2)	8.2% (6.9–9.9)
2	27.1% (23.4 –32,5)	22,8% (18,8–27,4)	18.7% (16.4–21.2)
3	24.9% (20.7–29.7)	31.8% (27.6–36.3)	23% (20.9–25.3)
≥4	16,8% (13,3–20,9)	27% (22,4–32,2)	25,3% (22,9–27,8)
/ Определение/ Определение/ Определение
. % (0)	20,4% (18,4–22,7)
Есть кальян				<.0001
No	33.7% (29–38.9)	59.4% (54.3–64.4)	57.5% (54.9–60)
Yes	66. 3% (61.1–71)	40.4% (35.4–45.6)	22.1% (19.6–24.9)
Missing/Don’t Know/ Refused ^b	0.0% (0 )	—	20,3% (18,3–22,6)
Age of first use				.0005
≤13	—	1.8% (1.1–3.2)	1.2% (.766-2.1)
14–17	29,9% (25,7–34,6)	32,2% (28,1–36,6)	24,1% (21,8–26,4)				16611666666116666661166666661166666116611666666661166666611666116661066666.	47,1% (42,8–51,5)	47% (44,4–49.5)
22–24	7,5% (5,3–10,6)	7,5% (5,2–10,6)	666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666669н6н9н	66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666 является 5,7% (3,3–9,6)	7,3% (4,9–10,7)	8,4% (6,9–10,2)
30 и старше	11% (7,7156)	66060606060606060606060606060606060606060606060606060. 7.1)	10% (8.3–12.1)
Отсутствует/Не знаю/Отказано ^b	—	0.0% (0)	—
Using hookah around this time last year ^c				<.0001
Not at All	19.3 % (15,7–23,5)	25,4% (21,6–29,7)	29,9% (27,3–32,6)
Около дней	64% (58,3–6617	Около дня	64% (58,3–6617	.	49,3% (46,5–52,1)
Every day	16.7% (12.7–21.7)	2.7% (1.5–4.7)	—
Missing/Don’t Know/Refused ^b	0.0%	0.0%	12.9% (11.5–14.5)
Usual place of use: home				<.0001
Yes	59. 1% (53.3–64.6)	42,8% (38,1–47,7)	23.3% (20.7–26.2)
No	40.2% (34.8–45.8)	57.2% (52.4–62)	56.3% (53.3–59.3)
Missing /Don’t Know/Refused ^b	—	0.0%	20.4% (18.3–22.6)
Usual place of use: friends house				.413
Да	55,8% (50,4–61)	60,5% (56,4–64,5)	46,1% (43,1–49)
no
NO
0	661 —
33,6% (31–36,4)
Отсутствие/не знаю/отказался ^B	—	0,0%	20660 —	0,0%. место использования: бар/кафе				.003
Yes	56% (50. 2–61.6)	61.5% (56–66.7)	53% (50.1–55.9)
No	43.3% (37.7–49.1 )	38,5% (33,4–44)	26,6% (24,1–29,3)
/не знает/отрицал ^B
66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666660 гг. 22.6)

Открыть в новой вкладке

Корреляции, связанные с частотой употребления кальяна

Мы использовали логистическую регрессию для оценки связи между демографическими данными, поведенческими и контекстуальными факторами, подробно описанными выше, и частотой употребления кальяна. Более молодой возраст, мужской пол и более низкий доход положительно ассоциировались с более частым (ежедневно/еженедельно) употреблением кальяна. Раса/этническая принадлежность, сексуальная ориентация и уровень образования не были связаны с изменением частоты употребления кальяна. По сравнению с текущими пользователями OTP, участники, которые сообщили, что они ранее использовали OTP, но не используют их сейчас, имели повышенные шансы быть курильщиками кальяна ежедневно/еженедельно (AOR: 1,56, CI: 1,09).–2.24). Это говорит о том, что частое употребление кальяна более распространено среди респондентов, имеющих опыт использования одноразовых паролей, но менее распространено среди нынешних пользователей одноразовых паролей. Однако необходимо дальнейшее изучение этой взаимосвязи. Респонденты, которые сообщали, что заправляли кальян два или более раз во время сеанса курения, с большей вероятностью были частыми (ежедневно/еженедельно) курильщиками кальяна по сравнению с теми, кто указал, что они обычно не заправляли кальян во время сеанса курения (Таблица 3). Кроме того, у респондентов, сообщивших о курении кальяна в компании 4 и более человек, было 2,19в 3,39 раза больше шансов (ДИ: 1,10–4,38) быть курильщиком ежемесячно и в 3,39 раза больше шансов (ДИ: 1,59–7,23) курить раз в два месяца, а не ежедневно/еженедельно, по сравнению с теми, кто сообщил о курении в одиночестве . Эти данные свидетельствуют о том, что более частые (ежедневно/еженедельно) курильщики с большей вероятностью будут курить в одиночку или с меньшим количеством людей, чем менее частые курильщики (таблица 3). Ежедневные/еженедельные курильщики кальяна с большей вероятностью владеют кальяном, чем те, кто сообщил о курении ежемесячно (AOR: 2,68, CI: 1,66–4,33) или раз в пару месяцев (AOR: 3,69)., ДИ: 2,33–5,84). Респонденты, указавшие, что они вообще не курили кальян 12 месяцев назад, имели в 2,01 раза больше шансов быть менее частыми (каждые пару месяцев) курильщиками кальяна, чем те, кто курил «несколько дней» 12 месяцев назад. В нашем скорректированном анализе возраст начала знакомства, о котором сообщают сами участники, не был связан с большей частотой употребления кальяна. Также не было выявлено статистически значимых связей между категориями места использования и частоты использования после поправки на поведенческие и демографические переменные.

Таблица 3.

Скорректированная полиномиальная логистическая регрессия частоты употребления кальяна среди взрослых волн 1 PATH, которые курили кальян в течение прошлого года ( N = 1970)

05176617

32

10632).

.	Ежедневно/еженедельно и ежемесячно (ссылка) .		Ежедневно/еженедельно или каждые пару месяцев (ссылка) .
.	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .
Age
18–21	Ref		Ref
22–24	0.86 (0.56–1.3)	.464	0.46 (0.31–0.68 )	.000
25–29	0,52 (0,27–0,99)	,045	0,32 (0,17–0,9). 0661	.001
30–39	1.19 (0.53–2.68)	.664	0.46 (0.23–0.94)	.034
40 and older	0.51 (0.18–1.43)	.197	0.37 (0.14–0.96)	.042
Race/Ethnicity
White Non-Hispanic	Ref		Ref
Black Non-Hispanic	0.74 (0.42–1.29)	.28	0.87 (0.50–1.53)	.629
Asian Non-Hispanic	1.05 (0.56–1.96)	.874	1.65 (0.88– 3.11)	.118
Other Race Non-Hispanic ^a	1.92 (0.83–4.44)	.125	1.30 (0.71–2.38)	.385
Hispanic (any race )	0,99 (0,70–1,41)	.964	1.42 (0. 98–2.05)	.062
Gender
Male	Ref		Ref
Female	0.79 (0.53–1.17)	.236	0.61 (0.44–0.84)	.003
Sexual Orientation
Straight	Ref		Ref
Lesbian/Gay/Bisexual/Other	1.11 (0.64–1.92)	.72	0.93 (0.58–1.48)	.751
Income
Less than or equal to $24 999	Ref		Ref
$25 000–$49 999	0.88 (0.51–1.54)	.653	0.63 (0.40–1)	.05
$50 000–$99 999	0,93 (0,52–1,66)	.807	0. 59 (0.36–0.95)	.030
$100 000 or more	0.81 (0.46–1.42)	.454	0.61 (0.35–1.06)	.078
Education
No HS Grad	Ref		Ref
GED/HS Grad	1.06 (0.61–1.85)	.83	0.80 (0.47–1.37)	.418
Some College	1.17 (0.65–2.09)	.598	0.91 (0.52–1.59)	.746
Associate	0.69 (0.30–1.60)	.379	0.59 ( 0.27–1.28)	.180
Bachelors	0.75 (0.30–1.86)	.537	0.69 (0.28–1.69)	.407
Masters/Professional/ Doctorate	0.31 ( 0,07–1,39)	.124	0.34 (0.08–1.55)	. 163
Other tobacco use ^b
Current OTP use	Ref		Ref
Non- current OTP use	1.33 (0.92–1.93)	.13	1.56 (1.09–2.24)	.015
Exclusive hookah use	0.39 (0.15–1.04)	.06	0.55 ( 0,1–1,64)	.282
Length of session
<30 min	Ref		Ref
30–60min	0.84 (0.48–1.46)	.527	0.85 (0.57–1.27)	.421
1–2 hours	0.88 (0.47–1.67)	.707	0.87 (0.53–1.43)	.581
>2 hours	1,97 (0.86–4.53)	.107	1.47 (0.69–3.13)	. 310
# of Times Refilled
0	Ref		Ref
1	0.92 (0.58–1.45)	.709	0.81 (0.53–1.24)	.332
2–3	1.77 (1.1–2.86)	.019	1.57 (0.97–2.53 )	.063
≥4	4.16 (1.39–12.5)	.012	3.25 (1.41–7.5)	.006
# of people sharing
0	Ref		Ref
1	1.62 (0.76–3.43)	.206	1.43 (0.66–3.09)	.364
2	1.0 (0.49–2.09)	.984	0.77 (0,34–1,74)	.529
3	0.62 (0.31–1.24)	.171	0. 53 (0.26–1.11)	.093
≥4	0.46 (0.23–0.91)	. 026	0.29 (0.14–0.63)	.002
Own a hookah
No	Ref		Ref
Yes	2.68 (1.66–4.33)	.000	3.69 (2.33–5.84)	.000
Age of first use
≤13	Ref		Ref
14–17	0.74 (0.25–2.19 )	.588	0.80 (0.23–2.84)	.731
18–21	0.94 (0.30–2.92)	.912	0.91 (0.25–3.27)	.879
22–24	1,54 (0,44–5,32)	.494	1,39 (0,32–6,09)	0,656	1
25–29	25–29
25–29
25–29
. 904
30 and older	2.46 (0.62–9.77)	.198	1.27 (0.29–5.64)	.751
Using hookah around this time last year ^c
Совсем нет	1,0 (0,69–1.44)	.984	0.50 (0.3–0.72)	.000
Some days	Ref		Ref
Every day	5.62 (2.53–12.5)	.000	21,9 (6,8–70,5)	.000
Обычное место использования: Дом
Да	0,80632
Да	0,80632
.395
No	Ref		Ref
Usual place of use: Friends house
Yes	1.01 (0.74–1.4)	.93	1. 09 (0.81– 1.46)	.575
No	Ref		Ref
Usual place of use: Bar/Café
Yes	1.12 (0.78–1.61)	.536	1.04 (0.75–1.45)	.82
No	Ref		Ref

05176617

32

10632).

.	Ежедневно/еженедельно и ежемесячно (ссылка) .		Ежедневно/еженедельно или каждые пару месяцев (ссылка) .
.	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .
Age
18–21	Ref		Ref
22–24	0. 86 (0.56–1.3)	.464	0.46 (0.31–0.68 )	.000
25–29	0,52 (0,27–0,99)	,045	0,32 (0,17–0,9).0661	.001
30–39	1.19 (0.53–2.68)	.664	0.46 (0.23–0.94)	.034
40 and older	0.51 (0.18–1.43)	.197	0.37 (0.14–0.96)	.042
Race/Ethnicity
White Non-Hispanic	Ref		Ref
Black Non-Hispanic	0.74 (0.42–1.29)	.28	0.87 (0.50–1.53)	.629
Asian Non-Hispanic	1.05 (0.56–1.96)	.874	1.65 (0.88– 3.11)	.118
Other Race Non-Hispanic ^a	1.92 (0.83–4.44)	. 125	1.30 (0.71–2.38)	.385
Hispanic (any race )	0,99 (0,70–1,41)	.964	1.42 (0.98–2.05)	.062
Gender
Male	Ref		Ref
Female	0.79 (0.53–1.17)	.236	0.61 (0.44–0.84)	.003
Sexual Orientation
Straight	Ref		Ref
Lesbian/Gay/Bisexual/Other	1.11 (0.64–1.92)	.72	0.93 (0.58–1.48)	.751
Income
Less than or equal to $24 999	Ref		Ref
$25 000–$49 999	0.88 (0.51–1.54)	. 653	0.63 (0.40–1)	.05
$50 000–$99 999	0,93 (0,52–1,66)	.807	0.59 (0.36–0.95)	.030
$100 000 or more	0.81 (0.46–1.42)	.454	0.61 (0.35–1.06)	.078
Education
No HS Grad	Ref		Ref
GED/HS Grad	1.06 (0.61–1.85)	.83	0.80 (0.47–1.37)	.418
Some College	1.17 (0.65–2.09)	.598	0.91 (0.52–1.59)	.746
Associate	0.69 (0.30–1.60)	.379	0.59 ( 0.27–1.28)	.180
Bachelors	0.75 (0.30–1.86)	.537	0.69 (0.28–1.69)	. 407
Masters/Professional/ Doctorate	0.31 ( 0,07–1,39)	.124	0.34 (0.08–1.55)	.163
Other tobacco use ^b
Current OTP use	Ref		Ref
Non- current OTP use	1.33 (0.92–1.93)	.13	1.56 (1.09–2.24)	.015
Exclusive hookah use	0.39 (0.15–1.04)	.06	0.55 ( 0,1–1,64)	.282
Length of session
<30 min	Ref		Ref
30–60min	0.84 (0.48–1.46)	.527	0.85 (0.57–1.27)	.421
1–2 hours	0.88 (0.47–1.67)	.707	0. 87 (0.53–1.43)	.581
>2 hours	1,97 (0.86–4.53)	.107	1.47 (0.69–3.13)	.310
# of Times Refilled
0	Ref		Ref
1	0.92 (0.58–1.45)	.709	0.81 (0.53–1.24)	.332
2–3	1.77 (1.1–2.86)	.019	1.57 (0.97–2.53 )	.063
≥4	4.16 (1.39–12.5)	.012	3.25 (1.41–7.5)	.006
# of people sharing
0	Ref		Ref
1	1.62 (0.76–3.43)	.206	1.43 (0.66–3.09)	.364
2	1. 0 (0.49–2.09)	.984	0.77 (0,34–1,74)	.529
3	0.62 (0.31–1.24)	.171	0.53 (0.26–1.11)	.093
≥4	0.46 (0.23–0.91)	. 026	0.29 (0.14–0.63)	.002
Own a hookah
No	Ref		Ref
Yes	2.68 (1.66–4.33)	.000	3.69 (2.33–5.84)	.000
Age of first use
≤13	Ref		Ref
14–17	0.74 (0.25–2.19 )	.588	0.80 (0.23–2.84)	.731
18–21	0.94 (0.30–2.92)	.912	0.91 (0.25–3.27)	. 879
22–24	1,54 (0,44–5,32)	.494	1,39 (0,32–6,09)	0,656	1
25–29	25–29
25–29
25–29
.904
30 and older	2.46 (0.62–9.77)	.198	1.27 (0.29–5.64)	.751
Using hookah around this time last year ^c
Совсем нет	1,0 (0,69–1.44)	.984	0.50 (0.3–0.72)	.000
Some days	Ref		Ref
Every day	5.62 (2.53–12.5)	.000	21,9 (6,8–70,5)	. 000
Обычное место использования: Дом
Да	0,80632
Да	0,80632
.395
No	Ref		Ref
Usual place of use: Friends house
Yes	1.01 (0.74–1.4)	.93	1.09 (0.81– 1.46)	.575
No	Ref		Ref
Usual place of use: Bar/Café
Yes	1.12 (0.78–1.61)	.536	1.04 (0.75–1.45)	.82
No	Ref		Ref

CI = Confidence Interval. В представленной модели эталонной категорией служила категория «Ежедневно/еженедельно». Скорректированные отношения шансов, представленные для каждой ковариаты, включают корректировку для всех других переменных, представленных в таблице. В регрессионной модели использовался полный анализ случаев, поэтому отсутствие данных по одной или нескольким ковариатам привело к уменьшению размера выборки с 2680 до 19.70 респондентов. У дохода была наибольшая доля отсутствующих ответов по ковариатам (от 7,2% до 9,2%), поэтому мы создали модель полиномиальной логистической регрессии без дохода (не представлена), и результаты соответствовали представленным здесь.

^a Другие расы Неиспаноязычные включают тех, кто идентифицирует себя как американских индейцев/коренных жителей Аляски, коренных жителей Гавайских островов, тихоокеанских островов или представителей разных рас.

^b Прочие табачные изделия (ОТП) включают сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, сигары, бездымный табак, снюс и растворимые вещества. Для электронных сигарет, традиционных сигар, сигарилл, сигар с фильтром, трубок, бездымного табака, снюса и растворимых веществ категория «Использование OTP в настоящее время» состоит из пользователей кальяна, которые указывают, что они достаточно регулярно употребляли любой из указанных других табачных изделий и что теперь они употребляют указанное табачное изделие каждый день или несколько дней. Что касается сигарет, Текущее использование OTP включает тех, кто указал, что они выкурили не менее 100 сигарет за свою жизнь и теперь курят каждый день или несколько дней. Категория «Использование одноразового одноразового пароля» включает пользователей кальяна, которые когда-либо употребляли какой-либо из указанных табачных изделий, но указали, что они не используют этот продукт достаточно регулярно или больше не употребляют. Категория «Исключительное использование кальяна» включает пользователей кальяна, которые указывают, что они никогда не использовали сигареты, электронные сигареты, традиционные сигары, сигариллы, сигары с фильтром, трубки, бездымный табак, снюс или растворимые вещества.

^c Относится к частоте употребления кальяна, о которой респонденты сообщили сами, за год до начала опроса в Волне I.

Открыть в новой вкладке

Таблица 3.

Скорректированная полиномиальная логистическая регрессия частоты употребления кальяна среди взрослых волн 1 PATH, которые курили кальян в течение последнего года ( N = 1970)

6661966666616669666666666696н.0660 0.86 (0.56–1.3)

.	Ежедневно/еженедельно и ежемесячно (ссылка) .		Ежедневно/еженедельно или каждые пару месяцев (ссылка) .
.	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .
Возраст
18–21	ref		ref		9666	.464	0.46 (0.31–0.68)	.000
25–29	0.52 (0.27–0.99)	.045	0.32 (0.17–0.60)	.001
30–39	1.19 (0.53–2.68)	.664	0.46 (0.23–0.94)	.034
40 and older	0. 51 (0.18–1.43)	.197	0,37 (0,14–0,96)	,042
Race/Ethnicity
White Non-Hispanic	Ref		Ref
Black Non-Hispanic	0.74 (0.42–1.29)	.28	0.87 (0.50 –1.53)	.629
Asian Non-Hispanic	1.05 (0.56–1.96)	.874	1.65 (0.88–3.11)	.118
Other Race Non-Hispanic ^a	1.92 (0.83–4.44)	.125	1.30 (0.71–2.38)	.385
Hispanic (any race)	0.99 (0.70–1.41)	.964	1.42 (0.98–2.05)	.062
Gender
Male	Ref		Ref
Female	0. 79 (0.53–1.17)	.236	0.61 (0,44–0,84)	.003
Sexual Orientation
Straight	Ref		Ref
Lesbian/Gay/Bisexual/Other	1.11 (0.64–1.92)	.72	0.93 (0.58–1.48)	.751
Income
Less than or equal to $24 999	Ref		Ref
$25 000–$49 999	0.88 (0.51–1.54)	.653	0.63 (0.40–1)	.05
$50 000–$99 999	0.93 (0.52–1.66)	. 807	0.59 (0.36–0.95)	.030
$100 000 or more	0.81 (0.46–1.42)	.454	0.61 (0.35–1.06)	.078
Education
Без сертификата HS	Ref		Ref
GED/HS Grad	1. 06 (0.61–1.85)	.83	0.80 (0.47–1.37)	.418
Some College	1.17 (0.65 –2.09)	.598	0.91 (0.52–1.59)	.746
Associate	0.69 (0.30–1.60)	.379	0.59 (0.27–1.28)	.180
Бакалавры	0.75 (0.30–1.86)	.537	0.69 (0.28–1.69)	.407
Masters/Professional/ Doctorate	0.31 (0.07–1.39)	.124	0.34 (0.08 –1.55)	.163
Other tobacco use ^b
Current OTP use	Ref		Ref
Non-current OTP use	1.33 (0.92–1.93)	.13	1.56 (1.09–2.24)	.015
Exclusive hookah use	0. 39 (0.15–1.04)	.06	0.55 (0.1–1.64)	. 282
Length of session
<30 min	Ref		Ref
30–60min	0.84 (0.48–1.46)	.527	0.85 (0.57– 1.27)	.421
1–2 hours	0.88 (0.47–1.67)	.707	0.87 (0.53–1.43)	.581
>2 hours	1.97 (0.86–4.53)	.107	1.47 (0.69–3.13)	.310
# of Times Refilled
0	Ref		Ref
1	0.92 (0.58– 1.45)	.709	0.81 (0.53–1.24)	.332
2–3	1.77 (1.1–2.86)	.019	1.57 (0. 97–2.53)	.063
≥4	4.16 (1.39–12.5)	.012	3.25 (1.41–7.5)	.006
# of people sharing
0	Ref		Ref
1	1.62 (0.76–3.43)	.206	1.43 (0.66–3.09)	.364
2	1.0 (0.49–2.09)	.984	0.77 (0.34–1.74)	.529
3	0.62 (0.31–1.24)	.171	0.53 (0.26–1.11)	.093
≥4	0.46 (0.23–0.91)	.026	0,29 (0,14–0,63)	,002
Own a hookah
No	Ref		Ref
Yes	2.68 (1.66–4.33)	. 000	3.69 (2.33–5.84)	.000
Age of first use
≤13	Ref		Ref
14–17	0.74 (0.25–2.19)	.588	0.80 (0.23–2.84)	.731
18–21	0.94 (0.30–2.92)	.912	0.91 (0.25–3.27)	.879
22–24	1.54 (0.44–5.32)	.494	1.39 (0.32–6.09)	.656
25–29	1.05 (0.26–4.31)	.946	0.92 (0.23–3.66)	.904
30 лет и старше	2,46 (0,62–9,77)	.198	1.27 (0.29–5.64)	.751
Using hookah around this time last year ^c
Not at all	1.0 (0.69–1. 44)	.984	0.50 (0.3–0.72)	.000
Some days	Ref		Ref
Every day	5.62 (2.53–12.5)	.000	21.9 (6.8– 70,5)	.000
Usual place of use: Home
Yes	0.80 (0.45–1.4)	.425	1.25 (0.75–2.07)	.395
No	Ref		Ref
Usual place of use: Friends house
Yes	1.01 (0.74–1.4)	.93	1.09 (0.81–1.46)	.575
No	Ref		Ref
Usual place of use: Bar/Café
Yes	1.12 (0.78–1.61)	. 536	1.04 (0.75–1.45 )	.82
No	Ref		Ref

6661966666616669666666666696н.0660 0.86 (0.56–1.3)

.	Ежедневно/еженедельно и ежемесячно (ссылка) .		Ежедневно/еженедельно или каждые пару месяцев (ссылка) .
.	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .	Скорректированное отношение шансов (95% ДИ) .	р .
Возраст
18–21	ref		ref		9666	.464	0.46 (0.31–0.68)	.000
25–29	0. 52 (0.27–0.99)	.045	0.32 (0.17–0.60)	.001
30–39	1.19 (0.53–2.68)	.664	0.46 (0.23–0.94)	.034
40 and older	0.51 (0.18–1.43)	.197	0,37 (0,14–0,96)	,042
Race/Ethnicity
White Non-Hispanic	Ref		Ref
Black Non-Hispanic	0.74 (0.42–1.29)	.28	0.87 (0.50 –1.53)	.629
Asian Non-Hispanic	1.05 (0.56–1.96)	.874	1.65 (0.88–3.11)	.118
Other Race Non-Hispanic ^a	1.92 (0.83–4.44)	.125	1.30 (0.71–2.38)	.385
Hispanic (any race)	0. 99 (0.70–1.41)	.964	1.42 (0.98–2.05)	.062
Gender
Male	Ref		Ref
Female	0.79 (0.53–1.17)	.236	0.61 (0,44–0,84)	.003
Sexual Orientation
Straight	Ref		Ref
Lesbian/Gay/Bisexual/Other	1.11 (0.64–1.92)	.72	0.93 (0.58–1.48)	.751
Income
Less than or equal to $24 999	Ref		Ref
$25 000–$49 999	0.88 (0.51–1.54)	.653	0.63 (0.40–1)	.05
$50 000–$99 999	0. 93 (0.52–1.66)	. 807	0.59 (0.36–0.95)	.030
$100 000 or more	0.81 (0.46–1.42)	.454	0.61 (0.35–1.06)	.078
Education
Без сертификата HS	Ref		Ref
GED/HS Grad	1.06 (0.61–1.85)	.83	0.80 (0.47–1.37)	.418
Some College	1.17 (0.65 –2.09)	.598	0.91 (0.52–1.59)	.746
Associate	0.69 (0.30–1.60)	.379	0.59 (0.27–1.28)	.180
Бакалавры	0.75 (0.30–1.86)	.537	0.69 (0.28–1.69)	.407
Masters/Professional/ Doctorate	0.31 (0.07–1.39)	. 124	0.34 (0.08 –1.55)	.163
Other tobacco use ^b
Current OTP use	Ref		Ref
Non-current OTP use	1.33 (0.92–1.93)	.13	1.56 (1.09–2.24)	.015
Exclusive hookah use	0.39 (0.15–1.04)	.06	0.55 (0.1–1.64)	. 282
Length of session
<30 min	Ref		Ref
30–60min	0.84 (0.48–1.46)	.527	0.85 (0.57– 1.27)	.421
1–2 hours	0.88 (0.47–1.67)	.707	0.87 (0.53–1.43)	.581
>2 hours	1.97 (0.86–4.53)	. 107	1.47 (0.69–3.13)	.310
# of Times Refilled
0	Ref		Ref
1	0.92 (0.58– 1.45)	.709	0.81 (0.53–1.24)	.332
2–3	1.77 (1.1–2.86)	.019	1.57 (0.97–2.53)	.063
≥4	4.16 (1.39–12.5)	.012	3.25 (1.41–7.5)	.006
# of people sharing
0	Ref		Ref
1	1.62 (0.76–3.43)	.206	1.43 (0.66–3.09)	.364
2	1.0 (0.49–2.09)	.984	0.77 (0.34–1.74)	.529
3	0. 62 (0.31–1.24)	.171	0.53 (0.26–1.11)	.093
≥4	0.46 (0.23–0.91)	.026	0,29 (0,14–0,63)	,002
Own a hookah
No	Ref		Ref
Yes	2.68 (1.66–4.33)	.000	3.69 (2.33–5.84)	.000
Age of first use
≤13	Ref		Ref
14–17	0.74 (0.25–2.19)	.588	0.80 (0.23–2.84)	.731
18–21	0.94 (0.30–2.92)	.912	0.91 (0.25–3.27)	.879
22–24	1.54 (0.44–5.32)	.494	1.39 (0.32–6.09)	.656
25–29	1. 05 (0.26–4.31)	.946	0.92 (0.23–3.66)	.904
30 лет и старше	2,46 (0,62–9,77)	.198	1.27 (0.29–5.64)	.751
Using hookah around this time last year ^c
Not at all	1.0 (0.69–1.44)	.984	0.50 (0.3–0.72)	.000
Some days	Ref		Ref
Every day	5.62 (2.53–12.5)	.000	21.9 (6.8– 70,5)	.000
Usual place of use: Home
Yes	0.80 (0.45–1.4)	.425	1.25 (0.75–2.07)	.395
No	Ref		Ref
Usual place of use: Friends house
Yes	1. 01 (0.74–1.4)	.93	1.09 (0.81–1.46)	.575
No	Ref		Ref
Usual place of use: Bar/Café
Yes	1.12 (0.78–1.61)	.536	1.04 (0.75–1.45 )	.82
NO	ref		ref	1

CI. В представленной модели эталонной категорией служила категория «Ежедневно/еженедельно». Скорректированные отношения шансов, представленные для каждой ковариаты, включают корректировку для всех других переменных, представленных в таблице. В регрессионной модели использовался полный анализ случаев, поэтому отсутствие данных по одной или нескольким ковариатам привело к уменьшению размера выборки с 2680 до 19.70 респондентов. У дохода была наибольшая доля отсутствующих ответов по ковариатам (от 7,2% до 9,2%), поэтому мы создали модель полиномиальной логистической регрессии без дохода (не представлена), и результаты соответствовали представленным здесь.

Открыть в новой вкладке

Обсуждение

Это исследование предоставляет информацию об употреблении кальяна в репрезентативной на национальном уровне когорте взрослых американцев, которые употребляли кальян в течение последнего года, включая сведения о частоте употребления табака для кальяна, продолжительности сеансов курения кальянного табака, количестве заправок во время каждого сеанса, совместное использование кальяна, владение кальяном и возраст первого употребления кальянного табака. Большинство (75,6%) респондентов, куривших табак для кальяна менее 1 года назад, сообщили о курении кальяна раз в пару месяцев или раз в год. Качественные исследования показали, что нынешние курильщики кальянного табака не считают себя уязвимыми к вредным и вызывающим привыкание последствиям употребления кальяна из-за его периодического употребления. ^18,35 Восприятие зависимости может быть связано с фактической или ожидаемой частотой использования потребителями различных продуктов. Если потребители не верят, что табачные изделия будут использоваться очень часто, это может повлиять на их восприятие того, насколько табачный продукт вызывает привыкание или вреден, несмотря на то, что они осведомлены о потенциальных неблагоприятных последствиях для здоровья. Этот документ подтверждает, что нечастое употребление кальяна является наиболее распространенным способом употребления кальяна среди взрослого населения США; тем не менее, остаются серьезные риски для здоровья, связанные с долгосрочным и краткосрочным прерывистым употреблением кальяна, о которых следует сообщать потребителям. Например, от одного сеанса курения кальянного табака возможны отравление угарным газом, учащение пульса и артериального давления, изменение функции легких, риск инфицирования, воздействие вредных компонентов дыма. ^36–39 В результате, многие традиционные способы информирования о рисках для здоровья, связанных с табаком, могут потребовать пересмотра, когда они нацелены на тех, кто употребляет или подвержен употреблению табака для кальяна.

Поскольку более 90% курильщиков кальяна в прошлом году в этой когорте указали, что они обычно курили кальян по крайней мере с одним человеком, результаты этого анализа подтверждают, что употребление кальяна начинается как социальная деятельность. ^18,40 Результаты этого анализа также подтверждают результаты других опубликованных работ, свидетельствующие о том, что курение кальяна наиболее распространено среди молодых людей (в возрасте 18–24 лет). ^8,41,42

Хотя только 10% взрослых курильщиков кальяна в прошлом году сообщили о ежедневном или еженедельном употреблении кальяна, почти половина курильщиков ежедневно или еженедельно были молодыми людьми в возрасте 18–21 года. Частое употребление кальяна среди молодых людей вызывает ряд проблем со здоровьем. Эти опасения включают риск никотиновой зависимости, длительное употребление табака, поли-использование с использованием OTP и неблагоприятные последствия для здоровья, связанные с употреблением табака. Недавнее исследование по оценке никотиновой зависимости среди подростков, употребляющих кальянный табак в Ливане, показало, что симптомы зависимости проявлялись у тех, кто курил кальянный табак примерно 6 дней в месяц, а полная никотиновая зависимость наблюдалась у тех, кто курил кальянный табак 15 дней в месяц. ⁴³ В нашем исследовании респонденты, которые сообщали о том, что чаще заправляли свой кальян, курили в одиночестве и владели кальяном, имели повышенные шансы курить кальян ежедневно или еженедельно. менее частые пользователи. Несмотря на мнение, что употребление кальяна вызывает меньше привыкания, чем другие формы употребления табака, ^35,44 в целом, эта информация свидетельствует о том, что молодые люди в США, которые имеют самые высокие показатели ежедневного и еженедельного употребления, могут подвергаться риску зависимости от кальянного табака и другие неблагоприятные последствия для здоровья. Представленные здесь данные о продолжительности типичного сеанса курения кальяна, количестве повторных заправок кальяна, количестве людей, участвующих в сеансе курения, владении кальяном и показателях употребления двойного или политабака могут быть полезны для получения дополнительной информации. о последствиях употребления кальяна для здоровья населения. Наш вывод о том, что текущее использование OTP менее распространено среди частых (ежедневно/еженедельно) курильщиков кальяна, по сравнению с теми, кто курит кальян каждые пару месяцев, представляет интерес, и дальнейшее исследование будет информативным. Потенциальная причина более активного использования одноразовых паролей менее часто употребляющими кальян может быть связана с удобством использования этих одноразовых паролей. Возможно, использование OTP снижает потребность или желание часто пользоваться кальяном. Поскольку частота употребления использовалась в качестве косвенного показателя зависимости, понимание закономерностей частоты употребления кальяна можно было бы использовать для оценки рисков зависимости от кальяна или для помощи в разработке шкал зависимости от кальяна, которые не адаптированы из традиционных сигаретных весов. Факторы, связанные с зависимостью от кальяна, включают владение кальяном, более ранний возраст приобщения к курению, увеличение частоты курения кальянного табака с момента приобщения к курению, более длительную продолжительность сеанса, большее количество заправок за сеанс и курение в одиночку. ^24,28,29 Наши результаты дополнительно подтверждают, что более частые (т.е. ежедневно, еженедельно) курильщики кальяна с большей вероятностью, чем менее частые (т.е. ежемесячно, каждые пару месяцев) курят кальян, курят в одиночестве, заправляют кальян чаще во время сеанса, быть моложе, и быть мужчиной. Таким образом, может быть полезно проверить некоторые из этих поведенческих характеристик, чтобы сформулировать шкалу зависимости от табака для кальяна.

Текущий анализ имеет несколько ограничений. Во-первых, из-за процедур маршрутизации опроса некоторые вопросы, используемые для оценки подробной информации о поведении при употреблении кальяна, не задавались всем респондентам в нашей аналитической выборке, поскольку многие нечастые курильщики не считали себя курильщиками кальяна в настоящее время. Шестьдесят процентов курильщиков кальяна «раз в год» и двадцать процентов курильщиков «каждые пару месяцев» не были направлены на вопросы об особенностях их поведения при употреблении кальяна. В результате мы исключили из двумерного и регрессионного анализов участников, которые сообщили о курении кальянного табака «примерно раз в год». Хотя в наших анализах мы сохранили пользователей «каждые пару месяцев», данные о поведенческих и контекстуальных корреляциях не были собраны примерно у 344 участников, которые курили кальянный табак каждые пару месяцев. Тем не менее, анализ чувствительности показал, что не было демографических различий между пользователями, которым раз в пару месяцев задавали вопросы о характеристиках использования кальяна, и теми, кому не задавали вопросы по возрасту, расе/этнической принадлежности, полу, сексуальной ориентации, семейному доходу и образованию. Во-вторых, поскольку мы использовали регрессионные модели с использованием полного анализа случаев, респонденты, у которых не было всех точек данных, используемых в нашей модели, были исключены, что привело к уменьшению размера выборки для регрессионного анализа. Чтобы определить влияние этого уменьшенного размера выборки, была запущена вторая регрессия без переменной дохода (которая имела самый высокий процент пропущенных значений), что увеличило размер выборки до 2150. Результаты второй модели в целом соответствовали представленным. В-третьих, информация о характеристиках сеансов курения табака для кальяна была предоставлена самими людьми, а не наблюдениями, и, следовательно, подвержена систематической ошибке припоминания. Тем не менее, это верно для всех данных опроса, и наше включение участников, сообщивших об употреблении кальяна в течение прошлого года, могло смягчить величину потенциальной систематической ошибки припоминания. Тем не менее, это одно из крупнейших исследований по предоставлению подробной информации об употреблении кальяна в Соединенных Штатах.

Несмотря на эти ограничения, эти результаты дают полезную репрезентативную информацию о характеристиках сеансов курения кальяна и поведении при использовании. Подробная информация о частоте употребления кальяна и поведенческих коррелятах также обеспечивает базовые оценки для будущих исследований траектории употребления табака для кальяна, в том числе, сохраняется ли уровень частоты употребления кальяна с течением времени, и если да, то среди кого. Поскольку FDA осуществляет свои регулирующие полномочия в отношении табака для кальяна, дополнительная информация о поведении, связанном с курением табака для кальяна, может помочь в разработке стратегий предотвращения начала курения табака для кальяна или поощрения прекращения курения. Поскольку курение кальяна становится все более распространенным и социально приемлемым в Соединенных Штатах, ^20,44,45 особенно среди молодежи и молодых людей, понимание факторов, влияющих на употребление кальяна и частоту употребления, имеет важное значение для информирования о регулировании табака для кальяна.

Финансирование

Эта статья была поддержана Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Центр табачных изделий. Финансирование специально для проведения анализа, составления рукописи или представления этой статьи для публикации не предоставлялось. Эта публикация представляет точку зрения авторов, а не позицию или политику FDA/CTP.

Декларация об интересах

Не заявлено.

Благодарности

Министерство здравоохранения и социальных служб США, Национальный институт здравоохранения, Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Центр табачных изделий. Исследование «Оценка табака и здоровья населения» (PATH) [Соединенные Штаты] Файлы для ограниченного использования. МКПСР36231. Анн-Арбор, Мичиган: Межуниверситетский консорциум политических и социальных исследований [дистрибьютор], 24 мая 2016 г. http://doi.org/10.3886/ICPSR36231.v7

References

Akl

Gaddam

Gunukula

Honeine

Jaoude

Irani

Влияние курения кальяна на состояние здоровья: систематический обзор

Int J Epidemiol

2010

;

(

834

–

857

COBB

Ward

Maziak

Shihadeh

Eissenberg

Табакокурение через кальян: новый кризис здравоохранения в США

Am J Health Behav

2010

;

(

275

–

285

Мазиак

Талеб

Бахела

и др. .

Глобальная эпидемиология курения кальяна

Tob Control

2015

;

(

доп. 1

–

i12

Растам

Уорд

КД

Айссенберг

Мазиак 5

В.

Оценка начала эпидемии водопровода в Сирии

Общественное здравоохранение BMC

2004

;

. дои: 10.1186/1471-2458-4-32.

Кларк

ТК

Уорд

Фриман

Шиллер

2015

. www.cdc.gov/nchs/data/nhis/earlyrelease/earlyrelease201509.pdf. Доступ

Messer

Белый

Strong

и др. .

Тенденции использования маленьких сигар или сигарилл и сигарет курильщиками в США, 2002–2011 годы

Резис никотина

2015

;

(

515

–

523

Джамал

Хома

O’Connor

и др. .

Текущее курение сигарет среди взрослых – США, 2005-2014 гг.

MMWR Morb Mortal Wkly Rep

2015

;

(

1233

–

1240

Саллум

Трэшер

Кейтс

Мазиак

Курение табака через кальян в Соединенных Штатах: результаты Национального исследования употребления табака среди взрослых

Предыдущая Мед.

2015

;

–

Арразола

РА

Сингх

Кори

и др. .

Употребление табака учащимися средних и старших классов – США, 2011–2014 гг.

MMWR Morb Mortal Wkly Rep

2015

;

(

381

–

385

10.

Neff

Agaku

и др. .

Употребление табачных изделий среди взрослых – США, 2013–2014 гг.

MMWR Morb Mortal Wkly Rep

2016

;

(

685

–

691

11.

Agaku

King

Husten

и др. .

Употребление табачных изделий взрослыми – США, 2012–2013 гг.

MMWR Morb Mortal Wkly Rep

2014

;

(

542

–

547

12.

Гринберг

Гудвин

РД

Распространенность и корреляты употребления кальяна: общенациональная репрезентативная выборка взрослых американцев в возрасте 18–40 лет

Am J Злоупотребление алкоголем и наркотиками

2016

;42(5):567–576.

13.

Braun

Glassman

Wohlwend

Whewell

A0005

ДМ

Использование кальяна среди студентов Среднезападного университета

J Community Health

2012

;

(

294

–

298

14.

Primack

Sidani

Agarwal

Shadel

2 5 WG0005
ЕС
Айссенберг
ТЕ
.
Распространенность и связи с курением кальяна среди студентов университетов США
.
Энн Бехав Мед
.
2008
;
36
(
1
):
81
–
86
.
15.
Айссенберг
Т
Шихаде
А
.
Табак для кальяна и курение сигарет: прямое сравнение воздействия токсикантов
.
Am J Prev Med
.
2009
;
37
(
6
):
518
–
523
.
16.
Hammal
F
Mock
J
WARD
KD
EISSENBERG
T
Maziak
W
T
0005
.
Удовольствие в кругу друзей: чем курение наргиле (кальяна) отличается от курения сигарет в Сирии
.
Tob Control
.
2008
;
17
(
2
):
e3
.
17.
Наккаш
РТ
Халил
Дж
Афифи
РА
Рост популярности курения кальяна (кальяна, кальяна): качественное исследование восприятия курильщиками и некурящими
.
Общественное здравоохранение BMC
.
2011
;
11
:
315
. дои: 10.1186/1471-2458-11-315.
18.
Шарма
E
Кларк
PI
Sharp
KE
.
Понимание психосоциальных аспектов курения кальяна среди студентов колледжей
.
Am J Health Behav
.
2014
;
38
(
3
):
440
–
447
.
19.
Нунан
Д
Кульбок
ПА
.
Убеждения и нормы, связанные с курением табака с использованием кальяна среди студентов колледжей
.
Дж. Медсестры-наркоманки
.
2012
;
23
(
2
):
123
–
128
.
20.
Akl
EA
Ward
KD
Bteddini
D
и др. .
Привлекательность кальяна: описательный обзор факторов, влияющих на рост эпидемии курения кальяна среди молодежи во всем мире
.
Tob Control
.
2015
;
24
(
доп. 1
):
i13
–
i21
.
21.
Ward
KD
Hammal
F
VanderWeg
MW
и др. .
Заинтересованы ли пользователи кальяна в отказе от курения
?
Резис никотина
.
2005
;
7
(
1
):
149
–
156
.
22.
Смит-Симоне
S
Мазиак
W
Уорд
KD
Айссенберг
T 2 T 4.
Табакокурение через кальян: знания, отношение, убеждения и поведение в двух выборках США
.
Резис никотина
.
2008
;
10
(
2
):
393
–
398
.
23.
RASTAM
S
EISSENBERG
T
IBRAHIM
I
WARD
KD
KHALIL
R
Maziak
0007 W.
9955

955

000

559503.

9000 9000

503.

5005

.24

559

.24 9000 9000 9000

Maziak

000

Сравнительный анализ действия кальяна и сигареты на подавление симптомов абстиненции и влечения

Поведение наркомана

2011

;

(

555

–

559

24.

Мазиак

Уорд

Айссенберг

Факторы, связанные с частотой использования наргиле (кальяна): первые сведения о табачной зависимости у потребителей наргиле

Наркотики Алкоголь Зависимость

2004

;

(

101

–

106

25.

Кассим

Аль-Бакри

Аль-Абси

2 Краучер 9 000025 9 00325 9.

Зависимость от курения кальяна у взрослых мужчин, проживающих в Великобритании: перекрестное исследование

Резис никотина

2014

;

(

316

–

325

26.

Абоазиза

Айссенберг

Табакокурение через кальян: каковы доказательства того, что оно поддерживает никотиновую/табачную зависимость

Tob Control

2015

;

(

доп 1

i44

–

i53

27.

Haider

Salloum

Ислам

Ortiz

Kates

Maziak

24.

Факторы, связанные с частотой курения среди нынешних курильщиков кальяна в Соединенных Штатах: результаты оценки здоровья Национального колледжа II

Наркотики Алкоголь Зависимость

2015

;

153

359

–

363

28.

Primack

Khabour

Alzoubi

и др. .

LWDS-10J: надежность и достоверность ливанской шкалы зависимости от водопроводных труб среди студентов университетов в Иордании

Резис никотина

2014

;

(

915

–

922

29.

Sidani

Shensa

Shiffman

Switzer

Primack

Поведенческие ассоциации с зависимостью от курения кальяна среди молодежи США

Зависимость

2016

;

111

(

351

–

359

30.

Айссенберг

Уорд

КД

Смит-Саймон

Мазиак 9005 W

Курение кальяна в кампусе колледжа США: распространенность и корреляты

J Adolesc Health

2008

;

(

526

–

529

31.

Министерство здравоохранения и социальных служб США

Считая, что табачные изделия подпадают под действие Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах с поправками, внесенными Законом о предотвращении курения в семье и борьбе против табака; ограничения на продажу и распространение табачных изделий и обязательные предупреждения для табачных изделий

Федеральный реестр

2016

;

81(90)

28973

–

29106

. Кодифицировано в 21 CFR §1100 §1140 §1143.

32.

. Национальные институты здоровья. Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками и Министерство здравоохранения и социальных служб США. Центр Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов по табачным изделиям. Изучение табака и здоровья населения (PATH) Restricted [United States] Use Files. МКПСР36231. Анн-Арбор, Мичиган: Межуниверситетский консорциум политических и социальных исследований [дистрибьютор];

2015

. дои:

33.

Hyland

Ambrose

Conway

и др. .

Дизайн и методы исследования «Табак и здоровье населения» (PATH) [опубликовано онлайн 8 августа 2016 г.]

Tob Control

2016

. дои:

34.

[компьютерная программа].

Колледж-Стейшн, Техас

StataCorp LP

;

2015

35.

Гриффитс

Форд

Курение кальяна: поведение и убеждения молодых потребителей в США

Общественное здравоохранение

2014

;

(

–

36.

Эль-Заатари

Чами

ХА

Заатари

Последствия для здоровья, связанные с курением кальяна

Tob Control

2015

;

24 (доп. 1)

i31

–

i43

37.

Джейкоб

III

Абу Раддаха

Демпси

и др. .

Воздействие никотина, угарного газа и канцерогенов после однократного использования кальяна

Эпидемиологические биомаркеры рака Предыдущая

2011

;

(

2345

–

2353

38.

Сент-Хелен

Беновиц

NL 9III.

Воздействие никотина и канцерогенов после курения кальяна в кальянных

Эпидемиологические биомаркеры рака Предыдущая

2014

;

(

1055

–

1066

39.

Кадхум

Свейдан

Джаффери

АЭ

Аль-Саади

2 Мэдден 9.5 2

2 Мэдден 9.0005
Обзор влияния курения кальяна на здоровье
.
Клин Мед (Лондон)
.
2015
;
15
(
3
):
263
–
266
.
40.
Кастаньеда 9.
Привычка курить кальян среди миллениалов
.
Здравоохранение
.
2016
;
137
:
124
–
130
.
41.
Кинг
BA
Дуб
SR
Тайнан
МА
.
Текущее употребление табака среди взрослых в Соединенных Штатах: результаты Национального обследования употребления табака среди взрослых
.
Am J Public Health
.
2012
;
102
(
11
):
e93
–
e100
.
42.
Каша
КА
Эмброуз
БК
Конвей
КП
и др. .
Употребление табачных изделий взрослыми и молодежью в США в 2013 и 2014 годах
.
N Engl J Med
.
2017
;
376
(
4
):
342
–
353
.
43.
Бахела
R
ДиФранца
JR
Фуад
FM
Уорд 900D
К
2
5
50005
T
Мазиак
W
.
Ранние симптомы никотиновой зависимости у подростков, курящих кальян
.
Tob Control
.
2016
;
25
(
e2
):
e127
–
e134
.
44.
Berg
CJ
Stratton
E
Schauer
GL
и др. .
Восприятие вреда, привыкание и социальная приемлемость табачных изделий и марихуаны среди молодежи: марихуана, кальян и электронные сигареты win
.
Неправильное использование заменителя
.
2015
;
50
(
1
):
79
–
89
.
45.
Смит
JR
Новотный
TE
9.
Детерминанты употребления кальяна учащимися старших классов
.
Резис никотина
.
2011
;
13
(
7
):
565
–
572
.
Опубликовано Oxford University Press от имени Общества исследований никотина и табака, 2017 г.
Эта работа написана (а) государственным служащим США и является общественным достоянием в США.
Секция выдачи:
Оригинальные расследования
Скачать все слайды
Реклама
Цитаты
Альтметрика
Дополнительная информация о метриках
Оповещения по электронной почте
Оповещение об активности статьи
Предварительные уведомления о статьях
Оповещение о новой проблеме
Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic
Ссылки на статьи по телефону
Последний
Самые читаемые
Самые цитируемые
Разработка и проверка содержания анкеты для измерения мнений об использовании никотинзаместительной терапии для прекращения курения во время беременности
Гены CHRNA5-A3-B4 и DRD2 и отказ от курения в зрелом возрасте: продольное исследование женщин
Влияние финансирования исследований табака NIH и FDA: библиометрический анализ
Влияние генетической изменчивости CYP2A6, тяжести никотиновой зависимости и лечения на успешность отказа от курения
Чтобы сделать справедливость в отношении здоровья приоритетной задачей, нам необходимо сосредоточиться на горючих табачных изделиях
Реклама
Оценка влияния школьной политики контроля над электронными сигаретами на использование продуктов для вейпинга
Tob Induc Dis. 2018; 16: 35.
Опубликовано онлайн 2018 августа.
ВВЕДЕНИЕ
Электронные сигареты (е-сигареты) широко распространены среди молодежи, поэтому постоянно предпринимаются усилия по регулированию их использования и доступности. Школьная среда представляет собой важную область для продвижения политики в области здравоохранения среди молодежи. В этом исследовании изучается влияние школьной политики контроля над электронными сигаретами на использование электронных сигарет учащимися в контексте естественного эксперимента.
МЕТОДЫ
Используя трехлетние лонгитюдные данные по учащимся и школам (с 2013/2014 по 2015/2016) из выборки 69 средних школ в Онтарио, Канада, подход с помощью обобщенного оценочного уравнения исследовал влияние школьной электронной — изменения политики контроля над сигаретами в отношении распространенности употребления электронных сигарет среди молодежи. Основным интересующим результатом было текущее использование электронных сигарет, в то время как ковариаты включали возраст, пол, этническую принадлежность и количество денег, которые студент тратит в долларах в неделю. Тесты пропорции (t-тесты) использовались для изучения того, были ли какие-либо существенные различия в изменениях для каждой интервенционной школы по сравнению с выборкой школ, которые не сообщили об изменениях в политике контроля над электронными сигаретами на уровне школы.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Оценки, полученные на основе обобщенного оценочного уравнения, показывают, что учащиеся имели более низкие шансы на использование электронных сигарет в школах, где проводилась политика контроля над электронными сигаретами. То есть политика контроля над электронными сигаретами снизила скорректированные шансы быть пользователем электронных сигарет (ОШ = 0,68; 95% ДИ: 0,48–0,97). При изучении воздействия на конкретные школы в четырех из шести школ, в которых проводилась политика контроля над электронными сигаретами, запрет на использование электронных сигарет мог снизить распространенность использования электронных сигарет.
ВЫВОДЫ
Это первое исследование, в котором используются лонгитюдные данные для изучения использования электронных сигарет на уровне школ и влияния политики контроля над электронными сигаретами. Эти результаты предоставляют новые доказательства того, что школьная политика, запрещающая использование электронных сигарет на школьной территории, может быть эффективной для сокращения использования электронных сигарет (или предотвращения его) в их нынешнем виде, как видно из этого естественного эксперимента.
Ключевые слова: молодежь, электронные сигареты, школьная политика и программы, интервенционная оценка, естественный эксперимент
Электронные сигареты (е-сигареты) были представлены на рынках Китая в 2004 году и быстро распространились по всему миру ¹, а их популярность возросла. В Канаде около 18% учащихся 6–12 классов сообщили, что когда-либо пробовали электронные сигареты, и 6% сообщили об использовании за последние 30 дней в 2014/2015 гг. ² . В Онтарио и Альберте относительное увеличение текущего использования электронных сигарет учащимися 9-12 классов на 35% с 7,2% в 2013/2014 ³ до 9,7% в 2014/2015 ⁴ . В США потребление электронных сигарет за последний месяц учащимися 10-х и 12-х классов составляло около 14% в 2015 году и 11% в 2016 году ⁵ и превысило потребление сигарет за последние 30 дней в те годы ⁵ . Использование электронных сигарет было связано с употреблением горючих сигарет: курильщики сигарет среди молодежи чаще употребляют электронные сигареты по сравнению с некурящими ^3,6,7, а пользователи электронных сигарет среди молодежи более склонны начинать курить ^{8 ,9} . Использование электронных сигарет может нормализовать курение ^10,11 и распространенность использования электронных сигарет в течение последних 30 дней среди некурящих увеличивается ¹² .
Электронные сигареты позиционируются как более здоровая альтернатива курению традиционных сигарет ^13-15 , и что они потенциально могут действовать как средство, помогающее бросить курить ^16-18 . Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что, хотя электронные сигареты небезопасны для здоровья, они, вероятно, гораздо менее вредны, чем обычные сигареты, поскольку они содержат меньше токсичных веществ и более низкие уровни, чем обычные сигареты ¹⁹ . Однако, несмотря на то, что аэрозоль электронной сигареты может содержать меньше токсичных веществ, чем сигаретный дым, исследования, оценивающие последствия длительного использования электронных сигарет для здоровья, неубедительны и неполны ^19-22 . Отсутствие четких данных о влиянии электронных сигарет на здоровье ²³ в сочетании с тенденцией к росту потребления электронных сигарет особенно беспокоит здоровье молодежи, поскольку развитие мозга продолжается на протяжении всего подросткового и юношеского возраста ^{24,25 905:00 . Хотя электронные сигареты могут быть менее вредной альтернативой курению сигарет, они не безвредны ²³ . Учитывая растущее потребление и растущие рынки электронных сигарет, подходы регулирования и вмешательства государственной политики оправданы, поскольку литература о влиянии электронных сигарет находится в зачаточном состоянии.}
Недавнее федеральное руководство США и Канады дополнило усилия штатов и провинций по регулированию использования и доступности электронных сигарет. В 2018 году правительство Канады приняло новый закон, Закон о табаке и продуктах для вейпинга 9.0499 26 , который вносит поправки в Закон о табаке, чтобы регулировать продукты вейпинга (например, электронные сигареты) как отдельный класс продуктов. Одной из целей этой поправки является регулирование, направленное на то, чтобы сделать электронные сигареты менее доступными для молодежи, тем самым защитив канадцев от никотиновой зависимости и употребления табака ²⁶ . Аналогичным образом, в 2016 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США завершило разработку правила, расширяющего их регулирующие полномочия на все табачные изделия, включая электронные сигареты. Он регулирует производство, импорт, упаковку, маркировку, рекламу, продвижение, продажу и распространение всех электронных систем доставки никотина ²⁷ . Школьная среда представляет собой важную область для продвижения политики в области здравоохранения среди молодежи. Мало того, что большинство молодых людей (независимо от социально-экономического статуса) проводят в школе около 25 часов в неделю в течение всего учебного года, в литературе по борьбе против табака также имеются существенные данные, демонстрирующие, что школьная политическая среда может представлять собой важный контекст для формирования потребления табака среди молодежи. поведение ^28-30 . В то время как законодательство об употреблении табачных изделий на территории школ и в других местах в Онтарио существует уже давно, законодательство об использовании электронных сигарет в целом появилось сравнительно недавно. На молодежь благотворно повлияло законодательство, касающееся табака, и запрет на электронные сигареты в школах может оказать аналогичное влияние на использование вейпинга среди молодежи.
На сегодняшний день существует пробел в данных о влиянии школьной политики контроля над электронными сигаретами на использование электронных сигарет молодежью. В контексте естественного эксперимента с использованием подхода обобщенного оценочного уравнения (GEE) текущее исследование оценивает влияние школьной политики, запрещающей использование электронных сигарет в школе, на использование электронных сигарет молодежью. Данные обеспечивают надежные и легко интерпретируемые результаты влияния политики контроля над электронными сигаретами в средних школах на последующее использование электронных сигарет молодежью. Результаты этого естественного эксперимента дают этому исследованию уникальную возможность информировать литературу и политику, связанную с использованием и профилактикой использования электронных сигарет среди молодежи.
Data
Исследование COMPASS — это установленная школьная система, предназначенная для эффективного руководства и улучшения исследований и практики профилактики среди молодежи ³¹ . Он был разработан для сбора иерархических лонгитюдных данных от когорты учащихся средних школ с 9 по 12 классы и школ, которые они посещают в Онтарио и Альберте, Канада. В текущем исследовании использовались связанные продольные данные на уровне учащихся из выборки 69 средних школ Онтарио, которые участвовали в трех волнах основного исследования COMPASS, когда данные об электронных сигаретах были собраны за три «учебных года» [Y2 (2013/2014), Y3 (2014/2015) и Y4 (2015/2016)]. Средние школы Альберты в принимающем исследовании COMPASS были исключены, поскольку муниципальные подзаконные акты регулируют продажу и использование электронных сигарет в Альберте. Данные Y1 (2012/2013) были исключены из выборки, поскольку в Y2 были введены вопросы, связанные с использованием электронных сигарет молодежью. Полное описание основного исследования COMPASS и его методов доступно в печати ³¹ или онлайн (www.compass.uwaterloo.ca). Все процедуры были одобрены Управлением по этике исследований Университета Ватерлоо и соответствующими комитетами школьного совета.
Участники
Школьные советы и школы были специально отобраны на основе того, разрешают ли они протоколы разрешений родителей с активной информацией и пассивным согласием ³¹ , что имеет решающее значение для сбора надежных данных среди молодежи, касающихся употребления психоактивных веществ ³² . К соответствующим школам обратились после того, как совет дал одобрение. Студенты могли отказаться от участия в любое время. Отсутствие респондентов произошло в основном из-за запланированных запасных часов (в основном это проблема учащихся 12-х классов) или невыходов на работу во время сбора данных.
Чтобы изучить лонгитюдные изменения среди респондентов, данные по учащимся 2-х, 3-х и 4-х классов были объединены в 69 школах. Процесс связывания данных учащихся по волнам более подробно описан в другом месте ³³ . Из-за схемы скользящей выборки ³¹ было невозможно связать учащихся 12-х классов Y2 (или Y3), которые окончили школу и, следовательно, не посещали школу Y3 (или Y4). Точно так же было невозможно связать учащихся 9-х классов, которые были недавно приняты в участвующие школы в Y3 (или Y4) и не посещали школу в Y2 (или Y3). К другим основным причинам отсутствия увязки относились учащиеся, переводящие школу или бросающие учебу, учащиеся, не предоставившие данные об классе или поле ни в одном году, учащиеся, отсутствующие или отсутствующие во время сбора данных, или неточные данные, предоставленные в показателях увязки. В общей сложности 8363 ученика средней школы Онтарио были успешно связаны между Y2, Y3 и Y4 путем сопоставления учащихся с их уникальными идентификационными номерами _.34 .
Средства сбора данных
Анкета на уровне учащихся для COMPASS (Cq) собирает индивидуальные данные учащихся, относящиеся к нескольким поведенческим областям (например, употребление марихуаны, пищевое поведение, употребление табака, физическая активность и т. д.), корреляты поведения и демографические характеристики. В каждой школе Cq использовался для сбора внутришкольных образцов во время занятий. Пункты Cq были основаны на национальных стандартах или текущих национальных руководствах по общественному здравоохранению, как описано в другом месте 9.0499 31 .
Изменения в школьных правилах использования электронных сигарет в период между Y2 и Y3, Y3 и Y4 измерялись с помощью вопросника COMPASS School Programs and Policies Questionnaire (SPP). SPP представляет собой бумажный опрос, ежегодно проводимый администратором (администраторами) школы, наиболее осведомленными о школьной программе и политике школы. SPP измеряет наличие или отсутствие соответствующих программ и/или политик, изменений в школьных политиках, практиках или ресурсах, связанных со здоровьем учащихся. Заполненные SPP для каждой школы были собраны персоналом COMPASS во время сбора данных на уровне учащихся их школы. Сотрудники COMPASS также связываются с каждой школой для проверки предоставленной информации.
Измерения
Измерения на уровне учащихся
Текущее использование электронных сигарет моделируется с использованием следующего вопроса: «Использовали ли вы что-либо из следующего за последние 30 дней?» (Отметьте все подходящие варианты). Варианты: трубочный табак, сигариллы или маленькие сигары, сигары, самокрутки, рассыпной табак, смешанный с марихуаной, электронные сигареты, бездымный табак, никотиновые пластыри, никотиновая жевательная резинка, никотиновые леденцы или никотиновые ингаляторы, кальян для курения табака. , кальян для курения травяного кальяна/кальяна, тупые обертывания, не использовал ничего из этого за последние 30 дней». В соответствии с предыдущим исследованием, респонденты, которые сообщили об употреблении электронных сигарет в течение последних 30 дней, считались текущими пользователями электронных сигарет 9.0499 3 .
Контрольные группы по возрасту (≤14, 15, 16, 17, ≥18 лет), полу (женщина, мужчина), этнической принадлежности («белые», «черные», «азиаты», «коренные жители вне резерваций», «латиноамериканцы» Американец/латиноамериканец», «Другой/смешанный») и сумма расходов в долларах в неделю (ноль, 1–20, 21–100, >100) были включены в модель в качестве коррелятов для учета пропущенной переменной систематической ошибки.
Меры на уровне школ
По закону ¹ в Онтарио запрещается использовать зажженные табачные изделия в школе или на школьной территории. Изменения в школьных программах и политике контроля над электронными сигаретами были выявлены с помощью SPP, введенного в Y3 и Y4. SPP попросила администраторов сообщить, произошли ли какие-либо изменения в их школьной практике и политике борьбы против табака с прошлого учебного года. Между Y2 и Y3 три средние школы Онтарио сообщили о внедрении политики контроля в отношении электронных сигарет и сохранили свою политику контроля над электронными сигаретами до Y4. Между Y3 и Y4 еще три школы внедрили политику контроля над электронными сигаретами. Политика контроля над электронными сигаретами, реализованная во всех лечебных школах, заключалась в запрете на использование электронных сигарет на школьной территории/помещениях. Эти вмешательства были основаны на поправках, внесенных в действующие школьные программы и правила борьбы против табака в этих средних школах. Политика запрещает использование электронных сигарет на школьной территории, в частных транспортных средствах, припаркованных у школы, на определенном расстоянии от школы и на спонсируемых мероприятиях за пределами школы.
Составление и анализ выборки
Всего было удалено 222 наблюдения по следующим причинам. Одна средняя школа, в которой уже применялась политика контроля над электронными сигаретами в Y1, была исключена (n = 136 исключено). Те, у кого были непоследовательные ответы в течение последних 30 дней об использовании альтернативных табачных изделий и сигарет (n = 86), были удалены. Чтобы сохранить размер выборки, отсутствующие ковариаты были учтены путем создания бинарных переменных [удаленный возраст (n = 46), удаленная этническая принадлежность (n = 105) и удаленные расходы (n = 29).3) включая тех, кто не знал, сколько у них денег на расходы]. Обратите внимание, что исключение данных с отсутствующими значениями (т. е. неполный анализ случаев) не изменило результирующие оценки коэффициентов или интерпретацию эффектов, но текущий план способствовал более точной оценке. Окончательный размер выборки составил 8141 ученик 9–12 классов в 69 средних школах Онтарио, за которыми наблюдали в течение трех «учебных лет».
Метод обобщенного оценочного уравнения (GEE) использовался для изучения предельных (усредненных по популяции) эффектов политики контроля над электронными сигаретами на распространенность использования электронных сигарет среди молодежи. GEE учитывает коррелированные ответы в панельных данных, то есть он учитывает корреляцию, вызванную повторным сбором наблюдений во времени и/или пространстве ³⁵ . Поскольку использование электронных сигарет является бинарным результатом, GEE был смоделирован с помощью семейства биномиального распределения, функции логит-связи и взаимозаменяемой (равная корреляция между повторяющимися измерениями) внутрипанельной корреляционной структуры для учета любой корреляции учащихся в школьных кластерах. . Полученные оценки были преобразованы в отношения шансов для простоты интерпретации.
Исследуемая группа включала все школы, которые внедрили политику контроля над электронными сигаретами в период между Y2 и Y3 и поддерживали политику в силе до Y4, а также школы, которые внедрили политику контроля над электронными сигаретами между Y3 и Y4. В контрольную группу вошли школы, которые не сообщили о внедрении политики контроля над электронными сигаретами в Y3 или Y4.
Текущий статус курения был включен в некоторые оценки в качестве ковариации, в то время как все другие корреляты были включены в обе модели ² . Некоторые изменения политики, связанные с контролем за электронными сигаретами, могут косвенно повлиять на курение. Таким образом, оценка моделей путем включения и исключения статуса курения была проверкой чувствительности полученных оценок. Наконец, тесты пропорции (t-тесты) использовались для изучения того, были ли какие-либо существенные различия в изменениях для каждой интервенционной школы по сравнению с выборкой школ, которые сообщили об отсутствии изменений в политике контроля над электронными сигаретами на уровне школы. В анализе использовалась версия Stata 14.2 ³⁶ .
Как показано на , в Y2 около 3,7% выборки считались текущими пользователями электронных сигарет, и это число увеличилось до 7,6% в Y3 и до 8,8% в Y4. Соотношение самцов и самок составляло примерно одинаковую пропорцию. В соответствии с основным (онтарианским) населением выборка была преимущественно «белой», за которой следовали «смешанные» этнические группы, «азиаты», «черные», «коренные жители за пределами резерваций» и «латиноамериканцы/латиноамериканцы». Большинство студентов в выборке тратили от 1 до 20 долларов в неделю или от 20 до 9 долларов.9 в зависимости от года. Подавляющее большинство студентов всех курсов были некурящими. Значимые различия в использовании электронных сигарет в зависимости от пола были протестированы и задокументированы значимой статистикой хи-квадрат.
Таблица 1
Описательная статистика продольной выборки учащихся средних школ, участвующих в исследовании COMPASS, Онтарио, Канада, для 2-го года (2013/2014), 3-го года (2014/2015) и 4-го года (2015/2016)
7 277
287 277
1 287 277
287 277. 0661
Год 2 (N=8141) Year 3 (N=8141 ) Year 4 (N=8141 ) p
E-cigarette use % n % n % n
Uses e-cigarettes 3. 7 304 7.6 615 8.8 720 0.000
Age, years
≤14 47.2 3846 2.3 191 0. 0 1 0.021
15 42.0 3421 45.0 3666 2,5 204 0,000
16 10,06117
101^{1111111111116
1111111111611111111111116
11111111111111116
61111111111111111ЕРА.37 3427} 43.7 3561 0.120
17 0. 5 42 9.8 801 42.4 3451 0.439
18 0.0 2 0.6 45 11.1 905 0.036
19 0.2 16 0. 1 11 0.2 19 0.000
Gender
Male 52.1 4245 52.1 4245 52.0 4231
Female 47,5 3864 47,5 3864 47,3 3850 1
Не сообщается37 0. 4 32 0.4 32 0.7 60
Ethnicity
White 76.9 6264 76.9 6263 76,0 6187 0,000
Black 3,4 277 3,5 3,5 3,5 3,5 302 0.000
Asian 5.7 462 5.6 457 5.9 484 0.576
Off-reserve Indigenous 1.5 121 1.6 133 1.6 131 0. 681
Latin American/Hispanic 1.6 127 1.8 150 2.0 159 0.000
Other/Mixed 10.3 838 10.2 828 10.5 854 0.125
Missing 0. 6 52 0.4 29 0.3 24 0.000
Spending money ($/week)
zero 21.4 1745 17.5 1422 13. 1 1067 0.000
1–20 39.5 3212 31.1 2534 19.9 1621 0.027
21–100 20.6 1678 26.1 2122 29.0 2361 0. 000
>100 5.1 412 14.0 1143 27.6 2244 0.000
don’t know, not stated 13.4 1094 11.3 920 10.4 848 0.000
Smoking status
Current smoker 1. 0 83 2.5 206 4.8 384 0.000
Former smoker 0.2 15 0.5 42 0.7 60 0.001
Non-smoker 98.8 8043 97. 0 7893 94.5 7622 0.000
Открыть в отдельном окне
Значение p указывает на наличие значительных различий по полу для каждой ковариаты, проверенных статистикой хи-квадрат. Каждый год проводится N=8141 наблюдение, так как были выбраны только учащиеся, за которыми можно было наблюдать в течение всего времени исследования (3 учебных года).
В , результаты модели GEE показывают, что политика контроля над электронными сигаретами оказала статистически значимое влияние на распространенность электронных сигарет. Политика контроля над электронными сигаретами снизила шансы быть пользователем электронных сигарет (OR = 0,68; 9).5% ДИ: 0,48–0,97). Опять же, модели оценки, включающие и исключающие статус курения в качестве контроля, представляли собой проверку чувствительности для полученных оценок, которая предполагает, что оценки немного выше, когда статус курения включен в модель. Обратите внимание, что величина отношения остается неизменной.
Таблица 2
Результаты регрессии по обобщенному оценочному уравнению (GEE) влияния школьных запретов на распространенность использования электронных сигарет
OR (Includes smoking as a covariate) 95% CI p OR (Excludes smoking as a covariate) 95% CI p
E-cigarette use
Does not use (Ref)
Uses 0. 68 0.48–0.97 0.032 0.64 0.45–0.90 0.012
Open in a separate window
OR: odds ratio, CI: confidence interval. Анализ GEE использует трехлетнюю продольную выборку учащихся из участвующих средних школ в исследовании COMPASS в Онтарио, Канада, для 2-го года (2013/2014), 3-го года (2014/2015) и 4-го года (2015/2016).
Влияние политики контроля над электронными сигаретами на отдельные школы кратко изложено в . Результаты показывают, что в контрольных школах наблюдалось статистически значимое увеличение использования электронных сигарет с 3,7% в Y2 до 8,8% в Y4. В каждой из леченных школ не было устойчивых изменений средней разницы. Тем не менее, визуальный анализ данных показал, что в 4 из 6 лечебных школ показатели распространенности употребления электронных сигарет были выше, чем в контрольных школах в Y2, и продемонстрировали более низкую распространенность использования электронных сигарет, чем в контрольных школах, после внедрения политики. В школах 1 и 4 распространенность использования была выше, чем в контрольных школах до и после запрета. Таким образом, для отдельных средних школ политика контроля над электронными сигаретами может фактически повлиять на распространенность использования электронных сигарет. Это подтверждают результаты ГЭЭ. 9Указывает, что программа или политика были реализованы между 2 и 3 годами; ~ Указывает, что программа или политика были реализованы между 3 и 4 годами; *Обозначает статистически значимую разницу до и после публикации при p<0,05
В этом исследовании изучалось влияние политики контроля над электронными сигаретами на использование электронных сигарет молодежью. Используя продольный набор данных на уровне учащихся за трехлетний период с данными из 69 средних школ в Онтарио, Канада, кажется, что запрет на использование электронных сигарет на школьной территории может быть эффективным в снижении использования электронных сигарет молодежью. или предотвращение использования электронных сигарет молодежью по сравнению со школами, которые не реализуют школьную программу или политику. Вероятность сообщить об использовании электронных сигарет в школах с политикой значительно ниже по сравнению со школами без политики. Эти результаты предоставляют новые доказательства того, что школьная политика, запрещающая использование электронных сигарет на школьной территории, может быть эффективной в ее нынешнем виде, как видно из этого естественного эксперимента. Некоторые исследования показали, что соблюдение правил оказывает положительное влияние на учащихся, придерживающихся правил ²⁸ . КОМПАС не собирал информацию об этом. Основываясь на результатах этого исследования, будущие исследования должны изучить влияние применения такой политики.
Популярность электронных сигарет ^3,10,37–40 в сочетании с неизвестными долгосрочными последствиями для здоровья ^19–23 и страхом ренормализации курения сигарет ^10,11,17,41 приводит к более строгое регулирование продукта (ов) и политики, направленные на сокращение использования электронных сигарет молодежью. Как Соединенные Штаты, так и федеральные правительства Канады регулируют или находятся в процессе регулирования производства и продажи электронных сигарет и реализации политики, направленной на сокращение использования ^26,27 , в то время как на местном уровне штаты и провинции вносят поправки в политику борьбы против табака, чтобы включить электронные сигареты в один и тот же класс продуктов и, таким образом, следовать одному и тому же законодательству.
Многие школьные вмешательства, ориентированные на молодежь, не поддаются рандомизации на школьном уровне (т. е. политики или среды, созданной сообществом), поскольку они диктуются на региональном, провинциальном (штат) или национальном уровне. В таких случаях исследователи могут воспользоваться преимуществами квазиэкспериментальных планов для оценки естественных экспериментов, которые происходят, когда заинтересованные стороны школы или лица, определяющие политику, реализуют различные политики в школьной среде или постоянно изменяют среду сообщества, окружающую школы9. 0499 42 . Учитывая, что электронные сигареты продолжают набирать популярность среди молодежи, несмотря на их неопределенное долгосрочное воздействие на здоровье, разработка лучшего понимания того, как политика на уровне школы может повлиять на использование электронных сигарет, является важным фактором для школьных планировщиков и политиков. Таким образом, это исследование является первым, в котором используется подход естественного эксперимента для изучения того, как запрет на использование электронных сигарет на школьной территории влияет на использование электронных сигарет молодежью.
Более того, школьная политика и поведение программ могут служить сигналом для беспокойства, если политики и программы внедряются или изменяются с целью устранения вредного для здоровья поведения молодежи. За период анализа, с 2013/2014 по 2015/2016 год, шесть школ Онтарио ввели в действие политику контроля над электронными сигаретами, запрещающую использование электронных сигарет на школьной территории/помещениях. Статистические результаты показывают, что эта политика является многообещающей и, возможно, оказала влияние на использование электронных сигарет среди молодежи. В исследовании влияния политики борьбы против табака в средних школах COMPASS на потребление табака тип реализуемой политики борьбы против табака был важен для рассмотрения его влияния на употребление сигарет молодежью ²⁸ . Таким образом, школьным планировщикам и политикам может быть полезно рассмотреть вопрос о политике контроля над электронными сигаретами, направленной на снижение использования электронных сигарет молодежью для эффективного решения проблемы. Хотя в большинстве школ, которые ввели запрет, показатели употребления электронных сигарет были выше, чем в контрольных школах до запрета, вполне вероятно, что если контрольные школы введут такие запреты, вероятно, будет наблюдаться снижение распространенности использования. Однако трудно предсказать, будет ли величина этих эффектов аналогична той, которую мы здесь измерили.
Это первое исследование, в котором используются лонгитюдные данные для изучения использования электронных сигарет на уровне школ и политики контроля над электронными сигаретами. Таким образом, дизайн исследования имеет сильную внутреннюю валидность, поскольку данные COMPASS, собранные в продольном направлении на уровне учащихся и школ, сводят к минимуму систематическую ошибку, сохраняя при этом сильную внешнюю валидность благодаря квазиэкспериментальному дизайну. Из этого исследования ясно, что политика контроля над электронными сигаретами может фактически повлиять на их использование молодежью.
Ограничения
Настоящее исследование не лишено ограничений. Данные, собранные об использовании электронных сигарет, представляются самостоятельно, что может привести к занижению данных, связанных с использованием электронных сигарет. Точно так же будущие исследования могли бы выиграть от более подробной информации, касающейся типа, количества и причины использования электронных сигарет, или информации на уровне школы о соблюдении школьной политики в отношении электронных сигарет. Могут быть другие соответствующие смешанные факторы, которые это исследование не могло контролировать из-за ограниченности данных. Например, нет информации о типе электронной сигареты, используемой молодежью. Будущие исследования с использованием расширенных данных учащихся COMPASS могут изучить влияние, которое это вмешательство оказало на использование электронных сигарет среди молодежи. Наконец, новый закон, запрещающий продажу электронных сигарет лицам моложе 19 лет.лет вступил в силу 1 января 2016 года. Последствия этого изменения политики станут очевидными только после того, как станут доступны новые данные COMPASS.
Среди молодежи широко распространено использование электронных сигарет. В литературе по борьбе против табака имеются существенные данные, демонстрирующие, что школьная политическая среда может представлять собой важный контекст для формирования поведения молодежи, связанного с употреблением табака. Используя продольные данные по школам и учащимся, это исследование оценивает влияние политики контроля над электронными сигаретами на последующее использование электронных сигарет молодежью. Результаты этого исследования предоставляют новые доказательства того, что школьная политика, запрещающая использование электронных сигарет на школьной территории, может быть эффективной для сокращения использования электронных сигарет (или предотвращения использования электронных сигарет) в их нынешнем виде.
Авторы заполнили и представили форму ICMJE для раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов, и ни об одном не было сообщено.
^a https://www.ontario.ca/page/smoke-free-ontario
Исследование COMPASS было поддержано промежуточным грантом Института питания, метаболизма и диабета Канадского института исследований в области здравоохранения (CIHR). (INMD) в рамках приоритетного финансирования «Ожирение – меры по предотвращению или лечению» (OOP-110788; грант присужден С. Т. Лезердейлу) и операционного гранта Канадского института исследований в области здравоохранения (CIHR) Института народонаселения и общественного здравоохранения (IPPH). ) (MOP-114875; грант присужден С. Т. Лезердейлу).
Не введен в эксплуатацию; рецензируется внешними экспертами.
1. Хеннингфилд Дж. Э., Заатари Г. С. Электронные системы доставки никотина: новая научная основа для политики. Тоб Контроль. 2010;19(2):89–90. doi: 10.1136/tc.2009.035279. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Montreuil A, Macdonald M, Asbridge M, et al. Распространенность и корреляты употребления электронных сигарет среди канадских студентов: перекрестные результаты исследования канадских студентов по употреблению табака, алкоголя и наркотиков за 2014–2015 гг. ЦМАЖ открытый. 2017;5(2):E460–E467. дои: 10.9778/cmajo.20160167. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Czoli CD, Hammond D, Reid JL, Cole AG, Leatherdale ST. Употребление обычного и альтернативного табака и никотиновых продуктов среди канадской молодежи. Джей Адолеск Хил. 2015;57(1):123–125. doi: 10.1016/j.jadohealth.2015.03.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Milicic S, Leatherdale ST. Ассоциации между электронными сигаретами и пьянством, употреблением марихуаны и энергетических напитков, смешанных с алкоголем. Джей Адолеск Хил. 2017;60:320–327. doi: 10.1016/j.jadohealth.2016.10.011. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
5. Миш Р.А., Бахман Дж.Г., Шуленберг Дж.Е. Мониторинг будущего Обзор Основные выводы по употреблению наркотиков подростками. 2014. [Google Scholar]
6. Arrazola RA, Kuiper NM, Dube SR. Модели текущего употребления табачных изделий учащимися средних школ США за 2000-2012 гг. — результаты национального обследования употребления табака среди молодежи. Дж Адолеск Здоровье. 2014;54(1):54–60.e9. doi: 10.1016/j.jadohealth.2013.08.003. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Dutra LM, Glantz SA. Высокое международное использование электронных сигарет среди никогда не куривших подростков. Джей Адолеск Хил. 2014;55(5):595–597. doi: 10.1016/j.jadohealth.2014.08.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Azagba S, Baskerville NB, Foley K. Подверженность курению сигарет среди пользователей электронных сигарет в средних и старших классах в Канаде. Пред. мед. 2017;103:14–19. doi: 10.1016/j.ypmed.2017.07.017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Hammond D, Reid JL, Cole AG, Leatherdale ST. Использование электронных сигарет и начало курения среди молодежи: продольное когортное исследование. Can Med Assoc J. 2017;189(43): E1328–E1336. doi: 10.1503/cmaj.161002. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Fairchild AL, Bayer R, Colgrove J. Ренормализация курения? Электронные сигареты и табак «Эндшпиль». N Engl J Med. 2014;370(4):293–295. doi: 10.1056/NEJMp
0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Стэнвик Р. Электронные сигареты: нормализуем ли мы курение в общественных местах? Отмена пяти десятилетий борьбы против табака и возрождение никотиновой зависимости у детей и молодежи в Канаде. Педиатр Детское исцеление. 2015;20(2):101–105. дои: 10. 1093/пч/20.2.101. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Aleyan S, Cole A, Qian W, Leatherdale ST. Рискованный бизнес: продольное исследование, изучающее начало курения сигарет среди восприимчивых и невосприимчивых пользователей электронных сигарет в Канаде. Открытый БМЖ. 2018;8(5):e021080. doi: 10.1136/bmjopen-2017-021080. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. де Андраде М., Гастингс Г., Ангус К., Диксон Д., Первес Р. Маркетинг электронных сигарет в Великобритании. Стерлинг, Шотландия: 2013. [Google Scholar]
14. Luo C, Zhang X, Zeng DD, Leischow S. Изображение электронных сигарет на YouTube. Общественное здравоохранение BMC. 2014;14:1028. doi: 10.1186/1471-2458-14-1028. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Ричардсон А., Ганц О., Валлоне Д. Табак в Интернете: наблюдение и характеристика онлайн-рекламы табака и электронных сигарет. Тоб Контроль. 2015; 24:341–347. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2013-051246. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Hughes K, Bellis MA, Hardcastle KA, et al. Связь между доступом к электронным сигаретам и поведением подростков в отношении курения и употребления алкоголя. Общественное здравоохранение BMC. 2015;15:244. doi: 10.1186/s12889-015-1618-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Schraufnagel DE. Электронные сигареты: уязвимость молодежи. Детская аллергия Иммунол Пульмонол. 2015;28(1):2–6. doi: 10.1089/пед.2015.0490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Christine Lam AW. Являются ли электронные системы доставки никотина эффективным инструментом отказа от курения? Can J Respir Ther. 2015;51(4):93–98. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
19. Rigotti NA. Уравновешивание пользы и вреда электронных сигарет: отчет Национальной академии наук, инженерии и медицины. Энн Интерн Мед. 2018;168(9): 666–667. doi: 10.7326/m18-0251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Каллахан-Лайон П. Электронные сигареты: влияние на здоровье человека. Тоб Контроль. 2014;23(Приложение 2):ii36–40. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2013-051470. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Берстин И. Взгляд сквозь туман: систематический обзор того, что химический состав загрязняющих веществ в электронных сигаретах говорит нам о рисках для здоровья. Общественное здравоохранение BMC. 2014; 14(18) doi: 10.1186/1471-2458-14-18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Драммонд М.Б., Апсон Д. Электронные сигареты: потенциальный вред и польза. Энн Ам Торак Соц. 2014;11(2):236–242. doi: 10.1513/AnnalsATS.201311-391FR. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Pisinger C, Døssing M. Систематический обзор воздействия электронных сигарет на здоровье. Пред. мед. 2014;69:248–260. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.10.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. England LJ, Bunnell RE, Pechacek TF, Tong VT, Mcafee TA. Никотин и развитие человека. Am J Prev Med. 2015;49(2): 286–293. doi: 10.1016/j.amepre.2015.01.015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Placzek AN, Zhang TA, Dani JA. Зависящее от возраста никотиновое влияние на синаптическую пластичность дофаминовых нейронов. Биохим Фармакол. 2009; 78: 686–692. doi: 10.1016/j.bcp.2009.05.014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Правительство Канады Правительство Канады вводит новое законодательство о табаке и продуктах для вейпинга. Выпуск новостей. https://www.canada.ca/en/health-canada/news/2016/11/government-canada-introduces-new-tobacco-vaping-products-legislation.html. Опубликовано 22 ноября 2016 г. По состоянию на 10 апреля 2018 г.
27. Испарители, электронные сигареты и другие электронные системы доставки никотина (ЭСДН) Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Табачные изделия: изделия, Руководство и правила: изделия, ингредиенты и компоненты. http://www.fda.gov/TobaccoProducts/Labeling/ProductsIngredientsComponents/ucm456610.htm. Опубликовано в 2016 г. По состоянию на 10 апреля 2018 г.
28. Лезердейл С.Т., Коул А. Изучение влияния изменений в политике и программах борьбы против табака в школах на текущее курение и предрасположенность к курению в будущем среди молодежи в первые два года проведения COMPASS. исследование: оглядываясь назад, чтобы двигаться вперед. Тоб Индук Дис. 2015;13(1):8. дои: 10.1186/с12971-015-0031-1. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Мурнаган Д.А., Лезердейл С.Т., Сихвонен М., Кекки П. Многоуровневый анализ, изучающий связь между школьной политикой в отношении курения, профилактическими программами и поведением молодежи в отношении курения. : оценка провинциальной стратегии борьбы против табака. Медицинское образование Res. 2008;23(6):1016–1028. doi: 10.1093/her/cyn034. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Manske SR, Brown KS, Cameron AJ. Борьба с курением в школах: программа исследований. Предварительный контроль рака. 1997;1(3):196–212. [PubMed] [Google Scholar]
31. Leatherdale ST, Brown KS, Carson V, et al. Исследование COMPASS: продольная иерархическая исследовательская платформа для оценки естественных экспериментов, связанных с изменениями в школьных программах, политике и ресурсах искусственной среды. Общественное здравоохранение BMC. 2014;14(1):331. дои: 10.1186/1471-2458-14-331. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Уайт В.М., Хилл Д.Дж., Эффенди Ю. Как активное согласие родителей влияет на результаты опросов об употреблении наркотиков в школах? Eval Rev. 2004; 28 (3): 246–260. дои: 10.1177/01

Интересует как можно дальше вести кальянную деятельность с связи законом который вступит с 1 ноября о запрете кальянов,, Волгоград | вопрос №17833141 от 04.03.2023

Кальянная в жилом доме \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Алгоритм открытия кальянной

Как получить лицензию на кальянную в 2018 -2019 году?

Содержание статьи

Перечень документов для окрытия кальян-бара

Открытие кальянной

Smoking: Hookah — NYC Health

Отравление угарным газом при курении кальяна

Опасность дыма кальяна

Законы о коммерческом курении кальяна

Предупреждающие знаки

Возрастное ограничение для клиентов нетабачных кальянных

Санитарная обработка кальянных трубок

Пожарная безопасность

Законы и правила

Дополнительные ресурсы

Дополнительная информация

Hookah Lounge Hazards — Preferred Reports LLC

Abstract

Введение

Методы

Источник данных

Аналитическая выборка

Показатели

Употребление кальяна в прошлом году

Частота использования кальяна

Демографические характеристики

Использование других табачных изделий (OTP)

Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты использования

Статистический анализ

Результаты

Пользование когда-либо и в прошлом году

06.

0 $ 506660

0 $ 506660

06060660 16% (13,6–18,7)

06060660 16% (13,6–18,7)

0,6,6% (46,6–55,8)

0,6,6% (46,6–55,8)

0,6% (46,6–55,8)

0,6% (46,6–55,8)

07% (15–19,7,7% (11–15,1)

06066019,7% (11–15,1)

066019.

0/2

1

1

0 3,6% (2,8–4,7)

0 66,5% (61,4–71,2)

0 66,5%.

0,3% (1.166.106.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16.16. 0,77 (0,52–1,1)

61

0 35,7% (31,1–40,8)

07% (15–19,7,7% (11–15,1)

06066019,7% (11–15,1)

066019.

0/2

1

1

Частота употребления

Поведенческие и контекстуальные корреляты частоты употребления кальяна

0 26,9% (23,3–30,8)

0 26,9% (23,3–30,8)

0 26,9% (23,3–330,8,3)

0 26,9% (23,3–30,8,3)

61060606619/Неиз.

060660 —

07% (5.

0 33,9% (29,2–3

0 33,9% (29,2–3

0 33,9% (29,2–3

32

0 31,6,6% (20,7–29,7).

Корреляции, связанные с частотой употребления кальяна

05176617

32

32

05176617

32