Как избежать субсидиарной ответственности
Всем привет. Столкнулась с проблемой продажи ипотечной кварт…
А кто-нибудь посчитал объем выплат , которые подпадают под 1…
пропихнём — работа такая, девацца некуда.Нет той крепости, ч…
В малом бизнесе и в значительной части среднего бухотчетност…
Вы впихиваете невпихуемое
посмотрим как они с транспортным налогов для начала справятс…
Прочитала на одном дыхании. Налоговый триллер! Спасибо, реда…
а считать они его как будут? по данным банков о перечисленны…
перед кодом окпо надо подставить октмо) это мне в статистике…
у нас никто не несёт. только страдают от этого люди.дожить б…
Ну, что коллеги, удачно произошел переход? У нас сегодня вып.
Поддерживаю. Забирайте НДФЛ
Ведь прямо написано в новости:
стаж для досрочной пенсии еще строже учитывают. Оттуда выкид…
Чего-то реклама вспомнилась: «Окунитесь в мир роскоши и комф…
Вполне возможно и Ваш вариант. Бритва Хенлона «Никогда не пр…
Оплата первых трёх дней за счёт работодателя облагается НДФЛ…
Вот даже, не смешно…Агенты мимо…С «наемниками»…
По советскому законодательству рабфак+учета в ВУзе включалис…
Про жадность директора не могу судить — слишком мало информа…
Иногда нужен бывает,есть еще понятие досрочной пенсии (37 ле…
Работник не несет ответственности за перечисление взносов ра…
Это, конечно! Вы все посчитали, выгрузили, передали, оплатил.
..
А на бумаге можно отправлять? Я поняла, что ИП только электр…
да все почти были уверены, что дополнительный бонус и новые …
за меня это не передавали. В моей трудовой нет записи об учё…
Передаем и оплачиваем конечно. Имелось в виду, что все настр…
Спасибо, клерки! Как всегда выручаете:) Конечно же!
до 15.02
Плавали — знаем, как налоговики оптимизируют через автоматиз…
его уже пересчитали. Посмотрите в выписку. Только осторожно,…
Работодатель бывает по трудовым договорам. По договорам ГПХ …
это следует из норм 422-ФЗ. И ФНС это подтверждает.
ну, это смотря куда целиться
а ничего что пенсий нас практически лишили с этим поднятием .
..
что нужно знать, чтобы избежать субсидиарной ответственности
Всем привет. Столкнулась с проблемой продажи ипотечной кварт…
А кто-нибудь посчитал объем выплат , которые подпадают под 1…
пропихнём — работа такая, девацца некуда.Нет той крепости, ч…
В малом бизнесе и в значительной части среднего бухотчетност…
Вы впихиваете невпихуемое
посмотрим как они с транспортным налогов для начала справятс…
Прочитала на одном дыхании. Налоговый триллер! Спасибо, реда…
а считать они его как будут? по данным банков о перечисленны…
перед кодом окпо надо подставить октмо) это мне в статистике…
у нас никто не несёт. только страдают от этого люди.
дожить б…
Ну, что коллеги, удачно произошел переход? У нас сегодня вып…
Поддерживаю. Забирайте НДФЛ
Ведь прямо написано в новости:
стаж для досрочной пенсии еще строже учитывают. Оттуда выкид…
Чего-то реклама вспомнилась: «Окунитесь в мир роскоши и комф…
Вполне возможно и Ваш вариант. Бритва Хенлона «Никогда не пр…
Оплата первых трёх дней за счёт работодателя облагается НДФЛ…
Вот даже, не смешно…Агенты мимо…С «наемниками»…
По советскому законодательству рабфак+учета в ВУзе включалис…
Про жадность директора не могу судить — слишком мало информа…
Иногда нужен бывает,есть еще понятие досрочной пенсии (37 ле…
Работник не несет ответственности за перечисление взносов ра.
..
Это, конечно! Вы все посчитали, выгрузили, передали, оплатил…
А на бумаге можно отправлять? Я поняла, что ИП только электр…
да все почти были уверены, что дополнительный бонус и новые …
за меня это не передавали. В моей трудовой нет записи об учё…
Передаем и оплачиваем конечно. Имелось в виду, что все настр…
Спасибо, клерки! Как всегда выручаете:) Конечно же!
до 15.02
Плавали — знаем, как налоговики оптимизируют через автоматиз…
его уже пересчитали. Посмотрите в выписку. Только осторожно,…
Работодатель бывает по трудовым договорам. По договорам ГПХ …
это следует из норм 422-ФЗ. И ФНС это подтверждает.
ну, это смотря куда целиться
а ничего что пенсий нас практически лишили с этим поднятием …
Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи
Как избежать субсидиарной ответственности
Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.
Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых.
В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать. Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.
Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.
В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно. Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО.
На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.
Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный. Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.
Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.
Когда надо начинать защищаться от субсидиарной ответственности?
Многие жертвы СО начинают заботиться о защите только тогда, когда получают по почте заявление КУ. Другие и вовсе прибегают к юристу или адвокату, проиграв первые две инстанции, как было у мня в последнем деле, о котором я в будущем напишу.
Они думают, что суд разберется, не понимая, что никакие истории про то, какие они хорошие, не имеют для суда никакого значения. В суд нужно представлять четкую и убедительную позицию, желательно обоснованную ссылками на определения СКЭС ВС РФ.
Из моих же наблюдений следует, что начинать защиту от СО надо задолго до возможной подачи в АС заявления о банкротстве организации. Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий. Да, конечно же, далеко не всегда возможно избежать СО и обстоятельства деятельности организации могут быть таковы, что вероятность наступления СО будет достаточно велика, но в таком случае можно подумать, например, о личном имуществе, о том, как минимизировать риск его полной потери.
В любом случае своевременное обращение за квалифицированным юридическим сопровождением может существенно изменить негативные последствия.
Да, здесь придется, скорее всего, платить, но, как правило, плата на данных этапах будет в разы меньше, тех потерь, которые могут последовать. Следует помнить, что суды с легкостью удовлетворяют ходатайства о применении обеспечительных мер.
Китайцы говорят: «Поздно копать колодец, когда захотелось пить». У нас говорят: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отказали». Эта мудрость подходит и для защиты от субсидиарки.
Конечно, не всегда и не все потеряно, порой, даже если проиграны две инстанции и в них не было юридического сопровождения. Но это, скорее, экзотические случаи и они крайне редки, хотя в моей практике такая ситуация однажды была.
Но, как и к кому обращаться за юридической помощью?
Не так давно мне на электронную почту пришло письмо, в котором говорилось: «Станислав Всеволодович, Вы не могли бы посмотреть судебные акты. Меня привлекли к СО». Ни вопроса о том, Станислав Всеволодович, а какова стоимость услуг, ни того, что человек хочет. Хочет ли он, чтобы ему подготовили кассационную жалобу, хочет ли он консультацию и т.п. Я ответил, что работаю только на основании соглашения и написал стоимость определения перспектив дела и стоимость подготовки кассационной жалобы. Думаю, что отправитель, посмотрев на числа, решил, что платить за юридическую помощь – это просто жлобство и ничего не ответил. Что это? Полное отсутствие уважения к профессии? Вы мне тут посоветуйте за копеечку, а лучше бесплатно. Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО. Потом я посмотрел, что кассационная жалоба была подана тем гражданином, но оставлена без удовлетворения. На самом деле в том случае были определенные перспективы, но для подготовки кассационной жалобы явно недостаточно просто написать, что решения судов неправильные, а надо еще и обосновать её, чтобы она была убедительной. Но кто же будет просто, за здорово живешь, вдумываться, вчитываться, включать творческий подход? За качественную помощь, за креатив надо платить.
Как защититься от субсидиарной ответственности?
Я уже подробно писал об основаниях СО, о контролирующих должника лицах, о сроках исковой давности для привлечения к СО и прочем. По каждому из таких оснований есть своя стратегия и тактика защиты, которые еще зависят и от особенностей конкретного случая. Поэтому не открою истины, если скажу, что никаких универсальных рецептов здесь быть просто не может, так как каждый отдельный случай очень фактоориентрованный и требует отдельной внимательной проработки, которая может потребовать значительного времени, а также необходимости привлечения для участия в споре несколько юристов.
На самом деле, чтобы успешно защищаться от субсидиарки, нужно внимательно и системно изучать массив определений СКЭС ВС РФ, судебную практику арбитражных судов округов, тщательно анализировать позиции КУ, а также иметь определенную долю творческих способностей, а также любви и интереса к своему делу. Кстати, далеко не все КУ и их юристы глубоко разбираются в праве, а поэтому допускают ошибки и не исправляют их, читая отзывы оппонентов. Ну, например, у меня было дело, когда КУ, пытаясь привлечь к СО трех последних директоров АО, указал дату, когда мой доверитель должен был обратиться с заявлением о признании АО несостоятельным, а он еще даже не был в эту дату директором.
Следует учесть, что если прийти на судебные заседания без юриста или адвоката, то мала вероятность того, что суд сам увидит нюансы. Да у судей просто нет на это времени, и если ему подробно не распишут все в отзыве, то он просто может удовлетворить заявление КУ.
Ниже я перечислю мои публикации, в которых можно найти некоторые ключи защиты от СО, но лучше не экспериментировать с самолечением, а найти своих юристов или адвокатов, желательно не тех, кто легко раздает гарантии и обещания, а тех, кто честно рассказывает о перспективах дела и глубоко понимает тему. Хотя, кому-то нужна продажа надежд, а не реальная помощь, но каждый находит то, что хочет.
Таким образом, рецепты крайне просты и очевидны: помни о СО; обратись к адвокату еще до того как…; не думай, что без юридической помощи можно избежать СО; не верь гарантиям; ищи того, кто глубоко понимает вопрос и имеет творческий потенциал; читай статьи, но понимай, что системное знание, понимание темы и интуиция не появляются в одночасье, а имеются у того, кто затрачивает на это время и труд; не надейся на то, что суд во всем разберется, если ему все не расписать.
Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.
Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ.
Сроки привлечения к субсидиарной ответственности. Исковая давность по субсидиарной ответственности в банкротстве.
Субсидиарная ответственность директора за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.
Защита от субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.
Как директору избежать субсидиарной ответственности
В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.
По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.
Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства. В таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.
В силу п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.В силу п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.
Соответсвенно полное игнорирование судебного процесса переложит бремя доказывания на ответчика, что создаст повышенный риск привлечения к его субсидиарной ответственности.
Поэтому руководителю в первую очередь следует озаботиться подготовкой отзыва с подробными возражениями на каждый заявленный довод.
Для того чтобы защита была эффективной, тактику и стратегию необходимо выбрать уже в предварительном судебном заседании в первой инстанции.
В силу пункта 9 статьи 61.11 Закон о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.
Таким образом, закон содержит опцию, которая позволит директору снизить ответственность либо полностью освободиться от неё, если он поможет конкурсному управляющему/кредиторам привлечь к ответственности реальных контролирующих лиц, а также окажет содействие в розыске имущества должника.
В каких случаях работает невозможность привлечения к субсидиарной ответственности?
Автор Денис Деловой На чтение 8 мин. Просмотров 337 Опубликовано
В наше время выплата задолженности имеющимся кредиторам при банкротстве компании крайне актуальна. Поскольку у фирмы-должника, в основном, нет ни материальных активов, ни залогового имущества. И в подобных ситуациях обязанности по уплате задолженности будут возложены на руководителя компании либо на его учредителей.
В нормативно-правовых актах «О банкротстве» имеется такая терминология, как субсидиарная ответственность директора и иных лиц, которые причастны к банкротству ликвидата.
Что такое субсидиарная ответственность?
Действующая законодательная база гласит, что субсидиарной ответственностью является неукоснительное обязательство, возникающее при существовании двух ответственных дебиторов, первый из которых является главным, а другой — дополнительным, то есть субсидиарным. При этом ответственность второго станет прибавочной к обязательности главного дебитора.
При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору. Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы.
Когда виновниками краха компании являются его учредители либо иные граждане, имеющие полномочия возглавлять это юридическое лицо или воздействовать на его трудовую деятельность, то при неплатёжеспособности данной компании эти лица могут подвергаться субсидиарному ответу по каждой обязанности дебитора.
К дополнительной ответственности могут привлекаться:
- Главное лицо компании-ликвидата.
- Участники её исполнительного органа.
- Собственник унитарной организации.
- Председатель ликвидационной комиссии компании-дебитора.
- Участники совета директоров.
- Вышестоящая правящая организация принципала.
- Прочие контролирующие ликвидата лица.
Контролирующим ликвидата лицом является субъект, имевший право в течении 24 месяцев до дня признания компании банкротом давать ей указания на исполнение или воздействовать на её деятельность иными способами.
Привлечение директора и учредителей по долгам ООО
Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.
Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.
Важно
Обратите внимание! Ещё одно немаловажное обстоятельство — подтверждение самого факта банкротства, а именно невозможности Общества выполнить свои обязанности. Для этого нужно наличие постановления от надлежащих органов власти, как правило, от Арбитражного суда либо же признания самого дебитора.
Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.
ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:
- генеральный директор;
- директор по финансам;
- главбух;
- начальники отделов и т. д.
Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.
Возможна ли субсидиарная ответственность главного бухгалтера?
С июля 2017 года к дополнительной ответственности могут привлекаться не только лишь руководители компаний или же их учредители, но и главные бухгалтера. Согласно действующему законодательству сделать этом смогут даже после того, как юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ (нормы Федерального закона от 28 декабря 2016 г. No 488-ФЗ).
Если будет доказано, что первопричина несостоятельности предприятия заключается в деятельности главбуха, а имущества компании не хватает, чтобы рассчитаться с кредитором, то его могут привлечь к ответу наряду с руководителями и учредителями фирмы. С начала года данная процедура динамично внедряется в практику каждого инспектора ИФНС.
Бухгалтер может привлекаться к ответу на таких основаниях:
1. Если отчётность была искажена, подана недостоверная документация.
2. Если сроки предоставления отчётности не были соблюдены.
3. Если бухгалтер уклонялся от ведения учёта в установленном законом порядке.
В соответствии с законодательством, к дополнительной ответственности станут привлекать только тех лиц, поступки которых содействовали возникновению задолженности предприятия. То есть, если долг у компании возник в 2015 году, то ответ за его формирование несут особы, которые осуществляли бухгалтерский учёт в этот период времени.
Этот факт развевает миф нерадивых юристов о том, что если переоформить компанию на нового владельца, то руководство предприятия спасётся от грядущего привлечения к ответу. Преобразование в форме объединения либо же присоединения так же не станет результативным для дебитора. Кредитору ничто не может помешать начать банкротство преемника, в процессе какого станет известным, откуда у него появился долг и кто способствовал его возникновению.
Далее судом будет вынесено постановление о притягивании к ответственности, которое вступает в законную силу в тот же день. В такой ситуации финансы, взысканные с виновных физических лиц, будут введены в состав конкурсной массы и разделены между всеми кредиторами.
Могут ли избежать ответственности участники — примеры решения судов
Порой дополнительную ответственность нельзя применить против прежнего директора. Причина проста — виновные поступки со стороны главного руководства компании либо же её учредителей отсутствуют. Притягивание к ответу, как мера наказания, исключается из правового поля после того, как предприятие-должник было ликвидировано, если к нему не применялась судебная процедура признания банкротом.
В соответствии с нормами ГК РФ с дня ликвидации компании-дебитора её ответственность аннулируется (нормы статьи 419). Ведь не может кто-либо привлекаться к ответу при отсутствии ключевого условия — причинной связи.
Именно она и аргументирует, что действия конкретных лиц привели к разорению предприятия. Для подтверждения этой связи необходимо руководствоваться только лишь документальным фактами, отображающими любые поступки субъекта.
Неукоснительным обстоятельством для данной ситуации становится процесс признания факта банкротства, потому как без него наказание прежнего руководителя неприменимо. При этом, если руководство, директор либо же учредители своевременно заявили о финансовой гибели компании-дебитора, о чём было заявлено в Арбитраж, то эти особы будут освобождены от наказания в автоматическом режиме.
Временами для руководства компании, находящейся на грани неизбежного банкротства, такой вариант становится единственным правильным выходом из ситуации.
Естественно, принять такого рода решение крайне тяжело, порой даже несбыточно, но, к огромному сожалению, других путей просто нет. При помощи субсидиарки банкрот сможет вернуть задолженность кредитору даже в ситуации, когда у него не хватает имущества либо финансовых активов. При таких обстоятельствах долг станет компенсироваться из личного имущества виновных особ, установленных законодательством.
Пример решения суда:
Конкурсному управляющему было отказано в привлечении бывшего руководителя ООО «Тайга» к общей с учредителями ответственности на основании низкой активности в отношении истребования образовавшегося дебиторского долга (материалы дела No В17-16120/2014). Собственные аргументы заявитель базировал на нормах закона «О банкротстве» и том факте, что фирма-дебитор была реорганизована в форме отделения.
Причинно-следственная связь между директором и сложившейся несостоятельностью компании в ходе разбирательств доказана не была. Также было установлено, что имущество, передаваемое при административных мероприятиях, являлось ликвидным. Данный факт был подтверждён тем, что права на имущество были не только реализованы, но и пошли на частичное возмещение требований трёх кредиторов.
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица, привлечение через суд.
Назначение платежа при выплате дивидендов учредителю: тык
Налог на дивиденды учредителя в ООО: Налог на дивиденды учредителя
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц
Контролирующие дебитора лица также могут быть привлечены к непосредственному ответу. Законодательная база РФ гласит, что «Контролирующее лицо» — это та особа, которая на протяжении прошедших 3-х лет до признания предприятия банкротом обладала возможностью любым методом воздействовать на принимаемые предприятием решения.
А конкретно:
- право на дачу обязательных к выполнению дебитором указаний;
- возможность по причине должностного положения или родства влиять на принятие руководителем негативно влияющих на экономику предприятия решений;
- методом принуждения воздействовать на принимаемые директором решения, какие в последствии привели к разорению предприятия.
Заявление о том, чтобы привлечь контролирующих дебитора особ к ответу, имеет право подать конкурсный управляющий, делегат рабочих дебитора, конкурсный кредитор либо же аккредитованный на то орган.
Нормы ФЗ «О банкротстве» предусматривают два главных основания для того, чтобы притянуть к непосредственному ответу контролирующее лицо:
- 1. Руководитель либо ликвидационная комиссия несвоевременно подали в Арбитраж заявку о признании фирмы банкротом.
- 2. Контролирующее дебитора лицо совершило поступок (или бездействие), в результате которых фирма была признана банкротом.
Смотрите также видео-интервью о том, как можно избежать субсидиарной ответственности:
Как избежать субсидиарной ответственности учредителя | Снятие субсидиарной ответственности в Москве
В прошлой статье мы поговорили о том, как должнику минимизировать риски утраты бизнес-активов при неправильном входе в процедуру банкротства. В этой статье решим следующую задачу: как снизить шансы залета на субсидиарную и уголовную ответственность.Зачем это надо?
Многие должники (да и юристы) до сих пор пребывают в искреннем заблуждении, что единственный гарантированный вариант избежать субсидиарной ответственности – это «свой» арбитражный управляющий в сочетании с контролируемым большинством в собрании кредиторов.
В остальных случаях эта «двойка» уже давно не дает 100% результата. Причина проста: у любого кредитора сейчас существует самостоятельное право подачи заявления на привлечение к субсидиарной ответственности или на оспаривание любой сделки должника. Но от арбитражного управляющего и собрания кредиторов по-прежнему зависит то, какой объем фактуры и доказательств смогут получить кредиторы в свое распоряжение: или «с гулькин нос» или на божий свет будет вытащено все грязное белье.
В любом случае, своим клиентам мы рекомендуем всегда готовиться к самым пессимистичным сценариям развития событий. А значит проблемы личной ответственности по долгам компании надо купировать еще до входа в процедуру банкротства, когда есть шансы что-то исправить. Для этого мы делаем предбанкротный анализ состояния должника. И если на первом этапе работ мы выявляли риски оспаривания сделок должника с последующей утратой активов (о чем писали здесь), то на втором этапе мы вытаскиваем риски субсидиарной, а на третьем – уголовной ответственности. А затем добиваем это планом конкретных работ, направленных на минимизацию этих рисков. Но обо всем по порядку.
Немного о субсидиарной ответственности
Подробно о механизмах привлечения к субсидиарной ответственности мы писали здесь, поэтому для дальнейшего движения нам достаточно резюмировать, что глобально оснований для привлечения к субсидиарке всего три штуки:
Основание №1: действия / бездействия контролирующих должника лиц, которые привели к причинению ущерба кредиторам.
Основание №2: неподача заявления в месячный срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности должника.
Основание №3: непередача / искажение бухгалтерской и корпоративной документации.
Чтобы увидеть на практике, как работает то или иное основание, оставьте свой e-mail, и мы пришлем вам разбор нескольких показательных кейсов в одном удобном письме.
А дальше поговорим о том, как эти основания мы выявляем в рамках стандартного предбанкротного анализа.
Основание №1:
действия / бездействия КДЛ
Неправомерные действия руководителей и бенефициаров всегда выражаются в каких-либо сделках по выводу активов и денег должника. Поэтому ситуация здесь обстоит достаточно просто: если на первом этапе работ мы выявили сделки, которые с высокой вероятностью могут быть оспорены в банкротстве, то автоматически мы нашли и основание №1 для привлечения к субсидиарной ответственности.
На практике это так и работает. Пример: арбитражный управляющий в ходе банкротства подает иск об оспаривании выплат последних денег должника в пользу только одного из кредиторов (подробнее о методах оспаривания подобных сделок можно почитать здесь).
Ответчик (он же получатель денег), понимая, что деньги освоены и не будут возвращены в любом случае, особо не нервничает и активно не сопротивляется. Бывшего гендиректора должника эта проблема волнует еще меньше. Поэтому суд легко удовлетворяет требования и признает сделку недействительной. Одновременно суд устанавливает (и отражает это в судебном акте), что стороны по оспоренной сделке были аффилированными (как один из вариантов), у бывшего директора имелась цель причинить ущерб остальным кредиторам и налицо действия, не соответствующие принципу добросовестности и разумности. Определение вступает в законную силу и описанные в нем обстоятельства получают преюдициальное значение, а значит считаются доказанными и не подлежащими повторному изучению.
Во втором акте Марлезонского балета от арбитражного управляющего поступает заявление о привлечении гендиректора/собственника бизнеса к субсидиарной ответственности. В его основу ложатся те самые обстоятельства, ранее установленные и описанные судом, с которыми теперь не поспоришь.
Тут до клиента доходит, что пришло время немного понервничать, и он обращается в самую крутую юр.контору в Москве, специализирующуюся на субсидиарке: «Игумнов Групп». А мы, матюгаясь в ладошку, обозначаем клиенту вероятность выигрыша данного суда максимум в 10-15%. И то при условии выполнения такого огромного фронта работ, что некоторым горе-предпринимателям становится проще погасить всю суму долга, чем оплачивать наши услуги по его личной защите.
Основание №2:
неподача заявления о банкротстве
Здесь есть ключевой момент, о котором многие не знают или не все понимают, а именно: за неподачу заявления о банкротстве привлекают к субсидиарке только по НОВЫМ обязательствам должника, возникшим ПОСЛЕ истечения месячного срока, отсчитываемого с момента возникновения признаков неплатежеспособности. Поэтому здесь критично установить 2 фактора:
1) конкретную дату возникновения этих самых признаков неплатежеспособности и
2) объем обязательств (долгов), возникших после этой даты.
В судебной практике уже сформировалась устойчивая позиция: ОБЪЕКТИВНЫМ критерием несостоятельности считается отрицательная стоимость чистых активов, указанная в бухгалтерской отчетности компании. И в таких случаях «играть» с датой возникновения признаков неплатёжеспособности крайне сложно. Или, сказать точнее, практически невозможно. Именно по этой причине «Игумнов Групп» надо привлекать к проведению предбанкротного анализа ДО того момента, как вы сдали отчетность в налоговую, а не сразу ПОСЛЕ (как это делают некоторые «талантливые» бизнесмены). Или вы действительно думаете, что последующие корректировки бух.отчетности будут всерьез восприняты судом?
В тех случаях, когда стоимость чистых активов компании является положительной величиной, точную дату возникновения признаков неплатёжеспособности установить невозможно. И тогда их определяют по СУБЪЕКТИВНЫМ критериям, таким как:
- основные финансовые показатели деятельности компании,
- объем и дата возникновения обязательств,
- наличие и объем судебных процессов (просуживаемой кредиторки) на момент возникновения новых долгов,
- наличие арестов и инкассовых поручений на счетах организации,
- и т.д.
И вот здесь существует простор для творчества и креатива.
В любом случае, мы изучаем бухгалтерскую отчетность должника, ОСВ-шки, движение денег по счетам, дебиторку и кредиторку, а также готовим полноценный финансовый анализ деятельности должника за последние 3 года. После чего определяем одну (или несколько) критичных точек, за которые могут зацепиться кредиторы, как за начальную дату отсчета месяца для подачи заявления о банкротстве, и затем делаем выводы о рисках привлечения к субсидиарке по данному конкретному основанию.
Основание №3:
непередача / искажение документации
Еще год назад отсутствие акта приема-передачи первичных и бухгалтерских документов должника от бывших руководителей компании арбитражному управляющему означала, что «дело – труба» и залет на субсидиарку гарантирован. Но в декабре 2017г. Верховный суд призвал отойти от формальных принципов привлечения к субсидиарной ответственности и обязал суды выявлять причинно-следственную связь между непередачей документов и наступлением убытков у кредиторов.
Жизнь директоров стала чуть легче, и желания передавать документы в руки кредиторов не добавилось. Оно и понятно: у должника может всплыть такое количество скелетов в шкафу, что субсидиарка покажется плевой ерундой. Например:
- миллионные суммы, выданные под отчет;
- займы, «выданные навсегда», физическим лицам;
- сделки по выводу движимых активов и
- прочие мутные схемы, которые могут быть квалифицированы как уклонение от уплаты налогов или как инструмент получения выгодных контрактов и доступа к ограниченным ресурсам. Ну вы понимаете, о чем я.
По итогам второго этапа предбанкротного анализа становится понятно, откуда именно ожидать проблем, на какую сумму и какова вероятность наступления этих негативных последствий. Точность подобных прогнозов подкрепляется значительным опытом (и, как следствие, высокой экспертизой) «Игумнов Групп» в подобного рода судебных разбирательствах. Чтобы убедиться в этом, оставьте свой e-mail, и мы пришлем вам некоторые наши дела за 2018 год с подробным разбором стратегии и тактики, обеспечившие нам победу в защите от субсидиарной ответственности.
Риски уголовной ответственности
Это предпоследний этап нашего анализа. Но так как вариантов «посадить» предпринимателя в нашей стране существует множество, то анализировать все риски уголовного характера зачастую не имеет смысла: сколько не ищи, всегда что-нибудь да останется. Поэтому здесь мы берем лишь самые очевидные недочеты, по которым уголовные приговоры выносятся легко и однозначно.
Пример из практики: директор в течение последнего года жизни своего бизнеса с трудом, но все-таки полностью и почти без задержек, выплачивает заработную плату сотрудникам, опасаясь попасть под уголовную ответственность за ее невыплату. Но при этом не перечисляет НДФЛ в бюджет, мотивируя это «отсутствием лишних денег» и тем, что «налоговая может подождать, пока бизнес поднимется». После анализа директор с удивлением узнал, что не исполнял обязанность налогового агента, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.199.1 УК РФ. И о том, что подобные дела быстро и непринужденно доходят до суда, т.к. вина доказывается элементарно: путем сравнения цифры, выплаченной на зарплату, с цифрой, выплаченной по НДФЛ.
Или еще, как вариант: у компании есть кредит в банке, который она обслуживать не в состоянии. В процессе предбанкротного анализа выясняется, что с реальной отчетностью компании этот кредит получить было невозможно, поэтому менеджер банка «подсказал» директору, что и где надо подкорректировать. На юридическом языке это называется хищением денежных средств кредитной организации путем предоставления заведомо недостоверных данных и наказывается по статье 159.1 УК РФ. Доказывается опять же на раз-два.
Иногда клиенты просят проанализировать и наличие более сложных составов преступлений (например, уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ). Сделать это технически возможно, но, наш взгляд, не имеет особого смысла: преступления со сложным составом развиваются не так линейно и предсказуемо, поэтому никто не даст 100% гарантий, что «вот здесь однозначно будет уголовка», «а вот здесь – нет».
Что дальше?
Мы логично подошли к последнему разделу, стандартно завершающему наш анализ предбанкротного состояния должника: что со всем этим выявленным добром делать дальше?
Например: по итогам анализа клиент понимает, что:
- сделки должника № 4, 7 и 9 могут быть оспорены,
- затем руководителя и бенефициаров, одобривших эти сделки, привлекут к субсидиарке,
- кроме того, заявление на банкротство надо было подать еще год назад,
- и если передать все бухгалтерские и первичные документы, то оппоненты взыщут авансы и займы, которые клиент кидал на свою банковскую карточку. А не передать он их не может, т.к. опять же это повлечет за собой залет на субсидиарку (т.к. причинно-следственная связь в его случае налицо).
— Что делать, Холмс?
— Готовить план предбанкротных мероприятий, Ватсон!
Этот план и становится заключительным этапом работ. Он подкрепляется судебной практикой, нашим личным опытом и рекомендациями по внедрению. И, естественно, находится исключительно в рамках правого поля. Ну а как иначе?
Остается только претворить его в жизнь: подготовить документальную обвязку, провести и зарегистрировать нужные сделки, закрепить определенные моменты через просуживание и т.д. Все это можно сделать своими силами или, опять же, отдать на откуп профессионалов из «Игумнов Групп». Нужны примеры, как это выглядит? Ок, возможно, об этом мы тоже когда-нибудь напишем статью. Ну а пока приходите к нам на консультацию. Она будет платной потому, что ваша свобода и спокойный сон бесценны! Записаться на встречу можно здесь.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Игумнов Дмитрий
генеральный директор «Игумнов Групп»,
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
арбитражный управляющий
Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.
Ответственность директоров и должностных лиц
Характер проблемы
Не так давно советы директоров крупных компаний были неподвижными телами, виртуальными штампами для их друзей среди менеджмента, которые их туда поместили. К концу 1970-х, с общим усилением атмосферы судебных разбирательств, каждая девятая компания из списка Fortune 500 столкнулась с исками о нарушении своих юридических обязанностей директорами или должностными лицами.В важном деле Верховный суд штата Делавэр установил, что директора TransUnion проявили грубую халатность, приняв цену выкупа в размере 55 долларов за акцию без достаточного запроса или совета относительно адекватности цены, что является нарушением их обязанности проявлять осторожность перед акционерами. . За это нарушение директора понесли ответственность на сумму 23,5 миллиона долларов. Таким образом, работа в качестве директора или должностного лица никогда не была свободна от деловых рисков. Сегодня задача чревата и юридическим риском.
Две основные фидуциарные обязанности относятся к директорам и должностным лицам: одна — это обязанность лояльности, другая — забота.Эти обязанности вытекают из обязанностей, возложенных на директоров и должностных лиц в связи с их должностями в корпорации. Требования по этим обязанностям со временем уточнялись. Суды и законодательные органы сузили круг обязанностей, определив, что является нарушением каждой обязанности, а также расширили сферу их действия. Суды дополнительно уточнили обязанности, например, составление тестов, таких как дело Caremark , описанное в Разделе 23.4.3 «Обязанность проявлять осторожность». Кроме того, были разработаны другие обязанности, такие как обязанности добросовестности и откровенности.
Долг верности
В качестве доверенного лица корпорации директор обязан своей основной преданностью корпорации и ее акционерам, как и должностные лица и мажоритарные акционеры. Эта ответственность называется долгом лояльности. Фидуциарное обязательство, требующее лояльности директоров и должностных лиц по отношению к корпорации и ее акционерам. Когда возникает конфликт между личными интересами директора и интересами корпорации, он юридически обязан ставить интересы корпорации выше. его собственный.Эта обязанность упоминалась в упражнении 3 раздела 23.2 «Права акционеров», когда Тед узурпировал корпоративную возможность, и будет обсуждаться позже в этом разделе.
Рисунок 23.3 Общие конфликтные ситуации
Две ситуации обычно вызывают обязанность лояльности директора или должностного лица: (1) контракты с корпорацией и (2) корпоративные возможности (см. Рисунок 23.3 «Распространенные конфликтные ситуации»).
Контракты с Корпорацией
Закон не запрещает директору заключать договор с корпорацией, которую он обслуживает.Однако, если контракт или сделка не являются «справедливыми по отношению к корпорации», разделы 8.61, 8.62 и 8.63 Пересмотренного Закона о модельной коммерческой корпорации (RMBCA) налагают на него строгие обязательства по раскрытию информации. В случае отсутствия честной сделки договор между корпорацией и одним из ее директоров является недействительным. Если сделка является несправедливой по отношению к корпорации, она может быть разрешена, если директор полностью раскрыл свои личные отношения или заинтересованность в контракте и если незаинтересованные члены совета директоров или акционеры одобрят сделку.
Корпоративные возможности
Всякий раз, когда директор или должностное лицо узнает о возможности участвовать в различных видах деятельности или транзакциях, которые могут быть выгодны для корпорации, его первая обязанность — представить эту возможность корпорации. Правило включает в себя возможность приобретения другой корпорации, покупки собственности, а также лицензирования или маркетинга патентов или продуктов. Эта обязанность раскрытия информации была включена в юридический лексикон судьей Кардозо в 1928 году, когда он заявил, что деловые партнеры обязаны не только общему чувству чести по отношению друг к другу; скорее, они обязаны «самым чутким punctilio».Таким образом, когда возникает корпоративная возможность, деловые партнеры должны раскрыть эту возможность, а отказ от раскрытия информации является нечестным делом — нарушением долга лояльности.
Вопрос о том, является ли конкретная возможность корпоративной, может быть деликатным. Например, BCT владеет полем для гольфа и загородным клубом. Участок земли, прилегающий к их участку, выставлен на продажу, но BCT не предпринимает никаких действий. Два сотрудника BCT покупают землю лично, а затем информируют правление BCT о покупке и получают ратификацию правления о своей покупке.Затем BCT принимает решение о ликвидации и заключает соглашение с двумя офицерами о продаже обоих земельных участков. Акционер BCT подает производный иск против должностных лиц, утверждая, что покупка прилегающей земли украла корпоративную возможность. Акционер выиграет свой иск. При рассмотрении дела Фарбер против Servan Land Co., Inc. , подобного описанному, суд Фарбер изложил четыре фактора при рассмотрении вопроса о том, была ли узурпирована корпоративная возможность:
- Есть ли реальная корпоративная возможность, которую рассматривает фирма?
- Не согласились ли акционеры корпорации воспользоваться возможностью?
- Утвердили ли правление или его акционеры покупку и, в частности, было ли достаточное количество незаинтересованных избирателей
- Какую выгоду упустила корпорация
При рассмотрении этих факторов суд Фарбер постановил, что должностные лица нарушили обязанность лояльности по отношению к корпорации, индивидуально купив актив, который мог бы рассматриваться как корпоративная возможность.
Когда директор работает более чем в одном совете, проблема корпоративных возможностей становится еще более сложной, поскольку он может оказаться в ситуации конфликта лояльности. Более того, множественное членство в совете директоров создает еще одну серьезную проблему. Прямая блокировка — это ситуация, когда один человек входит в совет директоров двух разных компаний. происходит, когда один человек входит в правления двух разных компаний; Непрямая блокировка Ситуация, когда директора двух разных компаний вместе входят в совет директоров третьей компании.происходит, когда директора двух разных компаний вместе входят в совет директоров третьей компании. Закон Клейтона запрещает создание взаимосвязей между прямыми конкурентами. Несмотря на этот запрет, а также на общественное недовольство, частичное совпадение членов совета директоров является обычным делом. Согласно анализу USA Today и The Corporate Library, одиннадцать из пятнадцати крупнейших компаний имеют как минимум двух членов совета директоров, которые также входят в совет директоров другой корпорации. Более того, генеральные директора одной корпорации часто входят в советы директоров других корпораций.Члены правления банка могут входить в правления других корпораций, включая собственных клиентов банка. У этой сети связей есть как плюсы, так и минусы.
Обязанность по уходу
Вторым важным аспектом ответственности директора является обязанность проявлять осторожность. Фидуциарное обязательство директоров и должностных лиц действовать с осторожностью, которую обычно благоразумное лицо на аналогичной должности проявляет при аналогичных обстоятельствах. Раздел 8.30 RMBCA призывает директора выполнять свои обязанности «с осторожностью, которую обычно благоразумный человек в аналогичном положении выполнял бы при аналогичных обстоятельствах.«Обычно благоразумный человек» означает того, кто вдумчиво направляет свой разум на решение поставленной задачи. Другими словами, директор должен приложить разумные усилия, чтобы проинформировать себя, прежде чем принимать решение, как обсуждается в следующем абзаце. Директор не соответствует более высоким стандартам, требуемым от специалиста (финансы, маркетинг), если он им не является. Директор небольшой закрытой корпорации не обязательно будет придерживаться того же стандарта, что и директор, которого наняла большая, сложная, диверсифицированная компания.Стандарт осторожности — это то, что обычно использует благоразумный человек, находящийся в «положении, аналогичном» рассматриваемому директору. Более того, стандарт не вечен для всех людей, занимающих одинаковое положение. Стандарт может зависеть от обстоятельств: быстро развивающаяся ситуация, требующая немедленного решения, позже будет рассматриваться иначе, если появятся взаимные обвинения из-за того, что это было неправильное решение, чем ситуация, в которой время не имело значения.
А как насчет самого ухода? Какого рода забота потребуется от обычного благоразумного человека в любой ситуации? В отличие от стандарта ухода, который может отличаться, к самому уходу предъявляются определенные требования.Как минимум, директор должен обращать внимание. Он должен посещать собрания, получать и обрабатывать информацию, достаточную для информирования его о вопросах, требующих действий совета директоров, и следить за работой тех, кому он делегировал задачу управления корпорацией. Конечно, документы могут вводить в заблуждение, отчеты могут быть искажены, а информация, поступающая от корыстного руководства, может быть искажена. На какие высоты нужно поднять подозрение? Раздел 8.30 RMBCA прощает директорам необходимость играть в детектива всякий раз, когда информация, включая финансовые данные, получена явно надежным образом от корпоративных должностных лиц или сотрудников или от таких экспертов, как поверенные и бухгалтеры.Таким образом, директору не нужно обращаться к другому поверенному, если он получил финансовые данные от одного компетентного поверенного.
В решении Верховного суда Нью-Джерси были учтены требования фидуциарных обязанностей, в частности обязанности проявлять осторожность. Pritchard & Baird была перевыпускной корпорацией, принадлежавшей Причарду, и имела четырех директоров: Причард, его жена и два его сына. Притчард и его сыновья регулярно брали ссуды со счетов клиентов фирмы. После смерти Причарда его сыновья увеличили объем заимствований, что в конечном итоге привело бизнес к банкротству.За это время миссис Причард пристрастилась к алкоголю, много пила и мало обращала внимания на свои обязанности директора. Кредиторы подали в суд на миссис Причард за нарушение ее фидуциарных обязанностей, по существу утверждая, что банкротство не произошло бы, если бы она действовала должным образом. После того, как суд первой инстанции и апелляционный суд признали кредиторов, Верховный суд Нью-Джерси приступил к рассмотрению дела. Суд постановил, что директор должен иметь базовое представление о бизнесе корпорации, в правлении которой он или она заседает.Это может быть достигнуто путем посещения встреч, изучения и понимания финансовых документов, расследования нарушений и общего участия в корпорации. Суд установил, что присутствие г-жи Причард в совете директоров, потому что она была супругой, было недостаточным, чтобы оправдать ее поведение, и что, если бы она выполняла свои обязанности, она могла бы предотвратить банкротство.
Несмотря на фидуциарные требования, в действительности директор не тратит все свое время на корпоративные дела, не всемогущ, и ему должно быть разрешено полагаться на чужое слово.Директора также не могут быть безупречными при принятии решений. Менеджеры работают в деловой среде, в которой риск является существенным фактором. Никакое решение, как бы строго оно ни обсуждалось, не гарантируется. Соответственно, суды не будут пересматривать решения, принятые на основе добросовестности и должной осторожности. Это правило бизнес-суждения Презумпция, предоставляемая судами корпоративным директорам, что их действия были проинформированы и совершены добросовестно и с честной верой в то, что эти действия были в наилучших интересах корпорации., упомянутые в предыдущих главах. Правило бизнес-суждения приобрело известность еще в 1919 году в деле Dodge v. Ford , о чем говорилось в главе 22 «Правовые аспекты корпоративных финансов». С тех пор он является столпом корпоративного права. Как описал Верховный суд штата Делавэр: «Правило коммерческого решения является признанием управленческих прерогатив директоров Делавэра … Это презумпция, что при принятии бизнес-решения директора корпорации действовали на информированной основе, добросовестно и в искренней уверенности в том, что предпринятые действия были в наилучших интересах компании.”
Согласно правилу судебного решения, действия директоров, выполняющих свои фидуциарные обязанности, не будут подвергнуты вторичному предположению судом. Общий тест заключается в том, было ли решение или сделка директора настолько односторонним, что ни один бизнесмен с обычным суждением не смог бы прийти к такому же решению. Правило бизнес-суждения со временем уточнялось. Хотя может показаться, что правило бизнес-суждения обеспечивает полную защиту для директоров (правило было довольно широким, как было изложено судом в деле Dodge v.Ford ), это не так. Правило не защищает каждое решение, принятое директорами, и они могут столкнуться с судебными исками, к которой мы сейчас обратимся. Для дальнейшего обсуждения правила бизнес-суждения см. Cede & Co. против Technicolor, Inc. , In re The Walt Disney Co. Derivative Litigation и Smith v. Van Gorkom.
Если акционера не устраивает решение директора, он может подать иск по производному инструменту. Производный иск может быть подан акционером от имени корпорации против директоров или должностных лиц корпорации, заявляя о нарушении их фидуциарных обязательств
Что такое отношения с дочерней компанией материнской компании?
Отношения с дочерней компанией материнской компании существуют, когда одна компания контролирует другую, владея большинством голосующих акций.Читать 3 мин.
1. Что такое материнская компания?2. Объяснение взаимоотношений с дочерней компанией материнской компании
Обновлено 12 октября 2020 г .:
Отношения с дочерней компанией материнской компании существуют, когда одна компания контролирует другую, владея большинством голосующих акций.
Что такое материнская компания?
Когда одна компания контролирует другую, это называется дочерними отношениями материнской компании. Обычно материнская компания создается, когда компания покупает контрольный пакет голосующих акций другой компании.Обычно материнская компания — это большая компания, владеющая небольшой компанией. Дочерняя компания может быть в той же отрасли, что и материнская компания, или может быть в родственной отрасли. Материнская компания может владеть множеством небольших дочерних компаний.
Материнские компании могут быть непосредственно вовлечены в операции дочерней компании или могут действовать совершенно без участия. Например, материнская компания может позволить дочерней компании сохранить свой управленческий контроль. Дочерние компании могут полностью или частично принадлежать материнской компании, но материнская компания должна владеть более чем половиной голосующих акций дочерней компании.
Холдинговые компании и конгломераты — это два разных типа материнских компаний. Конгломераты — это крупные компании, которые поддерживают свои собственные коммерческие предприятия, а также владеют небольшими компаниями. У холдинговых компаний нет собственного бизнеса. Единственная цель холдинга — владение дочерними компаниями.
Основной причиной создания холдинговой компании является доступ к налоговым преимуществам. Компания может стать материнской компанией несколькими способами. Во-первых, компания могла приобретать существующие более мелкие компании.Во-вторых, будущая материнская компания может создавать собственные дочерние компании. Если дочерняя компания включена в фирменный стиль материнской компании, материнская компания должна будет использовать проверенные отчеты для отчета о результатах деятельности дочерней компании.
Разъяснение о дочерних отношениях материнской компании
Когда одно предприятие владеет достаточным количеством акций другой компании для управления операциями этой компании, создаются дочерние отношения материнской компании. Материнские компании могут создавать свои собственные дочерние предприятия или покупать уже существующие.
Несмотря на название «материнская компания», отношения между материнской компанией и ее дочерними предприятиями отличаются от отношений между родительской и дочерней компанией. Хотя материнская компания действительно имеет влияние на дочернюю компанию, дочерняя компания является юридически независимым лицом.
Независимо от того, является ли материнская компания единственным или мажоритарным акционером дочерней компании, она будет иметь практически полный контроль над деятельностью дочерней компании. Как владелец контрольного пакета акций, материнская компания имеет право снимать с должности или назначать членов совета директоров дочерней компании, а также решать, как дочерняя компания будет работать.При этом некоторые права остаются за дочерними компаниями.
Поскольку дочерняя компания сохраняет некоторую независимость, у нее будет ряд обязанностей:
- Управление дочерней компанией директорами компании.
- Решения, принимаемые директорами, должны отвечать интересам дочерней, а не материнской компании.
- Дочерние директора должны соблюдать те же правила и корпоративные законы, что и обычные директора корпораций.
- Директора не обязаны отчитываться перед советом директоров материнской компании.
Хотя директорам дочерних компаний разрешено управлять компанией по своему усмотрению, материнская компания может отстранить директоров в случае неудовлетворительной работы. Разрешение директорам управлять дочерней компанией без постоянного надзора, как правило, является гораздо лучшим решением, чем диктовка операций материнской компании.
Материнские компании используют несколько методов контроля над дочерними компаниями без нарушения их независимости. Возможность увольнять членов совета директоров и нанимать новых — полезный метод для материнской компании контролировать свои дочерние компании.Однако эту силу можно усилить.
Например, материнская компания может предоставить себе дополнительный контроль над дочерней компанией, написав учредительный договор с различными положениями:
- Запрещение дочерней компании вносить поправки в Устав без одобрения материнской компании.
- Ограничение полномочий должностных лиц дочерней компании в уставе компании.
- Использование подзаконных актов, чтобы четко определить, как директора могут быть смещены и избраны.
Если материнская компания хочет, она может назначить своих директоров в совет дочерней компании. Однако у этой практики есть некоторые недостатки. Например, это может затруднить принятие решений директорами, поскольку они будут находиться между интересами материнской компании и интересами дочерней компании.
Если вам нужна помощь в понимании дочерних отношений материнской компании, вы можете опубликовать свои юридические потребности на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Гарвардское право и Йельское право, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.
Может ли ООО иметь дочерние компании
Вам интересно, может ли ООО иметь дочерние компании? LLC может иметь дочерние компании. 4 мин. Чтения
1. Создание материнской компании для нескольких предприятий2.Материнское ООО в сравнении с автономным ООО
3. Создание дочерней компании в рамках ООО
Обновлено 30 июня 2020 г .:
Создание материнской компании для нескольких предприятий
Вам интересно, могут ли ООО иметь дочерние компании? ООО может иметь дочерние компании. Материнские компании (также известные как холдинговые или зонтичные компании) обычно создаются как корпорации. Им принадлежит большая (контрольная) доля в другой компании, которая называется ее дочерней компанией.
Владельцы малого бизнеса часто владеют несколькими предприятиями.Обычно каждый бизнес хранится отдельно как отдельные ООО с одной материнской или холдинговой компанией, которая действует как зонтичная организация. Владельцы бизнеса хотят сохранить каждый бизнес как отдельное ООО, чтобы избежать проблем с ответственностью между компаниями — если одна компания обанкротится, они не захотят, чтобы это повлияло на другие компании.
В случае, когда владелец бизнеса имеет большие активы, он может решить сформировать материнскую компанию для хранения этих активов, в то время как дочерние компании — это операционные компании, которые фактически функционируют как бизнес и не имеют активов.
СтартапыLLC на самом деле довольно просты и могут быть созданы только одним человеком. Посетите веб-сайт государственного секретаря вашего штата, чтобы ознакомиться с требованиями для создания LLC.
Большинство юридических лиц могут владеть или принадлежать другим предприятиям, но есть несколько ограничений с IRS. Если LLC владеет корпорацией, субъект LLC должен подать статус C Corporation (C Corp) для налогообложения.
КорпорацииS (S Corps) могут принадлежать только физическим лицам (и в некоторых случаях трастам или имениям), а не другим организациям, таким как LLC.
Индивидуальные предприниматели не могут владеть какими-либо другими субъектами хозяйствования, поскольку они имеют ограниченный налоговый статус и не зарегистрированы в государстве.
Материнское ООО против автономного ООО
ООО — это бизнес-структура, которая находится где-то между партнерством и корпорацией. Это похоже на корпорацию, потому что ее участники (владельцы или партнеры) защищены от финансовых и юридических обязательств. LLC похожи на партнерства, потому что они облагаются налогом как сквозные организации, что означает, что прибыль компании передается участникам и облагается налогом только один раз в качестве личного дохода участников.
LLC могут работать как самостоятельные предприятия или как холдинговые компании для дочерних компаний. У каждого типа структуры есть свои плюсы и минусы.
Автономные ООО создаются без юридических или финансовых связей с другими организациями. Автономное ООО избегает налогов на бизнес и распределяет весь доход между своими членами.
Материнские LLC действуют как зонтики над дочерними компаниями, как и другие LLC, и могут контролировать операции этих организаций. Обычно, когда одно ООО покупает другое ООО, компании решают взять на себя эту бизнес-структуру материнско-дочернего предприятия для упрощения перехода и вариантов инвестирования.
Одним из самых больших преимуществ материнского ООО является защита ответственности. Если дочерняя компания LLC под управлением материнской LLC обанкротится или возникнет юридическая проблема, это вряд ли коснется других дочерних компаний и материнской компании. Лучший способ избежать связанных обязательств между материнской и дочерней компаниями — это хранить все активы, такие как собственность и финансы, отдельно. Эти активы также должны быть отдельными, чтобы компании могли сохранять независимый правовой статус.
В некоторых штатах требуется налог на организации, за который несут ответственность дочерние компании, но в большинстве случаев доход дочерней компании LLC переходит к владельцам материнской компании LLC.
К преимуществам автономных ООО относятся:
- Более простая установка и управление.
- Нет необходимости содержать отдельные финансы.
- Избегание дополнительных налогов.
Автономные LLC проще, чем материнские LLC, но они не обеспечивают дополнительной защиты ответственности, которая присутствует в дочерних компаниях.
Создание дочерней компании в рамках ООО
Дочерние компании контролируются материнской или холдинговой компанией, поскольку материнская компания владеет большинством голосующих акций дочерней компании.
LLC может создавать дочерние компании, чтобы выйти на другие рынки или предприятия, одновременно защищая активы исходной компании.
Чтобы создать дочернюю компанию в рамках ООО, выполните следующие действия:
- Определитесь с названием компании для дочерней компании (убедитесь, что оно соответствует требованиям в вашем штате и отличается от названия материнской компании).
- Выполните поиск имени на веб-сайте государственного секретаря (SOS) для вашего штата, чтобы убедиться, что это имя доступно для использования.
- Заполните организационные статьи дочерней компании (наймите адвоката для помощи).
- Завершить операционное соглашение (должно соответствовать операционному соглашению материнской компании).
- Зарегистрируйтесь и отправьте необходимые документы в SOS или соответствующий отдел.
- Получите все необходимые разрешения и лицензии, необходимые для начала бизнеса.
Если вам нужна помощь в создании LLC с дочерними компаниями, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Гарвардское право и Йельское право, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.
Разъяснение о дисквалификациидиректоров — Спасение компании
Каковы основания дисквалификации директора?
Q: Мужчина в пабе сказал, что я буду дисквалифицирован с должности директора, если моя компания станет неплатежеспособной или будет ликвидирована.Он прав?
A: Конечно, нет! Однако, если вы действуете обманным, неправомерным или глупым образом, вы рискуете!
Директор может быть дисквалифицирован по ряду причин, включая незаконную торговлю, мошенническую торговлю или «непригодное» поведение. Несоблюдение своих обязанностей директора приведет к расследованию и дисквалификации.
Это руководство основано на Законе о дисквалификации директоров компании 1986 года (CDDA). Это сложный, но жизненно важный вопрос, который необходимо учитывать каждому директору при рассмотрении вопроса о несостоятельности компании и того, как они действовали в отношении нее.Во-первых, важно отметить, что ликвидация вашей компании не означает автоматического запрета на работу директоров. Вы можете создать другую компанию с ограниченной ответственностью, при этом автоматическое предположение о неправомерной торговле отсутствует, и вы автоматически не потеряете свой дом.
Закон CDDA содержит малоизвестные, но очень важные полномочия, которые направлены на запрет «непригодным» директорам быть директорами компании с ограниченной ответственностью. Это действие предпринимается только тогда, когда доказано, что директор действовал неправомерно, мошеннически или просто очень плохо.Прежде чем предпринимать какие-либо действия, государственное учреждение должно будет доказать незаконную торговлю или «непригодное поведение».
С октября 2015 года Закон о малом бизнесе, предприятиях и занятости ввел дополнительные меры по дисквалификации директоров, которые в прошлом вели неплатежеспособный бизнес или оказывали влияние на других директоров.
Директора также могут быть дисквалифицированы, если они участвуют в корпоративных правонарушениях за границей. Закон внесет поправки в CDDA, предоставив суду больше времени (увеличение на год) для рассмотрения доказательств, упомянутых выше.
Специалисты по делам о несостоятельности также будут иметь больше полномочий для определения причин иска в случае мошенничества. Они также должны представить авансовые платежи кредиторам, которым необходимо одобрить ликвидацию.
Следует отметить, что из-за пандемии коронавируса было принято чрезвычайное законодательство, которое позволяет несколько смягчить правила, касающиеся незаконной торговли. Идея состоит в том, что директора не будут нести личную ответственность, если они продолжат торговать, когда ситуация в будущем была настолько неясной.
Соответствующий раздел ниже;
Приостановление ответственности за незаконную торговлю: Великобритания
(1) При определении для целей статей 214 или 246ZB Закона о несостоятельности 1986 года (ответственность директора за незаконную торговлю) вклад (если таковой имеется) в активы компании, который имеет право делать лицо, суд: предположить, что данное лицо не несет ответственности за ухудшение финансового положения компании или ее кредиторов в течение соответствующего периода.
(2) В этом разделе «соответствующий период» — это период, который —
(a) начинается с 1 марта 2020 года, а
(b) заканчивается 30 сентября 2020 года.
Конечно, есть исключения, так как пандемия не повлияла на некоторые компании.
Что такое неприличное поведение директора?
Это ключевые моменты, которые Департамент бизнес-инноваций и навыков (DeBIS) пытается запретить директорам:
- Несвоевременная подача годовой отчетности и / или отчетности в Регистрационную палату
- Чрезмерные зарплаты или чертежи, когда компания была явно неплатежеспособный
- Торговля, когда он или она знала, что компания является неплатежеспособной (торговля, будучи заведомо неплатежеспособной)
- Продолжение получения кредита, когда не было «разумной перспективы» выплаты кредиторам
- Искажение фактов о компании
- Неспособность ответить или выполнить запросы ликвидатора
Если любой из вышеперечисленных пунктов относится к вам, вы можете подвергнуться риску!
Сколько директоров дисквалифицируется?
Следует отметить, что дисквалификация директоров по-прежнему относительно редка (всего около 1000-1500 в год), однако со специальным веб-сайтом, чтобы остановить мошенников-директоров www.companyhouse.gov.uk продолжает действовать незаконно, и некоторые громкие дисквалификации, такие как «четверка феникса» и директора Farepack, гораздо больше находятся в открытом доступе. В начале этого десятилетия политика правительства также была усилена принятием Закона о несостоятельности 2000 года, поскольку часть этого законодательства была разработана для ускорения процесса дисквалификации и увеличения количества дисквалификаций директоров. При «ускоренном» подходе директора могут признать, что поступили неправильно в обмен на более низкие штрафы.
Так, например, вместо 3-5 лет, чтобы продолжить действия государства и затем выдержать 8-летний запрет, директор может принять решение немедленно признать ответственность за меньший срок, например, 3-летний запрет. С тех пор это не помогло. Стоимость принятия мер против директоров довольно высока, и необходимо сократить бюджеты. Итак, мы понимаем, что часть этого плана может привести к еще меньшему количеству дисквалификаций CDDA в предстоящие годы.
Важно помнить:
CDDA применяется только в том случае, если компания находится в стадии ликвидации; это не применяется в CVA.Обычно добровольные договоренности компании не требуют каких-либо запретов или даже расследования поведения директоров, поэтому сначала подумайте об использовании этого механизма спасения.
Директора могут нести личную ответственность за «умышленный отказ» их компании от использования PAYE в отношении их вознаграждения. В соответствии со статьей 71 Закона 1988 года об уголовном правосудии (Приказы о конфискации 1996 года) и статьей 114 Закона о социальном обеспечении и управлении 1992 года суд может конфисковать собственность директора как следствие такого отказа.Суд может вынести постановление о дисквалификации на срок от 2 до 15 лет за непригодное поведение.
KSA Group не советует использовать ликвидацию или фениксизм для преобразования жизнеспособной компании, за исключением очень исключительных обстоятельств. Поэтому, если вас беспокоит незаконная торговля, вы можете избежать любого риска дисквалификации, используя CVA. Если требуется консультация относительно последствий торговли в период неплатежеспособности, когда директора несут личную ответственность по долгам компании, конфискации собственности директора в соответствии с Законом об уголовном правосудии или любого другого несоблюдения фидуциарных обязанностей директора, свяжитесь с нами по электронной почте по адресу help @ ksagroup.co.uk
Какие ограничения накладываются на людей при дисквалификации с должности директора?
В случае дисквалификации директор не может действовать в качестве директора или менеджера в период дисквалификации, если он / она это делает, это является УГОЛОВНЫМ нарушением!
Наказания: осуждение; тюремное заключение сроком до 2 лет, штраф или все. Плюс возможность личной ответственности за ВСЕ соответствующие долги компании. Интересно запомнить следующее: если директор или менеджер действует по указанию лица, которое было дисквалифицировано, то они тоже могут нести личную ответственность по долгам компании.
