| Задать вопрос адвокату Ввиду нестабильной экономической ситуации в стране, Как оспорить торги по банкротству? приобретают все более массовый характер и поэтому тема признания торгов недействительными становится более актуальной. Ведь при проведении торгов с нарушениями может быть несколько пострадавших сторон, как кредиторы, так и должник, имущество которого распродается. Как правило, недобросовестный организатор торгов реализует схему при которой максимально ограничивает допуск к торгам в деле обанкротсве потенциальных добросовестных покупателей обеспечивая победу дружественному покупателю имущества. Существует несколько оснований, по которым можно обжаловать как действия организатора, арбитражного управляющего и оператора электронной площадки так и конечный исход торгов в целом.
Адвокат юрист по банкротсву, поможет Вам провести анализ Вашей ситуации, при наличие оснований — подготовить необходимые документы для оспаривания торгов проведенных с нарушением закона о банкротсве. Если лицо является конкурсным кредитором и никогда не сталкивалось с торгами, не знает, что это такое, но считает , что проажа имущества должника проводится незаконно или сам хочет принять участие в торгах — то лучше обратиться к адвокату, юристу специализирующемуся на торгах, знающему множество нюансов, который сможет увидеть нарушения при проведении торгов, сориентируют как действовать в той или иной ситуации и т.д.
| ||||||||||||||||||
как участвовать в торгах по банкротству, площадки с торгами — Дело Модульбанка — Дело Модульбанка
Издание для предпринимателей
Пишем о важном, разбираемся
с ежедневными задачами предпринимателей, исследуем законы, транслируем опыт.
- Советы
- Истории
- Интервью
- Рынок
- Бизнес-планы
Проект Модульбанка
Написать в редакцию: [email protected]
Проект ведут — Yellow Yeti
Дизайн — Yellow Yeti
Веб-разработка — Кортекс
©2016–2023
Свежие статьи:
Советы
Что такое номинальный счет и зачем он нужен предпринимателю
История
Мы открыли кофейню в закрытом городе
История предпринимателей, которые продвигают культуру спешелти-кофе в СнежинскеИнтерактив
Реальная бизнес-история или фантазии ChatGPT?
Советы
Брендинг упаковки на маркетплейсах — что это и кому он нужен?
Советы
Нужен ли ИП бухгалтер и, если да, то какой?
Советы
Как открыть барбершоп по франшизе
Топчик
Советы
Что такое номинальный счет и зачем он нужен предпринимателю
История
Мы открыли кофейню в закрытом городе
История предпринимателей, которые продвигают культуру спешелти-кофе в Снежинске
Интерактив
Реальная бизнес-история или фантазии ChatGPT?
Советы
Брендинг упаковки на маркетплейсах — что это и кому он нужен?
Советы
Нужен ли ИП бухгалтер и, если да, то какой?
Советы
Как открыть барбершоп по франшизе
Советы
Что такое номинальный счет и зачем он нужен предпринимателю
Продажа активов при банкротстве: публичные аукционы и частные продажи в соответствии с разделом 363 Кодекса о банкротстве | Patterson Belknap Webb & Tyler LLP
Теперь мы рассматриваем продажу активов в соответствии с разделом 363 Кодекса о банкротстве.
Закон позволяет должникам использовать, продавать или сдавать в аренду свое имущество в ходе обычной деятельности без разрешения суда. Но для использования, продажи или сдачи в аренду должником имущества вне рамок обычного ведения бизнеса требуется одобрение суда. А суды обычно одобряют распоряжение должника имуществом, если оно отражает разумное деловое суждение должника и сформулированное деловое обоснование.
Ценное имущество часто продается в случае банкротства на публичных торгах. Должники будут пытаться найти так называемого «преследователя», чтобы установить базовую цену. Процедуры, утвержденные судом по делам о банкротстве, будут устанавливать шаг ставок выше первоначального. Если преследующая лошадь проиграет аукцион, она, скорее всего, получит комиссию за «расставание», чтобы покрыть затраты на комплексную проверку. Победителем торгов становится тот, кто сделает самое высокое и лучшее предложение.
Но должники не обязаны продавать имущество исключительно на публичных торгах.
Они также могут проводить частные продажи. Но предположим, что должник замечает и начинает открытый аукцион. Может ли должник перейти в середине потока к частной продаже и игнорировать других участников торгов?
Этот вопрос возник недавно в случае во Флориде. In re Royal Palm, LLC, № 9:19-cv-80343, 2019 г., США. LEXIS 61611 (Южная Америка, Флорида, 10 апреля 2019 г.). В августе 2018 года владелец строящегося отеля подал главу 11. Должник нанял национальную фирму по недвижимости для продажи недвижимости. Установлен преследовавший лошадь участник торгов, установлена базовая цена в размере 32 млн долларов, суд утвердил порядок торгов, а аукцион назначен на ноябрь 2018 года.
Но этим планам помешали судебные тяжбы с участием должника, бывшего владельца отеля и иностранных инвесторов. Кроме того, бывший владелец пытался зачесть требование, которое он предъявлял к имуществу должника, на аукционе и оценить это требование.[i] В то время как практика ходатайства по этим двум вопросам продвигалась вперед, аукцион был отложен на месяц.
Открытие по движениям вызвало большую задержку. За четыре дня в начале 2019 г., суд по делам о банкротстве заслушал ходатайства о кредите и оценке. Затем, в начале февраля 2019 года, крайний срок подачи заявок и аукциона были снова перенесены на март 2019 года.
Так дело обстояло в конце февраля 2019 года, когда должник изменил свои планы. Он предложил продать отель в частном порядке организации, которая заплатит 39,6 миллиона долларов. Никто другой, кроме крадущейся лошади, не мог участвовать в торгах. Процедуры публичных торгов будут отменены.
Суд по делам о банкротстве утвердил новые процедуры. В середине марта 2019 г., суд утвердил продажу новому участнику торгов (не преследующей лошади) без каких-либо залогов, претензий и обременений. После того, как частная продажа была одобрена, бывший владелец (который был исключен из торгов) обратился в федеральный окружной суд. Бывший владелец обжаловал отмену процедур публичных торгов, утверждение процедур частных торгов и одобрение частной продажи судом по делам о банкротстве.
Менее чем через месяц после подачи апелляционной жалобы районный суд вынес решение в пользу должника по всем вопросам. Суд заявил, что «в материалах дела не было ничего, что могло бы преодолеть уважение, которое должно быть причитано к коммерческому решению Должника и фактическим выводам Суда по делам о банкротстве». 2019Расст. США ЛЕКСИС 61611, *13. Окружной судья Робин Л. Розенберг добавил, что «запись показывает, что Должник активно продавал недвижимость, нанял международного брокера по недвижимости для помощи в продаже собственности и постоянно работал над этой продажей с октября 2018 года». Идент. , *14. Кроме того, судья Розенберг отметил, что «[в] частности, суд по делам о банкротстве не допустил явной ошибки, зачислив менеджера Должника в кредит. . . свидетельские показания относительно «обширного маркетинга» собственности Должником и его вывод о том, что предложение [частной продажи] заслуживает рассмотрения». Идент. Примечательно, что суд заявил, что «частные продажи не являются чем-то необычным в случае банкротства и фактически прямо предусмотрены правилами.
См. Фед. Р. Банкр. стр. 6004(f)(1)». Ид ., *16.
Бывший владелец отеля заявил, что предложил бы на 1 миллион долларов больше, чем предлагалось при частной продаже. Но суд отметил, что самая высокая ставка не обязательно является лучшей. Идент. , *20. Отказ от других предложений «зависел от делового суждения Должника». Частная продажа дала должнику «окончательность [и] определенность» по более высокой цене, чем ставка крадущейся лошади. Идентификатор . *16. «[Чтобы] заставить Должника отказаться от [принятой частной продажи] предложения и выставить себя на открытый аукцион, потребуется, чтобы этот Суд использовал свое собственное деловое решение вместо Должника, чего этот Суд делать не будет». Идент. , *22.
Таким образом, на основании этих фактов и суд по делам о банкротстве, и районный суд постановили, что должник может отказаться от публичных торгов в пользу продажи в частном порядке и при этом удовлетворить требования статьи 363 Кодекса о банкротстве.
обжаловано в Апелляционном суде и, если да, сообщите о дальнейших событиях.
[i] Кредитные торги — это право обеспеченного кредитора предлагать сумму, причитающуюся ему, а не платить наличными.
Идет, идет, уходит: Третий округ подтверждает, что результат аукциона может быть убедительным доказательством справедливой стоимости
Идет, идет, уходит. У большинства людей эти слова могут ассоциироваться с изобразительным искусством, а не с банкротством. Но в деле В отношении 388 Route 22 Readington Holdings, LLC возник вопрос: отражает ли стоимость активный аукцион без сговора, хотя и не является убедительным доказательством справедливой стоимости в соответствии с разделом 363 (b) Кодекса о банкротстве? Суд Соединенных Штатов по делам о банкротстве округа Нью-Джерси («Суд по делам о банкротстве») ответил на этот вопрос утвердительно, Окружной суд Соединенных Штатов округа Нью-Джерси («Окружной суд») согласился, то же самое сделали и Соединенные Штаты.
Апелляционный суд третьего округа («Третий округ») в недавнем неопубликованном решении № 20-2629, 2021 WL 4811409 (3-й округ, 15 октября 2021 г.).
Фактические данные и история процедуры
История выглядит так. Должник, 388 Route 22 Readington Holdings, LLC («Должник»), владел участком недвижимого имущества. В 2011 году кредитор получил судебное решение об обращении взыскания («Кредитор») в отношении Должника, и Должник подал заявление в соответствии с главой 11, чтобы избежать обращения взыскания. Должник и Кредитор согласовали план платежей, но этот план был недолгим. В 2018 году Должник снова подал заявление по главе 11, и Суд преобразовал дело в ликвидацию по главе 7, позволив Кредитору обратить взыскание на имущество Должника. Кредитор продержал обращение взыскания до сентября 2019 года., требуя, чтобы доверительный управляющий согласно главе 7 («Доверительный управляющий») к тому времени продал имущество Должника.
Попечитель продал недвижимость и получил всего одно предложение: 5 миллионов долларов с условиями.
В частности, покупатель может отменить сделку по любой причине или вообще без нее, и у него будет период осмотрительности, который отодвинет продажу до после окончания периода взыскания кредитором права выкупа. Предложение также зависело от (1) положительного разрешения судебного разбирательства о доступе к общественной канализационной системе; и (2) получение исключения из постановления о зонировании, разрешающего несоответствующее использование собственности.
Считая непредвиденные обстоятельства невыполнимыми, Доверительный управляющий ни на что не соглашался. Вместо этого в 2019 году Доверительный управляющий и Кредитор провели активный конкурентный аукцион с двадцатью двумя потенциальными покупателями и пятнадцатью участниками торгов, в результате чего был определен один победитель по цене 3,2 миллиона долларов. Выигравшей заявки было достаточно, чтобы полностью расплатиться с Кредитором и покрыть все требования к конкурсной массе Должника, при этом единоличному владельцу Должника («Апеллянт-акционер, подавший апелляцию») было распределено более 100 000 долларов США.
Суд по делам о банкротстве одобрил продажу.
Предпочитая большее распределение, которое могло произойти в результате первоначального предложения в размере 5 миллионов долларов, истец-акционер утверждал, что цена продажи на аукционе в размере 3,2 миллиона долларов была неадекватной, и предпринял несколько попыток отменить аукционную продажу. Акционер-апеллянт сначала потребовал приостановить продажу, но суд по делам о банкротстве, окружной суд и третий округ отклонили запрос, и суд по делам о банкротстве вынес постановление о продаже. Акционер, подавший жалобу, затем подал апелляцию на распоряжение о продаже в Окружной суд, который отклонил апелляцию как спорную в соответствии со статьей 363(m) Кодекса о банкротстве. Наконец, апеллянт акционера подал апелляцию в Третий округ.
Правовой анализ
Раздел 363(b) Кодекса о банкротстве разрешает доверительному управляющему (или должнику во владении) продавать имущество конкурсной массы. Раздел 363(m) Кодекса о банкротстве, в свою очередь, способствует завершению сделок по банкротству, обсуждая вопросы добросовестных продаж в рамках проверки, состоящей из двух частей.
В Третьем судебном округе это происходит, если: «(1) основная продажа… не была приостановлена до рассмотрения апелляции, и (2) если суд отменит или изменит разрешение на продажу… повлияет на действительность такой продажи или арендовать.» Однако, прежде чем применять этот критерий, суд должен сначала определяют, приобрел ли покупатель недвижимость «добросовестно» по «соответствующей стоимости».
Третий округ постановил, что результаты аукциона без сговора окончательно не устанавливают справедливую стоимость, но могут убедительно ее доказать. И в данном случае они это сделали. Аукцион Доверенного лица был «должным образом рекламирован» и «в нем активно участвовали». Третий округ также отметил отсутствие нарушений, большое количество квалифицированных участников торгов и цену продажи имущества примерно на 40% выше его ранее оцененной стоимости. Он также отметил отсутствие каких-либо обвинений в сговоре. Третий округ постановил, что такие факты позволили окружному суду прийти к выводу, что аукцион был убедительным доказательством того, что покупатель заплатил справедливую стоимость.
Акционер Апеллянт не указал ни одной причины, по которой этот вывод был неправильным. Вместо этого он утверждал, что предложение в размере 5 миллионов долларов было лучше и что суд по делам о банкротстве должен был заслушать дополнительные доказательства. Третий округ переориентировал запрос: вопрос не в том, есть ли на столе лучшее предложение, а в том, соответствует ли рассматриваемое предложение справедливой стоимости. Одно предложение может быть полезно для оценки справедливости другого, но только тогда, когда это предложение само по себе справедливо; предложение в 5 миллионов долларов было совсем не таким. Это было иллюзорно и «содержало два существенных, возможно, непреодолимых, непредвиденных обстоятельства» (разрешение судебного разбирательства и получение освобождения от постановления). Аукцион, с другой стороны, точно описывал доступ к канализации собственности и имел адекватную рекламу. У суда по делам о банкротстве было достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что имущество было продано по справедливой стоимости на аукционе без необходимости заслушивания дополнительных доказательств.
Заключение и выводы
Максимизация стоимости лежит в основе Кодекса о банкротстве. Раздел 363(m) поддерживает эту цель, защищая окончательность продаж. Он делает это, выдвигая любые возражения против продажи по разделу 363, если покупатель действовал добросовестно, а апеллянт не смог добиться отсрочки. Это поощряет участие покупателей в аукционах по банкротству, гарантируя им, что апелляционный суд не изменит сделку, заключенную с должником или конкурсным управляющим.
Расширение участия порождает повышенный спрос, уступая место более высоким предложениям и тем самым максимизируя ценность. Внизу In re: 388 Route 22 Readington Holdings LLC демонстрирует приверженность Третьего округа этой цели. Стержнем действительной продажи банкротства является справедливая стоимость. Постановив, что активный аукцион без сговора, хотя и не является диспозитивным, предоставляет убедительные доказательства справедливой стоимости в соответствии с разделом 363 (b) Кодекса о банкротстве, Третий округ подтвердил свое нежелание аннулировать результаты продаж по делу о банкротстве, чтобы они не сдерживали потенциальных участников торгов от участия в аукционах по банкротству.
