10458 Буклет государственной помощи EI KTI V2.indd
%PDF-1.3 % 1 0 объект >]/PageLabels 15 0 R/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> эндообъект 2 0 объект >поток 2019-09-06T15:50:30+01:002019-09-06T15:50:33+01:002019-09-06T15:50:33+01:00Adobe InDesign 14.0 (Macintosh)uuid:3c277a2f-b45d-984a- 8613-b2163d49be19xmp.did:6ed579d9-114e-452f-9ea1-d427fab2c4aaxmp.id:d6be6b23-85b6-4857-a6b7-d72b8dd97f60proof:pdf1xmp.iid:27d74798-a7e1-4680 -8d1b-53da27909c6fxmp.did:11bd91e7-8e36-4303-82a1-a76e974f278fxmp.did:6ed579d9-114e-452f-9ea1-d427fab2c4aadefault
0 0.0 595,276 841,89]/Тип/Страница>>
эндообъект
47 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
48 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
490 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
50 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList> /PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
51 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Тип/Страница>>
эндообъект
52 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.
0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
53 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>>
эндообъект
54 0 объект
/LastModified/NumberofPages 1/OriginalDocumentID/PageUIDList>/PageWidthList>>>>>>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Тип/Страница>Что такое исследование? — Статья в блоге Free State Aid
Адаптация ноу-хау к потребностям клиентов не является исследованием. Помощь проектам, на которые нет спроса, не отвечает общим интересам.
Введение
Цель исследования — открыть что-то новое.
Но органам государственной власти, которые хотят стимулировать исследовательскую деятельность, часто бывает трудно определить, насколько новыми должны быть результаты исследований. Редко когда исследования открывают что-то совершенно неизвестное. Например, случайно были обнаружены некоторые лекарства или лекарственное применение некоторых химических соединений [например, пенициллин или виагра]. Никто не подозревал об их существовании или воздействии. Но исследования — это не рулетка, исход которой зависит от случая. Исследования – это организованная деятельность. Случайность на самом деле нежелательна, поскольку она искажает воспроизводимость любых результатов.
В рассмотренных ниже случаях основной вопрос заключался в том, проводились ли настоящие исследования, направленные на поиск чего-то нового.
- Решение Комиссии 2016/2394 по ValDeal [Венгрия] [1]
Это дело началось с постфактум контроля Комиссии за существующей схемой помощи.
По предварительным данным, деятельность ValDeal не может квалифицироваться как НИОКР. ValDeal была малым предприятием и получила безвозвратный грант в размере 472 508 09 венгерских форинтов.0 (около 1,86 млн евро) за предположительно научно-исследовательский проект. Общая стоимость проекта составила 1 001 134 111 венгерских форинтов (примерно 3,95 миллиона евро). Собственный вклад ValDeal составил 528 626 021 венгерских форинтов (приблизительно 2,08 миллиона евро).
Цель проекта заключалась в разработке системы управления инновациями, характерной для Венгрии и региона Центральной и Восточной Европы. Первым шагом в проекте стала покупка лицензированных ноу-хау в области управления инновациями у Техасского университета и немецкой INNO AG. ValDeal также приобрела у Техасского университета курсы обучения управлению инновациями для своего персонала. Схема помощи обязывала ValDeal предоставлять ряд услуг своим клиентам бесплатно. ValDeal заявила, что предметом ее исследований и разработок была адаптация приобретенных ноу-хау к бизнес-среде Венгрии, Центральной и Восточной Европы.
На основе этой адаптированной модели ValDeal предоставила бесплатные услуги по управлению инновациями 18 предприятиям и отдельным исследователям, отобранным из 600 выборок на конкурсе, организованном ValDeal.
Чтобы доказать, что проект действительно проводил исследования, ValDeal утверждала, что стремилась приобрести права интеллектуальной собственности на результаты своих исследований. Он зарегистрировал товарные знаки в Венгерском патентном ведомстве в отношении своего графического обозначения и сочетания слов «Модель интегрированного управления инновациями ValDeal».
Наличие государственной помощи
Поскольку компания ValDeal получила государственную субсидию и занималась экономической деятельностью, не было никаких сомнений в том, что субсидия представляла собой выборочную передачу государственных ресурсов, которая давала ValDeal преимущество. Тот факт, что ValDeal купила ноу-хау в области управления инновациями в США и Германии, доказывает, что ее деятельность, субсидируемая из государственных средств, могла повлиять на торговлю.
Кроме того, Комиссия установила, что клиенты ValDeal также пользовались государственной помощью, поскольку они получали бесплатные услуги от ValDeal. Бесплатные услуги финансировались за счет государственных денег.
Совместимость помощиУ Комиссии были серьезные сомнения относительно характера деятельности ValDeal. Он пришел к выводу, что их нельзя классифицировать как исследовательскую деятельность по следующим основаниям.
Во-первых, ValDeal не проводила никаких собственных исследований. Хотя она адаптировала ноу-хау, купленное в США и Германии, она использовала его для стимулирования инноваций своих клиентов. Это означает, что исследование по смыслу правил государственной помощи ЕС является деятельностью, которая проводится с целью получения знаний, которые будут использоваться организацией, проводящей исследование. Это также означает, что эта организация несет риск того, что исследование не найдет ничего нового или стоящего.
Во-вторых, адаптация ноу-хау к потребностям клиентов не является исследованием.
Скорее это нормальная или типичная деятельность, осуществляемая советниками и консультантами. Следовательно, приспособление чего-либо к определенной организационной структуре или виду деятельности не является исследованием, поскольку оно не порождает ничего нового. Ноу-хау уже приобретено, а также известны потребности, структура или деятельность клиентов.
Затем Комиссия рассмотрела вопрос о том, может ли помощь быть признана совместимой с внутренним рынком на других основаниях, помимо поддержки НИОКР. На момент предоставления помощи действовало Постановление 1628/2006. Это было положение об исключении блока для региональной помощи. Регламент разрешал помощь в приобретении ноу-хау. Комиссия вычла из общей суммы помощи стоимость услуг, которые были предоставлены бесплатно клиентам ValDeal, и пришла к выводу, что помощь, которую ValDeal удержала, была меньше максимальной, разрешенной Регламентом. Таким образом, помощь была совместима с внутренним рынком как региональный инвестиционный проект.
В отношении клиентов ValDeal Комиссия оценила помощь непосредственно на основании Договора. Анализ немного поверхностный, но он также оказался ненужным, поскольку оценочная стоимость услуг для каждого из клиентов была меньше минимальной максимальной суммы в 200 000 евро. Комиссия вместо того, чтобы признать, что помощи клиентам нет, она объявила ее совместимой с внутренним рынком. Возможно, причина заключалась в том, что венгерские власти не могли гарантировать, что этим компаниям не будет предоставлена никакая другая минимальная помощь.
Знаете ли вы, что мы также издаем журнал о государственной помощи?
Ежеквартальный выпуск Европейского закона о государственной помощи доступен в Интернете и в печатном виде, и наши подписчики получают выгоду от сниженной цены на наши мероприятия.
- Решение Комиссии 2017/70 о CEATF [2]
В данном случае Комиссия обязала Испанию взыскать несовместимую государственную помощь, которая была предоставлена якобы для поддержки исследований.
Получателем помощи стал Centro de ensayos de alta tecnología ferroviaria de Antequera [CEATF], государственное предприятие, созданное как испытательный центр для высокоскоростных поездов. Цель помощи состояла в том, чтобы позволить исследования, проводимые CEATF.
Государственное финансирование CEATF состояло из грантов и займов. Некоторые гранты и кредиты уже возвращены. Непогашенная сумма составила 135,2 млн евро в виде грантов и 4,7 млн евро в виде кредитов.
Наличие государственной помощи
Не было никаких сомнений в том, что CEATF занимался экономической деятельностью, что гранты обеспечивали избирательное преимущество и предусматривали передачу государственных ресурсов и что они могли повлиять на торговлю и исказить соревнование. Спорный элемент заключался в том, получил ли CEATF преимущество от ссуд.
Испания утверждала, что процентные ставки, взимаемые за кредиты, соответствовали процентным ставкам, которые были определены в сообщении Комиссии 2008 года о справочных и учетных ставках.
Комиссия отклонила этот довод по следующим основаниям:
Во-первых, методология сообщения 2008 года служит заменителем рыночных ставок, когда рыночные ставки недоступны. В этом случае CEATF также получил кредиты из коммерческих источников, поэтому их процентные ставки могли служить индикаторами рыночных ставок.
Во-вторых, методология 2008 года требует использования кредитного рейтинга и обеспечения. Испания не предоставила информации о залоге, который мог быть заложен CEATF, в то время как в отношении кредитного рейтинга CEATF Комиссия сочла, что он связан с кредитным рейтингом правительства Испании.
Сравнивая процентные ставки, взимаемые Испанией, и ставки, взимаемые по коммерческим кредитам, полученным CEATF, Комиссия пришла к выводу, что все государственные кредиты, кроме одного, были предоставлены по ставкам ниже рыночных. Следовательно, он пришел к выводу, что CEATF получил преимущество по смыслу статьи 107(1).
Комиссия также рассмотрела наличие государственной помощи для оператора и будущих пользователей CEATF.
Но так как оператора не выбрали и пользователей не было, выводов не делал.
Тем не менее, он пояснил, что «(78) […] отсутствие государственной помощи можно предположить только в том случае, если процедура тендера допускает наиболее экономически выгодное предложение, соответствующее рыночной стоимости концессии, и если заинтересованное государство-член проверяет, что полученные в результате концессионные сборы соответствуют рыночным ценам путем проведения анализа дисконтированных денежных потоков и сравнения с платежами, уплачиваемыми за аналогичные услуги в других местах [сноска 41]».
Сноска 41 относится к решению Комиссии SA.38302, касающемуся порта Салерно. В этом решении Комиссия заявила в пункте 46, что итальянские власти выберут оператора порта на основе конкурсного предложения и что они также проверят, чтобы сбор соответствовал рыночным ставкам.
Следует отметить, что это сравнение постфактум с другими рыночными ставками является излишним, может привести к противоречивым показаниям и иметь сомнительную актуальность.
Кроме того, это противоречит заявленному Комиссией собственному пониманию концепции государственной помощи, изложенному в Уведомлении о понятии государственной помощи. В частности, пункт 223 этого Уведомления разъясняет, что «Комиссия считает, что экономическая выгода для оператора [инфраструктуры] может быть исключена, в частности, если концессия на эксплуатацию инфраструктуры (или ее частей) предоставляется по положительной цене. посредством тендера, отвечающего всем соответствующим условиям, изложенным в пунктах 9от 0 до 96». Пункты 90-96 относятся к открытым, конкурентным, безусловным и недискриминационным торгам, но в них не упоминается фактическое сравнение с другими рыночными ставками.
Это сравнение является излишним, поскольку результатом конкурентных торгов является рыночная цена. Это также может привести к противоречивым результатам, потому что разные тендеры для разных проектов с разным риском, коэффициентом использования и количеством пользователей могут привести как к разным сборам, так и к разным нормам прибыли.
Наконец, сомнительно, имеет ли смысл простое сравнение без поправки на риск, мощность, использование и т. д. На самом деле, если бы орган, проводящий тендеры, мог рассчитать чистую приведенную стоимость инфраструктуры, которая выставляется на тендер, и сравнить результаты со скорректированными рыночными ценами действительно аналогичных проектов, тогда ему не нужно было бы проводить тендер. Это просто установит правильную цену.
Таким образом, представляется, что Комиссия уже отклоняется от буквы, если не духа, своего собственного Уведомления о понятии государственной помощи.
Несовместимость с внутренним рынкомКомиссия оценивала совместимость помощи непосредственно на основании Договора, поскольку на момент предоставления помощи не было конкретных правил в руководствах по НИОКР по исследовательской инфраструктуре. В конце концов было установлено, что помощь CEATF несовместима с внутренним рынком по следующим причинам.
Во-первых, помощь не способствовала достижению четко определенной цели в общих интересах.
Судя по всему, не было спроса на тестовые трассы для скоростей выше 350 км/ч. Причина заключалась в том, что поезда, движущиеся на очень высоких скоростях, были бы чрезвычайно дорогими с точки зрения потребления энергии и технического обслуживания. Они не могли конкурировать по цене с авиакомпаниями на те же расстояния.
Следует отметить, что Комиссия довольно редко приходит к выводу, что помощь не подпадает под цели, отвечающие общим интересам. Поэтому важно, но неизбежно, что помощь несовместима с внутренним рынком, поскольку она поддерживает деятельность, на которую нет спроса.
Комиссия также отклонила заявления Испании о том, что проект создаст рабочие места. Создание рабочих мест не является целью исследования, и рабочие места, в любом случае, будут создаваться лишь временно, на этапе строительства.
Во-вторых, не было необходимости в государственном вмешательстве, потому что не было никаких признаков провала рынка, таких как трудности с координацией или информационная асимметрия.
В-третьих, помощь не была показана как подходящий инструмент. Здесь Комиссия сделала довольно загадочное заявление без каких-либо дополнительных разъяснений. «(119) Комиссия отмечает, что тот факт, что заявленный проект остается крайне убыточным даже при оказании помощи, недостаточен для демонстрации того, что государственная помощь является подходящим инструментом». Но тогда какой другой инструмент был бы более подходящим для устранения дефицита финансирования? Возможно, это означало, что проект все равно потерпел бы неудачу, даже с помощью, потому что помощи было недостаточно, чтобы превратить его в жизнеспособный проект. Это просто привело бы к растрате государственных ресурсов.
В-четвертых, помощь не имела стимулирующего эффекта. «(124) Комиссия отмечает, что помощь позволяет построить железнодорожный испытательный комплекс, который передается в распоряжение ADIF в качестве будущего владельца, но, по-видимому, не вызывает каких-либо изменений в поведении ADIF или других лиц с точки зрения дополнительные НИОКР, которые будут выполняться на испытательном стенде».
Но здесь кажется, что необходимым изменением в поведении является тот факт, что без помощи испытательный центр не может быть построен и эксплуатироваться. Это стандартный подход ко всем инфраструктурным проектам, получающим государственную помощь. Без помощи владелец или оператор не может осуществить проект. Фактически, в следующем абзаце Комиссия продолжает ссылаться на вопросы, которые не имеют ничего общего с вопросом о том, имеет ли помощь стимулирующий эффект или нет. «(125) испанским властям не удалось продемонстрировать, что это, тем не менее, принесет важные выгоды для общества, связанные с НИОКР». Это относится к вопросу о том, приносит ли помощь пользу обществу, а не о том, необходима ли помощь.
В-пятых, поскольку помощь покрывала 100% стоимости проекта, Комиссия пришла к выводу, что она была непропорциональной. Возможно, следует отметить, что для других инфраструктурных проектов Комиссия разрешила помощь, которая достигала 98% инвестиционных затрат.
В-шестых, отрицательное влияние искажения конкуренции с тремя другими европейскими испытательными центрами не может быть компенсировано какими-либо положительными эффектами, поскольку положительных эффектов выявлено не было.
