Формами недобросовестной конкуренции являются: Формы недобросовестной конкуренции — Конкурентное право

дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение

8
декабря
2015

Недобросовестная конкуренция: дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение

Александр Ситников, Управляющий партнер

Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы

VEGAS LEX_Недобросовестная конкуренция_Дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение_12.2015

Скачать файл

Файл добавлен	08.12.2015
Презентация	.pdf (2 Мб)

Введение

С 5 января 2016 года вступит в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон), известных как «четвертый антимонопольный пакет»[1]. В числе поправок – замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1.

Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно. Еще весной 2014 года ФАС России разработала концепцию новой главы Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции[2]. Данная концепция учитывала зарубежную практику (в частности, практику Германии), а также накопившийся опыт судов и антимонопольных органов по применению статьи 14 Закона о защите конкуренции[3].

Основным направлением деятельности являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.

Несмотря на то, что изначально поправки по недобросовестной конкуренции не входили в «четвертый антимонопольный пакет», они были включены туда в январе 2015 года после принятия «четвертого антимонопольного пакета» в первом чтении Государственной Думой РФ[4].

В результате длительных общественных обсуждений 5 октября 2015 года был принят Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающий, в том числе поправки, посвященные недобросовестной конкуренции (далее – Поправки).

Новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции содержит семь самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на открытость перечня форм недобросовестной конкуренции. Настоящий аналитический обзор посвящен рассмотрению трех отдельных составов недобросовестной конкуренции, выделенных в результате принятия Поправок: дискредитации, введению в заблуждение и некорректному сравнению, а также судебной практике, предшествовавшей внесению Поправок, и возможному эффекту принятых Поправок на правоприменительную практику.

1. Дискредитация

Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции выделяется в отдельную статью 14. 1 Закона о защите конкуренции. Данная статья, по сути, конкретизирует запрет, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 14 текущей редакции Закона.

В первую очередь необходимо отметить, что Поправками вводится новый для Закона о защите конкуренции термин «дискредитация» для обозначения действий по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Кроме того, новая статья будет включать перечень конкретных действий, которыми можно нарушить данный запрет. Указанный перечень не является закрытым. Он был введен на основании обобщения существующей правоприменительной практики и указывает на наиболее типичные способы нарушения данного запрета.

Таким образом, для оценки потенциального эффекта внесенных изменений необходимо обратиться к конкретным примерам текущей судебной практики (краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 1).

Пример 1: дело № А40-54340/14.

В указанном деле компания-продавец грилей-барбекю разместила на своем сайте информацию следующего содержания:

1) «На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии»;

2) «Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих»;

3) «Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года»;

4) «Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой».

При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара конкурента с указанием на его товарный знак и словом «подделка».

Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией. Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды[5].

Дело интересно тем, что нарушитель пытался доказать общий характер размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с продукцией конкурента. При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно.

Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой информации, размещенного фото, а также факта размещения товарного знака конкурента на сайте нарушителя. В результате совокупность указанных обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца.

Пример 2: дело № А51-34301/2014.

В данном деле компания, осуществляющая торговлю автотранспортными средствами южнокорейского производства, была признана нарушившей, в том числе пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции[6]. Поводом для этого послужила рассылка писем, содержащих информацию о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты. Рассылка была осуществлена через третье лицо контрагентам конкурента.

Суд сослался на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – ППВС № 3) и указал, что под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Таким образом, сведения, распространенные в письме, были признаны судами обеих инстанций порочащими деловую репутацию контрагента.

Суды также указали, что нарушитель получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Это выразилось в увеличении собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации, дискредитации конкурента.

Пример 3: дело № А76-11426/2014.

В данном деле нарушитель – компания, осуществляющая деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, направила контрагенту конкурента уведомление о недостатках в системе противопожарной охраны. По форме уведомление было похоже на предписания, которые выдаются территориальными органами пожарного надзора.

Фактически данное уведомление дискредитировало конкурента, ответственного за установку и обслуживание противопожарных систем на объекте контрагента, которому было направлено такое уведомление.

При этом нарушитель, обжалуя решение антимонопольного органа, аргументировал это тем, что уведомление не содержит упоминания о контрагенте. Однако суды отклонили данный довод. Несмотря на отсутствие прямого указания на конкурента, информация явно ассоциируется с его деятельностью, т. к. именно он является лицом, обслуживающим противопожарные системы на объекте[7].

Таблица 1. Краткое содержание приведенных примеров по дискредитации

№ дела	Вид распространенных сведений	Форма распространения сведений
А40-54340/14	Сведения о том, что на российском рынке грилей-барбекю существует множество подделок, сопровождающиеся товарным знаком конкурента и фотографией его продукции	Статья на сайте, сопровождающаяся фотографией продукции конкурента
А51-34301/2014	Неподтвержденные сведения о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты	Письма в адрес контрагентов конкурента
А76-11426/2014	Сведения о неработоспособности автоматических систем противопожарной защиты на объекте, обслуживаемом конкурентом	Уведомление о недостатках, выданное объекту, обслуживаемому конкурентом

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о предмете доказывания по подобным делам. Так, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

— сам факт распространения информации хозяйствующим субъектом в отношении товара конкурента, либо в отношении конкурента;

— недостоверность (ложность, неточность, искаженность) распространяемой информации. При этом под ложностью понимается полное несоответствие информации действительному положению дел. Неточность – это распространение информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет получить исчерпывающе верное представление о факте или событии. Искаженность – интерпретация информации применительно к конкуренту, влекущая неверное, негативное восприятие ее потребителями[8];

— возможность причинения вреда (ущерба деловой репутации). При этом отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта.

Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами.

Также важно отметить, что бремя доказывания того, что распространенные сведения являются достоверными, лежит на распространителе (статья 152 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим в отсутствие таких доказательств суды обычно презюмируют, что распространенные сведения порочащего характера являются ложными (см., например: дело № А51-34301/2014 (пример 2)).

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки фактически отразили ситуацию, существующую в текущей правоприменительной практике. Даже сам термин «дискредитация» часто применяется судами при рассмотрении дел по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Законодательное закрепление результатов такого обобщения потенциально может сделать практику более единообразной и предсказуемой, однако каких-либо принципиальных изменений фактически не произошло.

Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте новой статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, можно отметить то, что норма приводит в качестве примера сведения именно о товаре конкурента, а не о самом конкуренте. В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его продукции. Однако указанное упущение вряд ли может привести к каким-либо существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые порочащие конкурента сведения как дискредитацию.

2. Введение в заблуждение

Второй формой недобросовестной конкуренции, выделенной Поправками в отдельную статью 14.2 Закона о защите конкуренции, является введение в заблуждение в отношении товара. В текущей редакции Закона аналогичный запрет содержится в пункте 2 части 1 статьи 14.

По сути, Поправки не изменяют существующий запрет, а только подробнее регулируют перечень характеристик, в отношении которых потребитель или контрагент может быть введен в заблуждение. В то же время данный перечень является открытым, поэтому правоприменители имеют возможность широко применять установленный запрет.

Важно отметить, что перечень характеристик, установленный в статье 14.2, идентичен такому же перечню, указанному в отношении статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Однако данные статьи имеют существенное различие. В отличие от статьи 14.1, которая запрещает распространять ложные сведения о конкуренте, либо о товаре конкурента, статья 14.2 устанавливает запрет на распространение недостоверной или неполной информации о собственном товаре. При этом статья 14.1 предполагает распространение негативной информации, цель которой – дискредитировать конкурента в глазах потребителя и вызвать отток потребителей. Статья 14.2 Закона, напротив, предполагает распространение информации позитивного характера о деятельности самого распространителя и/или его товара. Цель такой информации – привлечь больше потребителей.

Кроме того, по статье 14.1 Закона о защите конкуренции запрещенным действием является именно распространение информации, обладающей определенными характеристиками. В то же время статья 14.2 намного шире: введение в заблуждение может быть осуществлено не только распространением позитивной информации, но и иными способами, либо в иных формах.

При этом правоприменительная практика свидетельствует о том, что способы и формы введения в заблуждение могут носить самый разный характер (краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 2).

Пример 1: дело № А64-3955/2014.

В данном деле аптека, осуществляющая реализацию лекарственных средств в розницу и не занимающаяся оптовой продажей лекарственных средств, в качестве фирменного наименования использовала ООО «Аптека оптовых цен № 1».

Территориальный антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что это создает у потребителей неверное впечатление о неприменении аптекой розничных надбавок к цене лекарств, тем самым привлекая наименее обеспеченных потребителей. При этом суды указали, что право лица на выбор фирменного наименования в данном случае не должно приводить к нарушению прав других лиц, введению их в заблуждение[9].

Данное дело также интересно тем, что для доказывания потенциального ущерба, который мог быть причинен конкурентам, антимонопольный орган провел лингвистическое исследование, опрос потребителей и хозяйствующих субъектов, работающих на рынке розничной реализации лекарственных средств. Кроме того, антимонопольный орган также провел сравнительный анализ розничных цен у нарушителя и ряда контрагентов для доказательства недостоверности информации, содержащейся в фирменном наименовании.

Пример 2: дело № А40-22114/13-130-217.

В указанном примере антимонопольный орган и суды нашли нарушение в действиях по вводу в оборот продукции (пресервов), этикетки которой были скопированы с аналогичной продукции конкурента (имелось аналогичное композиционное построение, в том числе его отдельные словесные и изобразительные элементы, использовалось идентичное цветовое решение отдельных словесных и изобразительных элементов, повторялись характерные оригинальные изобразительные элементы)[10].

В результате проведенного анализа суды сошлись во мнении, что похожий дизайн упаковки вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя товара. При этом судом было принято во внимание заключение, подтверждающее, что потребители знают продукцию обеих компаний, продукция пострадавшего конкурента известна им больше, чем продукция нарушителя, а схожие этикетки действительно могут ввести в заблуждение.

Данное дело интересно тем, что, по сути, через запрет на введение потребителей в заблуждение были защищены права хозяйствующего субъекта на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, а именно дизайн этикетки. Однако не все суды разделяют указанный подход. Например, в деле № А03-7569/2013 со схожими фактическими обстоятельствами выводы судов о наличии нарушения оказались отрицательными, в результате чего права конкурента на фирменный стиль не были защищены[11].

В связи с указанной проблемой важным нововведением Поправок является введение пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции о запрете на копирование или имитацию внешнего вида товара, способного вызвать смешение. Это означает, что после вступления в силу изменений действия, подобные рассмотренным в настоящем деле, будут квалифицироваться уже не по статье 14.2 о введении в заблуждение, а по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. При этом результат аналогичных дел станет более предсказуемым.

Пример 3: дело № А64-7012/2014.

В данном деле правоприменители усмотрели нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях победителя электронного аукциона на поставку медицинского оборудования[12]. Участник указал в заявке требуемые технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, однако фактически поставленная техника не соответствовала заявленным характеристикам.

Суды указали, что действиями по поставке товара, не соответствующего техническому заданию и заявке, хозяйствующий субъект изначально ввел в заблуждение заказчика. Кроме того, такой субъект получил конкурентное преимущество, так как был допущен к проведению торгов, признан победителем и с ним был заключен госконтракт.

Пример 4: дело № А42-6238/2013.

В указанном примере в качестве нарушения были квалифицированы действия хозяйствующего субъекта по указанию на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, проставлению знака соответствия ГОСТ[13].

Хозяйствующий субъект-нарушитель осуществлял деятельность по продаже сливочного масла. Представителями общественных организаций были сделаны пробы продукции, по результатам которых оказалось, что сведения о составе и о соответствии продукции ГОСТу являются недостоверными.

Такие сведения были переданы в антимонопольный орган, который, в свою очередь, пришел к выводу о том, что недостоверная маркировка вводит потребителей в заблуждение относительно качества товара, тем самым потенциально ущемляя права конкурентов. С данными доводами согласились и суды, определив, что в результате указания недостоверных сведений о составе общество получило конкурентное преимущество, так как конкуренты лишаются возможности эффективно (с учетом более высоких затрат на производство нефальсифицированного товара) реализовывать свой товар.

Данное дело показывает, что запреты, посвященные недобросовестной конкуренции, могут применяться очень широко. При этом сами хозяйствующие субъекты имеют возможность проявлять инициативу и следить за поведением своих конкурентов.

Таблица 2. Краткое содержание приведенных примеров по введению в заблуждение

№ дела	Характеристика, в отношении которой есть введение в заблуждение	Форма выражения
А64-3955/2014	Цена товара: Указание аптекой, продающей лекарства в розницу, на применение оптовых цен их реализации	Фирменное наименование распространителя
А40-22114/13-130-217	Производитель продукции: Введение в оборот товара, этикетка которого похожа на этикетку аналогичного товара конкурента	Дизайн этикетки товара
А64-7012/2014	Технические характеристики товара: Поставка товара с техническими характеристиками, не совпадающими с заявленными	Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме
А42-6238/2013	Потребительские свойства и качество товара: Указание на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, наименовании, проставление знака соответствия ГОСТ	Маркировка на упаковке товара

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки не меняют суть запрета на введение в заблуждение. В то же время ряд дел, которые раньше рассматривались по данному основанию, после вступления изменений в силу должны будут квалифицироваться по статье 14.6 Закона, посвященной недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения. Это, в свою очередь, должно привести к единообразию судебной практики, а также обеспечению большей правовой защиты интересов хозяйствующих субъектов в отношении ряда неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности (например, стиля упаковки, этикетки, фирменного стиля и т.д.).

Кроме того, важно отметить, что запрет на введение в заблуждение может применяться очень широко. Действия по введению в заблуждение могут быть совершены различными способами и выражаться в различных формах. Поэтому данное положение потенциально может быть использовано в качестве средства борьбы с недобросовестными конкурентами во множестве ситуаций.

3. Некорректное сравнение

Третья форма недобросовестной конкуренции, рассматриваемая в настоящем аналитическом обзоре, – некорректное сравнение. Она также не является новой для российского законодательства. В текущей редакции Закона о защите конкуренции данная форма закреплена в пункте 3 части 1 статьи 14. Поправками предусмотрено ее выделение в отдельную статью 14.3 Закона.

Поправки вносят несколько изменений. Во-первых, текст Закона дополнен указанием на возможность некорректного сравнения не только товаров конкурента, но и самого хозяйствующего субъекта – конкурента. Во-вторых, запрет дополнен примерами, когда сравнение должно считаться некорректным. Перечень примеров является открытым, однако он задает направление для правоприменения, а также правовую определенность для хозяйствующих субъектов.

Примеры, перечисленные в статье 14.3 Закона о защите конкуренции, появились в результате обобщения правоприменительной практики. В связи с этим рассмотрим несколько конкретных дел (краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 3).

Пример 1: дело № А56-62995/2013.

В данном деле хозяйствующий субъект направил контрагенту конкурента письмо, содержание которого указывало на «неоптимальную» и «нестабильную» работу оборудования конкурента, а также на гарантии долгой и безотказной работы оборудования, предлагаемого распространителем.

Антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что данное действие надлежит квалифицировать как недобросовестную конкуренцию[14]. Антимонопольный орган при этом указал, что примененная форма сравнения предполагает принижение изделий конкурента, превозношение своих. Такое сравнение построено по формуле «мой товар лучше, чем аналогичный у конкурента», в связи с чем распространитель получает преимущества за счет использования репутации другого лица.

Необходимо также обратить внимание, что, помимо некорректного сравнения, суды также применили запрет на распространение ложных, неточных сведений об оборудовании конкурента (дискредитацию). Эти нормы часто применяются вместе, так как при некорректном сравнении, как правило, также распространяется негативная информация о конкуренте. При этом пока неясно, сохранится ли такая практика после вступления в силу Поправок, либо правоприменители будут разграничивать применение указанных статей.

Пример 2: дело № А32-41812/2013.

В этом примере хозяйствующий субъект разместил на Интернет-сайте и в региональной газете недостоверную и неподтвержденную информацию о деятельности конкурента, а также указал на то, что он является более надежным поставщиком, чем конкурент. Кроме того, размещенные статьи содержали сравнения конкурента с «рыбой-прилипалой» и «третьим-слабым звеном».

Данные действия были квалифицированы как нарушение двух запретов: на некорректное сравнение (пункт 3 части 1 статьи 14) и на распространение ложных сведений о конкуренте (пункт 1 части 1 статьи 14)[15]. В части некорректного сравнения суд указал, что, во-первых, отсутствует подтверждающая информация о том, что распространитель является более надежным контрагентом, чем его конкурент. Во-вторых, суд указал на то, что сравнительные выражения, использованные в статьях, в отношении субъектов гражданско-правовых отношений носят оскорбительный характер, поскольку имеют целью охарактеризовать общество как хозяйствующего субъекта, пользующегося результатами деятельности и материальными ресурсами иных лиц (в том числе потребителей), то есть необоснованно получающее прибыль.

Пример 3: дело № А67-4118/2014.

В данном деле компания разместила на сайте в сети Интернет статью, в которой описывались приборы конкурента, указывались их недостатки, а также было проведено сравнение с товаром распространителя такой информации.

В частности, были использованы такие формулировки: «наши специалисты отмечают низкий технический уровень разработки [прибора конкурента] и предполагают его низкую потенциальную надежность и эффективность применения, в связи с чем рекомендуем использовать проверенные временем и испытанные приборы…»; «все технические характеристики и функции обеспечиваются в выпускаемых нашим предприятием устройствах» и т.д.

Некорректность сравнения в данном случае была обусловлена, во-первых, тем, что распространитель не смог подтвердить достоверность сведений о технических недостатках товара контрагента, а также то, что его товар является лучшим по качеству.

Во-вторых, суды обратили внимание на то, что описание прибора контрагента имеет явно негативную окраску (например, при описании использовались такие фразы как «маленький уродец в кривой китайской мыльнице», «ничего, кроме смеха, вызвать не может» и т.д.). При этом в статье были развернуто описаны недостатки приборов конкурента, но ничего не было сказано про их достоинства.

В данном деле правоприменители также квалифицировали действия по двум пунктам статьи 14 Закона о защите конкуренции (пункт 1 и пункт 3)[16].

Таблица 3. Краткое содержание приведенных примеров по некорректному сравнению

№ дела	Способ некорректного сравнения	Форма выражения
А56-62995/2013	В письме упоминается оборудование конкурента в сочетании со словом «неоптимальное», что противопоставляется оборудованию распространителя	Письмо контрагенту конкурента
А32-41812/2013	Указание на то, что компания-распространитель является более надежным поставщиком, сравнение с «рыбой-прилипалой» и «третьим, слабым звеном»	Статьи в сети Интернет и в региональной газете
А67-4118/2014	Описание приборов конкурента с указанием на их недостатки и их сравнение с аналогичными приборами распространителя	Статья на сайте в сети Интернет

Говоря о применении нормы о некорректном сравнении как по текущему, так и по новому законодательству, необходимо отметить, чем данные нормы отличаются от аналогичных положений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Данное разграничение актуально для всех рассмотренных форм недобросовестной конкуренции, однако на практике чаще всего сложности возникают именно с недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения, так как обычно некорректные сравнения содержатся именно в рекламе, а не в каких-либо иных источниках.

Разъяснения по поводу разграничения законодательства о рекламе и законодательства о недобросовестной конкуренции были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда (далее – ВАС РФ) и ФАС России.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при выборе норм, подлежащих применению в конкретной ситуации, необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная за нарушение законодательства о рекламе (статья 14.3 КоАП РФ), а не ответственность за недобросовестную конкуренцию (статья 14.33 КоАП РФ).

Если же информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

ФАС России придерживается аналогичной позиции по данному вопросу. В Информационном письме № АК/25319/14 от 25 июня 2014 года «О соотношении норм Федерального закона «О рекламе» и статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» ФАС России указала, что, если информация, которая содержит не соответствующие действительности сведения, введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение, распространяется исключительно в рекламе, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия законодательству о рекламе, если указанная информация распространяется как в рекламе, так и иными способами при введении товара в оборот, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия антимонопольному законодательству (в части недобросовестной конкуренции).

Таким образом, основным различием между применением аналогичных положений Закона о защите конкуренции и Закона о рекламе является форма выражения, используемая недобросовестным конкурентом.

Однако, несмотря на существующие разъяснения, антимонопольные органы и суды иногда квалифицируют рекламу, содержащую некорректные сравнения, по нормам о недобросовестной конкуренции. Такие ошибки, как правило, связаны с неправильным определением формы выражения распространяемых сведений.

Например, в деле № А56-6829/2013 некорректное сравнение было выполнено обществом в виде сводной таблицы производителей и марок выпускаемых квадроциклов и мотовездеходов с указанием цен реализации. Сравнение каждой конкретной модели техники торговой марки распространителя осуществлялось с конкретными моделями техники иных производителей, в том числе конкурента, который подал жалобу, по единственному параметру – цене. При этом не учитывались технические характеристики сравниваемых моделей техники, влияющие на их стоимость.

В результате сравнения продукция конкурента оказывалась на последнем месте сравнительной таблицы, с указанием превышения над стоимостью «аналогичной» модели торговой марки распространителя, составлявшего от 24 до 62% (по разным моделям).

Данные действия были признаны антимонопольным органом недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения. Это решение не было обжаловано. Однако на стадии привлечения к административной ответственности нарушитель обжаловал соответствующее постановление антимонопольного органа о назначении штрафа в суде.

Суд, в свою очередь, указал, что признанная актом недобросовестной конкуренции информация адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям), направлена на привлечение их внимания именно к продукции торговой марки распространителя как наиболее доступной по сравнению с иными и размещена в различных средствах массовой информации, таким образом, отвечает всем признакам рекламы, установленным статьей 3 Закона о рекламе. На этом основании постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности было признано недействительным[17]. Аналогичные доводы содержатся и в иных судебных актах[18].

Рассмотренные примеры показывают, что неправильная квалификация правонарушения может привести к отмене постановлений об административной ответственности. Таким образом, право пострадавшего хозяйствующего субъекта остается незащищенным. Поэтому на стадии привлечения к административной ответственности особенно важно четко разделять понятия недобросовестной конкуренции и несоблюдения требований Закона о рекламе.

Обобщая сказанное, можно отметить, что суть запрета на некорректные сравнения изменилась не сильно, вместо этого были конкретизированы возможные способы совершения правонарушения.

Сложившаяся на сегодняшний момент практика указывает, что недобросовестная конкуренция в форме некорректного сравнения обычно вменяется вместе с недобросовестной конкуренцией в форме распространения ложных, неточных сведений о товаре конкурента, либо о конкуренте. При этом нельзя точно сказать, сохранится ли такой подход в отношении данных составов, когда они будут выделены в отдельные статьи. Логично полагать, что ответ будет положительным, так как по своей сути данные запреты остаются аналогичными установленным в текущей редакции Закона.

Кроме того, на данный момент отсутствует четкое понимание, поможет ли введение отдельной статьи о некорректном сравнении и перечисление в ней конкретных примеров разграничению ответственности за недобросовестную конкуренцию и недобросовестную рекламу. Исходя из того, что большинство примеров, приведенных в новой статье, на практике чаще всего встречаются именно в форме рекламы, существует вероятность сохранения противоречивой судебной практики в отношении того, какую форму выражения информации надлежит квалифицировать как рекламу, а какую – как недобросовестную конкуренцию.

Общие выводы

Изменения в регулирование недобросовестной конкуренции, вводимые Поправками, в целом не несут в себе каких-либо принципиальных нововведений, так как они были разработаны на основании сложившейся административной и судебной практики. Основной целью Поправок является конкретизация общих положений статьи 14 Закона о защите конкуренции и, как следствие, упрощение их понимания и применения.

В то же время благодаря проведенной детализации запретов на недобросовестную конкуренцию практика их применения должна стать более единообразной и предсказуемой. Кроме того, Поправки снимают ряд спорных вопросов, существовавших ранее в правоприменительной практике (например, вопрос о возможности защиты прав на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, такие как фирменный стиль и т.п.).

---

[1] Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[2] См. http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35297.html.

[3] См. http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_38983.html.

[4] См. http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_40034.html; http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_40035.html.

[5] Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года № 305-ЭС15-7351 по делу № А40-54340/2014.

[6] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года № 05АП-3104/2015 по делу № А51-34301/2014.

[7] Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 года № 309-КГ15-5490 по делу № А76-11426/2014.

[8] Презентация ФАС России «Актуальные вопросы законодательства в области защиты от недобросовестной конкуренции», Казань, 2015.

[9] Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 310-КГ15-6850 по делу № А64-3955/2014.

[10] Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2014 года № Ф05-157/14 по делу № А40-22114/13-130-217.

[11] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 года по делу № А03-7569/2013.

[12] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 года № Ф10-2698/2015 по делу № А64-7012/2014.

[13] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 года № Ф07-498/2015 по делу № А42-6238/2013.

[14] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 года по делу № А56-62995/2013.

[15] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 года № Ф08-1280/2015 по делу № А32-41812/2013.

[16] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года № 07АП-4518/2015 по делу № А67-4118/2014.

[17] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 года по делу № А56-6829/2013.

[18] См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21 февраля 2013 года № Ф09-495/13 по делу № А60-50082/2011.

---

Понятие и виды недобросовестной конкуренции

Виды недобросовестной конкуренции — неоднозначное понятие, т. к. в юридической доктрине его иногда отождествляют с методами и формами конкуренции. Что относится к видам недобросовестной конкуренции, а также суть этого понятия рассмотрим в настоящей статье.

Фото: Фотобанк Лори

Понятие недобросовестной конкуренции

Определение недобросовестной конкуренции дается в п. 9 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — закон № 135-ФЗ). Это недобросовестные действия, совершаемые экономическими субъектами для получения ими каких-либо преимуществ на рынке.

Закон № 135-ФЗ прямо запрещает совершать подобные действия.

Пример! Размещение информации о товаре в интернете при его продаже с неправомерным использованием товарных знаков может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция при наличии совокупности условий, перечисленных в п. 9 ст. 4 закона № 135-ФЗ (п. 10 Обзора Президиума ВС РФ от 16.03.2016).

Такие условия — это, например:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

• противоречие закону, справедливости, деловым обычаям, добросовестности, разумности;
• причинение убытков либо ущерба репутации, в том числе в перспективе (возможно).

Статьи главы 2.1 закона о недобросовестной конкуренции налагают запрет на конкретные действия, которые могут совершать недобросовестные конкуренты, то есть на определенные формы недобросовестной конкуренции.

Виды недобросовестной конкуренции

Что касается видов недобросовестной конкуренции, то это понятие зачастую используется как синоним понятия «формы недобросовестной конкуренции». То, в чем недобросовестная конкуренция выражается, есть ее формы, а как она проявляется — методы.

Согласно главе 2.1 закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция выражается (проявляется):

• в дискредитации конкурентов;
• введении потребителей в заблуждение в отношении качества товара ит. п.;
• некорректных сравнениях;
• незаконном использовании интеллектуальной собственности;
• смешении с деятельностью конкурентов;
• незаконном получении или разглашении коммерческой тайны ит. д.

Приведенный в законе список форм (методов) не исчерпывающий. Список запрещенных форм конкуренции, которые признаются недобросовестными, содержит специальное законодательство (например, ст. 20 закона «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года…» от 07.06.2013 № 108-ФЗ). 

Что не относится к недобросовестной конкуренции: примеры

Признание некоторых видов конкуренции недобросовестными тесно связано с другими институтами гражданского права – вопросами исключительных прав, причинения вреда деловой репутации. В таких случаях недоказанность нарушения прав в рамках конкретного института сама по себе означает, что действия не являются недобросовестной конкуренцией.

Рассмотрим примеры:

• Если использование товарного знака и сайтов с доменными именами происходит на законных основаниях, то размещение на них информации о товарах с товарным знаком, обладающим сходным сочетанием слов, неможет являться актом недобросовестной конкуренции. Нарушение будет при отсутствии каких-либо прав на используемое им обозначение (постановление 15-го ААС от 27.06.2018 № 15АП-8119/18).
• В случае копирования товарного знака нового товара с товара, уже находящегося в обороте, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а знака в целом (постановление президиума ВАС РФ от 07.2006 №2979/06).

Например, решение суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 по делу № СИП-951/2014: суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку как одно из оснований для отказа слово «престижитатор» не содержит в себе полного фонетического вхождения слова «престиж». Это 2 разных слова и по смыслу, и по строению, и по произношению; смешения товарных знаков не происходит.

• В случае дискредитации (иначе— распространения ложных, неточных или искаженных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента), согласно постановлению пленума Верховного суда РФ «О судебной практике…» от 02.2005 № 3, следует различать факты, которые можно проверить, и оценочные суждения (мнение) автора публикации, которые предметом судебной защиты не являются.

Например, мнение журналиста, написавшего статью с негативной оценкой (критикой, перечислением недостатков) деятельности какого-либо хозяйствующего субъекта, может считаться выражением субъективного мнения автора. При этом оценочные суждения автора публикации на достоверность не проверяются и не расцениваются как порочащие честь и достоинство «оскорбленного» (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.01.2016 по делу № 33-601/2016).

***

Таким образом, грань между запрещенными и допустимыми действиями конкурентов довольно тонка, однако судебная практика по некоторым видам споров о недобросовестной конкуренции уже сложилась. 

Ключевым моментом в недобросовестной конкуренции является неправомерность (незаконность) совершения организациями и предпринимателями действий, направленных на получение преимуществ и приводящих к убыткам конкурентов.

В главе 2.1 закона № 135-ФЗ дается перечень методов (форм) недобросовестной конкуренции, на которые накладывается запрет. Перечень этот открытый.

Нарушение антимонопольного законодательства

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» антимонопольный орган рассматривает обращения (предложения, заявления, жалобы) хозяйствующих субъектов, государственных органов, физических лиц, не относящихся к хозяйствующим субъектам:

– о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в части осуществления недобросовестной конкуренции;

– о соответствии соглашений и других действий хозяйствующих субъектов антимонопольному законодательству.

 Основными формами нарушения антимонопольного законодательства являются:

1. злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением;
2. соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;
3. ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения и согласованные действия государственных органов с другим государственным органом либо хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам юридических и физических лиц;
4. недобросовестная конкуренция.

Факт наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства устанавливается антимонопольным органом на основании:

• документов и (или) сведений, поступающих из государственных органов и указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• обращений (предложений, заявлений, жалоб) хозяйствующих субъектов, государственных органов, физических лиц, не относящихся к хозяйствующим субъектам, содержащих сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• сведений, полученных в рамках осуществления антимонопольным органом установленных законодательством полномочий и указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• сведений, полученных из сообщений в средствах массовой информации и указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• документов и (или) сведений, полученных в результате проведенной антимонопольным органом в установленном законодательством порядке проверки и указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства установлен Инструкцией о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 25 ноября 2016 г. №42.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена в соответствии со статьями 11.24 (Нарушение антимонопольного законодательства), 11.25 (Монополистическая деятельность), 11.26 (Недобросовестная конкуренция) Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, а также статьей 245 (Установление или поддержание монопольных цен) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Защита от недобросовестной конкуренции, борьба с недобросовестной конкуренцией, Пенза

Недобросовестная конкуренция — нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. Сутью недобросовестной конкуренции является нарушение законов и неписаных правил. Недобросовестная конкуренция является нарушением статьи 34, п.2 Конституции РФ («Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»).

Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили, или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли, или могут нанести вред их деловой репутации.

Наше детективное агентство «Лунный свет» поможет выявить следующие формы недобросовестной конкуренции:

• Дискредитация — распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки;
• Введение в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, количества товара, места производства товара, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя, условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара;
• Некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром;
• Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;
• Использованием результатов интеллектуальной деятельности. Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту;
• Демпинг — продажа товаров и услуг на внешнем и внутреннем рынке по специально заниженной стоимости;
• Создание смешения — незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар;
• Незаконное получение, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
• Административный ресурс —применение своего служебного положения при ведении недобросовестной конкуренции. Иначе этот процесс называют коррупцией;
• Установка дополнительных требований при смене поставщика. Из-за этого процесс становится очень сложным и приводит к дополнительным убыткам для поставщика.

Недобросовестная конкуренция регулируется как федеральными законами, Конституцией РФ, так и Парижской конвенцией.

| Новости Беларуси|БелТА

Корр. БЕЛТА

Расскажите о работе Комиссии по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства.

Королькова Ольга

Комиссия создана в декабре 2016 года и активно работает на постоянной основе. В настоящее время она состоит из 11 членов под председательством министра антимонопольного регулирования и торговли. Ее работа регламентирована положением, утвержденным приказом МАРТ от 14 декабря 2016 года №133. По результатам заседания комиссия принимает решение о наличии или отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства либо о необходимости дополнительного изучения обстоятельств. Эти решения оформляются отдельным документом и в обязательном порядке размещаются на официальном сайте МАРТ.

В 2019 году комиссия рассмотрела 148 заявлений и установила 18 фактов наличия нарушений. В первом квартале 2020-го — 24 заявления и четыре факта нарушений. Традиционно наибольший удельный вес занимает недобросовестная конкуренция — свыше 70% нарушений по итогам 2019 года. Наиболее часто обращаются за защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с нарушениями, связанными с созданием смешения, введением потребителей в заблуждение. Также значительная часть заявлений рассматривается по вопросам злоупотребления доминирующим положением, ограничивающих конкуренцию актов и действий государственных органов. В августе 2018 года были введены антимонопольные требования к закупкам товаров, число заявлений по этому вопросу возрастает.

Решения МАРТ об установлении факта наличия или отсутствия антимонопольного законодательства могут быть обжалованы в Верховном суде. По результатам рассмотрения судом жалоб в 2019 году — истекшем периоде 2020-го 100% решений МАРТ признаны законными и обоснованными. Конечно, это результат проведения нами тщательного и всестороннего анализа по каждому поступающему заявлению о нарушении.

Корр. БЕЛТА

Каков порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (требования к заявлению, порядок вынесения решения, сроки его обжалования)?

Королькова Ольга

МАРТ вправе проводить антимонопольные расследования. Наличие или отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается в том числе на основании документов, сведений, иных доказательств, поступающих из государственных органов, заявлений о нарушении, доказательств, полученных антимонопольным органом по собственной инициативе и из сообщений в СМИ. Если усматриваются признаки нарушения, заявитель вправе обратиться в МАРТ с заявлением. Оно должно содержать сведения о заявителе, госрегистрации, информацию об основных видах деятельности, производимых или реализуемых товарах, географических границах деятельности (если заявитель — ИП, юрлицо). Также необходимы данные о лице, в отношении которого подано заявление о нарушении, описание признаков нарушения, суть требований, с которыми обращается заявитель, а также перечень прилагаемых доказательств (при их наличии).

Порядок установления наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства определен главой 6 закона о конкуренции. Решение принимается антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления, отдельного факта нарушения, доказательств. Наличие нарушения может быть установлено только в результате оценки совокупности конкретных обстоятельств.

Опишу прохождение заявления о нарушении в МАРТ от его принятия до рассмотрения на заседании комиссии. Территориальный орган/отраслевое структурное подразделение МАРТ в пятидневный срок письменно уведомляет заявителя о принятии заявления к рассмотрению (либо оставлении без рассмотрения при наличии к этому оснований). Далее проводится антимонопольное расследование, включающее установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств, запрос экспертных мнений, анализ товарного рынка (при необходимости), социальных исследований и др. Собирают необходимую информацию и доказательства преимущественно на основании соответствующих запросов МАРТ заинтересованным. Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении в течение трех месяцев со дня его поступления. Однако при наличии достаточных оснований такой срок может быть продлен в установленном порядке, о чем заявитель письменно уведомляется.

Светлана Саленик, Несвиж

В МАРТ 3 декабря 2019 года было направлено мое заявление о фактах нарушения антимонопольного законодательства со стороны местных распорядительных органов (Несвижский районный исполнительный комитет) и ГУ НИКМЗ «Несвиж». Срок рассмотрения заявления — три месяца. В марте я получила уведомление, что срок продлен до 4 мая 2020 года. После моего запроса от 5 мая получила очередное уведомление о том, что срок рассмотрения заявления продлевается еще на два месяца — до 7 июля. Считаю, что пять месяцев — достаточный срок для рассмотрения заявления и анализа документов. Прошу сообщить о результатах рассмотрения моего заявления от 3 декабря 2019 года.

Королькова Ольга

Срок рассмотрения был продлен МАРТ свыше трех месяцев для проверки вопросов, указанных в обращении, и формирования доказательной базы. Уже получены ответы на запросы МАРТ от Национального историко-культурного музея-заповедника «Несвиж», Министерства культуры, Национального агентства по туризму, Минского областного исполнительного комитета, Несвижского райисполкома, государственного учреждения «Мемориальный комплекс «Брестская крепость-герой», которые в настоящее время анализируются в целях объективного рассмотрения заявления.

Следующая стадия рассмотрения как данного, так и иных заявлений — это подготовка по итогам антимонопольного расследования справки (пояснительной записки), содержащей анализ всех собранных по делу доказательств, а также проекта решения комиссии МАРТ. Эта работа сейчас проводится и по вашему заявлению.

Корр. БЕЛТА

Расскажите о применении мер превентивного характера для хозяйствующих субъектов и государственных органов (предупреждение, предостережение) в вопросах антимонопольного регулирования.

Вежновец Иван

Неоднократно на различных площадках отмечалось, что привлечение к ответственности (карательная функция) не является самоцелью МАРТ. Прежде всего наша работа направлена на развитие конкуренции, формирование понятных и недискриминационных правил игры на рынке. Поэтому очень важно, что в законодательстве появились инструменты, позволяющие оперативно устранить возможные правонарушения, а также причины и условия ограничения конкуренции. Такими инструментами стали предупреждение и предостережение. Напомню, предупреждение выдается для устранения таких нарушений, как антиконкурентные акты и действия государственных органов и злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Применение этих двух инструментов позволяет пресечь действия или бездействие, нарушающие антимонопольное законодательство, оперативно, без процедуры расследования восстановить конкуренцию, не привлекая потенциального нарушителя к административной ответственности и не вызывая репутационных потерь. По результатам работы в 2018-2019 годах можно с уверенностью сказать, что данные инструменты эффективны и востребованы. Всего МАРТ выдано 71 предупреждение и три предостережения.

Хочу поблагодарить и государственные органы, и субъектов-монополистов за то, что к нам прислушиваются и приводят свою деятельность в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Большинство предупреждений МАРТ исполняется, и такие антимонопольные дела прекращаются в связи с разрешением ситуации.

Корр. БЕЛТА

Приведите, пожалуйста, примеры выданных МАРТ предупреждений и рассмотренных дел в сфере антимонопольного регулирования.

Вежновец Иван

Министерству труда и социальной защиты было выдано предупреждение в целях обеспечения ряду банков страны равного доступа к возможности выдачи пенсий, пособий и других выплат по государственному социальному страхованию. Оно было исполнено.

Приведу еще один пример. Администрация района Минска отказывала обществу с ограниченной ответственностью в согласовании размещения аптеки по определенному адресу по причине достаточной обеспеченности аптеками жителей микрорайона. Вопрос был рассмотрен повторно с соблюдением требований антимонопольного законодательства. Размещение аптеки согласовали.

Также МАРТ было установлено, что КУМПП ЖКХ «Ивановское ЖКХ» необоснованно устанавливало разные тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые юридическим, а также физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), эксплуатирующим нежилые помещения. Выдано предупреждение об исключении неравного подхода к потребителям путем установления единого тарифа на одну и ту же услугу. Оно было исполнено.

Заявления по вопросам злоупотребления доминирующим положением наиболее часто поступают в отношении ЖКХ, иных монопольных услуг. Они касаются дискриминационных условий, необоснованного установления различных тарифов на одну и ту же услугу для потребителей. Также часто поступают обращения по вопросам необоснованного отказа в заключении договора субъектами-доминантами.

Приведу пример рассмотренного дела. Подразделения УП «Гроднооблгаз» применяли различные методы определения стоимости услуг по установке малогабаритных счетчиков газа, что привело к удорожанию услуги для жителей отдельных населенных пунктов в 2,5 раза. Таким образом, УП «Гроднооблгаз» нарушило запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем экономически, технологически или иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар. Комиссия МАРТ по результатам рассмотрения материалов совместной проверки министерства и КГК по Гродненской области признала факт нарушения антимонопольного законодательства. УП «Гроднооблгаз» было выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, которое в установленные сроки было исполнено. Экономическим судом на предприятие был наложен штраф.

Людмила Савчук, Любань

Как бороться с неофициальными поставками чая «Аhmad Tea»? Ситуация такова: компания ООО «Энергия» является единственным импортером-дистрибьютором чая данной торговой марки с эксклюзивным правом представлять бренд на территории Беларуси, что отмечено в лицензионном договоре с производителем. Но есть региональная компания со своей небольшой розничной сетью, которая сама ездит в Россию к смоленскому оптовику и закупает чай «Ahmad Tea» для продажи в своих магазинах. Контрольные знаки приобретены ЧТУП «Фуд Баг Центр» (Гомель). Во-первых, они демпингуют цены, так как их затраты значительно ниже (нет маркетинговой составляющей, не нужно содержать дистрибьюторскую сеть и т.д.). Это бросает на компанию ООО «Энергия» тень сомнения в добросовестной работе, особенно в Гомеле. Во-вторых, в случае приобретения некачественного товара обращаться покупатели будут к нам, так как наши данные указаны на упаковке. Но мы не можем отвечать за качество товара, который привезли в страну не мы. Не знаем, в каких условиях он транспортировался, хранился и т.д. Однако будем вынуждены рассматривать обращение покупателя. Это также отразится на репутации бренда.

Вежновец Иван

По вопросу возможного демпинга цен. Перечень форм недобросовестной конкуренции, установленный главой 4 закона о конкуренции, является открытым. Так, статья 31 предусматривает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 25-30. Если цена установлена ниже необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, но не усматривается соблюдение остальных условий установления хозяйствующим субъектом монопольно низкой цены, то это может не соответствовать требованиям добросовестности и разумности, что является одним из признаков недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем только факта установления необоснованно низкой цены недостаточно для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции. Необходимо, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, определенные абзацем десятым статьи первой закона о конкуренции. А именно — противоречили положениям действующего законодательства либо добросовестности и разумности, совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом, были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо могут нанести или нанесли вред его деловой репутации.

Вывод о возможности квалификации того или иного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции делает МАРТ при рассмотрении конкретной ситуации и собранных доказательств. При обращении в министерство с соответствующим заявлением необходимо по возможности изложенные доводы подтвердить доказательствами.

Общие требования к информации о товаре, предоставляемой потребителю, установлены статьей 7 закона «О защите прав потребителей». Определено, что информация о товарах, помимо прочего, должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя, продавце, поставщике, представителе (при наличии). Эти данные доводятся до сведения потребителя в документации, прилагаемой к товарам, на потребительской упаковке, этикетках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Аналогичные требования к информации содержатся в правилах продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания, утвержденными постановлением Совета Министров от 22 июля 2014 года №703. Документ, подтверждающий факт приобретения товара, должен содержать, помимо прочей, и информацию о продавце товара. Например, кассовый чек.

Таким образом, сведения о продавце содержатся в кассовом (товарном) чеке либо ином документе, подтверждающем факт приобретения товара, о поставщике — на потребительской упаковке, этикетке, в документации, прилагаемой к товарам или иным способом. Например — товарно-транспортная накладная (ТТН). Так что при решении поставленного вопроса следует исходить из того, кто является фактическим поставщиком (продавцом) товара, на качество которого жалуются, и информировать потребителя о необходимости направлении претензий этому лицу.

Александр Ерофеев, Могилев

При проведении процедуры переговоров при отсутствии конкуренции на рынке товаров конкурсная комиссия (ответственное лицо) обязана представлять руководителю организатора переговоров письменное обоснование, устанавливающее причину направления приглашения одному поставщику. В каком виде должно быть оформлено такое обоснование, чтобы не нарушить требования закона №94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»?

Вежновец Иван

Антимонопольное законодательство, в том числе требования к закупкам товаров, установленные статьей 24 закона о конкуренции, не содержит конкретных указаний по содержанию такого рода документов. При этом следует руководствоваться в целом его положениями при оформлении данного обоснования. Вывод о соответствии того или иного документа (действия) требованиям антимонопольного законодательства устанавливается МАРТ во время рассмотрения каждого дела с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. Вопросы проведения процедуры переговоров урегулированы постановлением Совета Министров от 31 января 2014 года №88 «Об организации и проведении процедур закупок товаров (работ, услуг) и расчетах между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов», применение которого разъясняет Министерство архитектуры и строительства.

Александр Ерофеев, Могилев

Требования постановления Совета Министров от 15 марта 2012 года №229 не распространяются на закупки товаров (работ, услуг), производство (выполнение, оказание) которых осуществляется субъектами естественной и государственной монополий. В то же время с 23 мая 2020 года вступают в силу изменения в закон «О естественных монополиях», и услуги электросвязи и почтовой связи общего пользования будут выведены из сферы естественных монополий. Правильно ли мы понимаем, что с 23 мая 2020 года для заключения договора на оказание услуг электросвязи или почтовой связи общего пользования заказчикам необходимо будет провести процедуру закупки в соответствии с постановлением Совета Министров №229?

Королькова Ольга

В данном случае необходимо проводить закупку в обычном порядке.

Сергей Перевознюк, Минск

Основным видом деятельности УП «Медик» является комплексное техническое обслуживание внутренних инженерных сетей и оборудования учреждений здравоохранения Минска с целью обеспечения их бесперебойной работы. Для этого предприятие принимает участие в процедурах госзакупки услуг, заказчиками которых являются УЗ. С учетом результатов закупок данных услуг, проведенных УЗ в 2020 году, наблюдается тенденция отсутствия единого подхода к формированию как ориентировочной стоимости цены заказа в части, касающейся рассмотрения цены предложения участника с учетом НДС либо без его учета, так и требований к участникам. Этот аспект является особенно важным при проведении процедуры госзакупки в виде электронного аукциона, где победителем признается участник, предложивший наименьшую цену по результатам торгов. Согласно части 1 статьи 24 закона о конкуренции, при осуществлении закупок товаров запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно части 1 статьи 27 этого же закона, запрещается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и его товара с конкурентом и его товаром. Просим дать разъяснение, как необходимо применять вышеуказанные положения антимонопольного законодательства при изучении цены предложения участников при проведении процедур госзакупки в случаях, когда одни участники являются плательщиками НДС, а другие — освобождены от его уплаты.

Королькова Ольга

Информация о причинах и условиях, способствовавших установлению различных, по мнению УП «Медик», подходов к формированию требований к участникам закупки, а также цене товара, отсутствует. В связи с этим сделать выводы без учета обстоятельств не представляется возможным. Что касается использования при изучении цены предложения участников закупки положений части 1 статьи 24 и части 1 статьи 27 закона о конкуренции, можно отметить, что данные нормы не подлежат применению в этой ситуации. Для оценки процедур закупок на предмет соблюдения антимонопольного законодательства предприятие вправе обратиться в МАРТ.

Алексей Александров, Минск

В феврале деловому сообществу был представлен проект программы развития конкуренции в Беларуси. На каком этапе подготовка документа? Когда он будет вынесен на общественное обсуждение?

Вежновец Иван

— МАРТ разработан проект программы развития конкуренции в Беларуси на среднесрочный период в наиболее актуальных секторах (отраслях) экономики. В данный момент проходит согласование проекта программы с заинтересованными республиканскими органами государственного управления и членами межведомственной рабочей группы, созданной распоряжением премьер-министра от 22 марта 2017 года №100р. Прорабатываются поступившие во время согласования предложения.

Лилия Корнеева, Могилев

Законодательство о государственных закупках предписывает не включать требования или указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, наименование места происхождения товара, наименование производителя или поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если отсутствует другой способ, обеспечивающий более точное и четкое описание предмета госзакупки. При этом обязательным условием является включение в описание слов «или аналог». Законодательство, регулирующее закупки за счет собственных средств, подобных ограничений не содержит. При этом, если заказчик укажет в своей документации конкретного производителя или марку, он тем самым создаст для поставщиков данного товара предпочтительные условия. Будут ли в подобном случае действия заказчика расцениваться, как нарушающие законодательство о противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции?

Королькова Ольга

Статья 24 закона о конкуренции устанавливает антимонопольные требования к закупкам товаров, в том числе запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Например, посредством заключения соглашений между организатором, заказчиком либо участником, координации организатором или заказчиком деятельности участника, создания преимущественных условий для участника, если иное не установлено законодательными актами или постановлениями Совета Министров. Перечень действий не является исчерпывающим и оценивается исходя из их возможности ограничить конкуренцию.

Указание в описании к предмету закупки конкретной марки не ограничивает прав участников, не производящих товар указанной марки. Каждый из участников вправе реализовать свое право и участвовать в процедуре закупки путем предоставления товара, не произведенного им, а полученного путем заключения договора поставки от производителя. Указание в описании к предмету закупки конкретного наименования не является нарушением законодательства о конкуренции, а своего рода реализацией права на закупку необходимого товара.

Однако обращаем внимание, что оценка того или иного действия при осуществлении закупки с точки зрения возможности нарушения законодательства формируется только на основании комплексной оценки всей совокупности имеющихся обстоятельств.

Александр Ерофеев, Могилев

Как известно, закупка из одного источника не попадает под регулирование закона о конкуренции. Тем не менее для выбора поставщика, которому будет направлено предложение заключить договор, заказчику необходимо изучить конъюнктуру рынка. На этапе изучения рынка (если это госзакупка), согласно постановлению МАРТ №30 от 12 апреля 2019 года, заказчику необходимо направить запросы не менее чем пяти (при их наличии) потенциальным поставщикам. Может ли заказчик в принципе нарушить требования закона при изучении конъюнктуры рынка? Поступали ли подобные жалобы в МАРТ?

Королькова Ольга

Подобные жалобы комиссией пока не рассматривались. При этом следует отметить, что исключением из сферы действия антимонопольных требований к закупкам является только осуществление процедуры закупки из одного источника (по прямым договорам). Вывод о соответствии того или иного действия (бездействия) требованиям антимонопольного законодательства МАРТ делает при рассмотрении каждого дела только на основании конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Больше результатов

18.3. Понятие и формы недобросовестной конкуренции на товарных рынках

18.3. Понятие и формы недобросовестной конкуренции на товарных рынках

Под недобросовестной конкуренциейпонимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Признаки недобросовестной конкуренции:

а) недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями, возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена;

б) данные действия будут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;

в) субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, то есть российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели;

г) целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

д) в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. Достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.[16]

Формы недобросовестной конкуренции определены в разделе III Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». К их числу, в частности, относятся:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

4) продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг;

5) получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Следует иметь в виду, что перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не является исчерпывающим.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Недобросовестная конкуренция — что это, формы, виды и защита

Маленькое лирическое отступление…Термин «недобросовестная конкуренция» используется в отечественном законодательстве в связи с присоединением СССР в 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. Последняя имеет силу и для Российской Федерации, ставшей правопреемником бывшего СССР в области заключенных им международных договоров.

Законодательство России соответствует обязательным требованиям по защите от недобросовестной конкуренции, установленным нормами Парижской конвенции.

Недобросовестная конкуренция на товарных рынках — это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ч.7 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг — действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям — конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанести ущерб их деловой репутации (ч.6 ст.3 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

• Противоправность недобросовестной конкуренции заключается в его действиях, противоречащих:
• 1) нормам действующего законодательства;
• 2) обычаям делового оборота;
• 3) требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
• В качестве критериев противоправности недобросовестной конкуренции особо выделяется противоречие действий правонарушителей требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
• Правовая конструкция недобросовестной конкуренции включает в себя различные типы правонарушений: конкретные запреты, предусмотренные специальными нормами законодательства, определенные недействительные сделки, а также правонарушения, состоящие в злоупотреблении правом.

Для пресечения недобросовестной конкуренции конструкция злоупотребления правом используется в основном, если субъект предпринимательства совершает определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (добропорядочности, разумности и справедливости и др.), не предусмотренным специальными нормами действующего законодательства, т.

е. когда отсутствуют конкретные запреты этих действий, но существует принципиальный (общий) запрет данного типа поведения в общих нормах. Поэтому запреты на совершение недобросовестных действий, перечисленных в п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках и в ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках, не следует относить к злоупотреблению правом.

Законодательство упоминает о возможности причинения имущественного вреда в виде убытков отдельным лицам (хозяйствующим субъектам и потребителям). Убытки конкурента могут выражаться, как правило, в потере или уменьшении прибыли за счет неправомерных действий, направленных на отвлечение клиентуры от потерпевшего.

Убытки потребителей (покупателей) в виде реального ущерба возникают в основном вследствие введения их в заблуждение относительно существенных характеристик продаваемых товаров (качества, состава, свойств и т.д.).

Последствием недобросовестной конкуренции может быть также причинение нематериального вреда в виде ущерба деловой репутации.

Однако для признания конкретных действий недобросовестной конкуренцией не требуетсяв обязательном порядке устанавливать наличие убытков или ущерба деловой репутации.

ГК РФ = разновидностью злоупотребления правом является шикана, т.е. действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Однако недобросовестную конкуренцию далеко не всегда следует относить к шикане.

Данное правонарушение может иметь своей целью получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, но без намерения причинить кому-либо вред и без осознания противоправности своих действий.

Поэтому виновное поведение правонарушителя может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности.

Недобросовестная конкуренция отличается от других видов недобросовестной хозяйственной деятельности именно наличием конкурентной ситуации на рынке.

Субъектами данного правонарушения (правонарушителями) могут быть субъекты предпринимательства (хозяйствующие субъекты, финансовые организации, а также группа лиц).

Субъектами недобросовестной конкуренции не признаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица, поскольку последние не имеют права осуществлять конкурентные действия вообще.

Для установления недобросовестной конкуренции не имеет значения и факт доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке, в том числе доля рынка, ему принадлежащая.

Следует также определить субъектов защиты от рассматриваемого правонарушения.

В законодательных определениях недобросовестной конкуренции таковыми признаются лишь субъекты предпринимательства — конкуренты.

Упоминание о неконкурирующих хозяйствующих субъектах и потребителях в законе отсутствует. Они хотя и не участвуют в конкурентной борьбе, но от их выбора зависит ее исход. Этим лицам может быть причинен вред.

Поэтому потребители (физические и юридические лица) в ряде случаев получили защиту от недобросовестной конкуренции. (напр., введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара (ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках)).

Виды недобросовестной конкуренции.

Российское законодательство содержит запреты на совершение следующих основных видов недобросовестной конкуренции:

1) смешение между деятельностью (товарами, работами, услугами) конкурентов (паразитирование): продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. Цель — получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет паразитирования на деловой репутации известного потребителям (или конкурентам) субъекта предпринимательства. Состав: незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации конкурента; продажа, обмен или иное введение в оборот товаров, работ, услуг, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования. Под незаконным использованием результатов интелл деятельности понимается применение указанных объектов третьими лицами без согласия правообладателя;

2) дискредитация конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг): Целью данного вида недобросовестной конкуренции является получение эффекта в экономическом соперничестве за счет дискредитации конкурента перед потребителями и предпринимателями.

Формы: в основном это опорочивание деловой репутации конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг).

Законодательство России запрещает два варианта дискредитации: прямую (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или финансовой организации либо нанести ущерб их деловой репутации) и косвенную (некорректное сравнение хозяйствующим субъектом или финансовой организацией производимых или реализуемых им товаров (услуг) с товарами (услугами) других хозяйствующих субъектов (финансовых организаций));

1. 3) дезорганизация деятельности конкурента: формы: получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую и служебную тайну и охраняемую законом тайну. Признаются преступными следующие деяния:
2. а) собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом с целью разглашения либо незаконного использования этих сведений;
3. б) незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб (ст.183 УК РФ)

в) другие формы: например, заклеивание или уничтожение рекламных щитов, подстрекательство служащих конкурента к невыполнению своих обязанностей или их подкуп с этой целью и т.д.;

4) введение покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг) — не допускается введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей.

Цель: привлечение потребительского спроса путем введения в заблуждение (обмана) потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае правонарушитель безосновательно утверждает, что его товары, например, изготовлены по иностранной лицензии или характеризуются определенными качествами и свойствами, которые на самом деле отсутствуют.

Введение в заблуждение имеет место только в случае конкурентной ситуации на рынке;

5) демпинг — неправомерное конкурентное действие по снижению продажной цены товара). Под демпингом (демпинговым импортом) товара понимается импорт товара по экспортной цене ниже его нормальной стоимости

Демпинг становится противоправным в том случае, если в результате расследования, проведенного федеральным органом исполнительной власти, будет установлено, что он причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики или создает угрозу его причинения.

Правовыми последствиями установления противоправного демпинга в результате антидемпингового расследования является применение антидемпинговых мер, напр., введение антидемпинговой пошлины, в том числе временной антидемпинговой пошлины, либо принятия ценовых обязательств.

В исключительных случаях (не ранее чем через 60 дней после начала антидемпингового расследования) в отношении демпингового товара может быть введена временная антидемпинговая пошлина на срок до четырех месяцев, который может быть продлен до шести месяцев. Ставка антидемпинговой пошлины не может превышать размер демпинговой маржи.

Антидемпинговая пошлина действует в течение такого периода и в таком размере, которые необходимы для ликвидации существенного ущерба отрасли российской экономики, причиненного демпинговым импортом товара. Срок действия антидемпинговой пошлины не должен превышать пяти лет со дня ее введения или со дня последнего пересмотра ставки такой пошлины в результате повторного антидемпингового расследования.

Источник: https://cyberpedia.su/16x991f.html

Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Поставив перед собой цель обеспечить благоприятный климат на товарном рынке, законодательство РФ предусматривает не только нормы, направленные на недопущение и ограничение монополистической деятельности как антипода конкуренции, но и нормы, призванные защитить предпринимателя от недобросовестной конкуренции. Этому посвящен раздел 4 Закона о конкуренции.

Недобросовестная конкуренция — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации.
(Ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)

Анализ законодательного определения позволяет выявить следующие признаки недобросовестной конкуренции.
1. Недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями; возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена.
2.

Действия рассматриваются как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.
3. Субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, т.е.

российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели.
4. Целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

(Напомним, что цель монополистической деятельности -недопущение, ограничение или устранение конкуренции.)

5. В результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. При этом законодатель допускает, что достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.

• Действия, подпадающие под определение недобросовестной конкуренции, весьма разнообразны. Закон о конкуренции называет наиболее характерные проявления правонарушения данного вида:
  — распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  — введение потребителя в заблуждение относительно изготовителей товара, его характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара;
  — некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
  — продажа, обмен или иное введение в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг;
• — получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или охраняемую законом тайну.

Перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 10 Закона о конкуренции, не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае антимонопольный орган, оценивая действия субъекта, должен исходить из общего определения понятия «недобросовестная конкуренция».

Кроме того, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Принятое в целях пресечения такого правонарушения, решение антимонопольного органа (в части индивидуализации продукции, работ, услуг) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков (в настоящее время — Роспатент) для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной в установленном законодательством порядке.

Так же как на товарном рынке, на рынке финансовых услуг в качестве правонарушения законодатель рассматривает осуществление недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг — действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
(Ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»)

Перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 15 Закона о финансовом рынке, не является исчерпывающим.

Источник: https://psyera.ru/ponyatie-i-formy-nedobrosovestnoy-konkurencii_7839.htm

Недобросовестная конкуренция и система мер по защите от нее

• СОДЕРЖАНИЕ
• Введение
• 1 Недобросовестная конкуренция: понятие, сущность
• 2 Способы пресечения недобросовестной конкуренции
• Заключение
• Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях важна борьба с недобросовестной конкуренцией, которая приобрела разнообразные формы из-за отсутствия законов, требующихся для регулирования конкуренции. Распространение методов недобросовестной конкуренции подрывает основы экономики и способствует внедрению в отношения между хозяйствующими субъектами не рыночных методов борьбы.

1. Следовательно, эффективная защита от недобросовестной конкуренции — основа для работы рыночной экономики, что одновременно требует обобщения опыта борьбы с недобросовестной конкуренцией и навыков применения такой борьбы.
2. Цель данной работы: изучить сущность недобросовестной конкуренции и систему мер по защите от нее.
3. Задачи данной работы:
4. 1.  дать определение понятию «несовершенная конкуренция»;
5. 2.  рассмотреть формы несовершенной конкуренции;
6. 3.  показать какие существую методы добросовестной и недобросовестной конкуренции;
7. 4.  изучить виды несовершенной конкуренции;
8. 5.  определить цель несовершенной конкуренции;
9. 6.  рассмотреть основные черты несовершенной конкуренции;
10. 7.  изучить способы защиты от недобросовестных конкурентных действий;

8.  дать краткую характеристику каждому из способов защиты от недобросовестных конкурентных действий.

1 НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ,

СУЩНОСТЬ

Конкуренция в переводе с латинского языка значит «сталкиваться» и означает борьбу между товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции.

Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда и т.д.

Конкуренция является определяющим фактором упорядочения цен, стимулом инновационных процессов (внедрение в производство нововведений: новых идей, изобретений). Она способствует вытеснению из производства неэффективных предприятий, рациональному использованию ресурсов, предотвращает диктат производителей (монополистов) по отношению к потребителю.

• Конкуренцию можно условно разделить на добросовестную конкуренцию и недобросовестную конкуренцию.
• Основными методами добросовестной конкуренции являются:
• — повышение качества продукции
• — снижение цен («война цен»)
• — реклама
• — развитие до- и послепродажного обслуживания

— создание новых товаров и услуг с использованием достижений НТР и т.д.

1. Но наряду с методами добросовестной конкуренцией существуют и другие, менее законные методы ведения конкурентной борьбы:
2. Основными методами являются:
3. — экономический (промышленный шпионаж)
4. — подделка продукции конкурентов
5. — подкуп и шантаж
6. — обман потребителей
7. — махинации с деловой отчетностью
8. — валютные махинации

— сокрытие дефектов и т.д.

К этому можно также добавить и научно-технический шпионаж, т.к. любая научно-техническая разработка только тогда является источником прибыли, когда она находит применение в практике, т.е. когда научно-технические идеи воплощаются на производстве в виде конкретных товаров или новых технологий.

Недобросовестная конкуренция — нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила.

Ст. 4 Федерального закона от 26.07.

2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. 14 указанного выше закона. Это

• · распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
• · введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
• · некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
• · продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
• · получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
• Во многих странах официально запрещён демпинг, тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции.

В России существует специфический термин «административный ресурс», часто используемый в конкурентной борьбе. Под этим обычно понимается нарушение государственными должностными лицами своих полномочий, то есть коррупция.

Также к недобросовестной конкуренции часто относят так называемый vendor lock-in, то есть практику, при которой поставщик каких-либо продуктов или сервисов создаёт потребителю препятствия к смене поставщика или взаимодействию с продуктами других поставщиков. К ответственности поставщиков, использующих эту практику привлекают нечасто. Один из известных случаев — судебный процесс Еврокомиссии против корпорации Microsoft.

1. Спектр деятельности, которую можно назвать нечестной, очень широк. Парижская конвенция определяет как недобросовестную конкуренцию следующие три ее вида:
2. – все действия, ведущие к тому, что потребитель может принять предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность данной фирмы за предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;
3. – ложные заявления в ходе коммерческой деятельности, дискредитирующие предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;
4. – использование в ходе коммерческой деятельности указаний или обозначений, которые вводят потребителя в заблуждение относительно природы, способа изготовления, характеристик, пригодности для определенных целей или количества товаров.
5. Еще 12 видов деятельности определяются как недобросовестная конкуренция в комментарии к Типовому закону по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам недобросовестной конкуренции для развивающихся стран. Это следующие виды:
6. 1) подкуп покупателей конкурентов, направленный на то, чтобы привлечь их в качестве клиентов и сохранить на будущее их признательность;
7. 2) выяснение производственных или коммерческих тайн конкурента путем шпионажа или подкупа его служащих;
8. 3) неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента;
9. 4) побуждение служащих конкурента к нарушению или разрыву их контрактов с нанимателем;
10. 5) угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли;
11. 6) бойкотирование торговли другой фирмы для противодействия или недопущения конкуренции;

7) демпинг, т.е. продажа своих товаров ниже стоимости с намерением противодействовать конкуренции или подавить ее;

• 8) создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет;
• 9) намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента;
• 10) поощрение нарушений контрактов, заключенных конкурентами;
• 11) выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с товарами или услугами конкурентов;
• 12) нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами.

Традиционно выделяют две модели регулирования рыночной конкуренцией: американскую и европейскую. В американской модели законодательство, направленное на запрет монополий, включает ряд норм о недобросовестной конкуренции.

В европейской модели законодательство, обеспечивающее контроль над монополиями и направленное на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, сосуществует с законодательством о недобросовестной конкуренции.

Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым. Поскольку проблема не была разработана, каждый понимал под понятием недобросовестной конкуренции что-то индивидуальное и свое.

Первые законодательные определения недобросовестной конкуренции в России содержались в Законе РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (п. 9 ст.

2) и в действовавших на территории РФ Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (п. 3 ст. 5).

Источник: http://diplomba.ru/work/69567

Недобросовестная конкуренция

Устойчивый рост экономики государства неразрывно связан с развитием конкурентных отношений хозяйствующих субъектов.

Конкуренция – основа поступательного развития, она обеспечивает постоянное и динамическое внедрение инновационных технологий в экономику, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие, эффективное использование ресурсов и справедливое распределение результатов функционирования экономики. Состояние конкуренции – наиболее точный индикатор свободы экономической деятельности и равенства всех форм собственности в государстве.

Экономическая конкуренция – объект постоянных покушений не только со стороны участников рынка, их объединений. Попытки участников рынка ограничить или устранить конкуренцию получили общее название – недобросовестная конкуренция.

Правовое регулирование вопросов, связанных с недобросовестной конкуренцией, осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст.1029-1030), антимонопольным законодательством и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» конкурентами признаны хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке.

Отношения, возникающие между ними, названы конкуренцией, под которой понимается  состязательность хозяйствующих субъектов, при которой самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

При этом под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат настоящему Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности, и могут причинить или причинили убытки другим конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации.

Статья 16 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» содержит запреты, в том числе на следующие виды недобросовестной конкуренции:

1. действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов, включая:

• незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах, их упаковках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных средствах массовой информации и иной документации, в том числе введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров;
• незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обусловлено исключительно их техническим применением;
• введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйствующими субъектами;  

1. действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в том числе в результате распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в том числе сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров;  
2. действия при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осуществляемые путем некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента и распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки;  
3. призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угроза действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, в том числе в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером;  
4. распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств;  
5. действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента, в том числе предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ в целях склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу;  
6. действия хозяйствующего субъекта, направленные на создание на товарном рынке ситуации, в которой предпринимательская деятельность конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, станет убыточной либо будет осуществляться на крайне невыгодных для него условиях;  
7. недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров.  

Необходимо отметить, что вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем недобросовестной конкуренцией могут быть признаны антимонопольным органом любые другие действия, содержащие изложенные в определении признаки.

Противодействие монополистической деятельности и развитие конкуренции является одной из функций антимонопольного органа Республики Беларусь.

Источник: https://mart.gov.by/sites/mart/home/activities/antimonopoly_reg/law-violation/bad-conc.html

Виды недобросовестной конкуренции и способы защиты от них

Впервые термин «недобросовестная конкуренция» был использован во Франции в XIX веке. Следовательно, к этому периоду недобросовестная конкуренция уже была широко известна, а само явление возникло значительно раньше — еще с момента, когда начала формироваться рыночная экономика.

В Украине понятие «недобросовестная конкуренция» определено ст. 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», согласно которой это любые действия в конкуренции, которые противоречат торговым и иным честным обычаям в хозяйственной деятельности.

Как следует из определения, недобросовестная конкуренция не может проявляться в виде бездействия.

Также ее особенностью является то, что ответственность за ее совершение несут только субъекты хозяйствования, а не органы власти или физические лица, кроме случаев, когда в действиях физических лиц есть состав соответствующего уголовного правонарушения.

Неисключительный перечень действий, которые считаются недобросовестной конкуренцией, приведен в ст. ст. 4-19 указанного Закона, а также аналогичный перечень изложен в ст. 32-36 Хозяйственного кодекса Украины. Однако и любые другие действия могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, если данные действия по своему содержанию соответствуют ее определению, приведенному выше.

Далее мы рассмотрим практическое применение норм законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. Вся информация о конкретных кейсах по привлечению к ответственности за совершение действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция, взята из открытых источников, размещенных на сайте Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений.

• Итак, закон выделяет три основных группы действий, которые считаются недобросовестной конкуренцией: неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования, создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижение неправомерных преимуществ в конкуренции, неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны.
• Читайте статью: Недобросовестная конкуренция, формы недобросовестной конкуренции
• I) Неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования чаще всего выражается в виде неправомерного использования фирменного наименования, торгового знака, оформления упаковки товара или иных обозначений, которые принадлежат другому субъекту хозяйствования, либо использование обозначений, которые можно легко спутать с обозначениями другого субъекта хозяйствования.

Так, например, Антимонопольный комитет Украины в 2013г. оштрафовал ООО «Украинский Прогрессивный Альянс» (г. Харьков) на 140 тыс. грн. и обязал прекратить нарушение законодательства за использование словесного обозначения «ERSTE» в совокупности с аббревиатурой «Б.А.Н.К.

», которое является похожим на обозначение «Ерсте Банк», уже используемого ПАО «Ерсте Банк», без согласия последнего.

Такое неправомерное использование схожего обозначения вводило в заблуждение потребителей, у которых нарушитель начинал ассоциироваться с финансовым учреждением, заработавшим деловую репутацию собственными усилиями.

В другом случае Антимонопольный комитет Украины в 2012г. оштрафовал на 100 тыс. грн.

ЧАО «Львовский ликеро-водочный завод» за неправомерное использование на продукции обозначения «ABSOLUT» и дизайна внешнего оформления бутылки, которые ранее начал использовать его конкурент — компания «Абсолют Компани Актиеболаг» (Швеция).

В конечном итоге оба субъекта хозяйствования заключили мировое соглашение, а нарушитель изъял данную продукцию из заведений торговли и общественного питания.

Также неправомерным использованием деловой репутации субъекта хозяйствования является сравнительная реклама, которая содержит сравнение с товарами, работами, услугами другого субъекта хозяйствования, если такое сравнение не подтверждено фактическими данными, которые являются достоверными, объективными и полезными для информирования потребителя, а также неправомерное использование товара другого производителя путем введения его в оборот под своим обозначением.

Следует отметить, что незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, кроме всего прочего, является и уголовным правонарушением, за которое установлена ответственность ст. 229 Уголовного кодекса Украины.

Способами защиты от данных видов недобросовестной конкуренции являются своевременная регистрация прав на знаки для товаров и услуг, а в случае нарушения прав – обращение с исками в суд и заявлениями в Антимонопольный комитет Украины.

Также важно осуществлять мониторинг СМИ и действий конкурентов на предмет распространения недостоверных сведений о вас с помощью сравнительной рекламы или заказных статей и подача соответствующих опровержений.

И естественно, при наличии оснований, обращение в правоохранительные органы с заявлением о расследовании совершенного уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Украины.

1. Читайте статью:Недобросовестная конкуренция — бесплатная консультация
2. II) Одними из распространенных видов правонарушений, создающими препятствия субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и обеспечивающими достижение неправомерных преимуществ в конкуренции, являются дискредитация субъектов хозяйствования и распространение информации, вводящей в заблуждение.
3. Дискредитацией субъекта хозяйствования является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных ведомостей, связанных с субъектом хозяйствования или его деятельностью, которые нанесли или могли нанести вред деловой репутации субъекта хозяйствования.

Антимонопольный комитет Украины в 2012г. оштрафовал на 40 тыс. грн. ООО «План-Эко» за распространение в СМИ неправдивой информации о деятельности компании ВКН Виндкрафт Норд АГ и причинах прекращения их сотрудничества относительно строительства ветряных электростанций.

В заявлении нарушителя утверждалось, что ВКН Виндкрафт Норд АГ после разработки проектной документации не собирается строить данные электростанции, что не соответствовало действительности, поскольку указанная компания к моменту распространения информации уже принимала участие в строительстве в Украине нескольких ветроэлектростанций.

Распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования неполных, неточных, неправдивых ведомостей, которые повлияли или могли повлиять на намерения потребителей или других субъектов хозяйствования касательно приобретения или реализации товаров, работ, услуг данного субъекта хозяйствования.

Например, Антимонопольный комитет Украины в 2016г. оштрафовал на 145 тыс. грн.

совместное украинско-польское предприятие ООО «ЭТРУС» за распространение неточных ведомостей на этикетках безалкогольных напитков «Fruttela» Orange, «Fruttela» Citrus и «Fruttela» Lemon о потребительских качествах данных напитков, с использованием в оформлении этикеток изображений апельсина и лимона и надписи «с натуральным соком», в то время как в составе напитков содержится только яблочный сок и ароматизаторы, о чем было указано на другой стороне этикеток. Также нарушителя обязали привести информацию на этикетках в соответствие с реальными характеристиками продукции.

Достижением неправомерных преимуществ в конкуренции, как отдельным видом правонарушения в сфере защиты от недобросовестной конкуренции, является получение таковых относительно другого субъекта хозяйствования путем нарушения действующего законодательства, которое подтверждено решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенного соответствующей компетенцией.

Административной коллегией Запорожского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в 2017 г.

были оштрафованы ООО «Запорожбастранс» и ООО «Бас-тур» за осуществление пассажирских перевозок в пределах Запорожской области без заключения договора о перевозке по соответствующему маршруту, что подтверждено актом и постановлением Управления Укртрансбезопасности в Запорожской области.

Указанные действия привели к получению оштрафованными субъектами хозяйствования неправомерных преимуществ в конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по соответствующим маршрутам в Запорожской области относительно других субъектов хозяйствования, которые уже обслуживали данные маршруты на основании утвержденного расписания и заключенного по результатам конкурса договора.

Другими видами правонарушений, создающими препятствия субъектам хозяйствования в процессе конкуренции, являются склонение к бойкоту субъекта хозяйствования, склонение поставщика к дискриминации покупателя, подкуп работников и должностных лиц поставщика или покупателя.

Так, административной коллегией Полтавского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в 2014 г. было оштрафовано ООО «ПБФ РАГС» на 68 тыс. грн.

за распространение среди покупателей косметической продукции, производимой ООО «Лаборатория натуральных технологий», информации о незаконности деятельности данного производителя (без соответствующих судебных решений) и призыв покупателей к расторжению хозяйственных отношений, что является склонением к бойкоту субъекта хозяйствования.

• Способы защиты от данных видов правонарушений состоят в том, чтобы давать своевременные опровержения недостоверной информации, которую о вас распространяют конкуренты, а также выявление всех случаев, когда конкурирующие с вами субъекты хозяйствования своими незаконными действиями получают неправомерные преимущества перед вами, либо вводят в заблуждение потребителей, и обращение по данным фактам с заявлениями в Антимонопольный комитет Украины.
• Читайте статью:Антимонопольное и конкурентное законодательство
• III) Неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны также еще называют промышленным шпионажем.

За отдельные действия, подпадающие под определение промышленного шпионажа, кроме административной ответственности, предусмотренной Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», установлена  также уголовная ответственность —  статьей 231 Уголовного кодекса Украины (незаконный сбор с целью использования либо незаконное использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну) и статьей 232 Уголовного кодекса Украины (разглашение коммерческой и банковской тайны). Как следует из содержания данных статей, за само неправомерное использование чужой коммерческой тайны, например, внедрение уже похищенных секретов в производство, уголовная ответственность не предусмотрена.

Под административную ответственность подпадают только субъекты хозяйствования, совершившие действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция, субъектами же уголовной ответственности, напротив, являются физические лица – как работники конкурента или собственные работники, допустившие утечку или иные незаконные действия с коммерческой тайной, так и третьи лица, нанятые конкурентами для осуществления промышленного шпионажа.

Несмотря на существующие механизмы правовой защиты от промышленного шпионажа, случаев привлечения к ответственности за данные правонарушения в Украине, которые бы получили публичную огласку, практически нет.

Это может свидетельствовать о том, что подобные расследования весьма редки.

Не в последнюю очередь данная ситуация связана со сложностью доказывания вины в таких правонарушениях, поскольку незаконная деятельность по получению информации проводится скрытно и зачастую не оставляет видимых улик.

Кроме того, как следует из норм Уголовного кодекса Украины, необходимым условием объективной стороны данного правонарушения является наличие существенного ущерба у потерпевшей стороны, что тоже еще необходимо доказать, например, путем проведения экспертиз.

Очевидно, что у правоохранительных органов банально не хватает ресурсов и времени, чтобы всерьез заниматься такой категорией дел. Поэтому они переквалифицируют дела о промышленном шпионаже по другим статьям.

А сами потерпевшие собственники коммерческой тайны стараются не придавать произошедшее огласке.

Источник: https://protocol.ua/ua/vidi_nedobrosovestnoy_konkurentsii_i_sposobi_zashchiti_ot_nih/

Недобросовестная конкуренция

Учащиеся по данной теме должны

Знать:

— Нормы защиты от недобросовестной конкуренции (суть ст. 14 закона «О защите конкуренции»).

• Владеть:
• — Навыками выявления и пресечения нарушений по данной статье.
• Уметь:
• — оценивать последствия нарушений по данной статье, разрабатывать тексты о предписаний, выдаваемых нарушителям.

Понятие и виды недобросовестной конкуренции (ст. 14 Закона о защите конкуренции)

В современных рыночных условиях все более значимой становится проблема конкурентного соперничества различных субъектов рынка. В условиях такой борьбы подчас не только игнорируются интересы государства и хозяйствующих субъектов — конкурентов, но и нарушаются права потребителей.

Перед законодателями различных стран рано или поздно встает задача определения рамок, ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, чтобы такая деятельность наносила как можно меньший ущерб отдельным участникам хозяйственных отношений.

В связи с этим, в рамках антимонопольного законодательства кроме монополистической деятельности правонарушением является недобросовестная конкуренция.

Ст.

4 Федерального Закона «О защите конкуренции» гласит, что «недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации..».

В данной норме используются термины «справедливость», «разумность», «добропорядочность», которые имеют достаточно расплывчатые значения, таким образом, закон нс устанавливает четких общепринятых норм поведения.

Эти нормы в конкуренции есть не что иное, как отражение социологических, экономических и морально-этических принципов общества, которые могут отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны.

С целью нивелирования терминологических проблем при квалификации действия хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимы три условия:

• 1) действия хозяйствующего субъекта должны противоречить требованиям действующего законодательства, добропорядочности, разумности и справедливости, обычаям делового оборота;
• 2) указанные действия должны иметь негативные последствия для компаний-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации;
• 3) должна присутствовать направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, при этом доказывать стремление к приобретению данных преимуществ необязательно.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих условий нс позволяет квалифицировать действия субъекта как недобросовестную конкуренцию.

Ст.

14 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, а также в ней перечисляются формы недобросовестной конкуренции. Следует иметь в виду, что приведенный перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим: правоприменительная практика дает возможность расширить его с учетом

подробного рассмотрения конкретных действий, подпадающих под понятие недобросовестной конкуренции и приводящих к негативным последствиям в виде ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей.

Анализ правоприменения показывает, что основная доля фактов недобросовестной конкуренции связана с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, при этом около половины возбужденных дел касается незаконного использования товарного знака либо применения обозначений, сходных до степени смешения.

В связи с этим важно отмстить, что в Закон о защите конкуренции внесены положения, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Антимонопольные ведомства получили право направлять решения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для рассмотрения вопроса о законности регистрации средства индивидуализации продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Особенность российского конкурентного законодательства состоит преимущественно в том, что недобросовестные конкурентные действия совпадают с нарушением исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, наименование мест происхождения товара, фирменные наименования и др.). Поэтому специалисты высказывают опасения, что могут возникнуть противоречия между антимонопольными органами и органами в сфере интеллектуальной собственности.

Здесь весьма уместно отметить следующий положительный момент, что Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральная антимонопольная служба обсуждают совместный приказ «Об организации взаимодействия» в целях выработки согласованных действий при реализации законодательных норм, устанавливающих преследование за нарушение конкуренции в области исключительных прав.

Источник: https://bstudy.net/675617/pravo/nedobrosovestnaya_konkurentsiya

Недобросовестная конкуренция: что это?

Недобросовестная конкуренция — это термин и отрасль права интеллектуальной собственности, которая применяется к нечестной или мошеннической конкуренции в торговле и коммерции.

Узнайте больше о различных типах недобросовестной конкуренции и о том, как они работают.

Что такое недобросовестная конкуренция?

Недобросовестная конкуренция касается обстоятельств, при которых потребители были введены в заблуждение, или вводящей в заблуждение торговой практики, а также методов, направленных на ограничение или изменение доходов компании.Во всех случаях деятельность может повлечь за собой деликтное дело. То есть противоправное деяние таково, что виновный может и должен быть привлечен к гражданской ответственности в суде. Некоторые формы недобросовестной конкуренции также являются преступлениями.

Нечестность не означает одно и то же во всех ситуациях. Он может иметь разные коннотации в различных бизнес-средах и в зависимости от характера коммерции. Например, недобросовестная конкуренция в розничном магазине может отличаться от практики фармацевтической компании.

Законы о недобросовестной конкуренции подкреплены Положением о торговле Конституции США. Единый закон о коммерческой тайне также был принят многими штатами для борьбы с незаконным присвоением коммерческой тайны.

Как работает недобросовестная конкуренция

Акты недобросовестной конкуренции обычно характеризуются обманом, недобросовестностью, мошенничеством или притеснением — конкуренция такова, что жертва не может или не может успешно участвовать в торговле.

Они воспринимаются как противники государственной политики из-за их тенденции чрезмерно препятствовать конкуренции, а это влияет на общее благо общества.Законы о недобросовестной конкуренции были приняты для защиты потребителей и предприятий и предотвращения незаконного сбыта продукции.

По большей части вопросы недобросовестной конкуренции рассматриваются в государственных судах. Успешный иск, поданный в суд штата, может привести к судебному приказу о возмещении денежного ущерба, судебному запрету против виновной стороны, продолжающему такие действия, или к тому и другому.

Однако федеральный закон распространяется на авторские права и товарные знаки, поэтому дела, связанные с этими вопросами, могут и иногда попадают в федеральный суд.Федеральный закон имеет преимущественную силу в случае противоречия между федеральными законами и законами штата.

Закон о недобросовестной конкуренции не просто защищает бизнес и не является прерогативой исключительно крупных корпораций. Владельцы малого бизнеса и отдельные потребители также могут пострадать, как в случаях, когда речь идет о наживке и подмене, так и в случаях несанкционированной замены. Федеральная торговая комиссия принимала участие в делах, в которых потребители пострадали или потеряли деньги, например, в случаях ложной рекламы.

Виды недобросовестной конкуренции

Думайте о недобросовестной конкуренции как о большом зонтике, который охватывает самые разные действия.Некоторые из них включают:

Нарушение прав на товарный знак

Это подразумевает использование одним предприятием собственности другого товарного знака без разрешения. Примером нарушения прав на товарный знак может быть использование товарного знака Coca-Cola на емкости для газированных напитков, изготовленной конкурирующим производителем напитков.

Ложная реклама

Ложная реклама включает в себя заявления, которые вводят в заблуждение или не соответствуют действительности, например, компания делает ложные заявления о способности лекарства способствовать снижению веса, хотя такие заявления никогда не были доказаны.

Несанкционированная подмена

Несанкционированная замена — это когда продавец без разрешения заменяет товары одной марки на другую. Это может включать замену недорогой сумочки на дизайнерскую сумочку. Это также может означать ложную рекламу или ложное представление продуктов или услуг, , например, преувеличение возможностей проверки орфографии в программном обеспечении. В любом случае потребители не получают то, за что, как они думали, они платят.

Тактика наживки и переключателя

Тактика наживки и подмены — еще один пример практики недобросовестной конкуренции, которая напрямую влияет на потребителей. Скажите, что продукт, пользующийся большим спросом, рекламируется по очень разумной цене. Покупатели стекаются в магазин, чтобы купить товар, но им говорят, что он распродан. Но покупатель может купить аналогичную модель всего на несколько долларов дороже, и ничего не подозревающие потребители часто так и делают.

В некоторых штатах приманка и подмена является преступлением, особенно когда рекламируемый товар вообще никогда не был в наличии.

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Незаконное присвоение коммерческой тайны — еще один распространенный случай недобросовестной конкуренции, такой как кража фирменной формулы конкурента. Представьте себе сотрудника, которому доверили или который наткнулся на точный рецепт куриного теста KFC. Затем они арендуют ресторан быстрого питания и начинают самостоятельно продавать курицу по тому же рецепту.

Некоторые из этих примеров, такие как ложные утверждения о свойствах лекарства, технически подпадают под действие недобросовестной торговли. Практика, которая является составной частью закона о недобросовестной конкуренции.

Продажа по цене ниже себестоимости

Продажа ниже себестоимости происходит, когда компания намеренно и добровольно продает продукт или услугу потребителям по цене ниже рыночной. Розничный продавец может фактически взимать с потребителей меньшую сумму, чем та, которую он заплатил за товар, принимая убытки. Другая компания может продавать одну или несколько своих услуг по цене, которая практически исключает возможность зарабатывать деньги.

Подобные ситуации часто носят временный характер и создаются с целью увести бизнес от конкурентов, которые не могут или не хотят конкурировать.Вознаграждение приходит в будущем, когда компания, продающая по цене ниже себестоимости, увеличивает свою долю на рынке.

Самосвальный

Сброс — аналогичная концепция. Это предполагает продажу товаров за границу по гораздо меньшей цене, чем та, которую они продали бы на местном рынке. Почему? Правительства-импортеры часто предлагают несколько приманок, включая субсидии и денежные стимулы.

Распространение слухов

Распространение слухов — это именно то, на что это похоже — клевета на конкурента посредством письменных или устных коммуникаций, часто стратегически размещенных в прессе и других средствах массовой информации.

Ключевые выводы

• Недобросовестная конкуренция — это термин, применяемый к нечестному или мошенническому соперничеству в торговле и коммерции.
• Это также относится к отрасли права интеллектуальной собственности.
• Предприятия, совершающие акты недобросовестной конкуренции, могут быть привлечены к ответственности в суде.
• Виды недобросовестной конкуренции включают нарушение прав на товарный знак, ложную рекламу, несанкционированную замену, тактику «приманки и подмены», незаконное присвоение коммерческой тайны, продажу по заниженной цене, демпинг и распространение слухов.

5 основных видов недобросовестной конкуренции

Автор Тара | Оставить комментарий

В современном деловом мире, особенно при большом количестве онлайн-предприятий и частных предприятий, конкуренция может быть жесткой.В условиях, когда сотни или тысячи людей соперничают за внимание одной и той же демографической группы рынка, держать ваши товары и услуги на виду у потенциальных клиентов является ключевым моментом. С самого начала предприятия находили способы победить конкурентов, но со временем эти тактики стали более разнообразными, а некоторые — менее законными.

Когда вы делаете все возможное и пытаетесь развивать свою компанию, последнее, о чем вам следует беспокоиться, — это кто-то другой, который украдет ваш бизнес у вас сомнительными методами.К счастью, закон на вашей стороне, и если вы подозреваете, что кто-то играет не по правилам, вы имеете право проконсультироваться с адвокатом по недобросовестной конкуренции в Сан-Франциско.

Вот пять основных видов бизнес-правонарушений, которые могут считаться «недобросовестной конкуренцией»:

1. Нарушение прав на товарный знак

Если кто-то другой украдет вашу интеллектуальную собственность и использует ее для получения дохода или доли рынка, вы можете иметь право подать иск.Примером этого является случай, когда конкурент использует ваш логотип или слоган в своей собственной рекламе.

2. Ложная реклама

Когда конкурент делает несправедливое или ложное заявление о своих продуктах или услугах, вам следует немедленно поговорить с юристом. Этот тип вводящей в заблуждение деловой практики может со временем подорвать вашу клиентскую базу и прибыль.

3. Самовольная замена

Этот незаконный метод, который иногда называют «приманкой и подменой», заключается в том, что кто-то искажает продукт, а после продажи заменяет продукт версией («подделкой») более низкого качества.Эта тактика часто идет рука об руку с нарушением прав на товарный знак.

4. Незаконное присвоение коммерческой тайны

Внутренние знания вашей компании, включая формулы, рецепты, стратегии и многое другое, защищены законами об интеллектуальной собственности. Если конкурент заполучит вашу информацию и использует ее для собственной денежной выгоды, вы можете возбудить против него судебное дело.

5. Ложное представление

Если конкурент продвигается на рынке, делая ложные заявления или предлагая ложные гарантии, вы можете добиться справедливости.Этот тип недобросовестной конкуренции часто включает в себя гарантии на продукцию, гарантии удовлетворения и другие коммерческие политики.

Вы упорно трудились, чтобы построить свою компанию, и заслуживаете справедливых и равных условий для роста. Если вы подозреваете, что конкурент действует незаконно, немедленно свяжитесь с нами в Primum Law и запросите бесплатную консультацию.

Определение пяти основных типов недобросовестной конкуренции

Учитывая, что сотни предприятий стремятся достичь той же рыночной демографии, важно удерживать вашу компанию или бренд на вершине конкуренции.Выявление основных видов недобросовестной конкуренции может помочь вашему бизнесу во многих отношениях.

В то время как конкуренция в деловом мире является обычным и ожидаемым явлением, определенные виды конкуренции переходят черту на незаконную территорию. Федеральная торговая комиссия признает практику недобросовестной конкуренции незаконной и преследуемой в судебном порядке.

Согласно Закону о Федеральной торговой комиссии, любые несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы, затрагивающие торговлю, «запрещены» в соответствии с разделом 5.Компании, нарушающие этот закон, подлежат судебному преследованию со стороны FTC. Эти законы защищают компании от недобросовестной конкуренции на рынке, а также защищают потребителей от недобросовестных сделок.

Если вы находитесь в процессе создания бизнеса, обратите особое внимание на то, нарушают ли конкуренты правила FTC о недобросовестной конкуренции. Подайте в суд, если вы обнаружите виды недобросовестной конкуренции на рынке.

Наиболее распространенные виды недобросовестной конкуренции

Нарушение прав на товарный знак

Всегда рекомендуется регистрировать торговую марку своей компании, чтобы обращаться в суд, если кто-то нарушает вашу интеллектуальную собственность.Например, конкурент, который использует ваш логотип или копирует коммерческую практику, зарегистрированную под торговой маркой. Они могут быть привлечены к ответственности за недобросовестную конкуренцию и нарушение прав на товарный знак.

Ложная реклама

Конкуренты часто делают несправедливые или ложные заявления о своих продуктах или услугах. Эта практика становится все более распространенной в современном быстро меняющемся гиперцифрованном информационном цикле.

Если вы видите, что конкурент делает ложное или вводящее в заблуждение заявление о своих товарах или услугах, обратитесь за советом к опытному юристу по недобросовестной конкуренции.Это может быть связано с их ценами или их возможностями.

Несанкционированная подмена

Эта тактика недобросовестной конкуренции включает в себя рекламу продукта или услуги как чего-то, чем они не являются. Как только они зарабатывают на продаже от покупателя, они поставляют им менее качественный или контрафактный товар. Многие иски о нарушении прав на товарные знаки возникают из-за такой практики несанкционированной замены. Это часто случается в секторе предметов роскоши.

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Если конкурент получает важную информацию, связанную с вашими формулами, стратегиями, рецептами или другой интеллектуальной собственностью, которая имеет решающее значение для успеха вашей компании, и использует эту информацию для получения конкурентного преимущества и денежной выгоды.Если это произойдет, вы можете подать против них иск о недобросовестной конкуренции.

Ложное представление

Как и в случае с ложной рекламой, каждый раз, когда конкурент ложно представляет свой продукт или услуги, вы столкнетесь с иском о недобросовестной конкуренции. К ним относятся гарантии на продукцию, гарантии удовлетворенности и другие коммерческие политики. Компании, которые обещали ложный результат или результат, будут считаться ложным представлением.

Любой бизнес или предприятие может оказаться в центре судебного процесса о недобросовестной конкуренции.Обращение к юристу может быть вашим лучшим решением при столкновении с любым видом недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 9 сентября 2016 г.

Недобросовестная конкуренция: что это такое?

Недобросовестная конкуренция — это, по сути, обманная или незаконная деловая практика, наносящая экономический ущерб либо потребителям, либо коммерческим структурам.По своей сути, недобросовестная конкуренция — это нарушение правил ведения бизнеса, призванное пресечь любые недобросовестные действия, которые могут иметь место в деловой среде. Федеральные законы и законы штатов призваны защитить экономические, интеллектуальные и творческие инвестиции, сделанные предприятиями для того, чтобы отличить себя и свою продукцию.

Здесь мы сосредоточимся на недобросовестной торговой практике, которая влияет на бизнес и владельцев бизнеса. Потребители, пострадавшие от обманной торговой практики, обычно прибегают к средствам правовой защиты, предусмотренным законами о защите прав потребителей.

Примеры недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция — это общий термин, который фактически охватывает несколько различных типов экономических правонарушений. Примеры недобросовестной конкуренции:

Откуда берутся законы о недобросовестной конкуренции?

Законы о недобросовестной конкуренции регулируются совокупностью федеральных законов и законов штата, включая постановления судов в соответствии с общим правом. Возвращаясь к Конституции Соединенных Штатов, статья 1, раздел 8, пункт 3, известный как «Торговая оговорка», этот раздел обеспечивает основу для регулирования Конгрессом недобросовестной конкуренции.

Федеральный закон также защищает владельцев бизнеса от ложной рекламы, авторских прав и товарных знаков в соответствии с такими законами, как §43 (a) Закона Лэнхэма, 15 U.S.C. §1125 (а), закон, который позволяет бизнес-конкурентам в частном порядке подавать в суд на рекламодателей за ложную рекламу.

штатов также приняли законы, регулирующие все, от незаконного присвоения до контрафактных товаров. Многие штаты приняли свою собственную версию Единого закона о коммерческой тайне, который определяет и защищает коммерческую тайну.Закон по существу защищает практически любую информацию, которая дает бизнесу конкурентное преимущество в той же отрасли.

Средства правовой защиты

Суды имеют ряд инструментов по своему усмотрению для предотвращения практики недобросовестной конкуренции и возврата денег или имущества жертвам недобросовестной конкуренции. В нескольких штатах, в том числе в Калифорнии, допускается как денежная компенсация, так и судебный запрет, если это необходимо.

Предприятия, пострадавшие от недобросовестной конкуренции, могут подать в суд на судебный запрет, чтобы удержать конкурента от продолжения незаконной практики, и / или денежный ущерб в качестве способа компенсации любых убытков, причиненных незаконной практикой.Эти средства правовой защиты могут быть доступны как в суде штата, так и в федеральном суде, в зависимости от обстоятельств противоправного действия.

Расчет возмещения ущерба

Суды принимают во внимание ряд факторов при принятии решения о компенсации ущерба, включая:

• Количество нарушений,
• Характер и серьезность проступка,
• Продолжительность проступка,
• Умышленное неправомерное поведение ответчика и
• Активы, обязательства и чистая стоимость ответчика.

Дополнительная информация

Юридическая помощь в случаях недобросовестной конкуренции

Если вы являетесь владельцем малого бизнеса и вас обвинили в недобросовестной конкуренции или вы считаете, что другой бизнес нарушает ваши права, вы можете обратиться за юридической помощью. Адвокат по коммерческому праву поможет вам разобраться в этой сложной области права и ответит на ваши вопросы.

Для получения дополнительной информации посетите раздел «Закон о малом бизнесе FindLaw».

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

6 примеров недобросовестной конкуренции с бизнесом

Многие компании по всей Атланте и по всей Джорджии ежедневно сталкиваются с недобросовестной конкуренцией, но лишь небольшой процент из них предпринимает судебные иски для защиты своих интересов и наказания другой компании, которая использует неправильные, обманные или мошеннические методы ведения бизнеса для получения конкурентного преимущества. .

Может быть неприятно видеть, как ваши конкуренты практикуют недобросовестную конкуренцию. Для некоторых компаний такое незаконное и противоправное поведение и действия могут нанести ущерб их бизнесу до такой степени, что компания развалится.

Не допустите этого. Примите меры, как только заметите, что ваши конкуренты прибегают к несправедливому, обманчивому или мошенническому поведению, чтобы получить преимущество. Поговорите с нашим адвокатом по недобросовестной конкуренции в Атланте, чтобы защитить ваши интересы, избегая при этом изнурительных и необоснованно дорогостоящих судебных разбирательств.

Что такое недобросовестная конкуренция?

Недобросовестная конкуренция — частая причина судебных тяжб в Атланте и других регионах Джорджии. Недобросовестная конкуренция возникает, когда другой бизнес получает конкурентное преимущество или пытается сделать это, используя обманные, несправедливые, неправильные или мошеннические методы ведения бизнеса.

К счастью, существуют федеральные законы и законы штата, защищающие предприятия от недобросовестной конкуренции. Однако это часто означает, что пострадавший бизнес должен подать иск против компании, которая занимается недобросовестной конкуренцией.

Примеры недобросовестной конкуренции

Это наиболее распространенные примеры практики недобросовестной конкуренции в деловых судебных процессах:

1. Нарушение прав на товарный знак
2. Унижение качества продукции (ложные заявления о продукции конкурента)
3. Похищение коммерческой тайны или конфиденциальной информации конкурента
4. Нарушение фирменного стиля (копирование внешнего вида товара конкурента)
5. Нарушение ограничительного соглашения
6. Искажение сведений об источнике продукта (обратная передача)
   

Защищены ли вы от недобросовестной конкуренции?

Законы штата в Джорджии в основном регулируют недобросовестную конкуренцию, хотя такие вопросы, как авторские права и нарушение прав на товарные знаки, также регулируются федеральным законом.И потребители, и владельцы бизнеса защищены от недобросовестной конкуренции Федеральной торговой комиссией (FTC). FTC расследует предполагаемые недобросовестные методы конкуренции, когда несправедливое, неправильное или вводящее в заблуждение поведение причиняет ущерб предприятиям или потребителям.

Недобросовестная конкуренция также запрещена Законом Грузии о добросовестной деловой практике (FBPA). Свяжитесь с нашими юристами по недобросовестной конкуренции из юридической фирмы Carroll в Атланте, чтобы обсудить возможные варианты, если вашему бизнесу нанесен ущерб из-за мошенничества или обмана ваших конкурентов.Позвоните сегодня по телефону 404-816-4555.

От Юридическая фирма Кэрролла | Опубликовано 24 февраля 2020

Что представляет собой недобросовестная конкуренция ?, Адвокаты недобросовестной конкуренции

Закон о недобросовестной конкуренции используется для защиты от обманной деловой практики, препятствующей развитию честного и здорового конкурентного рынка. Компании тратят много времени, энергии и творчества на создание своего бренда, создание своей клиентской базы и защиту коммерческих секретов.По этой причине федеральный закон обеспечивает защиту хозяйствующих субъектов в соответствии с Законом Лэнхэма. Эти меры защиты дают предприятиям право предлагать продукты и услуги своим собственным уникальным способом, не беспокоясь о подражании со стороны конкурентов. Это имитация обычно проявляется в двух формах: нарушение прав на товарный знак и незаконное присвоение. Нарушение прав на товарный знак включает незаконное использование товарного знака на конкурирующем продукте с целью ввести в заблуждение, в то время как незаконное присвоение касается несанкционированного использования нематериальных активов бизнеса.

Обычно недобросовестная конкуренция рассматривается как попытка выдать один товар за другой с целью обмануть или запутать потребителя. Этот незаконный мерчандайзинг препятствует справедливому рынку и может нанести значительный ущерб клиентской базе компании, одновременно обманывая потребителя. Это наиболее частый случай недобросовестной конкуренции, этот термин охватывает широкий круг действий, которые причиняют несправедливый экономический ущерб или нарушают честную торговую практику.

Акты недобросовестной конкуренции

Федеральная торговая комиссия запрещает обманные методы ведения бизнеса для защиты от экономического ущерба как для бизнеса, так и для его потребителей.Общие действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, включают:

• Ложная реклама
• Тактика продаж «наживка и подача»
• Кража коммерческой тайны
• Торговая клевета
• Нарушение ограничительного содержания
• Ложное представление товаров или услуг

Любая деловая практика, которая иным образом предназначена для введения в заблуждение, создания путаницы или нарушения целостности рынка, может считаться подпадающей под действие недобросовестной конкуренции.

Обратиться к адвокату по недобросовестной конкуренции

Нарушение закона о недобросовестной конкуренции может нанести непоправимый ущерб бизнесу, от которого может быть трудно избавиться.Если вашему бизнесу угрожает недобросовестная конкуренция, преданные своему делу юристы в Gagnon, Peacock & Vereeke, P.C., могут оказать агрессивную защиту от вашего имени. Не стесняйтесь обращаться в наш офис в Далласе по телефону (214) 824-1414, чтобы обсудить детали вашего дела.

Каковы правовые средства правовой защиты от недобросовестной конкуренции?

Недобросовестная конкуренция — это плохо определенная проблема, но она возникает, когда бизнес использует обманчивые или нечестные методы ведения бизнеса для получения конкурентного преимущества, которое наносит ущерб потребителям или другим предприятиям.Некоторые из наиболее распространенных видов недобросовестной конкуренции, влияющей на бизнес, включают:

• Нарушение прав на товарный знак
• Незаконное присвоение коммерческой тайны или использование конфиденциальной информации
• «Наживка и подмена», несанкционированная замена одного вида товаров на другой
• Ложная, вводящая в заблуждение или вводящая в заблуждение реклама
• Ложное представление товаров или услуг
• Фиксация цен и дискриминация
• Хищническое кредитование
• Нарушение правил отказа от рассылки по электронной почте, запросов «не звонить» или «не отправлять факс»

Законы, регулирующие недобросовестную конкуренцию

Существуют федеральные законы и законы штата о недобросовестной конкуренции, а также постановления судов по общему праву, которые создают правовые прецеденты.

На федеральном уровне Торговая статья Конституции США (статья 1, раздел 8, пункт 3) предусматривает регулирование Конгрессом недобросовестной конкуренции. Закон Лэнхэма, также известный как Закон о товарных знаках 1946 года, касается нарушения прав на товарные знаки и ложной рекламы.

Практически в каждом штате, включая Аризону, есть законы, запрещающие обманные методы торговли. Как правило, эти законы предоставляют генеральному прокурору штата право возбуждать судебные дела против предполагаемых правонарушителей.Большинство штатов, включая Аризону, приняли версию Единого закона о коммерческой тайне для определения и защиты коммерческой тайны. Кроме того, в Разделе 44, Глава 9 Пересмотренного Устава Аризоны, рассматривается ряд дополнительных мошеннических торговых практик.

Правовые средства защиты от недобросовестной конкуренции

Если недобросовестная конкуренция нанесла вред вашему бизнесу, вы можете подать иск о судебном запрете, чтобы помешать другому бизнесу вести несправедливую конкуренцию.Вы также можете обратиться за денежной компенсацией, чтобы компенсировать своему бизнесу любые убытки, которые он мог понести в результате. В зависимости от обстоятельств вашего дела эти средства правовой защиты могут быть доступны как в суде штата, так и в федеральном суде.

Потребители, пострадавшие от недобросовестной конкуренции, обычно обращаются за компенсацией в соответствии с целым рядом федеральных законов и законов штата о защите прав потребителей.

Williams Mestaz, L.L.P., оказывает сильную юридическую поддержку компаниям, участвующим в судебных процессах. Мы известны тем, что используем наши навыки, опыт и передовые технологии для получения отличных результатов, будь то после судебного разбирательства или посредством благоприятного урегулирования.Позвоните нам сегодня по телефону (602) 256-9400 и назначьте встречу, чтобы обсудить ваше дело.

.