Пути совершенствования механизмов противодействия фиктивному и преднамеренному банкротству
Библиографическое описание:Петров, Д. О. Пути совершенствования механизмов противодействия фиктивному и преднамеренному банкротству / Д. О. Петров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 24 (419). — С. 256-258. — URL: https://moluch.ru/archive/419/93307/ (дата обращения: 27.04.2023).
В рамках настоящего научного исследования автором проводится анализ понятий «фиктивного» и «преднамеренного» банкротства, предлагаются пути борьбы с данными явлениями, а также анализируются уже существующие варианты противодействия. Кроме этого, проводится анализ статистических данных, демонстрирующих динамику обращения граждан в арбитражный суд в целях признания собственной несостоятельности.
Ключевые слова: банкротство; фиктивное банкротство; преднамеренное банкротство; юридическое лицо; физическое лицо; кредитная организация.
В условиях развивающихся экономических отношений далеко не все их субъекты правомерно осуществляют свою деятельность, что является достаточно весомой проблемой для государства. Среди возможных вариантов «обхода» закона в данном случае стало фиктивное и преднамеренное банкротство. Анализ судебной практики позволяет свидетельствовать, что данных правонарушений достаточно мало, что оправдывается сложностью доказывания такового банкротства и подчеркивает необходимость как настоящего научного исследования, так и проведения дальнейшей теоретической работы.
С принятием в 2002 г. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» в правовой оборот были введены совершенно новые для российской практики понятия: «фиктивное» и «преднамеренное» банкротство. В связи с тем, что первое время закон регулировал порядок банкротных процедур исключительно для юридических лиц, то и данные термины получили распространение лишь на них. С 2016 г. понятие «несостоятельности» стало быть применимо и к физических лицам, следовательно, «фиктивное» и «преднамеренное» банкротство стало применяться и к последним [2].
На сегодняшний день, тема незаконного банкротства, как незаконного способа ухода от выплаты дивидендов, долгов, захвата собственности является крайне актуальной для Российской Федерации. В научной литературе данный факт связывается с тем, что в нашей стране в окончательной степени не сформировались структуры контроля гражданского общества над органами государственной власти, которые, имея властные полномочия и влияя непосредственно на правоохранительные и судебные органы, имеют возможность перевода государственных предприятий, активов, ресурсов в собственность третьих лиц путем махинаций с их финансовыми средствами.
Ключевым различием между понятиями «преднамеренное» и «фиктивное» банкротство является тот факт, что неспособность гражданина удовлетворить действия кредитора становится следствием его сознательных действий по воле и умыслу самого гражданина посредством совершения активных действий [1].
Что касается нормативного закрепления исследуемых понятий, то в ч. 1 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплено понятие «фиктивного» банкротства. Так, согласно обозначенной норме: «Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем, или гражданином о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».
В уголовном законодательстве статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации оно определяется как «заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб».
Государство, как уже обозначалось, крайним образом заинтересовано в предупреждении правонарушений такого толка. Именно поэтому, в Постановлении Правительства РФ № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» в главе III «Порядок определения признаков фиктивного банкротства» четко прописан порядок определения таких признаков [3].
Существенным признаком фиктивного банкротства признается реальная возможность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов на момент подачи обращения должника в арбитражный суд. К ориентирующим признакам фиктивного банкротства традиционно относят:
кратное увеличение у организации долгов, не имеющих четкого обоснования, при этом наличествует полное отсутствие желания у руководителя и собственников их возвращать;
на балансе организации остается лишь неликвидное оборудование, в то время как востребованное распродается;
денежные средства организации перенаправляются на счета третьих лиц;
денежные средства выводятся в низкокачественные ценные бумаги;
инвестиционная политика не соответствует целям предприятия;
стоимость товаров и услуг по текущим договорам является явно завышенной;
и другие [2].
Интересным для настоящего исследования является оценка фиктивного банкротства для физических лиц. По данному вопросу судебная практика находится только на начальном этапе своего оформления. На практике типовая «схема» преднамеренного и фиктивного банкротства физического лица выглядит следующим образом:
должник берёт максимальную сумму в кредит у одного кредитора либо берет сразу несколько кредитов в разных кредитных организациях;
денежные средства расходуются, как правило, нецелевым образом;
находящееся в собственности должника имущество распродается самым активным образом либо передается в собственность близким родственникам или иным доверенным лицам;
должник заявляет о своем банкротстве [4].
Для того чтобы предупредить данную незаконную процедуру, существует определенный алгоритм действий, который осуществляется финансовым управляющим. Среди прочего, им проводится анализ платежеспособности должника, отслеживается динамика его финансового состояния, выявляются факты незаконности проводимых им сделок.
В 2021 году число россиян (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами, составил 192,8 тысячи человек. Данный показатель на 62 % превышает данные 2020 года. Согласно статистическим данным, чаще всего граждане сами инициируют собственное банкротство. Приведенные данные позволяют свидетельствовать, что огромное количество физических лиц по разным причинам не могут погасить кредиторскую задолженность перед кредитными организациями. Безусловно, среди них превалирующее большинство тех, кто не способен вернуть денежные средств ввиду собственных экономических проблем, но среди прочих присутствуют и те, которые и не собирались погашать долги [4].
Одним из крайне действенных государственных механизмов, способных пресечь подобную деятельность является наложение административной и уголовной ответственности. Однако, несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5 % поданных заявлений о незаконном банкротстве.
В оставшихся 95 % случаев доказательств собрать не удалось.В этой связи крайне важно отметить, что государству необходимо проводить в отношении данных правонарушений особую политику. Так, развивать рынок профессиональных аудиторов, которые будут способны проводить квалифицированную проверку относительно конкретной процедуры сомнительного банкротства. На данном этапе важно исключить возможного преступного сговора с должником.
Кроме этого, на государственном уровне должен быть разработан универсальный, практически эффективный механизм, который позволит обнаружить мошеннические «схемы». Видится необходимым не упрощение порядка банкротных процедур, а некоторое усложнение в части проводимых в её рамках проверок.
Резюмируя, необходимо отметить, что процедура банкротства, в её классическом понимании нацелена на оздоровление предприятия или восстановление экономической способности должника. Поэтому для государства является крайне важным исключить незаконные методы банкротства, пересмотрев подход к реализации борьбы с таковым. Безусловно, со временем судебная система начнет реагировать на факты «фиктивного» и «преднамеренного» банкротства более комплексно и оперативно, но для этого необходимо активное способствование государства. Важно не допустить развития фиктивного банкротства в более сложных формах и предусмотреть данные варианты событий в рамках законодательного творчества.
Литература:
- Прокурор разъясняет. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство физического лица // Прокуратура Челябинской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=28640277 (дата обращения 08.06.2022).
- Исупова Е. А. Правовые средства противодействия фиктивным банкротствам // Концепт. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-sredstva-protivodeystviya-fiktivnym-bankrotstvam (дата обращения: 08.06.2022).
- Микова Ева Борисовна Субъективные признаки преднамеренного и фиктивного банкротств // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 2 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnye-priznaki-prednamerennogo-i-fiktivnogo-bankrotstv (дата обращения: 08.06.2022).
- Что понимается под преднамеренным банкротством физлица, каковы его признаки и ответственность за него? // URL: https://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/prednamerennoe.html#i-2 (дата обращения 08.06.2022).
Основные термины (генерируются автоматически): фиктивное банкротство, юридическое лицо, данные, преднамеренное банкротство, судебная практика, арбитражный суд, индивидуальный предприниматель, ложное публичное объявление, незаконное банкротство, Российская Федерация.
Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: как с ними бороться?
- Главная
- Статьи
- Банкротство
- Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: как с ними бороться?
Банкротство
Трубина Дарья
1 июн, 2021 — 00:31 Обновлено: 3 июн, 2021 — 19:44
ФИКТИВНЫЕ БАНКРОТСТВА
Определение фиктивного банкротства дано в ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации1 и ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2, регламентирующих уголовную и административную ответственность за фиктивное банкротство. Согласно указанным нормам фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности.
Обязанность по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства возложена на арбитражного управляющего в силу ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3. Алгоритм такой проверки, а также экономические критерии фиктивного и преднамеренного банкротства содержатся во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27. 12.2004 № 8554.
В силу прямо указанного во Временных правилах ограничения определение признаков фиктивного банкротства производится не всегда, а только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Таким образом, инициирование процедуры банкротства кредитором исключает возможность проверки признаков фиктивного банкротства5.
Критерием признака фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов без существенного осложнения текущей хозяйственной деятельности.
Целью фиктивного банкротства является введение в заблуждение кредиторов должника об истинном финансовом положении должника, что позволяет получить преимущества в виде отсрочки или рассрочки платежей, их уменьшения (частичного списания) и пр.
Единственным эффективным способом борьбы с фиктивными банкротствами вне рамок уголовно-правового поля является выявление контролирующих должника лиц и привлечение их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке главы III. 2 Закона о банкротстве.
В настоящее время институт субсидиарной ответственности позволяет привлекать к такой ответственности не только номинальных, но и фактических бенефициаров должника, при этом размер такой ответственности в тех случаях, когда действия контролирующего должника лица фактически привели к банкротству компании, равен размеру неудовлетворенных в результате процедур банкротства требований кредиторов.
Механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имеет свои особенности и требу… ✂
Платный контент
Полная версия публикации доступна только подписчикам.
ВходКупить доступ к этой публикации за 200 ₽ Подписаться на платный контент
Нажимая на кнопку «Купить доступ к этой публикации», Вы принимаете условия договора подписки.
- ИЮНЬ 6 (205) 2021
- банкротство
- фиктивные банкротства
- преднамеренные банкротства
- управляемые банкротства
- субсидиарная ответственность
- конкурсное оспаривание сделок
- внеконкурсное оспаривание сделок
- введение процедуры ликвидируемого банкротства должника
- недобросовестные действия при банкротстве
- Закон о банкротстве
Адвокат Коллегии адвокатов «Кутузовская». Дарья специализируется на делах о несостоятельности (банкротстве) и связанных с ними спорах, в том числе корпоративных. Профессиональный опыт Дарьи включает разработку «дорожных карт» и комплексное судебное сопровождение процедур банкротства компаний/групп компаний, формирование правовых позиций по прецедентным вопросам банкротного права, впоследствии закрепленных на уровне Верховного Суда РФ.
Поддельные и настоящие люди в банкротстве Мелиссы Б. Джейкоби :: SSRN
Скачать эту статью
Открыть PDF в браузере
Добавить бумагу в мою библиотеку
Делиться:
26 страниц Опубликовано: 10 октября 2022 г.
Просмотреть все статьи Мелиссы Б. Джейкоби
Школа права Университета Северной Каролины
Дата написания: 6 октября 2022 г. — коммерческие компании, некоммерческие предприятия и муниципалитеты, получившие по закону независимую жизнь — по отношению к людям. Благоприятный режим распространяется на основополагающие вопросы, такие как объем и сроки допустимого облегчения бремени задолженности, условия получения любых средств защиты от банкротства и возможность отступления от Кодекса о банкротстве, утверждая, что это максимизирует экономическую ценность. Предвзятость системы способствует «плохому решению» серьезных политических проблем, что противоречит другим областям права, которые считают вред, такой как дискриминация, более крупными институциональными явлениями. Эти особенности также делают банкротство менее эффективным партнером в более широком политическом проекте сдерживания, исправления и наказания неправомерных действий предприятий. Другими словами, система банкротства не может полностью интернализировать последствия такого выбора.
Ключевые слова: банкротство , массовое правонарушение, Техасский двухэтапный процесс, банкротство потребителей, корпоративная реструктуризация, юридическое лицо, Компания Вайнштейна, J&J, Бойскауты Америки, ответственность за качество продукции, сексуальные домогательства
Классификация JEL: G33, Г34, К35
Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка
Джейкоби, Мелисса Б., Поддельные и настоящие люди в банкротстве (6 октября 2022 г.). 39 Emory Bankruptcy Development Journal __ (ожидается в 2023 г.), UNC Legal Studies Research Paper No. 4228047, доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=4228047 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 4228047
У вас есть вакансия, которую вы хотели бы рекламировать в SSRN?
Связанные электронные журналы
Обратная связь
Обратная связь с SSRN
Обратная связь (необходимый)
Электронная почта (необходимый)
Если вам нужна немедленная помощь, позвоните по номеру 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясному времени США, с понедельника по пятницу.
Падение Уолл-Стрит Дорогая
История Enron Corp. изображает компанию, которая достигла впечатляющих высот только для того, чтобы столкнуться с головокружительным падением. Крах судьбоносной компании затронул тысячи сотрудников и потряс Уолл-стрит до основания. На пике популярности Enron ее акции стоили 90,75 доллара; незадолго до объявления о банкротстве 2 декабря 2001 года они торговались по 0,26 доллара.
По сей день многие задаются вопросом, как такой мощный бизнес — в то время одна из крупнейших компаний в Соединенных Штатах — распался практически в одночасье. Также трудно понять, как его руководству удавалось так долго обманывать регулирующие органы с помощью фальшивых активов и неучетной отчетности.
Ключевые выводы
- Руководство Enron одурачило регулирующие органы фальшивыми активами и методами неучетной отчетности.
- Enron использовала компании специального назначения (SPV) или организации специального назначения (SPE), чтобы скрыть горы своих долгов и токсичных активов от инвесторов и кредиторов.
- Цена акций Enron выросла с 90,75 доллара на пике до 0,26 доллара на момент банкротства.
- С 2004 по 2011 год компания выплатила своим кредиторам более 21,7 млрд долларов.
Почему Enron рухнула
Investopedia / Источник: Forbes / Создано с помощью DatawrapperЭнергетическое происхождение Enron
Enron была образована в 1985 году в результате слияния компаний Houston Natural Gas Co. и InterNorth Inc. из Омахи, штат Небраска. стул. Лэй быстро переименовал Enron в торговца и поставщика энергии. Дерегулирование энергетических рынков позволило компаниям делать ставки на будущие цены, и Enron была готова воспользоваться этим. В 19В 90 году Лэй создал Enron Finance Corp. и назначил Джеффри Скиллинга, чья работа в качестве консультанта McKinsey & Co. произвела на Лэя впечатление, возглавить новую корпорацию. Скиллинг был тогда одним из самых молодых партнеров McKinsey.
Скиллинг присоединился к Enron в благоприятное время. Минимальная регулятивная среда той эпохи позволила Enron процветать. В конце 1990-х пузырь доткомов был в полном разгаре, и индекс Nasdaq достиг 5000 пунктов. Революционные интернет-акции оценивались на абсурдных уровнях, и, следовательно, большинство инвесторов и регулирующих органов просто приняли рост цен на акции как новую норму.
Текущая рыночная цена
Одним из первых вкладов Скиллинга был перевод учета Enron с традиционного метода учета по историческим затратам на метод учета по рыночной стоимости (MTM), для чего компания получила официальное одобрение Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) в 1992 году. мера справедливой стоимости счетов, которая может меняться с течением времени, например активов и обязательств. МТМ призван дать реалистичную оценку текущего финансового положения учреждения или компании, и это законная и широко используемая практика. Однако в некоторых случаях этим методом можно манипулировать, поскольку MTM основан не на «фактической» стоимости, а на «справедливой стоимости», которую труднее определить. Некоторые считают, что MTM был началом конца для Enron, поскольку он, по сути, позволял организации регистрировать предполагаемую прибыль как фактическую прибыль.
Enron приветствует инновации
Enron создала EnronOnline (EOL) в октябре 1999 года, веб-сайт электронной торговли, ориентированный на товары. Enron была контрагентом по каждой транзакции по EOL; это был либо покупатель, либо продавец. Чтобы привлечь участников и торговых партнеров, Enron предложила свою репутацию, кредит и опыт в энергетическом секторе. Enron получила высокую оценку за расширение и амбициозные проекты и была названа «Самой инновационной компанией Америки».0100 Fortune в течение шести лет подряд: 1996–2001 гг.
Роль Блокбастера
Одним из многих невольных участников скандала с Enron была Blockbuster, бывшая гигантская сеть видеопроката. В июле 2000 года Enron Broadband Services и Blockbuster заключили партнерство, чтобы выйти на растущий рынок видео по запросу (VOD). Рынок VOD был разумным выбором, но Enron начала регистрировать ожидаемую прибыль, основанную на ожидаемом росте рынка VOD, что значительно завысило цифры.
К середине 2000 года объем сделок EOL составил почти 350 миллиардов долларов. Когда пузырь доткомов начал лопаться, Enron решила построить высокоскоростные широкополосные телекоммуникационные сети. На этот проект были потрачены сотни миллионов долларов, но в итоге компания практически не получила отдачи.
Когда в 2000 году разразилась рецессия, компания Enron имела значительное влияние на самые нестабильные сегменты рынка. В результате многие доверчивые инвесторы и кредиторы оказались в проигрыше из-за исчезающей рыночной капитализации.
Дорогая Уолл-стрит рушится
К осени 2000 года Enron начала рушиться под собственной тяжестью. Скиллинг скрыл финансовые потери торгового бизнеса и других операций компании с помощью учета МТМ. Этот метод измеряет стоимость ценной бумаги на основе ее текущей рыночной стоимости, а не ее балансовой стоимости. Это может хорошо работать при торговле ценными бумагами, но может иметь катастрофические последствия для реального бизнеса.
В случае с Enron компания построила актив, например электростанцию, и немедленно заявила о прогнозируемой прибыли в своих бухгалтерских книгах, даже если компания не заработала ни цента на этом активе. Если выручка от электростанции была меньше прогнозируемой суммы, вместо того, чтобы нести убытки, компания передала актив неучтенной корпорации, где убытки не были бы отражены в отчетах. Этот тип учета позволил Enron списать убыточную деятельность, не повредив своей прибыли.
Практика МТМ привела к схемам, призванным скрыть убытки и заставить компанию казаться более прибыльной, чем она была на самом деле. Чтобы справиться с растущими обязательствами, Эндрю Фастоу, восходящая звезда, которого повысили до финансового директора (CFO) в 1998 году, разработал продуманный план, чтобы показать, что компания находится в хорошей финансовой форме, несмотря на то, что многие из ее дочерних компаний терпят убытки. деньги.
Как Enron скрыла свой долг?
Фастоу и другие сотрудники Enron разработали схему использования забалансовых компаний специального назначения (SPV), также известных как организации специального назначения (SPE), чтобы скрыть от инвесторов и кредиторов горы долгов и токсичных активов Enron. Основная цель этих SPV состояла в том, чтобы скрыть реалии бухгалтерского учета, а не результаты деятельности.
Стандартная сделка между Enron и SPV будет выглядеть следующим образом: Enron передаст часть своих быстро растущих акций SPV в обмен на наличные деньги или банкноту. Впоследствии SPV будет использовать акции для хеджирования активов, перечисленных на балансе Enron. В свою очередь, Enron гарантирует стоимость SPV, чтобы снизить очевидный риск контрагента.
ИнвестопедияХотя их целью было скрыть реалии бухгалтерского учета, SPV не были незаконными. Но они отличались от стандартной секьюритизации долга несколькими существенными — и потенциально катастрофическими — аспектами. Одним из основных отличий было то, что SPV были полностью капитализированы акциями Enron. Это напрямую подорвало способность SPV хеджировать в случае падения цен на акции Enron. Столь же опасным было и второе существенное отличие: неспособность Enron раскрыть информацию о конфликте интересов. В то время как Enron раскрыла инвесторам информацию о существовании SPV (хотя вполне вероятно, что мало кто их понял), она не смогла должным образом раскрыть информацию о сделках между компанией и SPV, не связанных между собой.
Руководство Enron считало, что цена ее акций будет продолжать расти, — убеждение, подобное тому, которое олицетворяло крупный хедж-фонд Long-Term Capital Management до его краха в 1998 году. В конце концов, акции Enron упали. Стоимость SPV также упала, в результате чего гарантии Enron вступили в силу.
Короткая сделка Джима Чаноса на Enron
Джим Чанос из Kynikos Associates — известный продавец коротких позиций. На круглом столе SEC по хедж-фондам в мае 2003 г. Чанос сказал, что его интерес к Enron и другим компаниям, торгующим энергией, «возник» в октябре 2000 г. после 9В статье 0100 Wall Street Journal указывалось, что многие из этих фирм использовали метод учета «прибыли от продажи» для своих долгосрочных сделок с электроэнергией. По словам Чаноса, его опыт работы с компаниями, использовавшими этот метод бухгалтерского учета, показал, что у руководства было слишком велико искушение слишком агрессивно делать предположения относительно будущего, а «прибыль» можно было фактически создать из воздуха, если руководство было готово расширить границы, используя очень благоприятные предположения.
Чанос также отметил, что стоимость капитала Enron была ближе к 9% и, вероятно, превышала 7% рентабельности капитала — широко используемый показатель прибыльности, — который, по ее утверждениям, имелся, а это означало, что на самом деле она не зарабатывала деньги, несмотря на то, что сообщала о прибыли своим акционерам. . Чанос сказал, что это несоответствие стоимости капитала Enron и его рентабельности инвестиций стало краеугольным камнем его медвежьего взгляда на Enron, и его фирма начала продавать обыкновенные акции Enron для своих клиентов в ноябре 2000 года. Эта короткая сделка принесла Чаносу и его фирме Kynikos сотни миллионов прибыли, когда Enron пошла ко дну.
Артур Андерсен и Энрон
Помимо Фастоу, крупным игроком в скандале с Enron была бухгалтерская фирма Enron, Arthur Andersen LLP, и партнер Дэвид Б. Дункан, который контролировал счета Enron. Как одна из пяти крупнейших бухгалтерских фирм в Соединенных Штатах в то время, Andersen славилась высокими стандартами и качественным управлением рисками.
Однако, несмотря на неудовлетворительную бухгалтерскую практику Enron, Arthur Andersen предложила свою печать одобрения, подписав корпоративные отчеты в течение многих лет. К апрелю 2001 года многие аналитики начали сомневаться в доходах и прозрачности Enron.
Шок на Уолл-Стрит
К лету 2001 года Enron находилась в состоянии свободного падения. Лэй ушел в отставку в феврале, передав должность генерального директора Скиллингу. В августе 2001 года Скиллинг ушел с поста генерального директора по личным причинам. Примерно в то же время аналитики начали снижать рейтинг акций Enron, и акции упали до 52-недельного минимума в $39,95. К 16 октября компания сообщила о первом квартальном убытке и закрыла Raptor I SPV. Это действие привлекло внимание SEC.
Несколько дней спустя Enron сменила администраторов пенсионных планов, фактически запретив сотрудникам продавать свои акции в течение как минимум 30 дней. Вскоре после этого SEC объявила, что расследует Enron и SPV, созданные Fastow. В тот же день Фастоу был уволен из компании. Кроме того, компания пересчитала прибыль, начиная с 1997 года. К концу 2000 года у Enron были убытки в размере 591 миллиона долларов и долг в размере 690 миллионов долларов. Последний удар был нанесен, когда Dynegy, компания, которая ранее объявила о слиянии с Enron, отступила. сделки 28 ноября. Ко 2 декабря 2001 года Enron подала заявление о банкротстве.
74 миллиарда долларов
Сумма, которую акционеры потеряли за четыре года до банкротства Enron.
Банкротство
После того как план реорганизации Enron был одобрен судом США по делам о банкротстве, новый совет директоров изменил название Enron на Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Новая единственная миссия компании состояла в том, чтобы «реорганизовать и ликвидировать некоторые операции и активы «Enron до банкротства» в интересах кредиторов». С 2004 по 2011 год компания выплатила своим кредиторам более 21,7 миллиарда долларов. Последняя выплата была в мае 2011 года.
ИнвестопедияУголовные обвинения
Артур Андерсен стал одной из первых жертв печально известной кончины Enron. В июне 2002 года фирма была признана виновной в препятствовании правосудию за уничтожение финансовых документов Enron, чтобы скрыть их от Комиссии по ценным бумагам и биржам. Приговор был позже отменен по апелляции; однако фирма была глубоко опозорена скандалом и превратилась в холдинговую компанию. Группа бывших партнеров купила это имя в 2014 году, создав фирму Andersen Global.
Несколько руководителей Enron были обвинены в сговоре, инсайдерской торговле и мошенничестве с ценными бумагами. Лэй, основатель и бывший генеральный директор Enron, был осужден по шести пунктам обвинения в мошенничестве и сговоре и четырем пунктам обвинения в банковском мошенничестве. До вынесения приговора он умер от сердечного приступа в Колорадо.
Фастоу, бывший звездный финансовый директор Enron, признал себя виновным по двум пунктам обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи и мошенничестве с ценными бумагами за содействие коррупционным методам ведения бизнеса Enron. В конце концов он заключил сделку о сотрудничестве с федеральными властями и отсидел более пяти лет в тюрьме. Он был освобожден из тюрьмы в 2011 году.
Скиллинг, бывший генеральный директор Enron, в конечном итоге получил самый суровый приговор из всех, кто был замешан в скандале. В 2006 году Скиллинг был признан виновным в заговоре, мошенничестве и инсайдерской торговле. Первоначально Скиллинг был приговорен к 17,5 годам лишения свободы, но в 2013 году его сократили на 14 лет. В рамках новой сделки Скиллинг должен был выплатить 42 миллиона долларов жертвам мошенничества с Enron и прекратить оспаривать свой приговор. Первоначально выпуск Skilling был запланирован на 21 февраля 2028 г. , но вместо этого был выпущен раньше 22 февраля 2019 г..
Новые правила после скандала
Крах Enron и финансовый хаос, который она нанесла своим акционерам и сотрудникам, привели к принятию новых правил и законов, направленных на повышение точности финансовой отчетности публичных компаний. В июле 2002 года тогдашний президент Джордж Буш подписал Закон Сарбейнса-Оксли. Закон усилил последствия за уничтожение, изменение или фальсификацию финансовой отчетности и за попытку обмануть акционеров.
Как заявляют два исследователя, Закон Сарбейнса-Оксли является «зеркальным отображением Enron: предполагаемые недостатки корпоративного управления компании практически полностью соответствуют основным положениям закона» (Дикин и Конзелманн, 2003).
Скандал с Enron привел к другим новым мерам соблюдения. Кроме того, Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) существенно повысил уровень этического поведения. Более того, советы директоров компаний стали более независимыми, следя за аудиторскими компаниями и быстро заменяя плохих менеджеров. Эти новые меры являются важными механизмами для выявления и закрытия лазеек, которые компании использовали, чтобы избежать ответственности.
Что такое скандал с Enron?
Enron была одной из самых быстрорастущих и предположительно инновационных компаний в США в 1990-х годах. Однако все здание было основано на массовом бухгалтерском учете и корпоративном мошенничестве, которое в конечном итоге стало известно и привело к объявлению Enron о банкротстве в декабре 2001 года — крупнейшему корпоративному банкротству в мире на тот момент.
Почему топ-менеджеров Enron впоследствии высмеивали как «самых умных парней в комнате»?
Термин «самые умные парни в комнате» — это саркастическая ссылка на высших руководителей Enron, включая ее бывшего председателя Кеннета Лея, генерального директора Джеффри Скиллинга и финансового директора Эндрю Фастоу, чье высокомерие в совершении масштабного мошенничества в Enron привело к ее краху. Enron: Самые умные парни в комнате — это также название книги Бетани Маклин и Питера Элкинда, опубликованной в 2003 году, по которой позже был снят одноименный документальный фильм, отмеченный наградами. Соавтор Маклин была одной из первых, кто скептически отнесся к завышенным требованиям Enron, когда она написала статью под названием «Не завышена ли цена Enron?» в Fortune в марте 2001 г.
Кто такая Шеррон Уоткинс?
Шеррон Уоткинс, вице-президент Enron, в августе 2001 года написала Лэю письмо с предупреждением о том, что компания может рухнуть из-за волны бухгалтерских скандалов; несколько месяцев спустя Enron потерпела крах. Роль Уоткинс как осведомителя в разоблачении корпоративных неправомерных действий Enron привела к тому, что в 2002 году она была признана одним из трех Time «Людей года».
Enron все еще существует?
Enron больше не существует. Свой последний бизнес, Prisma Energy, она продала в 2006 г.
Какова была роль Enron в калифорнийском энергетическом кризисе 2000–2001 годов?
В декабре 2000 года был принят закон о дерегулировании торговли энергетическими товарами в Калифорнии, что позволило Enron проводить нерегулируемый аукцион электроэнергии под названием EnronOnline, который быстро получил контроль над значительной долей государственного рынка электроэнергии и природного газа. После принятия законопроекта Калифорния столкнулась с острой нехваткой электроэнергии, которая к июню 2001 г. привела к 38 веерным отключениям электроэнергии по сравнению с одним за шестимесячный период, предшествовавший принятию законопроекта.
Последующие расследования, проведенные государственными и федеральными властями, пришли к выводу, что производители электроэнергии и продавцы электроэнергии намеренно удерживают электроэнергию, чтобы создать искусственный дефицит и повысить стоимость электроэнергии. Поскольку Enron была одним из основных игроков в таких манипуляциях рынком, ее торговцы электроэнергией могли продавать электроэнергию по ценам, кратным обычным пиковым ценам на электроэнергию. Новый нерегулируемый аукцион электроэнергии Enron привел к тому, что выручка подразделения оптовых услуг увеличилась в четыре раза до 48,4 млрд долларов в первом квартале 2001 года по сравнению с периодом прошлого года.
Итог
В то время крах Enron был крупнейшим корпоративным банкротством, когда-либо случавшимся в финансовом мире (с тех пор его превзошли банкротства других бывших гигантов, включая Lehman Brothers, Washington Mutual, WorldCom и General Motors).