Естественные монополии возникают в результате: Что такое естественная монополия, и каковы ее главные признаки?

Содержание

Монополия — Альт-Инвест

Открыть эту статью в PDF

Определение и базовая модель монополии

Монополия — состояние рынка, при котором отсутствует конкуренция и одна компания является единственным поставщиком продукта или услуги. Для такого рынка характерны следующие особенности:

Продавец устанавливает цену.
Продавец не использует рыночные стратегии, то есть в своих решениях не учитывает возможную реакцию текущих и потенциальных конкурентов на эти решения.
Рынок имеет настолько высокие барьеры на вход, что появление других участников невозможно.
Покупатели не влияют на цену и вынуждены принимать ее. Они могут только отказаться от потребления соответствующего продукта (при этом как правило подразумевается, что доступной альтернативы этому продукту нет).

Главный экономический эффект монополии для компании, которая является единственным поставщиком, — возможность долгосрочно получать положительную экономическую прибыль, то есть прибыль, превышающую и издержки производства, и стоимость задействованного капитала.

Условия возникновения монополии

Монопольные рынки возникают в силу разных причин. Один из вариантов, который часто рассматривается как нежелательная форма монополии, — создание одной компанией доминирующего положения на рынке за счет поглощения конкурентов и других действий для укрупнения бизнеса.

Монопольное рыночное положение на рынке, который до этого был конкурентным, может быть обеспечено двумя способами:

Создание компании, имеющей настолько значительную долю рынка, что она может игнорировать конкурентов. Обычно происходит путем поглощения других участников рынка. В таких сделках выгода достигается за счет того, что после устранения конкуренции созданная компания-монополист сможет устанавливать более высокие цены и получить прибыль более высокую, чем было возможно на конкурентном рынке.
Объединение независимых компаний для ведения согласованной коммерческой и производственной политики (например, создание картеля).

Еще один вариант — естественная монополия, которая основана на доступе компании либо к уникальному ресурсу, либо к объекту инфраструктуры, который невозможно или экономически нецелесообразно дублировать.

Типичные примеры рынков, на которых возникают естественные монополии:

транспортная инфраструктура (дороги, железные дороги, мосты),
сети передачи электроэнергии,
сети водоснабжения и канализации.

Как правило, государство участвует в работе естественных монополий. Это участие может ограничиваться регулированием цен, но возможно и сотрудничество на основе государственно-частного партнерства и полностью государственный бизнес на монопольных рынках.

Последний вариант — монополия, предоставленная государством. Для того, чтобы стимулировать определенные виды деятельности, государство может предоставлять компаниям монопольные права, позволяющие извлекать повышенную прибыль из продаж и не опасаться конкуренции.

Самый широко распространенный вид такой монополии — патенты и авторские права, которые дают монопольное право на продукт для того, чтобы стимулировать инновации. Защищенный патентом продукт может быть только одним из множества аналогичных продуктов на конкурентном рынке, но инновации обычно направлены на то, чтобы создать для продукта уникальные свойства, которые сделают его хотя бы ограниченной монополией.

Эластичность спроса и максимизация прибыли

Как правило, размер спроса (зеленая линия на графике) постепенно убывает с ростом цены. Чем менее «обязательным» является потребление продукта, тем больше эластичности проявляет спрос и тем быстрее он падает с ростом цены.

Маржинальные издержки при этом растут с объемом производства. В условиях совершенной конкуренции производители стремятся наращивать объем производства до тех пор, пока это будет окупаться. В результате производство обычно устанавливается на уровне, где пересекаются линии спроса и издержек.

Это можно считать оптимальным объемом производства и продаж.

В условиях монополии производитель устанавливает цену, которая обеспечивает ему положительную экономическую прибыль. Эта цена будет выше, чем цена для оптимального объема продаж, а уровень спроса при такой цене окажется ниже. В результате происходит два изменения в экономических результатах:

Часть выгоды, которая при совершенной конкуренции оставалась бы у покупателей, переходит к продавцу.
Некоторая часть выгоды просто теряется из-за того, что объем производства будет меньше оптимального. На графике это желтая область.

Соответственно, экономическая модель монополии ведет к некоторому снижению эффективности работы экономики, а также перераспределяет часть выгоды в пользу продавца (что может быть оправданным или чрезмерным, в зависимости от обстоятельств).

Государственное регулирование монополий

Большинство стран создали законодательство и регулирующие механизмы, направленные на то, чтобы не допустить возникновение монополий у частных компаний на рынках, которые должны работать в условиях конкуренции. Эти регулирующие механизмы относятся к следующим типам:

Ограничения слияния компаний. Если компании планируют слияние или поглощение, и эта сделка может привести к слишком большой доле рынка у одного участника, государство требует согласования сделки со специальным антимонопольным органом. Для определения того, следует ли получать разрешение, могут быть использованы формальные показатели, такие как индекс Херфиндаля, но критерии могут быть другими и меняться в зависимости от рынка.

Искусственное разделение компаний. Если постепенный рост одного из производителей привел к тому, что его доля рынка попадает под понятие монополии, то антимонопольные органы могут потребовать разделения компании на несколько частей и продажи их разным владельцам. Такое же искусственное разделение проводят и в момент преобразования компаний. Например, в России во время реформы железных дорог из состава ОАО «РЖД» был выведен ремонтный комплекс, состоящий из 120 вагоноремонтных депо. По настоянию антимонопольной службы они были разделены на три примерно одинаковых вагоноремонтных компании, имеющих свои депо во всех регионах.
Штрафы и особые налоги. Антимонопольные службы могут вмешиваться в работу компаний еще до того, как монополия создана. Для этого они применяют штрафы за действия, которые нарушают свободную конкуренцию в отрасли.

Естественная монополия » referat-ok.com.ua

Вступление.

1. Причины естественной монополии.

2. Пути регулирования естественной монополии.

Выводы.

Список использованной литературы.

Вступление

Слово «монополия» является результатом сложения двух греческих слов: monoz («один») и pwlew («продаю») = и буквально означает «один продавец». Но в разговорной речи монополией часто называют исключительное право на что-либо.

Монополией называется ситуация в отрасли, при которой 1) в отрасли существует только одна фирма, 2) благо, которое она производит, не имеет близких заменителей, 3) отсутствует возможность появления в отрасли других фирм.

Такая фирма, не имеющая «соседей» по отрасли, является полным хозяином положения на рынке своего блага. Выпуск этой фирмы является выпуском всей отрасли, и предложение этой фирмы является предложением всей отрасли.

Таким образом, монополист (так называют фирму, не имеющую конкурентов) обладает уникальной возможностью выбирать, сколько будет производить ВСЯ отрасль.

Более того, единственная фирма на рынке может выбирать цену блага. Монополист не должен принимать решения в условиях заданной цены (в отличие от фирмы, действующей в условиях конкуренции). Для него задана рыночная кривая спроса на его продукцию, положение которой определяется не зависящими от него обстоятельствами (предпочтениями и доходами потребителей). Таким образом, монополист выбирает и цену своего продукта, и объем его предложения.

1. Причины естественной монополии

Существует несколько возможных причин появления монополии (отрасли с единственной фирмой), в зависимости от которых монополии делят условно на естественные и искусственные.

Естественной монополией называется ситуация, когда одна большая фирма в отрасли будет производить благо с более низкими средними затратами, чем несколько небольших фирм.

Причиной такого положения может быть экономия от масштаба производства (чем больше выпуск продукта, тем ниже средние затраты на его производство). Большая фирма может обеспечивать гораздо меньшие средние затраты, чем фирма маленькая. Следовательно, цена на ее продукт может быть ниже, чем у маленькой фирмы.

Эта экономия от масштаба может объясняться особенностями технологических условий производства.

Одним из лучших примеров такой естественной монополии является транспорт. Некоторые из видов транспорта требуют существования определенных «линий» (совокупности рельсов, проводов, туннелей или еще чего-либо), по которым движутся вагоны с пассажирами или грузом. Например, метро, трамваи или троллейбусы. Для этих отраслей существование двух фирм, конкурирующих за одних и тех же потребителей, оказывается весьма неэффективно.

Представьте себе, что в городе два троллейбусных парка конкурируют на одном и том же маршруте! Или одни и те же маршруты обслуживают сразу три метрополитена с переплетающимися тоннелями!

Сама возможность существования такой «дорогой» фирмы, как метрополитен, объясняется большим потоком пассажиров, каждый из которых платит невысокую плату, но при большом количестве пассажиров этой платы хватает на покрытие затрат. Что будет, если появятся два метрополитена и этот поток пассажиров разделится на две части? Для покрытия расходов «своего» метрополитена каждый пассажир должен будет платить почти в два раза больше.

То же самое можно сказать и про городские коммунальные службы (водопровод, канализацию, электричество, телефон, радио и=т.=д.)== экономия от масштаба производства делает выгодным существование всех этих систем в единственном экземпляре.

Но естественная монополия может быть вызвана не только техническими условиями, но и относительно небольшим объемом рыночного спроса. Представьте себе лодочника на переправе между двумя небольшими населенными пунктами, который перевозит десяток пассажиров в день, причем полученных денег едва хватает на покрытие его затрат. Зачем на этой переправе два лодочника? Или производство атомных ледоколов: если их нужно производить всего 2 или 3 в год, сколько фирм может быть в этой отрасли?

Так как причины, обусловливающую подобную монополию, не зависят от действия людей, такая монополия и называется естественной. Но монополия может возникать и исключительно благодаря усилиям отдельных действующих лиц хозяйства.

Фирма, средние затраты длительного периода которой снижаются на всем диапазоне спроса вследствие возрастающей отдачи от масштаба, является естественной монополией. Таким образом, одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара.

Строго говоря, наличие возрастающей отдачи от масштаба на всем протяжении линии спроса — условие достаточное, но не необходимое для существования естественной монополии. Естественная монополия может иметь место и при убывающей отдаче от масштаба.

Ключевым параметром здесь является субаддитивность функции затрат. Наличие у функции затрат свойства субаддитивности показывает, что весь объем производства может быть произведен с меньшими затратами единственной фирмой

Многопродуктовая естественная монополия. Этот тип предприятия гораздо более распространен, чем рассмотренная выше естественная монополия с единственным продуктом. Если наличие возрастающей отдачи от масштаба является достаточным (но не необходимым) условием существования однопродуктовой естественной монополии, то для многопродуктовой фирмы возрастающая отдача не является ни необходимым, ни достаточным аргументом в пользу отнесения фирмы к числу естественных монополистов.

Причина заключается в действии экономии от разнообразия (economies on scope). Экономия от разнообразия имеет место, когда производство комбинации продуктов на единственном предприятии обходится дешевле, чем производство каждого из товаров специализированным предприятием. Для пассажирских и товарных перевозок железной дорогой используются одни и те же рельсы, сигнальное оборудование, услуги диспетчеров и управленческого персонала дороги, что позволяет предоставлять их с меньшими затратами, чем в гипотетической ситуации существования разных железных дорог для разных видов перевозок. При производстве нескольких продуктов (предоставлении нескольких услуг) экономия от разнообразия может перевесить действие отрицательной отдачи от масштаба, а это сделает экономически более выгодным деятельность только одной фирмы в отрасли. Таким образом, существование многопродуктовой естественной монополии определяется субаддитивностью ее функции затрат, а наличие возрастающей отдачи от масштаба может быть необязательным.

2. Пути регулирования естественной монополии

Естественная монополия — экономическая организация или форма общественного (государственного) регулирования? Способы регулирования естественной монополии:

• прямое государственное регулирование (возможности и границы),

• торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),

• ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем.

Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами.

Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем:

1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре,

2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг — естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях — естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена в Украине. Нетрудно убедиться, что именно предприятия — естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий — естественных монополистов.

Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества . Скорее, это происходит в интересах правящих элит.

Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это — торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).

Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае — частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае — проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Выводы О. Уильямсона, сделанные на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу.

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев — к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

Почему это могло произойти?

В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.

Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий в Украине, прежде всего локального, местного уровня.

Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?

Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования — ценовые дискриминации.

Нам представляется, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.

Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ — практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами .

Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок — великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае — потребитель) — уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч. ). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.

Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов — для граждан.

Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).

Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример — льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.

Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).

Монополия, при которой минимально эффективный объем производства превышает или равен совокупному спросу, как, например, в распределении электроэнергии. В общем плане монополии могут существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий правительства или ограниченности информации. Очень важно, чтобы законодатели понимали, с каким типом монополии они имеют дело, поскольку меры, направленные на развитие конкуренции на рынках, на которые затруднен выход конкурентов, скорее всего, поведут к росту эффективности, в то время как та же политика в отношении естественной монополии вполне может повести к снижению эффективности. Обычно утверждается, что в случае естественных монополий наилучшим методами ограничения злоупотреблений монополистическим положением являются регулирование, налогообложение или национализация.

Понятие естественной монополии имеет не только экономическую, но и политическую окраску. Государство как бы постулирует создание естественных монополий, которые обязательно должны быть в мажоритарной государственной собственности. Кроме того, на подобные компании обычно возлагаются многочисленные социальные функции. Последнее характерно не только для Украины, но и (во всяком случае, до недавнего времени) для многих развитых государств. Однако в нашей стране такое совмещение функций создает основу для искусственного поддержания государственной монополии даже в тех секторах, где с экономической точки зрения монополии быть не должно.

В электроэнергетике естественно-монопольной частью сектора является передача электроэнергии. Понятно, что в одну квартиру тянуть провода от десяти разных поставщиков дорого, кроме того, это влечет различные внешние эффекты в виде «неба в клеточку». Поэтому в отношении мелких потребителей передача электроэнергии является естественно-монопольным сектором, который должен регулироваться государством. Относительно более крупных потребителей этот аргумент уже неверен: вполне можно представить ситуацию, когда один большой потребитель получает электроэнергию из нескольких разных источников по нескольким независимым сетям. Генерация электроэнергии теоретически не является естественной монополией даже для мелких потребителей: если к одной монопольной сети передачи энергии подключено несколько производителей, потребитель может заключать контракт с любым из них. Безусловно, важен доступ к услугам нескольких поставщиков, чего может не быть в отдаленных регионах с небольшим спросом. Для потребителей со средним и большим спросом монопольного положения нет и у сетей передачи энергии, так как они могут создать собственные генерирующие мощности, работающие на газе.

Все перечисленное свидетельствует о том, что, несмотря на технологические изменения, элементы естественной монополии в электроэнергетике сохраняются, а значит, сохраняется и государственное регулирование сектора. С другой стороны, в тех частях сектора, где возможна конкуренция, она может быть создана различными путями. При этом существует две угрозы: во-первых, по российской традиции чрезмерное регулирование может все-таки ограничивать конкуренцию или доступ на рынок новых генерирующих мощностей, во-вторых, попытки ввести конкуренцию там, где ее по технологическим причинам быть не может, способный привести к созданию двух монополий вместо одной, что чревато серьезными экономическими проблемами. Есть и еще один весьма актуальный для современной Украины момент: захват генерирующих мощностей или передающих сетей местными властями или крупными компаниями может иметь следствием ограничение доступа к электроэнергии потребителей по политическим мотивам или в целях ограничения конкуренции.

Выводы

Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.

У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.

Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос — тоже представляется важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от монополии.

Естественная монополия – признанная государством монополия на производство и продажу товаров и услуг. Возникает там, где монополизм естественно обусловлен, выгоден государству и всему населению или вызван соображениями общественной безопасности.

Список использованной литературы

Айдарова Н.А. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Южно-Урал. гос. ун-т. — Челябинск, 2000. — 28 с.
Акопов А.С. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Центр. экон.-матем. ин-т РАН. — М., 2000. — 15 с.
Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий: Препринт. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 36 с.
Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело. — 2004. — N 8. — С.41-47: табл.
Бекларян Л.А., Акопов А.С. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода. — М., 2000. — 74 с. — Библиогр.: 25 назв. — (Препр. ЦЭМИ РАН; N WP / 2000 / 098).
Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. — 2003. — N 5. — С.6-13.
Вишневер В.Я. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. — М.: Логос, 2000. — С.124-140.
Волошин В.И., Бобовников А.И. Регулирование ценообразования в естественных монополиях // Вестн. науч. информации. Реформы: вчера, сегодня, завтра / Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. — М., 2000. — С.40-62.
Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2000. — Вып.3(19). — С.63-77.
Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. О.В.Коломейченко, В.Н.Ворожейкина. — СПб., 2000. — 254 с.
Карибов А. П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВолГУ. Сер.3. Экономика. Экология. — 2002. — Вып.7. — С.46-49.
Комаров А.Г., Дубов К.С. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем. рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Ч.8. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — С122-129.
Милехин Н.Н. Регулирование деятельности естественных монополий // Ломоносовские чтения. Студенческие работы. — М.: Изд-во «Университет. гуманит. лицей», 2001. — С.145-146.
Сидорова Т.А. Регулирование естественных монополий: зарубежный опыт и отечественные реалии // Науч. сессия проф.-препод. состава, науч. сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Фак. экон. и упр., март-апрель 2000 г.: Сб. докл. — СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2000. — С.162-167
Янков Ю.П. К вопросу о совершенствовании системы государственного регулирования деятельности естественных монополий // Вестн. мол. ученых БГУЭП (Прилож. к «Изв. БГУЭП»). — 2002. — N 1(2). — С.65-67.

11.3 Регулирование естественных монополий – принципы экономики

Глава 11. Монопольная и антимонопольная политика

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Оценивать соответствующую политику конкуренции для естественной монополии
Интерпретация графика регуляторных вариантов
Контрастное положение «затраты плюс» и предельная цена

Большинство настоящих монополий сегодня в США являются регулируемыми естественными монополиями. Естественная монополия представляет собой сложную задачу для политики в области конкуренции, поскольку структура издержек и спроса, по-видимому, делает конкуренцию маловероятной или дорогостоящей. А естественная монополия возникает, когда средние издержки снижаются по всей номенклатуре продукции, удовлетворяющей рыночный спрос. Обычно это происходит, когда постоянные затраты велики по сравнению с переменными затратами. В результате одна фирма может обеспечить весь спрос на рынке с меньшими затратами, чем две или более фирм, поэтому разделение естественной монополии повысит средние издержки производства и вынудит потребителей платить больше.

Коммунальные предприятия, которые традиционно предоставляли услуги водоснабжения и электроснабжения на большей части территории Соединенных Штатов, являются яркими примерами естественной монополии. Было бы бессмысленно утверждать, что местная компания водоснабжения должна быть разделена на несколько конкурирующих компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор труб и водопроводов. Прокладка четырех-пяти одинаковых труб под городом, по одной на каждую водопроводную компанию, чтобы каждое домохозяйство могло выбирать себе поставщика воды, было бы ужасно дорого. Тот же аргумент применим к идее наличия множества конкурирующих компаний по доставке электроэнергии в дома, каждая со своим набором проводов. До появления беспроводных телефонов этот аргумент также относился к идее множества различных телефонных компаний, каждая из которых имела собственный набор телефонных проводов, проходящих по соседству.

Так что же тогда является соответствующей политикой конкуренции для естественной монополии? Рисунок 1 иллюстрирует случай естественной монополии с кривой рыночного спроса, которая пересекает нисходящий участок кривой средних издержек . Пункты A, B, C и F иллюстрируют четыре основных варианта регулирования. В Таблице 5 представлены возможные варианты регулирования в отношении естественной монополии.

Рисунок 1. Варианты регулирования в отношении естественных монополий. Естественная монополия будет максимизировать прибыль, производя количество, при котором предельный доход (MR) равен предельным затратам (MC), а затем смотрит на кривую рыночного спроса, чтобы определить, какую цену взимать за это количество. Эта монополия будет производить в точке А количество товара, равное 4, и цену, равную 9..3. Если антимонопольные регуляторы разделят эту компанию ровно пополам, то каждая половина будет производить в точке B со средними затратами 9,75 и выпуском 2.

Регуляторы могут потребовать, чтобы фирма производила там, где предельные издержки пересекают кривую рыночного спроса в точке C. Однако , если фирма должна производить в количестве 8 и продавать по цене 3,5, фирма понесет убытки. Наиболее вероятный выбор — это точка F, где фирма должна произвести 6 товаров и установить цену 6,5.

Количество	Цена	Общий доход ^*	Предельный доход	Общая стоимость	Предельные затраты	Средняя стоимость
1	14,7	14,7	–	11,0	–	11. 00
2	12,4	24,7	10,0	19,5	8,5	9.75
3	10,6	31,7	7,0	25,5	6,0	8,50
4	9,3	37,2	5,5	31,0	5,5	7,75
5	8,0	40,0	2,8	35,0	4,0	7,00
6	6,5	39,0	–1,0	39,0	4,0	6,50
7	5,0	35,0	–4,0	42,0	3,0	6,00
8	3,5	28,0	–7,0	45,5	3,5	5,70
9	2,0	18,0	–10,0	49,5	4,0	5,5
Таблица 5. Варианты регулирования в отношении естественных монополий. (*Общий доход определяется путем умножения цены на количество. Однако некоторые значения цен в этой таблице округлены для простоты представления.)

Первая возможность — оставить естественную монополию в покое. В этом случае монополия будет следовать своему обычному подходу к максимизации прибыли. Он определяет количество, при котором MR = MC, что происходит в точке P при количестве 4. Затем фирма смотрит на точку A на кривой спроса, чтобы обнаружить, что она может назначить цену 9.3 для этого максимизирующего прибыль количества. Поскольку цена выше кривой средних издержек, естественная монополия будет получать экономическую прибыль.

Второй результат возникает, если антимонопольные органы решают разделить компанию, чтобы новые фирмы могли конкурировать. В качестве простого примера представьте, что компания разделена пополам. Таким образом, вместо одной крупной фирмы, производящей 4 единицы продукции, каждая из двух фирм половинного размера производит количество продукции, равное 2 единицам. Из-за убывающей кривой средних издержек (AC) производя 2, как показано в точке B, будет 90,75, в то время как средние издержки производства для более крупной фирмы, производящей 4, будут только 7,75. Таким образом, экономика станет менее продуктивно эффективной, поскольку товар производится с более высокими средними издержками. В ситуации с нисходящей кривой средних издержек две более мелкие фирмы всегда будут иметь более высокие средние издержки производства, чем одна более крупная фирма при любом объеме общего выпуска. Кроме того, антимонопольные органы должны опасаться, что дробление естественной монополии на части может оказаться только началом их проблем. Если одна из двух фирм станет крупнее другой, ее средние издержки будут ниже, и она сможет вытеснить своего конкурента с рынка. В качестве альтернативы две фирмы на рынке могут найти тонкие способы координации своего поведения и поддержания высоких цен. В любом случае, результатом будет не более высокая конкуренция, чем хотелось бы.

Третий вариант заключается в том, что регулирующие органы могут принять решение об установлении цен и объемов производства для этой отрасли. Регулирующие органы попытаются выбрать точку на кривой рыночного спроса, которая будет выгодна как потребителям, так и более широким общественным интересам. Точка C иллюстрирует один заманчивый выбор: регулирующий орган требует, чтобы фирма производила объем выпуска, при котором предельные издержки пересекают кривую спроса при выпуске 8, и установила цену 3,5, которая равна предельных затрат в этой точке. Это правило привлекательно, потому что оно требует, чтобы цена была установлена равной предельным издержкам, что имело бы место на рынке совершенной конкуренции, и гарантировало бы потребителям большее количество и более низкую цену, чем при монопольном выборе А. Фактически, эффективное распределение ресурсов будет иметь место в точке С, поскольку ценность для потребителей последней единицы, купленной и проданной на этом рынке, равна предельным затратам на ее производство.

Однако попытка добиться точки С посредством регулирования наталкивается на серьезную трудность. В точке C при выпуске 8 цена 3,5 ниже средних издержек производства, которые составляют 5,7, поэтому, если фирма установит цену 3,5, она понесет убытки. Если регулирующие органы или правительство не предложат фирме постоянную государственную субсидию (а с этим вариантом связаны многочисленные политические проблемы), фирма потеряет деньги и обанкротится.

Пожалуй, наиболее правдоподобный вариант регулятора — точка F; то есть установить цену, при которой AC пересекает кривую спроса при выпуске 6 и цене 6,5. Этот план имеет некоторый смысл на интуитивном уровне: пусть естественная монополия взимает плату, достаточную для покрытия ее средних издержек и получения нормальной нормы прибыли, чтобы она могла продолжать свою деятельность, но не позволяет фирме повышать цены и получать аномально высокие монопольные прибыли. как это было бы при монопольном выборе А. Конечно, определить этот уровень выпуска и цены с учетом политического давления, временных ограничений и ограниченной информации реального мира гораздо сложнее, чем определить точку на графике. Подробнее о проблемах, которые могут возникнуть из-за централизованно определяемой цены, см. обсуждение ценовых минимумов и ценовых потолков в книге «Спрос и предложение».

Действительно, регулирующие органы коммунального хозяйства в течение многих десятилетий следовали общему подходу, пытаясь выбрать точку, подобную F на рисунке 1. Они рассчитали среднюю стоимость производства для компаний водоснабжения или электроснабжения, добавленную к сумме, соответствующей нормальной норме прибыли. фирма должна рассчитывать на прибыль и соответственно устанавливать цену для потребителей. Этот метод был известен как правило «затраты плюс» .

Регулирование «затраты плюс» само по себе создает трудности. Если производители возмещают свои затраты плюс немного больше, то, как минимум, у производителей меньше причин беспокоиться о высоких затратах, потому что они могут просто переложить их на более высокие цены. Хуже того, у фирм, регулируемых по схеме «затраты плюс», даже есть стимул генерировать высокие издержки путем строительства огромных заводов или найма большого количества персонала, потому что то, что они могут взимать, связано с понесенными ими издержками.

Таким образом, в 1980-х и 1990-х годах некоторые регулирующие органы коммунальных предприятий начали использовать положение о предельном ценовом пределе , согласно которому регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма может взимать в течение следующих нескольких лет. Распространенной схемой было требование цены, которая немного снижалась с течением времени. Если фирма сможет найти способы сокращения своих затрат быстрее, чем предельные цены, она может получить высокий уровень прибыли. Однако, если фирма не может идти в ногу с ценовыми потолками или терпит неудачу на рынке, она может понести убытки. Через несколько лет регулирующие органы установят новую серию ценовых пределов в зависимости от результатов деятельности фирмы.

Регулирование ценового предела требует деликатности. Это не сработает, если регуляторы цен установят нереально низкий ценовой потолок. Это может не сработать, если рынок резко изменится, так что фирма обречена на убытки независимо от того, что она делает — скажем, если цены на энергоносители резко вырастут на мировых рынках, тогда компания, продающая природный газ или мазут в дома, может оказаться не в состоянии. чтобы соответствовать ценовым ограничениям, которые казались разумными год или два назад. Но если регулирующие органы сравнивают цены с ценами производителей того же товара в других областях, они могут, по сути, оказать давление на естественную монополию в одной области, чтобы она конкурировала с ценами, установленными в других областях. Более того, возможность получения большей прибыли или потери — вместо того, чтобы каждый год фиксировать среднюю норму прибыли с помощью регулирования «затраты плюс», — может обеспечить естественную монополию стимулами для повышения эффективности и инноваций.

При естественной монополии рыночная конкуренция вряд ли укоренится, поэтому, если потребители не хотят страдать от высоких цен и ограниченного объема производства неограниченной монополии, государственное регулирование должно сыграть свою роль. В попытке разработать систему регулирования ценового предела с гибкостью и стимулом перед государственными регулирующими органами стоит непростая задача.

В случае естественной монополии рыночная конкуренция не будет работать должным образом, поэтому вместо того, чтобы позволять нерегулируемой монополии повышать цены и сокращать выпуск, правительство может пожелать регулировать цену и/или выпуск. Типичными примерами регулирования являются коммунальные предприятия, регулируемые фирмы, которые часто предоставляют услуги по электроснабжению и водоснабжению.

Регулирование по принципу «издержки плюс» относится к государственному регулированию деятельности фирмы, которое устанавливает цену, которую фирма может взимать в течение определенного периода времени, путем изучения бухгалтерских издержек фирмы и последующего прибавления к ней обычной нормы прибыли. Регулирование ценового предела относится к государственному регулированию фирмы, когда правительство устанавливает уровень цен на несколько лет вперед. В этом случае фирма может либо получать высокую прибыль, если ей удается производить с более низкими затратами, либо продавать больше, чем ожидалось, либо терпеть низкие прибыли или убытки, если затраты высоки или она продает меньше, чем ожидалось.

регулирование затрат плюс: когда регулирующие органы разрешают регулируемой фирме покрывать свои расходы и получать нормальный уровень прибыли

ограничение цен: когда регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма не может превысить в течение следующих нескольких лет

[Решено] Естественные монополии могут возникать, когда: существуют существенные…

sect

sectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce dui lectus, congue vel laoreet ac, dictum vitae odio. Донец Аликет. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce dui lectus, congue vel laoreet ac, dictum vitae odio. Донец Аликет. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce dui lectus, congue vel laoreet ac, dictum vitae odi

sectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce du

sectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvinar tortor nec facilisis.

Монополия — Альт-Инвест