Естественные монополии это: ФАС России | В ФАС дали новое определение естественной монополии

ФАС подготовила новое определение монополий. Оно может коснуться «Газпрома» и «Транснефти» — Экономика и бизнес

МОСКВА, 16 июля. /ТАСС/. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России планирует изменить определение естественной монополии, это может коснуться «Газпрома», «Транснефти», РЖД. Об этом заявил глава ФАС Игорь Артемьев в программе «Диалог» на канале «Россия-24».

«В мире давно уже понятие естественной монополии сформулировано совершенно по-другому. И мы сейчас вот в так называемом пятом антимонопольном пакете, в законах, которые мы готовим, мы хотели бы дать другое определение естественной монополии», — отметил Артемьев.

Глава ФАС пояснил, что ведомство хотело бы дать определение монополии, которое в Европе постепенно набирает силу: линейный протяженный объект, создание альтернативы которого экономически нецелесообразно, и объект инфраструктуры. «То есть, когда ты говоришь об инфраструктуре, что мы хотим сейчас, разрушив закон о естественных монополиях, сделать? Мы хотим признать: понятие естественной монополии сохранится вот с таким определением — собственно в самом «Газпроме» естественной монополией только газовую трубу, в «Транснефти» — только саму трубу. Значит, в железных дорогах <…> — мосты, шпалы, тоннели, но ни в коем случае не ремонты и все прочее, что сопровождает перевозки», — отметил он.

Артемьев также считает, что назвать естественной монополией Внуково, Шереметьево и Домодедово — «это просто бред», или порты на Дальнем Востоке или на Черном море, принадлежащие разным группам лиц, разным собственникам. «Они как сумасшедшие конкурируют за потребителя, за перевозку товаров», — подчеркнул глава ФАС.

«Если мы только совершим эту реформу через нацплан [развития конкуренции] до 2025 года, то у нас появятся огромные возможности у самих монополий, часть из них перестанет быть естественными монополиями, просто останутся доминирующими субъектами, уйдут из-под жесточайшего контроля», — добавил Артемьев.

При этом сохранится антимонопольный и тарифный контроль почти по всему периметру, где это нужно, но станет возможным привлечение частных инвестиций. «Можно будет продать, условно говоря, в РЖД там 49%, если будет надо, и ничего страшного не произойдет. Да, контроль отдавать им нельзя над инфрастурктурными монополиями. Тогда нужно будет посмотреть на госкорпорации, зачем они в таком виде существуют, каким имуществом они обладают», — указал глава антимонопольной службы.

ГКПИ01-846, ГКПИ01-847 — Архив судебных решений

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2001 года N ГКПИ01-846, 847

[Подпункты «г», «д», «е», «ж» пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 761 от 13 октября 2000 года » О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи» признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания]

____________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июля 2001 года N КАС01-245 данное решение оставлено без изменения

____________________________________________________________________

Верховный Суд РФ в составе: судьи Верховного Суда Соловьева В.Н., при секретаре Самолине В.В., с участием прокурора Любимовой И.Б., рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по жалобам ЗАО «Петербург Транзит Телеком», ЗАО «Петер Стар» о признании недействительными (незаконными) подпунктов «г», «д», «е», «ж» пункта 1 приказа N 761 от 13.10.2000 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства «О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи», зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2000 N 2444, установил:

ЗАО «Петербург Транзит Телеком» и ЗАО «Петер Стар» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании недействительными (незаконными) подпунктов «г», «д», «е», «ж» пункта 1 приказа N 761 от 13.10.2000 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства «О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи», зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 08.11.2000 N 2444.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04.05.2001 указанные жалобы объединены в одно производство для их совместного разрешения.

В обоснование своих жалоб акционерные общества ссылались на то, что на основании обжалуемых положений Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее в решении МАП РФ) утверждено Приказом от 07.02.2001 N 6/11-1-р решение Правления МАП России о включении ЗАО «Петер Стар» и ЗАО «Петербург Транзит Телеком» в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

При этом в соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.95 N 147-ФЗ включение в Реестр хозяйствующего субъекта является основанием для применения к нему установленных названным законом методов государственного регулирования и контроля, что влечет за собой возложение дополнительных обязанностей и ограничение прав.

В судебном заседании представители акционерных обществ: Борисова Е.А., Пархоменко Д.А., Тюльпанова А.С., Васильева Т.Г., Сигалов Д.В., Багаев Н.П., Дедов Д.И. требования изложенные в жалобах полностью поддержали, отметив, что любое из обжалуемых положений приказа МАП РФ N 761 создает возможность для нарушения прав и законных интересов представляемых ими акционерных обществ, что недопустимо.

Представители МАП РФ, участвующие в судебном заседании в качестве заинтересованного лица: Калмыкова Е.В., Котелкина Е.И. заявленные акционерными обществами требования не признали, полагали, что последними не представлено доказательств противоречия обжалуемых положений. Приказа МАП РФ N 761 от 13.10.2000 «О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи» действующему законодательству, что и было подтверждено регистрацией этого правового акта в Министерстве юстиции России.

Представитель Министерства юстиции России Жестов М.Е. против изложенных в жалобах требований возражал, полагал их необоснованными.

Представители Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Моисеева Т.А. и Чечельницкий Е.А. жалобы ЗАО «Петербург Транзит Телеком» и ЗАО «Петер Стар» поддержали, полагали указанные в них требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что обжалуемый в части нормативно-правовой акт противоречит не только действующему законодательству, но и государственной политике, проводимой Правительством Российской Федерации в области связи.

Заслушав объяснения представителей акционерных обществ, представителей МАП РФ, Министерства Юстиции РФ, Министерства РФ по связи и информации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полагавшей жалобы акционерных обществ удовлетворить полностью, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалобы ЗАО «Петербург Транзит Телеком» и ЗАО «Петер Стар» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «г» пункта 1 приказа МАП РФ N 761 пункт 2.2.6 раздела 2 Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи утвержденного Приказом МАП РФ от 18 января 2000 года N 21, изложен в новой редакции: «Предоставление местного телефонного соединения». В старой редакции пункт 2.2.6 предусматривал предоставление местного телефонного соединения (разговора).

С учетом этого суд полагает возможным согласиться с доводом заявителей о том, что, таким образом к услугам общедоступной электрической связи отнесено не только предоставление местного телефонного соединения как разговора (имея в виду абонента как непосредственного использователя), но и предоставление местного телефонного соединения в рамках межоператорских отношений. По мнению суда последнее не может быть отнесено к сфере услуг общедоступной электрической связи, поскольку всегда предполагает наличие у хозяйствующего субъекта (оператора) лицензии (специального права) и технической возможности.

Следовательно, пункт 2.2.6 раздела 2 Положения о Реестре в редакции Приказа МАП РФ N 761 необоснованно относит к услугам общедоступной электрической связи предоставление местного телефонного соединения при межоператорских отношениях (т.е. услуги, потребителем которой может быть исключительно оператор), что противоречит статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», пункту 7 Перечня услуг связи, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1998 года N 1559 (Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 года, N 1, ст.201 в редакции от 9 июня 2000 года).

Подпунктом «д» пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 от 13.10.2000 в раздел 2 Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи внесено следующее изменение: внесен пункт 2.2.7 «Пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств».

Согласно указанному пункту пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств относятся к услугам общедоступной электрической связи. Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения о Реестре (в редакции Приказа МАП РФ N 761) основанием для признания хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии и его включения в Реестр субъектов естественных монополий в области связи является наличие лицензии и осуществление деятельности по пропуску местного, междугородного, международного трафика и предоставлению технических средств.

Это же повлечет применение к данному субъекту методов государственного регулирования и контроля.

Однако в соответствии с пунктом 3 Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональной уровнях (далее — Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.97 N 265 с изменениями от 28.11.98, субъектом естественной монополии в сфере общедоступной электрической связи, в отношении которого и применяются положения Федерального закона «О естественных монополиях», может быть признано лицо, оказывающее лишь такие услуги общедоступной электрической связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

В рамках реализации полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги общедоступной электрической и почтовой связи Постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень Услуг Связи. В утвержденном перечне нет таких услуг как пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В этом перечне применительно к сфере связи установлено, что государственное регулирование цен осуществляется лишь в отношении отдельных услуг почтовой и электрической связи, услуг связи по трансляции программ российских государственных телерадиоорганизаций по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. При этом из пункта 7 Постановления N 239 следует запрет на государственное регулирование цен (тарифов) на услуги связи, кроме отдельных услуг электрической связи по Перечню услуг связи.

По мнению суда, обжалуемым заявителями пункт 2.2.7 раздела 2 Положения о реестре противоречит положениям статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях», регулирующей деятельность хозяйствующих субъектов именно в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи, так как пропуск трафика не может расцениваться в качестве услуги общедоступной электрической связи.

Следовательно, включение в Реестр лица, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общедоступной электрической связи, по основанию, указанному в пункте 2.2.7 раздела 2 Положения о Реестре, противоречит действующему законодательству.

Во внимание по данному поводу также принято мнение специалистов Министерства РФ по связи и информатике.

Подпунктом «е» пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 пункт 4.1 раздела 4 Положения о Реестре изложен в новой редакции. В соответствии с ней для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в Реестр необходимо одно или несколько следующих оснований: наличие лицензии на предоставляемые услуги связи, указанные в разделе 2 Положения о Реестре; данные, подтверждающие фактическое оказание хозяйствующим субъектом услуг связи, указанных в разделе 2 Положения о реестре.

Однако согласно статье 3 Федерального закона «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

По мнению суда, деятельность в условиях естественной монополии — это не только предоставление услуг связи, указанных в разделе 2 Положения о Реестре, при наличии надлежащей лицензии, но всегда деятельность на товарном рынке при отсутствии конкуренции.

Для признания лица субъектом естественной монополии и включения его в Реестр необходимо наличие сложного юридического факта, элементами которого является, во-первых, наличие лицензии на предоставление услуг связи, указанные в разделе 2 Положения о Реестре, во-вторых, фактическое оказание таких услуг, в-третьих, товарный рынок в состоянии естественной монополии (т.е. отсутствие конкуренции на рынке).

В противном случае оказание каким-либо лицом услуг связи, перечисленных в разделе 2 Положения о Реестре без лицензии также может явиться основанием для включения его в Реестр.

В тоже время, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О связи» от 20.01.95 (с изменениями от 06.01.99 N 8 ФЗ и 19.07.99 N 176 ФЗ) лишь лицо, которое законно (т.е. на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии) осуществляет оказание услуг общедоступной электрической связи, указанных в Перечне услуг связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, при определенных условиях может быть включено в Реестр и признаваться субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электрической связи.

Включение в Реестр лица, законно оказывающего соответствующие услуги связи, является основанием для осуществления специального государственного контроля и применения методов регулирования, что является проявлением государственного регулирования, направленного на защиту публичных интересов в наиболее важных областях хозяйственной деятельности.

Следовательно, и в отношении указанного подпункта «е» требования заявителей являются обоснованными.

Подпунктом «ж» пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 пункт 5.1 раздела 5 Положения о Реестре изменен, а именно сокращен перечень оснований, при наличии которых антимонопольных орган обязан исключить хозяйствующего субъекта из Реестра.

МАП РФ исключило из указанного перечня как основания, достаточные для исключения из Реестра, следующие обстоятельства:

появление фактической (технической) возможности использования услуг оператора, предоставляющего аналогичные услуги;

результаты анализа деятельности хозяйствующего субъекта, подтверждающие прекращение осуществления хозяйствующим субъектом деятельности в сфере услуг естественных монополий в области связи.

Таким образом, МАП РФ установило, что единственным основанием для исключения из Реестра является прекращение действия лицензии и прекращение хозяйствующим субъектом деятельности в области связи.

Тогда как для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в Реестр необходимо одно или несколько оснований (п.п. «е» п.4.1 раздела 4 Положения о Реестре).

Из этого следует, что по мнению МАП РФ переход рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка не является достаточным для исключения соответствующего оператора из Реестра и прекращения применения в отношении него методов государственного регулирования и контроля, предусмотренных Федеральным законом «О естественных монополиях». Вместе с тем, и в пункте 1.2 раздела 1 Положения о Реестре установлено, что включению в Реестр подлежат хозяйствующие субъекты, занимающиеся предоставлением услуг электрической связи в условиях естественной монополии.

При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О естественных монополиях» позиция законодателя по вопросу об основании для исключения хозяйствующего субъекта из Реестра состоит в том, что орган регулирования естественной монополии принимает решение по вопросу, касающемуся прекращения регулирования деятельности субъектов естественной монополии, а также применения предусмотренных указанным законом методов регулирования, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона «О естественных монополиях». Из статьи 12 Федерального закона «О естественных монополиях» следует, что на основе оценки перечисленных в ней показателей рынка (издержки производства, налоги, стоимость основных средств и др.) в их совокупности компетентный антимонопольный орган констатирует наличие или отсутствие состояния естественной монополии на рынке. В последнем случае хозяйствующий субъект должен быть исключен из Реестра.

Следовательно, в ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что обжалуемые акционерными обществами ЗАО «Петербург Транзит Телеком» и ЗАО «Петер Стар» положения, содержащиеся в подпунктах «г», «д», «е», «ж» пункта 1 Приказа N 761 МАП РФ от 13.10.2000 противоречат нормам действующего федерального законодательства, что приведет в ходе их применения к нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление услуг связи. В связи с этим они подлежат признанию недействительными (незаконными) с момента их издания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197, 231, 232, 239-7 Гражданско-процессуального Кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Жалобу Закрытых акционерных обществ «Петербург Транзит Телеком» и «Петер Стар» — удовлетворить.

Признать подпункты «г», «д», «е», «ж» пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 761 от 13 октября 2000 года » О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи» — недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания.

Решения может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда

Текст документа сверен по:
рассылка

Реформирование естественных монополий: теория и практика | Дерябина

1. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. Изд. Петрозаводского государственного университета, 2003.

2. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 45-46.

3. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // МЭиМО. 2003. № 12.

4. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47-48.

5. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 30-91.

6. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-146.

7. Концепция реформирования электроэнергетики. М.: Национальный инвестиционный совет, 2004.

8. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2.

9. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.

10. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

11. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРА-М, 2004.

12. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1986.

13. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

14. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. Московский центр Карнеги. Working Papers, 2003. No 1.

15. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

16. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.

17. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. С. 8-22.

18. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.

19. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation // Stanford Law Review. 1969. Vol. 21. P. 548-643.

20. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators / Ed. by A. Estache, G. de Rus. Washington, D.C.: The World Bank, 2000.

21. The OECD Report on Regulatory Reform. Vol. I. Sectoral Studies; Vol. II. Thematic Studies. Paris: OECD, 1997.

Нужен ли новым естественным монополиям новый закон

Тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки – одна из вечных и самых обсуждаемых бизнесом и населением нашей страны тем, а ее основное ответвление – подход государства к регулированию естественных монополий. Несколько круглых дат этого года (10-летие с момента реорганизации РАО «ЕЭС России», 15-летний юбилей ОАО «РЖД», 25 лет «Газпрома») поспособствовали возобновлению дискуссии о роли регулятора в диалоге между инфраструктурными отраслями и их потребителями. К сожалению, как показывает новая законодательная инициатива ФАС в части изменения регулирования естественных монополий, проблема оценки экономических последствий реформ продолжает сохраняться, несмотря на ошибки последних десятилетий.

В конце мая ФАС на портале regulation.gov.ru опубликовала для общественного обсуждения законопроект, упраздняющий принятый еще в 1995 г. закон «О естественных монополиях». Как следует из опубликованного документа, возникающий в результате прекращения действия этого закона правовой вакуум в сфере регулирования естественных монополий предполагается заполнить за счет внесения изменений в действующий закон «О защите конкуренции» и принятия нового закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)». Предлагаемые изменения аргументированы тем, что существующее законодательство не отвечает современному состоянию инфраструктурных отраслей, сдерживает развитие конкуренции и снижение объемов государственного регулирования.

Действительно, изменения в нормативной базе назрели, ведь за прошедшие два десятка лет сферы, подпадающие под его действие, значительно трансформировались. В электроэнергетике РАО «ЕЭС России» было разделено на несколько десятков государственных и частных компаний, одни из которых регулируются («Россети», передача электроэнергии), другие работают в квазирыночных условиях (генерация и сбыт электроэнергии). На рынке газа появились независимые участники – «Новатэк» и другие, а доля «Газпрома» в структуре поставки газа на внутренний рынок сократилась до 50%. В железнодорожном транспорте за эти годы были выделены регулирующая (в виде Минтранса России) и хозяйственная (в виде ОАО «РЖД») функции. В последней к тому же был приватизирован самый доходный сегмент: парк грузовых вагонов стал частным, и отношения с потребителем здесь формально зависят лишь от рыночных факторов (у госмонополии остались только локомотивы и инфраструктура).

О последствиях того, как отражается на потребителях либерализация в естественно-монопольных секторах, сказано и написано немало, в том числе недавно на страницах «Ведомостей» («Чем закончилась реформа РАО ЕЭС», 29.06.2018). Обычно в качестве главного плюса реформ отмечают появление у ранее государственных активов частных собственников, которые должны за этого потребителя конкурировать. О чем говорят реже – как такое изменение сказалось, например, на уровнях цен и доступности услуг. Новые собственники сполна воспользовались предоставленной им свободой: темпы роста цен в возникших рыночных сегментах, как правило, были кратно выше, чем в секторах, продолжавших оставаться в условиях государственного тарифного регулирования. В тех исключительных случаях, когда было наоборот (например, в электросетевом комплексе в период 2008–2012 гг., когда темпы роста тарифов в некоторые годы опережали темпы роста цен в приватизированном секторе), такое положение дел было результатом ошибок, допущенных при планировании и проведении государственной регуляторной политики. Другим следствием такого подхода к реформированию стала утрата компетенций в производстве высокотехнологичного оборудования, например в сфере энергомашиностроения. Коснулись изменения и рядовых граждан: рост коммунальных платежей, превышающий рост доходов населения, огромная стоимость подключения газа, массовая отмена электричек несколько лет назад и сохраняющаяся проблема изношенных плацкартных вагонов – все это звенья одной цепи.

Почему вышло так, а не иначе? На мой взгляд, это результат слабой проработки экономических последствий реформирования естественных монополий, как для них самих, так и для их потребителей, да и для всей экономики в целом. К сожалению, это характерная черта большинства проводившихся в 1990–2000-х гг. реформ. И новый законопроект ФАС России наступает на те же грабли: качественные и количественные оценки экономических последствий для всех заинтересованных сторон (государства, естественных монополий, потребителей, иных участников отношений) от внесения указанных изменений в законодательство пока отсутствуют.

Сводный отчет о проведении оценки регулирующего воздействия, с которым можно ознакомиться на том же regulation.gov.ru, прямо подтверждает мои опасения. Например, не представлена оценка расходов, возникающих в результате изменения регулирования в государственных бюджетах, а также у затрагиваемых субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Не указаны возможные негативные последствия, а также мероприятия, необходимые для достижения заявляемых законопроектом целей. Отсутствуют даже предложения по альтернативным путям решения проблемы, ради которого готовился законопроект. А ведь что такое сводный отчет? Это же фактически технико-экономическое обоснование проекта регулирования! Я бы провел такую аналогию: кто-то предлагает выводить на рынок новый продукт, но мнение потребителей он не изучил, объемы продаж, риски и конкурентов не оценивал. Интересно узнать у руководителей и собственников компаний, как бы они отнеслись к инициативам своих сотрудников с такой «глубиной» проработки?

Можно ли обойтись без очередной шоковой терапии для потребителей и вносить изменения не путем разрушения существующих механизмов до основания, а путем их адаптации к современной структуре отраслей? Определенно да.

Во-первых, никто не мешает просто привести закон «О естественных монополиях» в соответствие со сложившимися реалиями, а не отменять его полностью. Общеизвестно, что регулирование естественно-монопольных рынков и рынков, близких к совершенной конкуренции, принципиально различается, и хотя бы поэтому профильный закон должен быть сохранен. Более того, содержание этого закона должно быть распространено на все вопросы функционирования естественных монополий, в том числе на те, которые сейчас регламентируются другим законом – «О защите конкуренции», а сами естественные монополии должны быть выведены из-под действия последнего. Это снизит вероятность правовых коллизий и повысит эффективность как самого государственного регулирования, так и работы естественных монополий, а также упростит жизнь их потребителям.

Во-вторых, регулирование естественных монополий целесообразно передать отраслевым регуляторам: отдельному органу для электроэнергетики, отдельному – для железнодорожного транспорта и т. д. В сферу деятельности таких выделенных регуляторов должны войти, в числе прочего, вопросы тарифной политики, формирования и утверждения инвестиционных программ, контроля за их реализацией, соблюдения прав потребителей, общественного надзора, участия в подготовке и реализации государственных отраслевых стратегий развития, оценки экономических эффектов от выдвигаемых регуляторных инициатив для отрасли, ее потребителей и экономики в целом. Наверняка кто-то возразит – мол, при выделении отраслевых регуляторов вырастут бюджетные расходы, но мне такой довод не кажется убедительным: профессиональный регулятор, полностью погруженный в проблему отрасли, будет достигать большего экономического эффекта по сравнению с одним мегарегулятором. Еще один контраргумент может быть связан с тем, что отдельные ведомства будут действовать независимо друг от друга и, соответственно, возникнет риск разнобоя в системе госрегулирования. Однако для решения этой проблемы достаточно отразить общие принципы регулирования в законе «О естественных монополиях» и подчинить эти ведомства Министерству экономического развития. Эффективность данной схемы подтверждается международным опытом: во многих развитых странах (США, Великобритании, Франции) действуют именно выделенные отраслевые регуляторы.

Очевидно, что эти предложения необходимо осуществлять в совокупности, а не частично или отдельно, иначе мы рискуем не достичь требуемого эффекта. И последнее важное замечание: давайте оценивать последствия регуляторных решений в рублях и процентах экономического роста, а не в чем-то ином. В противном случае повторения прошлых ошибок реформирования нам избежать не удастся.

Автор – гендиректор Института проблем естественных монополий

Kazenergy

Ассоциация «KAZENERGY» в 2018 году принимала участие на заседаниях рабочей группы при Комитете по экономической реформе и региональному развитию Мажилиса Парламента Республики Казахстан по обсуждению проекта Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Законопроект).

Основной целью законопроекта являлось создание правовой основы применения новых методов тарифного регулирования.

В первую очередь это стимулирующего метода, предусматривающего утверждение тарифов на услуги субъектов естественной монополии в зависимости от повышения эффективности их деятельности и соблюдения стандартов качества услуг и повышение прозрачности процесса формирования тарифа и регулирования деятельности субъектов естественной монополии перед потребителями.

Также в законопроекте были предусмотрены ряд вопросов, касающихся прозрачности при формировании тарифов на электро- и теплоэнергию, и механизмы пути их решения, такие как: проработка существующего механизма публичного обсуждения планируемых изменений тарифов путем внедрения эффективных механизмов обратной связи с населением, обеспечив широкое участие представителей общественности, неправительственных организаций и средств массовой информации.

27 декабря 2018 года Главой государства был подписан вновь принятый Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон).

Со своей стороны, Ассоциацией «KAZENERGY» были направлены свыше 80 поправок в данный Закон (предложенных членами Ассоциации), касательно:

1. Уточняющие поправки в понятие «коммунальные услуги в сферах естественной монополии».
2. Уточняющие поправки в понятие «временный компенсирующий тариф».
3. Уточнение оснований для отказа в утверждении инвестиционной программы.
4. Основания для досрочного внесения изменений в утвержденный тариф.
5. Неисполнение мероприятий инвестиционной программы для утверждения временного компенсирующего тарифа.
6. Неисполнение статей затрат тарифной сметы для утверждения временного компенсирующего тарифа.

С 2019 года при Комитете по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан создана рабочая группа по обсуждению и разработке нормативных правовых актов в реализации Закона. Ассоциация «KAZENERGY» и ее члены принимают активное участие в заседаниях данной рабочей группы.

Регулируемое ценообразование как способ защиты конкуренции

Регулирование цен — это норма для современной мировой экономики. Большинство стран регламентируют (устанавливают) цены на топливно-энергетические ресурсы, продукцию машиностроения и сельского хозяйства.

Государство всегда и во все времена оказывало ключевое влияние на функционирование экономики и вследствие этого — на становление общества в целом. Таким образом, государственное регулирование является важной составляющей экономического развития.

С помощью ценового регулирования государство имеет возможность воздействовать на цены таким образом, чтобы контролировать оборот тех или иных товаров. Посредством сдерживания цен государство может повысить или ограничить предложение отдельных видов продукции. К примеру, власти с помощью ценового регулирования обеспечивают доступность социально значимых товаров (например, лекарственных средств) и, наоборот, лимитируют оборот других товаров (например, алкогольной продукции).

Наиболее существенным с точки зрения управления экономикой является регулирование естественных монополий. В этих отраслях конкуренция невозможна или неэффективна, поэтому чтобы предупредить потенциальные злоупотребления своей рыночной силой со стороны субъектов естественных монополий (например, завышение цен на продукцию или сокращение объемов производства), нужно государственное регулирование. 

Политика регулирования цен в сфере естественных монополий прежде всего необходима для поддержания низкого уровня инфляции в промышленности и создания условий для экономического роста. Однако не менее важной функцией государственного ценового регулирования естественных монополий является защита конкуренции.

Если вспомнить легальное определение понятия «естественная монополия», приведенное в ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», то может возникнуть вопрос, о какой защите конкуренции может идти речь в сфере, где конкуренция попросту не нужна.

Напомним, естественной монополией закон называет такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Как известно, цена является главным инструментом конкурентной борьбы. В развитой конкурентной среде цена выступает как механизм регулирования экономических процессов: уравновешивает спрос и предложение, увязывая их с денежно-платежной способностью производителя и потребителя. Также при острой конкуренции цена оказывает прямое стимулирующее воздействие, которое заключается в том, что ее уровень служит стимулом к применению наиболее экономичных методов производства и наиболее полному использованию ресурсов.

На рынках с повышенной степенью монополизации производители могут непосредственно «варьировать» формирование и движение цены. Так, монополист в случае затоваривания может не снижать цену (как это делается в условиях совершенной конкуренции), а пойти на изменение предложения товара, сохранив его прежнюю стоимость. В случае дефицита товара он может не увеличивать предложение, а поднять цену. В итоге цена теряет свое качество как результат действия спроса и предложения.

Конкуренция является особой силой, побуждающей предприятия к стремлению постоянно предлагать лучшую цену потребителям и таким образом отвоевывать свою долю рынка. Но если такой фактор, как конкуренция, отсутствует, предприятия становятся инертными, поскольку отпадает необходимость бороться за потребителя — спрос и так обеспечен тем, что у потребителей попросту нет выбора.

Таким образом, в условиях естественной монополии защита конкуренции выражается в том, что государство через систему административных и экономических мер искусственно создает то самое давление на производителей, которое при развитой конкуренции формирует рынок.

Ценовое регулирование является самым распространенным способом воздействия на естественные монополии. Во всех странах мира естественные монополии в той или иной степени подвергаются государственному ценовому регулированию.

Если упростить, то вся суть государственного ценового регулирования естественных монополий сводится к тому, что государство должно поддерживать такой уровень цен на продукцию естественных монополий, который будет одновременно максимально приближен к предельным издержкам монополиста, но вместе с тем будет достаточен для получения прибыли.

При этом должен работать ключевой принцип тарифного регулирования — баланс интересов поставщиков и потребителей регулируемых товаров и услуг. Поставщики имеют право на покрытие всех своих издержек, а потребители — на предельно низкую цену.

На практике соблюдение этого принципа достигается путем обязательной оценки регулирующими органами обоснованности издержек регулируемых организаций (в том числе инвестиционных).

Подобная система ценового регулирования как способ защиты конкуренции имеет один серьезный недостаток — отсутствие механизмов, стимулирующих к повышению эффективности регулируемых организаций. Нет необходимости сдерживать рост издержек, поскольку они покрываются за счет регулируемой цены.

Безусловно, существует масса методов для повышения эффективности монополистов, начиная от принудительного установления и административного контроля показателей эффективности и заканчивая принудительной демонополизацией рынков, однако ни один из них не может дать такой отдачи, какой развитая конкуренция.

В Российской Федерации с недавнего времени на федеральном уровне функции ценового регулирования естественных монополий были переданы Федеральной антимонопольной службе. В мировой практике подобный ход нельзя назвать типичным. Как правило, антимонопольные органы осуществляют надзор за ценообразованием в целях недопущения монопольно высоких или монопольно низких цен. Регулируемые цены (тарифы) на продукцию естественных монополий устанавливают специальные комиссии.

Вместе с тем наделение антимонопольной службы полномочиями в области тарифного регулирования может принести ощутимые плоды. Сосредоточение ключевых полномочий по контролю естественных монополий в руках одного государственного органа исполнительной власти позволяет исключить двойной контроль и связанную с этим «разрывность» регулирования.

Кроме того, антимонопольный орган неизбежно будет стремиться отойти от традиционных методов ценового регулирования и оценивать не экономическую целесообразность цены, а возможность предложения такой же цены более эффективным конкурентом, если бы таковой существовал.

В заключение хотелось бы отметить, что на сегодняшнем этапе развития экономических отношений естественные монополии неизбежны как явление. Однако постоянное развитие подходов к регулированию естественных монополий, основанных на постепенном внедрении элементов конкурентных отношений, со временем непременно приведет к тому, что эффективность естественно-монопольного сектора экономики не будет уступать конкурентному.

Общественный контроль за инвестпрограммами естественных монополий может заработать уже до конца этого года

В сентябре правительство приступит к решению проблемы контроля за инвестиционными программами естественных монополий. Предполагается, что весь процесс работы над программами станет публичным, а допущены к ним будут общественные деятели, представители бизнеса и независимые эксперты. Не исключено, что компании обяжут раскрывать информацию, которая сейчас относится к коммерческой тайне. Против этого уже выступил «Газпром».

15 августа в правительство будет внесен пакет документов, касающийся создания в России системы общественного контроля за инвестиционными программами естественных монополий, сообщил министр по связям с «открытым правительством» Михаил Абызов.

К 1 сентября правительство должно принять решение по организации в естественных монополиях системы независимого ценового и технологического аудита инвестпрограмм и инвестпроектов. К 15 сентября правительство должно внести на рассмотрение президента предложение о порядке организации советов потребителей, которые будут принимать участие в работе над составлением инвестпрограмм на этапе их формирования.

Естественные монополии неоднократно подвергались критике за неэффективную и непрозрачную работу по своим инвестпрограммам и неудовлетворительную работу по сокращению издержек. Инвестпроекты и объемы инвестпрограмм в итоге закладываются в стоимость тарифов, что отражается на конечных ценах для потребителей.

Сейчас регламент рассмотрения профильными министерствами инвестпрограмм разработан только для «Россетей». Его подготовило Минэнерго. Все остальное — рассмотрение инвестпрограмм РЖД, «Газпрома» и других монополий — не имеет четкого регламента, указал Абызов.

Принципы работы новой системы общественного контроля в этом году разрабатывались специальной группой, в которую, в частности, вошли эксперты Минтранса, Минсвязи, Минэнерго, представители естественных монополий, компаний — потребителей услуг естественных монополий, общественных организаций и другие.

Теперь инвестпрограммы монополий планируется публиковать на сайте госуслуг. К осени 2014 года будет создан специальный информресурс, где будет публиковаться информация о деятельности монополий.

Инвестпрограммы будут проходить ценовой и технологический аудит. К работе над ними могут допустить советы потребителей. Такие советы планируется создать при восьми естественных монополиях. Это РЖД, «Газпром», «Транснефть», «Россети», ФГУП «Почта России», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (организации воздушного движения), «Ростелеком» и ФГУП «Росморпорт», а также их дочерние компании и аффилированные структуры.

В советы войдут от 8 до 16 человек. Предполагается, что четыре человека будут номинированы экспертным советом при правительстве (они будут являться независимыми экспертами), четыре члена будут выдвигаться РСПП, «Деловой Россией», ТПП и «Опорой России». Также своих представителей в совет будут выдвигать общественные организации и потребители услуг естественных монополий.

Не исключено, что вопрос по советам будет решен уже в октябре, тогда они смогут приступить к работе, предположил Абызов.

Совет будет наблюдать за формированием инвестпрограммы, ее реализацией и формированием тарифов на услуги естественных монополий. То есть взаимодействовать с самой компанией, с профильными министерствами и Федеральной службой по тарифам.

На региональном уровне предполагается создать совет, который будет курировать компании, работающие в области ЖКХ, схем газификации, железнодорожных перевозок и связи. Эти советы будут создаваться при администрации регионов.

Советы потребителей должны будут предоставлять свой отзыв по проектам строго в установленный срок. Если по программам возникнут разногласия, они будут вынесены на решение правительственной комиссии, которая также может быть сформирована в рамках создания системы общественного контроля.

Абызов предостерегает от создания нового бюрократического барьера. «Нельзя, чтобы действия советов потребителей приводили к тому, чтобы решения по инвестпроектам подвисали и чтобы помимо административной бюрократии появилась общественная бюрократия», — предупредил Абызов.

Не исключено, что система общественного контроля начнет работу до конца этого года. Вопрос ее эффективности остается открытым.

У советов потребителей не будет возможности накладывать вето на решения монополий. Это общее решение представителей бизнеса и естественных монополий,

уточнил Абызов.

При предоставлении права вето между советом потребителей и естественными монополиям возник бы конфликт интересов, поясняет «Газете.Ru» исполнительный директор аналитического центра «Форум» Александр Брагин. Потребители начали бы диктовать свои условия.

Он также не исключает, что в регионах при губернаторах «могут быть созданы «ручные советы».

«Наверное, лоббизм при формировании советов тоже будет. Но мы исходим из того, чтобы в советах пропорционально были представители крупного бизнеса, общественных организаций и независимые эксперты», — говорит Брагин.

При возникновении спорных вопросов решения будут оставаться за правительством.

«Позиция потребителей должна быть услышана в естественных монополиях, в ведомствах, в ФСТ. Если они нигде не нашли правды, они могут вынести вопрос, вызывающий разногласия, на правительственную комиссию. Если в правительстве, заслушав все позиции, все же примут решение в пользу естественных монополий, тогда это будет решение, с которым все живут»,

— говорит Брагин.

«Здесь главное — механизм публичности, он предполагает некоторое давление на естественные монополии», — добавляет он.

Еще один дискуссионный вопрос касался раскрытия информации.

Поскольку процесс работы над инвестпроектами планируется сделать публичным, компании не смогут скрывать информацию об инвестпроектах, ссылаясь на коммерческую тайну,

считает Абызов.

Пока предполагается, что закрытой останется та информация, которая относится к государственной тайне.

Вопрос коммерческой тайны был одним из самых обсуждаемых в рабочей группе, рассказал «Газете.Ru» Максим Антимонов, заместитель начальника департамента развития электроэнергетики Минэнерго:

«Позиция федеральных органов заключалась в том, что нужно придерживаться формата раскрытия информации и коммерческая тайна должна остаться. Потребители настаивали на обратном».

До конца этого года могут быть внесены изменения в три федеральных закона, касающихся этого вопроса, уточнил Абызов.

«Не исключено, что из коммерческой тайны будут выведены субъекты естественных монополий. Но вопрос может перенестись в другую плоскость», — не исключает Антимонов.

Против обязательства раскрывать информацию, относящуюся к коммерческой тайне, выступает «Газпром».

«Понятно, что механизм контроля над затратами естественных монополий должен быть эффективным, но, например, в нашем случае не стоит доводить прозрачность до абсурда, — заявил «Газете.Ru» официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов. — От того, что мы публично «разденемся» перед иностранными конкурентами, цены и тарифы ниже не станут. Подход должен быть взвешенным».

В «Россетях» «Газете.Ru» заявили, что инвестпрограммы компания уже давно раскрывает публично.

«В этом году были проведены общественные слушания по инвестпрограмме ФСК, нашего дочернего общества. Был создан совет потребителей не только в головной компании, но и в дочерних обществах», — сказал официальный представитель «Россетей» Дмитрий Бобков. Сведений в рамках инвестпрограмм, относящихся к коммерческой тайне, в компании нет, уточнил он.

В госкорпорации по ОрВД инициативу по созданию советов потребителей и связанные с ней вопросы отказались комментировать. Официальный представитель госкорпорации Николай Ивашов сообщил, что компания не является естественной монополией, из соответствующего реестра предприятие было исключено.

В «Ростелекоме» отказались от комментариев, сославшись на то, что в компании еще не ознакомились с документами.

Получить оперативные комментарии от «Транснефти», «Почты России», «Росморпорта» и РЖД на момент подготовки материала не удалось.

Определение естественной монополии | Характеристики и 5 примеров

НАПИСАНО ПОЛОМ БОЙСОМ | Updated 14 ноября 2020 г.

Естественная монополия — это тип монополии, возникающий из-за высоких постоянных затрат и необходимости достижения экстремальной экономии за счет масштаба. Другими словами, обслуживать рынок экономически выгодно только для одного предприятия. Примеры включают в себя коммунальные услуги и железнодорожные линии. Затраты на инфраструктуру настолько высоки, что две компании, конкурирующие на рынке, сделают его совершенно невыгодным для другой.

Поясним: компания с естественной монополией — единственная фирма на рынке. Он может получить эту позицию благодаря высоким фиксированным затратам, географическому положению, технологическому опыту и другим препятствиям для входа. Они определены как «естественные» в связи с отсутствием государственного вмешательства, которое изменяет «естественное» состояние рынка.

Если мы посмотрим, например, на энергосистему, то здесь много постоянных затрат. Существует сложная сеть, по которой электричество передается от электростанций в отдельные дома.Если это создаст другая компания, это будет стоить миллиарды долларов. Вдобавок ко всему, его обслуживание будет стоить еще дороже. По этой причине более экономически выгоднее иметь одного поставщика — другой конкурент просто не сможет вернуть первоначальные инвестиции.

1. Там, где существует естественная монополия, более эффективно, чтобы на рынке была только одна компания.
2. Для естественных монополий характерна «длинная хвостовая» экономия за счет масштаба, которая не достигается до тех пор, пока не будет обслужена подавляющая часть рынка.
3. Фирма с естественной монополией обычно имеет высокие постоянные издержки.

Поскольку естественные монополии в значительной степени неизбежны, многие люди выступают за государственный контроль над такими рынками. Так что вместо частной монополии это была бы государственная монополия. Это сделано для того, чтобы частные лица не завышали цену и не использовали в своих интересах потребителя.

Это возможное решение проблемы естественных монополий очень разумно. Однако это предполагает, что естественные монополии существуют постоянно, а на самом деле это не так.Если они начнут взимать более высокие цены, это удешевит альтернативы. Например, бизнес, контролирующий поставки нефти, может повышать цены. Это, в свою очередь, открывает двери для альтернативных решений, таких как солнечные панели, микрогидроэнергетика, геотермальная энергия или ветроэнергетика в жилых помещениях. Тем не менее, когда правительство контролирует эти силы, оно лишает альтернативы возможности стать экономически жизнеспособными.

Естественные монополии существуют в первую очередь из-за экономии на масштабе, которая так важна. Другими словами, фирма должна иметь возможность обслуживать весь рынок, чтобы оставаться финансово жизнеспособной.Таким образом можно получить эффект масштаба и снизить среднюю цену за единицу продукции.

Это в основном проблема на рынках с высокими фиксированными затратами. Например, энергосистемы требуют огромных затрат на установку и дополнительных затрат на обслуживание системы. После того, как они настроены, стоимость обслуживания другого клиента относительно невысока — это означает, что чем больше клиентов он обслуживает, тем больший доход будет получен для оплаты этих первоначальных затрат.

---

Одним из важнейших аспектов естественной монополии является ее естественность.Но что это значит? Это просто означает, что на свободном рынке конкуренты не могут или не хотят конкурировать. Другими словами, нет никаких внешних сил, таких как правительственные постановления или меры защиты, препятствующие конкуренции.

Естественные монополии возникают естественным образом из-за наличия экономических факторов, препятствующих выходу на рынок более чем одной компании. Эти природные элементы в основном связаны с двумя факторами — большими постоянными затратами и длительной экономией на масштабе. И то и другое естественно встречается на определенных рынках, таких как энергосистемы, канализационные системы и водоснабжение.

Фирма должна иметь возможность обслуживать весь рынок, чтобы получить эффект масштаба, необходимый для развития спроса на товар. Например, авиакомпаниям необходимо обслуживать большое количество людей, чтобы оправдать высокие фиксированные расходы на приобретаемые ими самолеты.

Естественная монополия имеет чрезвычайно большие постоянные издержки. Например, канализационные системы связаны со значительными начальными фиксированными затратами, но также требуют регулярного обслуживания. Если мы говорим, что эти первоначальные постоянные затраты составляли 10 миллиардов долларов, это означает, что компании необходимо вернуть столько денег, чтобы сделать ее экономически жизнеспособной.

Если в проект войдут две компании, начальные постоянные затраты на создание двух канализационных сетей составят в общей сложности 20 миллиардов долларов. Это означает, что теперь обеим фирмам необходимо окупить вдвое больше инвестиций, чтобы сделать их экономически жизнеспособными.

Чтобы объяснить, даже если компания продает всем на рынке, она покрывает только свои постоянные затраты. То есть эти постоянные затраты настолько велики, что без всего рынка он бы обанкротился.

Естественные монополии характеризуются высокими постоянными издержками, но низкими предельными издержками, если таковые имеются.Это означает, что обслуживание одного дополнительного клиента стоит очень мало, а это означает, что для таких фирм решающее значение имеет эффект масштаба.

Если мы посмотрим, например, на авиакомпании, есть случаи, когда только одна авиакомпания может обслуживать определенный маршрут. Это может быть связано с тем, что это удаленный объект или нет спроса на этот пункт назначения. Чтобы управлять этим маршрутом, у авиакомпании высокие постоянные расходы на самолет, техническое обслуживание и персонал. Однако стоимость полета одного клиента против 100 практически равна нулю. Таким образом, чем больше людей в самолете авиакомпании, тем более рентабельным становится этот маршрут.

Эффект масштаба — важнейший аспект естественной монополии. Это потому, что только одна фирма может действительно получить выгоду от экономии за счет масштаба на рынке, который является естественной монополией.

В экономике мы называем это «эффектом масштаба». По сути, долгосрочные средние затраты продолжают снижаться до тех пор, пока не будет обслужена подавляющая часть рынка. Таким образом, эффект масштаба не будет полностью достигнут до тех пор, пока не будет удовлетворен спрос. Другими словами, когда фирма обслуживает 80% рынка, производство хорошего А может стоить 5 долларов.Однако при 100% рынка его производство может стоить всего 4 доллара. В то же время спрос на товар существует только тогда, когда товар производится и продается по более низкой цене.

В условиях естественной монополии точка, в которой компания извлекает выгоду из эффекта масштаба, близка к общему спросу на рынке. Это означает, что до этого момента экономическое производство было неэффективным, потому что средняя стоимость производства товара или услуги была выше, чем в противном случае.

Для пояснения рассмотрим пример.Предположим, у вас есть два самолета; каждый может перевозить 100 пассажиров, то есть всего 200 мест. Оба летают из Сан-Франциско в Северную Корею. Однако поехать хотят только 100 человек. При разделении между двумя поставщиками они остаются на 50% мощности. В свою очередь, стоимость значительно выше, чем если бы был только один провайдер, а это значит, что было бы более экономически эффективно и желательно иметь одного провайдера.

---

Большинство авиакомпаний работают на конкурентном рынке и предлагают клиентам несколько вариантов.Однако на маршрутах с низким спросом, таких как Судан — Нью-Йорк, обслуживать рынок выгодно только одной фирме. Это связано с тем, что наполовину заполненный самолет представляет собой эффективную потерю для большинства авиакомпаний.

Поездка 100 человек из пункта назначения A в пункт назначения Z может стоить 5000 долларов. Однако, если есть два самолета, стоимость будет вдвое больше, так как существует ряд фиксированных затрат. Таким образом, эти затраты существуют независимо от того, обслуживает ли он 1 человека или 100 — и в этой отрасли существуют лишь небольшие предельные затраты на обслуживание дополнительных клиентов.

Короче говоря, полеты на двух самолетах составят 10 000 долларов. Тем не менее, спрос по-прежнему составляет 100, что не может удовлетворить даже один самолет. Было бы просто экономически неэффективно управлять двумя полупустыми самолетами — если только цена не будет значительно выше, но это снизит спрос.

В большинстве стран мира есть одна фирма, которая контролирует энергосистему, хотя они обычно строго регулируются. Причина, по которой это естественная монополия, заключается в том, что стоимость создания новой сети, обеспечивающей энергоснабжение каждого домохозяйства, будет стоить миллиарды долларов.

Кроме того, у нас есть тот факт, что экономически невыгодно не только иметь две линии, но и затраты, связанные с их обслуживанием. Теоретически на рынок может выйти другая фирма, но на то, чтобы окупиться, потребуются десятилетия. Вдобавок ко всему, это значительно увеличит среднюю стоимость, а это означает более высокие цены для покупателя.

В некоторых небольших городах есть автобусные маршруты, которые обслуживают не более 100 человек в день. Любая фирма, обслуживающая этот рынок, будет иметь фиксированные расходы на автобус, водителя и топливо.Учитывая небольшой объем спроса, автобус никогда не будет заполнен ни в какой момент времени.

Было бы экономически неэффективным, если бы два автобуса объезжали одновременно, чтобы забрать по одному клиенту каждый. Вместо этого естественная монополия существует именно благодаря этому фактору. Это было бы экономически невыгодно, если бы с клиентов не взималась плата, превышающая 100 долларов за поездку. Однако ни один покупатель не будет платить такую ​​сумму, поэтому желательна одна-единственная фирма.

Windows — самая доминирующая операционная система на рынке.Мы могли бы определить это как естественную монополию, хотя другие системы, такие как Apple и Linux, преодолели этот разрыв в последние годы. Основным препятствием было то, что файлы, сохраненные в Windows, нельзя было использовать на Apple Mac.

Не только на рабочем месте, но и при обычном использовании передача несовместимых файлов была огромным препятствием для входа. Просто использовать одну систему было проще и эффективнее. Эта эффективность выходила за рамки финансовых соображений, но больше в отношении простоты использования и практичности.Естественно, люди предпочли бы иметь широко используемую операционную систему, в которую можно легко передавать файлы. В свою очередь, мы можем выявить длительную экономию на масштабе, благодаря которой для клиента становится более эффективно использовать один продукт.

С учетом сказанного, операционные системы теперь обладают совместимостью для совместного использования и чтения файлов из других систем. Отчасти это связано с тем, что рынок преодолел первоначальный технологический барьер (обмен файлами).

Чтобы добраться от станции A до станции B, требуется железнодорожная ветка.Эту железнодорожную линию необходимо построить и поддерживать в рабочем состоянии в последующие годы. Если две фирмы выйдут на рынок, эти затраты будут дублироваться. Теперь мы можем сказать, а чем же отличается от других отраслей? Разница заключается в том, что не только постоянные затраты высоки, но и тысячи и миллионы клиентов должны платить за услугу, чтобы она была экономически рентабельной.

Если бы было две компании с одинаковой долей рынка, их средние затраты были бы вдвое больше, чем у одной компании.Это связано с низкими предельными издержками, а это означает, что обслуживание дополнительного клиента не требует больших затрат.

---

Если мы посмотрим на простой график естественной монополии, мы увидим, что долгосрочные средние затраты (LRAC) неуклонно падают. Когда это пересекается с кривой спроса, мы получаем оптимальный уровень производства в обществе.

Когда на рынке три конкурента, количество составляет 100, а долгосрочная средняя стоимость составляет 15 долларов. Однако, когда на рынке присутствует один конкурент, мы остаемся в точке равновесия на уровне 5 долларов.На этом этапе экономический выпуск является наиболее эффективным, поскольку спрос удовлетворяется по минимально возможной цене.

Естественная монополия | Encyclopedia.com

Что это означает

В экономике считается, что естественная монополия существует, когда один бизнес, а не множество конкурирующих предприятий, является наиболее эффективным производителем любого товара или услуги. Монополия существует, когда один бизнес является единственным продавцом товара или услуги на рынке (рынок — это любое место или система, позволяющая покупателям и продавцам объединяться).Обычно считается, что монополии наносят вред обществу, потому что в отсутствие конкуренции компания может повышать цены, чтобы обеспечить себе прибыль и работать, не заботясь об эффективности. Однако считается, что некоторые отрасли естественным образом склонны к монопольным условиям из-за затрат на ведение бизнеса.

Это традиционно верно, например, в отношении коммунальных услуг, таких как электроэнергия. Стоимость строительства заводов, трансформаторов и линий электропередач огромна, но после того, как эти необходимые инвестиции будут сделаны, электрическая компания может продавать все больше электроэнергии без больших дополнительных затрат.После того, как компания сделала первоначальные инвестиции, она может обеспечить электроэнергией весь рынок (например, город или регион), и она может распределить затраты на свои первоначальные инвестиции среди этого большого населения. Таким образом, он может взимать более низкую цену, чем несколько конкурирующих компаний, каждая из которых должна будет построить свой собственный завод, трансформаторы и линии, а затем переложить эти расходы на меньшую часть рынка в целом. Другие отрасли, в которых существует определенная степень естественной монополии, включают кабельное телевидение, телефонную связь и железнодорожный транспорт.

Когда это началось

Монополии существовали на протяжении всей истории, часто в результате разрешения правительства.Например, крупные компании, созданные в семнадцатом веке для облегчения торговли между европейскими странами и народами Азии и Африки, такие как Британская Ост-Индская компания в Англии и Голландская Ост-Индская компания в Нидерландах, получили монопольные права от правителей своих стран. . Другие монополии возникли независимо от участия государства. В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков американские промышленники, такие как Джон Д. Рокфеллер (глава Standard Oil), намеренно намеревались монополизировать свои рынки, скупая конкурентов или вытесняя конкурентов из бизнеса с помощью различных агрессивных тактик.С этого времени правительство США в целом стремилось предотвратить образование монополий или регулировать или ликвидировать те, которые уже сформировались.

Британский философ и экономист Джон Стюарт Милль (1806–1873 гг.) Считается автором концепции естественных монополий.

Более подробная информация

Естественные монополии возникают из-за того, что называется эффектом масштаба. Проще говоря, эффект масштаба — это преимущества сокращения затрат, которые компании получают по мере своего расширения.Компании, производящие все большее количество товаров, могут платить более низкие цены за сырье, нанимать рабочих для выполнения определенных задач, получать больше денег от своих рекламных кампаний и иным образом повышать эффективность и сокращать расходы. Это позволяет компаниям приумножать свои инвестиции в рабочую силу и другие ресурсы и расти быстрее, чем компании, которые не производят аналогичного количества продукции. Таким образом, небольшая компания не может конкурировать в отрасли, в которой доминируют более крупные конкуренты, даже если она производит аналогичный продукт с использованием аналогичных материалов и технологий.Эффект масштаба обычно наблюдается в отраслях, в которых доминирует горстка крупных компаний, таких как нефтяная, химическая, автомобильная и сталелитейная; однако в некоторых отраслях они создают естественные монополии.

Естественные монополии возникают, когда эффект масштаба может быть реализован только на очень высоком уровне производства. В примере с электроэнергетической отраслью огромные инвестиции, необходимые для входа в бизнес, означают, что невыгодно производить электроэнергию до тех пор, пока не будет произведено и продано очень большое количество электроэнергии.Однако сверх этого минимального количества производство электроэнергии становится очень прибыльным из-за снижения затрат, связанных с эффектом масштаба. Часто бывает, что эта минимальная сумма настолько велика, что нецелесообразно иметь более одного производителя электроэнергии в одном районе. Если бы было два или три производителя, они бы поделили рынок между собой и не смогли бы продать достаточно электроэнергии, чтобы воспользоваться эффектом масштаба.

Если бы рынки электроэнергии были разделены между многочисленными конкурирующими фирмами, потребители, вероятно, должны были бы платить за электроэнергию более высокие цены, чем в условиях монополии.Следовательно, в интересах общества, чтобы такие отрасли функционировали как монополии. С другой стороны, монополиям не нужно беспокоиться о том, что конкурирующие фирмы уводят их клиентов, поэтому у них есть неограниченные возможности для повышения цен и сокращения производства, если эти действия позволят им получить больше прибыли.

Правительства традиционно вмешивались в такие отрасли с целью сохранения выгод, вытекающих из монопольных условий, не позволяя компаниям неправомерно использовать свои монопольные полномочия.В Европе и большей части мира правительства в двадцатом веке часто брали на себя полный контроль над коммунальными услугами, такими как электричество, природный газ, телефонная связь, железные дороги, системы метро и авиалинии, управляя монопольными компаниями в качестве государственных услуг, с учетом ценообразования и производства. ограничения, установленные законодателями. В Соединенных Штатах существует тенденция разрешать частную собственность на коммунальные предприятия, но использовать правительство на местном, государственном и федеральном уровнях как для их поддержки, так и для регулирования, защищая их от конкуренции и ограничивая изменения цен и производства.Когда правительство предоставляет компании или себе эксклюзивный доступ к отрасли, это называется монополией, предоставленной государством.

В большинстве случаев компании, стремящиеся к превращению в естественные монополии, не останавливаются перед попытками установить прямую монополию, потому что они не желают стать объектом антимонопольных действий (юридических мер по подавлению монопольной власти) со стороны федерального правительства. Тем не менее, некоторые компании не испуганы перспективой регуляторных санкций, в том числе XM и Sirius, два единственных поставщика спутникового радио в Соединенных Штатах, которые объявили в феврале 2007 года о слиянии (или объединении) в единую компанию.

Последние тенденции

Начиная с середины 1970-х годов неудовлетворенность результатами государственного регулирования (не только естественных монополий, но и других отраслей, таких как банковское дело и финансы), привела к тенденции, известной как дерегулирование. В 1978 году Конгресс США санкционировал дерегулирование авиаперевозок и газовой промышленности, открыв их для конкуренции, а в 1980 году аналогичным образом было отменено регулирование отрасли грузоперевозок. В 1980-х годах правительство аналогичным образом форсировало разделение монополии AT&T на местную и междугородную телефонную связь, которая ранее считалась естественной монополией, на отдельные региональные компании, предоставляющие местные услуги.AT&T продолжала предоставлять услуги дальней связи, но другим поставщикам услуг дальней связи было разрешено конкурировать в этой недавно приватизированной отрасли. В конце 1990-х некоторые штаты США начали экспериментировать с дерегулированием электроэнергетики. Дерегулирование электроэнергетики позволяет многочисленным компаниям конкурировать за бизнес потребителей, использующих существующие линии электропередач.

Дерегулирование автотранспортной отрасли привело к быстрому росту отрасли и огромной экономии для производителей и потребителей.Точно так же на рынке услуг междугородной телефонной связи дерегулирование привело к высокому уровню конкуренции между поставщиками и 72-процентному снижению потребительских цен в период с 1985 по 1998 год. Однако эта тенденция не принесла безоговорочного успеха. В авиационной отрасли дерегулирование увеличило концентрацию власти в отрасли, поскольку крупные авиакомпании перешли на маршруты, которые ранее были защищены регулируемыми государством монопольными правами, а дерегулирование электроэнергетики оказалось более постепенным и сложным процессом, чем первоначально предполагали его сторонники. .

Естественная монополия: Словарь терминов политической экономии

Монополия , а не возникает в результате государственного вмешательства. на рынке, чтобы защитить предпочтительную фирму от конкуренции, но скорее от особенностей производственного процесса в промышленность при современном уровне развития технологий. Теоретически естественно монополия возникает, когда есть очень большая «экономия на масштабе» относительно существующего спроса на продукцию отрасли, так что чем больше товара производит одна фабрика, тем дешевле средние затраты на единицу продукции — вплоть до производства на уровень более чем достаточный, чтобы удовлетворить весь спрос в соответствующих рыночная площадь.Это может произойти, когда производство товара требует чрезвычайно большие начальные капитальные вложения даже для выхода на рынок скромным образом, но тогда для получения дополнительной продукции потребуется только очень скромные дополнительные расходы сверх установленных первоначальных инвестиций. При таких обстоятельствах фирма, которая изначально начинает с самая большая доля рынка может оценивать свою продукцию по уровень ниже затрат на производство (более высокая стоимость) конкурентов и по-прежнему получать прибыль, вытесняя их из бизнеса — и Чем больше становится его доля на рынке, тем ниже становятся затраты на единицу продукции, пока наконец-то получено монопольное положение.(Часто утверждают, что местные телефонная связь, поставка природного газа и электроэнергии распространение попадает в эту категорию из-за тяжелого начального инвестиции в сети телефонных линий, линий электропередач и газа линии, которые задействованы.)

С точки зрения остального общества, эта единственная фирма монополия потенциально благо, так как один на самом деле фирма может производить то количество товара, которое они потребуют, по более низкая общая стоимость ресурсов, чем у нескольких конкурирующих фирм мог.Однако, как только фирма заняла монопольное положение, вероятность того, что он воспользуется своим необычным преобладанием этого рынка, чтобы максимизировать прибыль, ограничивая выпуск ниже уровня, который конкурентный рынок приведет к повышению цен выше конкурентные уровни. Это снизит общее социальное благосостояние ниже теоретически достижимый максимум, потому что цена будет указана выше предельные издержки производства. Поэтому некоторые экономисты считают, что такие естественные монополии представляют собой примеры «рыночных неудача «и что это оправдывает вмешательство правительства в регулирование цены и объем производства в такой отрасли, так что цена будет больше приблизительно соответствуют предельным издержкам производства.(Однако, поскольку «естественный монополист» по определению сталкивается с ситуацией, когда его предельные затраты будут ниже его средних затрат на единицу, что заставит его согласие принять цену, равную его предельным издержкам, приведет к его всегда приносит убытки, а не прибыль от своего бизнеса. Следовательно, государственным регулирующим органам придется либо платить монополизировать субсидию, чтобы позволить ему «справедливую прибыль» от его инвестиций или иначе зафиксируйте цену продукта выше предельных издержек производство в любом случае для достижения той же цели с более высокими социальными издержками — что является обычным подходом.)

Критики практики государственного регулирования отмечают, что:

1. Примеры истинной ситуации с «естественной монополией» кажутся близкими а систематическое расследование должно быть крайне редким. Подавляющее большинство реальных монополий в реальном мире не «вызваны» экономикой масштаб, но вместо этого были политически предоставлены правительством на подстрекательство бывших доминирующих фирм, которые стали бояться новых конкуренция.

2. Там, где существуют естественные монополии, они, как правило, сравнительно короткий срок, так как достижения в области технологий довольно регулярно создается впечатление, что новые конкуренты могут подрезать признанные гиганты отрасли.

3. Даже там, где ситуации естественной монополии существуют в течение длительного времени периодов, высокая эластичность спроса за счет наличия товары-заменители очень часто означают, что «монопольные» уровни цен и результат оказывается очень мало отличным от теоретического. конкурентный оптимум.

4. Даже там, где естественные монополии существуют длительное время и потенциально может вызвать значительные отклонения от социально оптимального уровней цен и выпуска, теоретически для этого очень мало оснований или в историческом опыте ожидать, что регулирующие органы реального мира фактически приблизит объем производства и цены к теоретическим оптимально, потому что на практике регуляторная политика почти всегда гораздо более отзывчивым к произвольному политическому давлению (особенно со стороны регулируемой отрасли), чем любое горячее желание иметь цена равна предельной стоимости.

5. Более того, финансирование крупных и высокооплачиваемых персонал (а также фонд заработной платы расширенных юридических отдела и лоббистской организации) само по себе является значительными социальными издержками навязанный нормативным процессом, который часто перевешивает любые социальные достигнутые преимущества.

[См. Также: монополия, конкуренция]

Естественная монополия в экономике: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Примеры естественных монополий

Услуги водоснабжения — Примером естественной монополии является компания, которая поставляет воду, которую мы пьем, из кухонного крана.Наличие двух, трех или четырех компаний, прокладывающих трубы по всему городу и в каждый дом, было бы неэффективным и пустой тратой денег. Все эти дополнительные расходы компаний на создание надлежащей инфраструктуры, создание собственных очистных сооружений и наем собственного персонала, безусловно, повысят цену, которую вы платите за услуги водоснабжения. Это классическая ситуация, когда более низкие средние затраты создаются при наличии только одного поставщика.

Водоочистное сооружение

Электроэнергия — это еще одна естественная монополия, которая обычно существует на региональной основе.Когда вы покупаете дом или снимаете квартиру, у вас обычно нет трех или четырех вариантов получения электричества; у тебя есть. Барьеры для входа — это чрезвычайно высокий стартовый капитал, необходимый для создания надлежащей электросети, будь то надземные кабели или закопанные под землей. Сложность, регулирование, лицензирование и большие начальные затраты делают это естественной монополией.

Электростанция

Железные дороги — Эта отрасль часто считается естественной монополией из-за очень высоких затрат на прокладку железнодорожных путей и покупку или аренду поездов.Затраты общества на строительство и прокладку дополнительных путей другими компаниями были бы расточительны. Этим новым компаниям придется взимать гораздо более высокие цены за доставку продукции, чем первоначальная железная дорога, потому что им нужно будет покрыть свои огромные авансовые инвестиции, поэтому потребителям не будет лучше с дополнительной железной дорогой.

Дорогие железнодорожные пути!

Краткое содержание урока

Естественная монополия — это монополия, которая может возникнуть при очень высоких фиксированных затратах или барьерах для входа в начало работы в отрасли или предоставление продукта или услуги.Хотя суды и правительство обычно противодействуют монополиям, бывают случаи, когда обществу и потребителям выгоднее иметь только одну компанию.

Примеры естественных монополий, которые приводят к снижению цен для потребителей, находятся в секторе коммунальных услуг, где осуществляется поставка воды и электроэнергии. Огромные затраты на прокладку кабелей и труб и создание надлежащей инфраструктуры приведут только к более высоким затратам для потребителей. В этих случаях естественная монополия наиболее эффективна.

Обзор естественных монополий

Примеры секторов с естественными монополиями

• Естественные монополии создаются, когда существуют барьеры для входа на рынок, препятствующие созданию других компаний
• Естественные монополии контролируются государственными постановлениями для предотвращения завышения цен на услуги и коррупции
• Клиенты естественных монополий могут воспользоваться услугами по более низкой цене
• Примеры естественных монополий включают коммунальные услуги, такие как вода и газ, и железные дороги

Результаты обучения

Когда вы закончите, вы сможете:

• Перечислить факторы, которые могут привести к возникновению естественной монополии
• Объясните, как естественная монополия может принести пользу потребителям

Естественная монополия в экономике — подсказка для эссе:

Следующая подсказка для сочинения призвана помочь студентам глубже изучить концепцию естественной монополии в современном мире.

Контекст:

Хотя естественные монополии — не самая распространенная из рыночных структур, сегодня в мире все еще есть множество примеров. Считается, что естественные монополии будут существовать до тех пор, пока действуют факторы, приведшие к их первоначальному созданию. Хотя регуляторы часто не одобряют естественные монополии, правда в том, что иногда они являются лучшим способом для общества в целом получить необходимые товары или услуги наиболее рентабельным способом.Типичным примером естественной монополии является национальная оборона страны — действительно ли имеет смысл иметь несколько компаний, соревнующихся, чтобы защитить страну? Наверное, нет, потому что между ними наверняка будут конфликты.

В этом контексте проведите онлайн-исследование различных типов естественных монополий, существующих в мировой экономике. Выберите один из них и в кратком отчете (минимум 100 слов), пожалуйста, обсудите следующее:

1. В какой стране и отрасли образована естественная монополия?
2. Какие препятствия для входа или другие факторы привели к созданию естественной монополии?
3. По вашему мнению, это естественная монополия, которая приносит пользу населению в целом (т.д., более низкие цены) или компания пользуется своим положением, чтобы раздувать рынок?

11.3 Регулирование естественных монополий — Принципы микроэкономики — Гавайи, издание

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Оценить соответствующую конкурентную политику естественной монополии
• Интерпретировать график выбора регулирующих органов
• Регулирование затрат на контраст и предельные цены

Самые настоящие монополии сегодня в США.С. регулируются, естественные монополии. Естественная монополия представляет собой сложную проблему для политики в области конкуренции, поскольку структура затрат и спроса, по-видимому, делает конкуренцию маловероятной или дорогостоящей. Естественная монополия возникает, когда средние затраты снижаются в диапазоне производства, удовлетворяющем рыночный спрос. Обычно это происходит, когда постоянные затраты велики по сравнению с переменными затратами. В результате одна фирма может поставлять весь объем спроса на рынке по более низким ценам, чем две или более фирм, поэтому разделение естественной монополии приведет к увеличению средних издержек производства и заставит потребителей платить больше.

Коммунальные предприятия, компании, которые традиционно обеспечивали водоснабжение и электроснабжение на большей части территории Соединенных Штатов, являются ведущими примерами естественной монополии. Было бы бессмысленно утверждать, что местная компания водоснабжения должна быть разделена на несколько конкурирующих компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор труб и систем водоснабжения. Установка четырех или пяти идентичных наборов труб под городом, по одному для каждой компании водоснабжения, чтобы каждое домашнее хозяйство могло выбрать своего поставщика воды, было бы очень дорогостоящим.Тот же аргумент применим к идее наличия множества конкурирующих компаний по доставке электричества в дома, каждая со своим собственным набором проводов. До появления беспроводных телефонов этот аргумент также относился к идее множества различных телефонных компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор телефонных проводов, проходящих по соседству.

Итак, какова же тогда конкурентная политика естественной монополии? Рисунок 1 иллюстрирует случай естественной монополии с кривой рыночного спроса, которая пересекает наклонную вниз часть кривой средних затрат .Пункты A, B, C и F иллюстрируют четыре основных варианта регулирования. В таблице 5 представлены варианты регулирования для борьбы с естественной монополией.

Рисунок 1. Выбор регулирующих органов в борьбе с естественной монополией. Естественная монополия будет максимизировать прибыль, производя в количестве, в котором предельный доход (MR) равен предельным затратам (MC), а затем обращаясь к кривой рыночного спроса, чтобы увидеть, какую цену взимать за это количество. Эта монополия будет производить в точке А в количестве 4 штуки и цене 9 штук.3. Если антимонопольные регулирующие органы разделят эту компанию ровно пополам, то каждая половина будет производить в точке B со средними затратами 9,75 и выпуском 2. Регулирующие органы могут потребовать от фирмы производить там, где предельные издержки пересекают кривую рыночного спроса в точке C. Однако, если от фирмы требуется производить в количестве 8 единиц и продавать по цене 3,5, она понесет убытки. Наиболее вероятный выбор — точка F, где от фирмы требуется произвести 6 штук по цене 6,5.

Кол-во	Цена	Общая выручка *	Предельный доход	Общая стоимость	Предельная стоимость	Средняя стоимость
1	14,7	14,7	–	11,0	–	11,00
2	12,4	24,7	10,0	19,5	8,5	9.75
3	10,6	31,7	7,0	25,5	6,0	8,50
4	9,3	37,2	5,5	31,0	5,5	7,75
5	8,0	40,0	2,8	35,0	4,0	7,00
6	6,5	39,0	–1.0	39,0	4,0	6,50
7	5,0	35,0	–4,0	42,0	3,0	6,00
8	3,5	28,0	–7,0	45,5	3,5	5,70
9	2,0 ​​	18,0	–10,0	49,5	4,0	5,5
Таблица 5. Выбор регулирующих органов в борьбе с естественной монополией. (* Общий доход рассчитывается путем умножения цены и количества. Однако некоторые значения цен в этой таблице были округлены для простоты представления.)

Первый вариант — оставить естественную монополию в покое. В этом случае монополия будет придерживаться своего обычного подхода к максимизации прибыли. Он определяет количество, где MR = MC, что происходит в точке P при количестве 4. Затем фирма обращается к точке A на кривой спроса, чтобы найти, что она может назначить цену в 9 единиц.3 для максимальной прибыли. Поскольку цена выше кривой средних затрат, естественная монополия получит экономическую прибыль.

Второй исход возникает, если антимонопольные органы решают разделить компанию, чтобы новые фирмы могли конкурировать. В качестве простого примера представьте, что компания сократилась вдвое. Таким образом, вместо одной крупной фирмы, производящей количество, равное 4, две фирмы половинного размера производят каждая количество, равное 2. Из-за нисходящей кривой средних затрат (AC) средние издержки производства для каждой из половинных компаний производя 2, как показано в точке B, будет 9.75, в то время как средняя стоимость производства для более крупной фирмы, производящей 4 штуки, составит всего 7,75. Таким образом, экономика станет менее продуктивной, поскольку товар производится с более высокими средними затратами. В ситуации с нисходящей кривой средних затрат две более мелкие фирмы всегда будут иметь более высокие средние издержки производства, чем одна более крупная фирма при любом количестве общего выпуска. Кроме того, антимонопольные органы должны опасаться, что раздел естественной монополии на части может стать только началом их проблем.Если одна из двух фирм вырастет больше, чем другая, у нее будут более низкие средние затраты и, возможно, она сможет вытеснить своего конкурента с рынка. С другой стороны, две фирмы на рынке могут найти тонкие способы координации своего поведения и поддержания высоких цен. В любом случае результатом будет не та большая конкуренция, которой хотелось.

Третья альтернатива заключается в том, что регулирующие органы могут принять решение об установлении цен и объемов производства для этой отрасли. Регулирующие органы попытаются выбрать точку на кривой рыночного спроса, которая будет выгодна как потребителям, так и более широким общественным интересам.Точка C иллюстрирует один заманчивый выбор: регулирующий орган требует, чтобы фирма производила объем выпуска, при котором предельные издержки пересекают кривую спроса при выпуске 8, и взимала цену 3,5, что в этой точке равняется предельным затратам . Это правило привлекательно, потому что оно требует, чтобы цена была установлена ​​равной предельным издержкам, что было бы на совершенно конкурентном рынке, и оно гарантировало бы потребителям большее количество и более низкую цену, чем при монопольном выборе A.Фактически, эффективное распределение ресурсов произойдет в точке C, поскольку ценность для потребителей последней единицы, купленной и проданной на этом рынке, равна предельным затратам на ее производство.

Однако попытка добиться точки C посредством регулирования наталкивается на серьезную трудность. В точке C при выпуске 8 цена 3,5 ниже средней себестоимости продукции, равной 5,7, и поэтому, если фирма установит цену 3,5, она понесет убытки. Если регулирующие органы или правительство не предложат фирме постоянную государственную субсидию (а с этим вариантом возникает множество политических проблем), фирма потеряет деньги и выйдет из бизнеса.

Пожалуй, наиболее вероятный вариант регулятора — точка F; то есть установить цену, при которой AC пересекает кривую спроса при выходе 6 и цене 6,5. Этот план имеет некоторый смысл на интуитивном уровне: позволить естественной монополии взимать плату, достаточную для покрытия своих средних затрат и получения нормальной нормы прибыли, чтобы она могла продолжать работать, но не позволяя фирме повышать цены и получать аномально высокую монопольную прибыль. как это было бы при монопольном выборе A. Конечно, определить этот уровень выпуска и цены с учетом политического давления, временных ограничений и ограниченной информации реального мира намного сложнее, чем определить точку на графике.Для получения дополнительной информации о проблемах, которые могут возникнуть из-за централизованно определяемой цены, см. Обсуждение минимальных и максимальных цен в разделе «Спрос и предложение».

Действительно, регулирующие органы коммунальных предприятий в течение многих десятилетий следовали общему подходу, пытаясь выбрать точку, подобную F на рисунке 1. Они рассчитали среднюю стоимость производства для компаний водоснабжения или электроснабжения, добавленную в сумме для нормальной нормы прибыли. Фирма должна рассчитывать на прибыль и соответственно устанавливать цены для потребителей.Этот метод был известен как положение «затраты плюс» .

Регулирование затрат плюс само по себе создает трудности. Если производителям возмещают их затраты плюс немного больше, то, как минимум, у производителей меньше причин для беспокойства по поводу высоких затрат — потому что они могут просто продавать их по более высоким ценам. Хуже того, фирмы, в которых действует регулирование «затраты плюс», даже имеют стимул генерировать высокие затраты за счет строительства огромных фабрик или найма большого количества персонала, потому что то, что они могут взимать, связано с понесенными ими затратами.

Таким образом, в 1980-х и 1990-х годах некоторые регулирующие органы коммунальных предприятий начали использовать положение о предельном уровне цен , где регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма может устанавливать в течение следующих нескольких лет. Распространенной схемой было требование цены, которая со временем немного снижалась. Если фирма сможет найти способы сократить свои издержки быстрее, чем предельные цены, она сможет получить высокий уровень прибыли. Однако, если фирма не может поддерживать установленные ограничения цен или терпит неудачу на рынке, она может понести убытки.Через несколько лет регулирующие органы установят новую серию предельных цен на основе результатов деятельности фирмы.

Регулирование ценового предела требует деликатности. Это не сработает, если регуляторы цен установят нереально низкий ценовой потолок. Это может не сработать, если рынок резко изменится так, что фирма обречена нести убытки, что бы она ни делала — скажем, если цены на энергоносители резко вырастут на мировых рынках, то компания, продающая природный газ или мазут для дома, не сможет чтобы соответствовать ценовым потолкам, которые казались разумными год или два назад.Но если регулирующие органы сравнивают цены с ценами производителей того же товара в других областях, они могут фактически оказать давление на естественную монополию в одной области, чтобы она конкурировала с ценами, взимаемыми в других областях. Более того, возможность получения большей прибыли или понесения убытков — вместо того, чтобы ежегодно фиксировать среднюю норму прибыли за счет регулирования затрат плюс, — может дать естественной монополии стимулы для повышения эффективности и инноваций.

В условиях естественной монополии рыночная конкуренция вряд ли укоренится, поэтому, чтобы потребители не страдали от высоких цен и ограниченного производства неограниченной монополии, государственное регулирование должно сыграть свою роль.Пытаясь разработать гибкую и стимулирующую систему регулирования предельных цен, перед государственными регулирующими органами стоит непростая задача.

В случае естественной монополии рыночная конкуренция не будет работать должным образом, и поэтому вместо того, чтобы позволить нерегулируемой монополии повышать цены и сокращать объем производства, правительство может пожелать регулировать цены и / или объем производства. Распространенными примерами регулирования являются коммунальные предприятия, регулируемые фирмы, которые часто предоставляют услуги электроснабжения и водоснабжения.

Регулирование затрат плюс относится к государственному регулированию фирмы, которое устанавливает цену, которую фирма может взимать в течение определенного периода времени, глядя на бухгалтерские издержки фирмы и затем добавляя нормальную норму прибыли.Регулирование ценового предела относится к государственному регулированию фирмы, когда государство устанавливает уровень цен на несколько лет вперед. В этом случае фирма может либо получать высокую прибыль, если ей удается производить с меньшими затратами, либо продавать большее количество, чем ожидалось, либо нести низкую прибыль или убытки, если затраты высоки или она продает меньше, чем ожидалось.

Вопросы для самопроверки

1. Системы городского транспорта, особенно системы с железнодорожным транспортом, обычно имеют значительную экономию за счет масштабов эксплуатации.Рассмотрим систему общественного транспорта, данные которой приведены в таблице 6. Обратите внимание, что количество пассажиров указано в миллионах.
   

   Спрос:	Кол. Акций	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
   	Цена	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1
   	Предельная выручка	10	8	6	4	2	0	–2	–4	–6	–8
   Затраты:	Предельная стоимость	9	6	5	3	2	3	4	5	7	10
   	Средняя стоимость	9	7.5	6,7	5,8	5	4,7	4,6	4,6	4,9	5,4
   Таблица 6.

   Постройте кривые спроса, предельного дохода, предельных затрат и средних затрат. У них нормальная форма?

2. На основании графика, который вы нарисовали для ответа на вопрос самопроверки 1, можете ли вы сказать, что эта транзитная система является естественной монополией? Оправдывать.

Обзорные вопросы

1. Если коммунальные предприятия являются естественной монополией, в чем будет опасность их дерегулирования?
2. Если коммунальные предприятия являются естественной монополией, в чем будет опасность разделить их на несколько отдельных конкурирующих фирм?
3. Что такое регулирование «затраты плюс»?
4. Что такое регулирование верхнего предела цен?

Вопросы о критическом мышлении

1. В середине ХХ века майор У.В С. сити было несколько конкурирующих городских автобусных компаний. Сегодня обычно существует только один, и он работает как субсидируемая регулируемая монополия. Как вы думаете, что вызвало изменение?
2. Почему городские районы готовы субсидировать системы городского транспорта? Имеет ли для вас смысл аргумент в пользу субсидий?

Проблема

Используйте таблицу 6, чтобы ответить на следующие вопросы.

1. Если бы транзитной системе было разрешено работать как нерегулируемая монополия, какую продукцию она бы поставляла и по какой цене?
2. Если транзитная система регулируется для работы без субсидий (т.е., при нулевой экономической прибыли), какой примерный объем производства он будет предлагать и по какой примерной цене он установит?
3. Если бы система транзита регулировалась таким образом, чтобы обеспечивать наиболее эффективное с точки зрения распределения количество продукции, какой выпуск она бы поставляла и по какой цене? Какая субсидия потребуется для обеспечения этого эффективного предоставления транзитных услуг?

Глоссарий

Постановление о дополнительных расходах

, когда регулирующие органы разрешают регулируемой фирме покрывать свои затраты и получать нормальный уровень прибыли

Регулирование ценового предела

, когда регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма не может превышать в течение следующих нескольких лет

Решения

Ответы на вопросы самопроверки

1. Да, все кривые имеют нормальную форму.
   Рисунок 2.
2. Да, это естественная монополия, потому что средние затраты снижаются в диапазоне, удовлетворяющем рыночный спрос. Например, в точке пересечения кривой спроса и кривой средних затрат возникает эффект масштаба.

Естественная монополия

Естественная монополия

Натуральный Монополия

Свойства натурального монополия заключаются в следующем.

• Постоянные затраты очень велики относительно их переменных затрат.Поэтому средние затраты очень велики при небольшие объемы производства и падают по мере увеличения выпуска. Таким образом, средние затраты превышают предельные затраты по широкому диапазону выпуска.

• Средние затраты превышают предельные затраты превышают «соответствующий диапазон выходных данных» (т. е. диапазон между первая единица выпуска и количество, которое потребители потребуют по нулевой цене). Таким образом, средние затраты продолжают падать за пределы соответствующего диапазона выпуска.

• В результате одна фирма, естественный монополия, может обеспечить определенный объем продукции при более низких средних затратах, чем могли несколько конкурирующих фирм.

Есть как минимум четыре политика, которую правительство могло бы проводить в отношении естественной монополии.

1. Разрешить монополии максимизировать прибыль за счет производство на монопольном уровне. Это приводит к безвозвратной потере.

2. Требовать от монополии установить цену там, где кривая средних затрат пересекает кривую спроса. Это переносит некоторые излишек от монополии к потребителям, расширяет выпуск, увеличивает социальную избыток и уменьшает потерю мертвого веса.

3. Требовать от монополии установить цену там, где кривая предельных затрат пересекает кривую спроса. Это устраняет безвозвратные потери, но доходы больше не покрывают расходы.В результате налоговые деньги должны использоваться для субсидирования производства товаров.

4. Требовать от монополиста взимать ноль цена. Это также приводит к потерям собственного веса и приводит к превышению затрат. доходы, требующие субсидий.

Биопрепараты — естественные монополии (Часть 2): Предложение по постэксклюзивному регулированию цен на биопрепараты

Отражая введение генериков для конкуренции с брендированными низкомолекулярными препаратами, политики создали путь для утверждения «биоподобных препаратов» для снижения цен путем конкуренции с фирменными биологическими препаратами после истечения их рыночной исключительности.Тем не менее, выход биоподобных препаратов на рынок США был медленным, редким и минимально эффективным для снижения цен.

Мы утверждаем, что в отличие от небольших молекул, которым предоставлена ​​искусственная монополия, биологические препараты лучше всего описывать как естественные монополии. Поэтому мы предлагаем отказаться от использования биосимиляров в пользу постэксклюзивного регулирования цен на биопрепараты-новаторы. В течение пяти лет, по сравнению с текущим подходом, это может принести чистую экономию в размере 250–300 миллиардов долларов при одновременных расходах в размере 10–16 миллиардов долларов.

В первой части этого поста были описаны недостатки попытки использовать биосимиляры для конкуренции с биологическими препаратами и более низких цен. Во второй части ниже излагается предлагаемый нами альтернативный подход к снижению цен на биопрепараты после истечения срока эксклюзивности рынка.

Биологические препараты лучше всего воспринимаются как естественные монополии

Естественные монополии — это разновидность экономических монополий. Они существуют, когда есть традиционный поставщик, работающий на рынке с высокими затратами на инфраструктуру и множеством других структурных барьеров для выхода на рынок.Конечно, всегда есть как затраты на инфраструктуру, так и структурные препятствия, препятствующие выходу на рынок, поэтому естественная монополия отличает то, что по сравнению с прибылью, доступной для нового участника, препятствия многочисленны, значительны или и то, и другое.

Таким образом, у устаревшего поставщика есть подавляющее преимущество. Одно из таких преимуществ проистекает из способности унаследованного поставщика снизить свою цену в любое время до уровня, который по-прежнему является незначительно прибыльным, но не оправдывает того, что новый участник предпримет инвестиции, чтобы оспорить долю рынка.

Признание того, что биологические препараты пользуются естественными монополиями, а не только созданными политиками, помогает объяснить плохой опыт, накопленный на сегодняшний день в связи с выходом на рынок биоподобных препаратов на конкурентной основе. Для естественных монополий изменение правил, повышение осведомленности рынка, нацеливание на антиконкурентную практику или просто ожидание входа конкурентов в конечном итоге будет неэффективным для быстрого снижения чистых цен до уровня, приближающегося к предельным издержкам производства исходного продукта. Другими словами, препятствия на пути к конкурентному выходу — это структурная особенность самих биопрепаратов.

Цены естественных монополий лучше всего устанавливаются регулированием (не на рынках)

Когда политики строили путь к выходу на рынок биоподобных препаратов в 2010 году, у них была только одна цель: снизить цены на биопрепараты после периода монопольной исключительности. В конце концов, широко распространено мнение, что вознаграждение за инновации должно быть получено в первую очередь в течение периода эксклюзивности, определяемого государственной политикой. Биосимиляры следует рассматривать как средство достижения единственной цели политики по снижению цен после периода эксклюзивности, а не как самоцель.

Для естественных монополий регулирование цен, а не конкуренция, может быть гораздо более эффективным. Другими словами, директивным органам следует пересмотреть свою зависимость от конкуренции с биоподобными препаратами для достижения желаемого снижения цен; вместо этого им следует рассмотреть вопрос о том, чтобы потребовать от производителей биопрепаратов-новаторов снизить свои цены после периода их исключительности на рынке.

Сниженная цена должна равняться затратам на производство (включая ремонт и замену оборудования) и рыночное распределение, а также соответствующую прибыль.Эта цена может быть определена с помощью любой из нескольких формул, исходя из заявленных затрат плюс наценка, установленной нормы прибыли от выручки, рентабельности капитала или их комбинации. Важно то, чтобы формула была ясной; относительно легко определять и проверять; защищать плательщиков от цен, значительно превышающих экономические предельные издержки производства; и защищать производителей от чрезмерно низких цен в результате монопсонической покупательной способности государственного регулирующего органа. Регулирующий орган ценообразования должен сохранять независимость как от тех, кто платит, так и от тех, кто производит.

Хотя регулируемое ценообразование не применялось к лекарствам в США, оно используется в более общем плане при возмещении расходов на здравоохранение. Medicare основывает свои платежи больницам за стационарные услуги на основе заявленных затрат на эти услуги, а также, например, регулируемой нормы прибыли. Обоснование возмещения затрат плюс, в широком смысле, состоит в том, чтобы обеспечить непрерывное предоставление возмещенных услуг. Во многих отношениях создание конкурентного рынка низкомолекулярных лекарств, основанного на использовании генериков, преследует ту же цель: снизить цены до уровня, достаточно прибыльного для поддержания предложения, но не выше.

Возможна значительная экономия

Последствия перехода к регулируемому ценообразованию после предоставления эксклюзивности могут быть значительными. Используя наши оценки размера рынка, даты окончания эксклюзивности и диапазона производственных затрат, мы оцениваем, что такая политика, начавшаяся в 2018 году, принесла бы чистую экономию в США 250-300 миллиардов долларов за пять лет (2018-2022), в том числе более 87 миллиардов долларов для Medicare и Medicaid. Эта оценка основана на текущем 12-летнем периоде эксклюзивности и предположении, что скидки приближаются к традиционным общим скидкам в 70-90 процентов.Этот диапазон включает 80-процентную скидку, которую только что предложила AbbVie, когда она урезала свой собственный продукт, чтобы заблокировать продажу биосимиляров конкурентов на рынке ЕС. Оценки доли рынка по плательщикам взяты из данных Bloomberg о продажах образца биопрепаратов.

Даже если патенты на состав веществ увеличат среднюю биологическую исключительность до 15 лет, пятилетняя экономия все равно превысит 200 миллиардов долларов (Иллюстрация 1). Эти оценки были основаны на датах потери эксклюзивности (LOE) для 200 основных биологических показаний (охватывающих 152 препарата), которые мы получили путем добавления двенадцати лет к отдельным датам запуска.Используя данные, полученные через Cello Health BioConsulting о доходах в США, начиная с 2018 года или на дату LOE, в зависимости от того, что наступит позже, мы затем измерили разницу между текущими прогнозируемыми доходами по этим 200 показателям и доходами, ожидаемыми с учетом ряда предположений о снижении цен, от От 30 процентов текущей цены до 10 процентов от текущей цены.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Пятилетняя экономия (2018–2022 годы) на основе различных оценок цен постэксклюзивности, рассчитанных на основе прогнозируемой выручки в США

Источник: анализ авторов.

Прогнозы доходов компании Cello Health BioConsulting, на основании которых были измерены наши оценки экономии, уже учитывают прогнозируемые изменения в ценах и использовании лекарств в соответствии с текущей политикой в ​​области биоподобных препаратов. Поэтому наши оценки экономии учитывают эти прогнозируемые изменения. Но мы не учли изменение LOE по показаниям, накопление экономии за счет избежания затрат на исследования биоподобных препаратов и строительство производственных мощностей, а также изменение объема выписываемых препаратов из-за снижения цен.Таким образом, наша оценка является приблизительной, хотя она дает представление о величине возможной экономии, если политики будут придерживаться этого подхода.

Компенсация за переходный период добросовестным разработчикам биосимиляров

Внедрение этого изменения политики повлечет за собой некоторые переходные расходы, не включенные в приведенную выше оценку. Хотя на будущее фирм часто влияют колебания в регуляторной политике и политике платежей, сильный многолетний сигнал о зарождающемся рынке биоподобных препаратов привел к значительным инвестициям в исследования и разработки биоподобных препаратов, и эти инвестиции будут значительно обесценены.Фирмы, вложившие средства в надежде выйти на рынок биоподобных препаратов, должны получить компенсацию чистой приведенной стоимости своих инвестиций.

По нашим оценкам, требуемое вознаграждение составляет от 10 до 20 миллиардов долларов — единовременные расходы, составляющие 4-6 процентов или меньше потенциальной экономии за пять лет. Мы триангулировали этот диапазон, сначала оценив чистую приведенную стоимость (NPV) тринадцати наиболее известных биоподобных препаратов (ожидающих или после запуска) с помощью простой линейной модели, представленной в Brill 2015; мы предположили, что каждый биоаналог займет 35 процентов рынка, а NPV будет линейной функцией годового дохода новаторского препарата.Это дало оценку от 10,6 до 20 миллиардов долларов с учетом менее зрелых фирм и с учетом инфляции. Затем мы оценили оценки NPV из опубликованной литературы, а также из сторонних источников, которые, как правило, предоставляют больше анализов на основе конкретных случаев, но предлагают разумное согласие.

Наконец, мы изучили невозвратные затраты активных фирм по производству биоподобных препаратов, умножив опубликованные оценки первоначальных затрат на вывод на рынок биосимиляров в размере 150 миллионов долларов США на количество производителей биоподобных препаратов.Если предположить, что 60 производителей биоподобных препаратов находятся на продвинутой стадии разработки, в дополнение к 18 уже одобренным продуктам, то выплата составит 10,65 миллиарда долларов. Подводя итог, можно сказать, что три различных метода обеспечивают компенсацию в размере 10-20 миллиардов долларов для существующих фирм по производству биоподобных препаратов.

Также возможно, что фирмы-новаторы будут сетовать на упущенную прибыль, которую они в противном случае получили бы из-за слабой конкуренции с биоаналогами. Хотя эти прибыли не были гарантированы и не запланированы политиками, их ожидание допустимо в рамках текущей политики.Согласно нашему предложению, в некоторых случаях прогнозируемая выручка может снизиться. Мы не поддерживаем компенсацию фирм, занимающихся биологическими инновациями, только потому, что усовершенствования политики лучше достигают четко сформулированных целей прекращения конкуренции за эксклюзивность. Но расширение регуляторной исключительности, возможно, на год или два может оказаться приемлемым компромиссом для всех сторон и побудить фирмы-новаторы принять участие в изменении подхода.

Возможные проблемы

Некоторые могут не согласиться с тем, что биопрепараты лучше всего понимать как естественные монополии.Они могут утверждать, что высокие барьеры для входа на рынок биосимиляров конкурентов полностью являются результатом неправильного политического выбора, который можно решить с помощью реформ. Мы согласны с тем, что реформы могут помочь, но они не могут устранить основную неопределенность и связанные с этим издержки биологической естественной монополии. Бесспорно, цель политики состоит в том, чтобы снизить цены до экономических предельных издержек, а не просто в некоторой степени снизить цены на некоторые продукты.

Другие могут возразить, что биопрепараты не могут быть естественными монополиями, потому что некоторые биоаналоги вышли на рынки США и Европы, а цены в некоторых случаях стабилизировались или снизились.Естественные монополии не абсолютны. Скорее, они просто хорошо защищены от участия в соревнованиях. Можно построить четыре платные дороги, чтобы вызвать ценовую конкуренцию, но общепризнано, что лучше всего использовать одну дорогу с регулируемыми платными дорогами.

Мы не утверждаем, что биоаналоги не могут быть жизнеспособными клинически или внедряться в некоторых случаях, особенно для тех продуктов, которые продаются на очень больших рынках. Но даже для тех, у кого очень большие рынки, ожидаемая экономия будет развиваться медленнее и в меньшей степени, чем это достигается с помощью низкомолекулярных генериков.Это связано с тем, что биоаналоги представляют собой дорогостоящий, рискованный, медленный и неопределенный подход к сравнительно меньшему снижению цен, чем может быть получено путем независимого регулирования цен на продукт естественной монополии новатора. Последний подход может достичь единственной цели снижения цен до предельных издержек после исключительного права, и может сделать это быстро и без клинического риска.

Подведение итогов

Почти все экономисты решительно предпочитают рыночную конкуренцию регулированию цен, но признают, что естественные монополии являются редким исключением из этого предпочтения.Когда дело доходит до биопрепаратов, политикам следует оценить, какой подход лучше согласуется с временной структурой вознаграждения за новые фармацевтические изобретения, которая является сердцем стимулов к инновациям.

Конкуренция биосимиляров — это экономически неэффективный подход, который не может достичь своей цели полного снижения цен. Автоматическое снижение цен, устанавливаемое комбинацией данных по конкретному продукту и экономических показателей в рамках хорошо регулируемого, независимого процесса, кажется лучшим для биопрепаратов в обозримом будущем.

Конечно, есть опасения. Как и при любом подходе к возмещению затрат, требуемым отчетом о затратах, марже или другими необходимыми данными можно манипулировать. Одной из мер предосторожности от вопиющего искажения отчетности, помимо аудита, может быть то, что несколько фирм будут сообщать о своих расходах, предоставляя регулирующим органам возможность выявлять выбросы. Избыточная прибыль, которую фирма при регулируемом ценообразовании может получить за счет завышения отчетов о затратах, скорее всего, не приблизится к текущим уровням цен и срокам в условиях конкуренции с биоподобными препаратами.

Правительство может также попытаться манипулировать регулированием цен, чтобы получить неуместно низкую цену, чтобы снизить свои затраты на здравоохранение. Чтобы избежать потенциального злоупотребления государством своими регулирующими полномочиями по установлению цен, мы выступаем за четкое законодательное руководство, закрепляющее принципы экономических предельных затрат, включая соответствующую прибыль и инвестиции в производственные мощности. Кроме того, организация, которой поручено установить правила для механизма ценообразования и управлять им, не должна находиться под контролем каких-либо программ медицинских льгот.

Наконец, некоторые фирмы могут решить прекратить производство продуктов с регулируемыми ценами: они могут посчитать управляемую прибыль после эксклюзивности непривлекательной для их унаследованных продуктов, или они могут пожелать перенести предписания на другие продукты, которые по-прежнему имеют монопольные цены. Мы предлагаем обязать фирмы либо гарантировать поставки, либо продавать свой бизнес, включая все знания и права интеллектуальной собственности, другой желающей фирме, привлеченной к надежной прибыли. Хотя наше предложение, по всей вероятности, будет полагаться на одного производителя для этих продуктов после исключительного права, гарантированная разумная прибыль должна поддерживать доступность так же, как доступность поддерживается компанией-новатором.

Широко распространено мнение о том, что для повышения эффективности биосимиляров необходимы множественные политические вмешательства. Такие меры могут улучшить некоторые аспекты внедрения и внедрения биосимиляров. Однако они не могут преодолеть научную неопределенность в отношении биоподобных препаратов, которая требует длительного процесса исследований, клинических разработок, разработки и создания производственного процесса, нормативного надзора и клинической осторожности. Признание биопрепаратов естественными монополиями и требование автоматического снижения цен, когда они теряют исключительность рынка, может более эффективно достичь единственной цели биоподобных препаратов: снизить стоимость биопрепаратов для общества после того, как период эксклюзивности вознаградит их новаторов.