Дискриминационные условия фз о защите конкуренции: Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе \ КонсультантПлюс

Дискриминационные условия это \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Дискриминационные условия это

Подборка наиболее важных документов по запросу Дискриминационные условия это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Конкуренция:
• Анализ состояния конкуренции
• Антимонопольное законодательство
• Антимонопольный комплаенс это
• Вертикальные соглашения
• Группа лиц
• Показать все →

Еще

• Конкуренция:
• Анализ состояния конкуренции
• Антимонопольное законодательство
• Антимонопольный комплаенс это
• Вертикальные соглашения
• Группа лиц
• Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 «Объект налогообложения» главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налогоплательщик, занимающийся добычей и розливом минеральной воды, приобрел оборудование: линию розлива в стеклянные бутылки, линию розлива в пластиковые бутылки, этикетировочную машину, электрооборудование, комплексную установку получения углекислого газа, систему обратного осмоса. Налоговый орган пришел к выводу, что указанное оборудование подлежит обложению налогом на имущество организаций, поскольку относится к недвижимости. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации — могут быть соединены для использования по общему назначению с объектом недвижимости, при том что их разделение без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (п. 6 ПБУ 6/01). ВС РФ указал, что исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, что было ранее указано ВС РФ в Определениях от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, а также в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019. ВС РФ указал, что спорные объекты основных средств являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 375 «Налоговая база» главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Доначисляя налог на имущество, налоговый орган указал, что общество в нарушение п. 1 ст. 375 НК РФ неправомерно ен учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль стоимость оборудования, используемого при производстве минеральной воды (линия розлива, установка получения углекислого газа), поскольку данное оборудование является недвижимым имуществом. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, также как и в соответствии с ранее действовавшим Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав. По общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. Приобретенные налогоплательщиком основные средства являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование, и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Антимонопольный запрет на создание дискриминационных условий: проблемы толкования и правоприменительной практики
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В., Стуканов Д.В.)
(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2018, N 12)Как уже отмечалось, российское антимонопольное законодательство устанавливает запрет на создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов: 1) занимающих доминирующее положение на товарном рынке (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), а также для: 2) торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров (ст. 13 Закона о торговой деятельности), т.е. для двух разных категорий хозяйствующих субъектов. При этом для обеих групп хозяйствующих субъектов создания дискриминационных условий, как это следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговой деятельности, применяется одно и то же определение понятия таких условий, закрепленное в рассмотренных ранее нормах Закона о защите конкуренции.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий»
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
(«Проспект», 2022)В частности, в данном абзаце указывается, что «установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством для обеспечения социально-экономического развития региона».

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
«О защите конкуренции»8) дискриминационные условия — условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

Определение дискриминационных условий в контексте Закона о торговле

Антимонопольное законодательство запрещает создание дискриминационных условий субъектами, занимающими доминирующее положение. С принятием Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) данный запрет распространился и на участников рынка продуктового ритейла. Практика применения Закона № 381-ФЗ показала, что у терминов «дискриминация» и «дискриминационные условия», несмотря на значительный опыт их использования, до сих пор нет однозначного толкования.

Определение дискриминации и дискриминирующих условий в российском законодательстве

Впервые понятие «дискриминирующие условия»[1] появилось в современном российском законодательстве в Законе РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон № 948-1), в ст. 5 которого содержался запрет на «включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами». 12 октября 2002 г. вступила в силу новая редакция Закона № 948-1, в которой «дискриминирующие» условия превратились в «дискриминационные» и получили определение, в основном оставшееся неизменным и по сей день. Дискриминационными были названы условия доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами.

В настоящий момент в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) дискриминационные условия определяются как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из данного определения следует, что базовыми квалифицирующими признаками дискриминации являются:

• наличие специального субъектного состава, т. е. как минимум трех участников правоотношения:

– первый субъект – тот, кто дискриминирует;

– второй субъект – тот, по сравнению с кем дискриминируют;

– третий субъект – тот, кого дискриминируют;

• неравное положение второго и третьего субъектов, возникшее в результате действий первого.

Как следует из ч. 2, 3 ст. 16 Закона № 381-ФЗ, при рассмотрении дел о нарушении данного Закона надлежит руководствоваться действующим антимонопольным законодательством, в частности, Законом № 135-ФЗ. Это правило распространяется и на используемые дефиниции. Так, говоря о дискриминации, как о нарушении ст. 13 Закона № 381-ФЗ, надлежит руководствоваться вышеупомянутым определением дискриминационных условий. Аналогичное определение содержится в п. 8 раздела 2 «Термины и определения» методического пособия для предпринимателей «Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности», утвержденного ФАС России (далее – методическое пособие).

Сложившаяся практика применения норм Закона № 381-ФЗ показывает, что традиционно антимонопольный орган ограничивается констатацией того, что один и тот же товар (группа товаров) поставляется поставщиками в торговую сеть  на неравных условиях. Наиболее распространенными являются следующие деяния, квалифицируемые как дискриминация:

• неравные условия выплаты вознаграждений, сроков оплаты за поставленные товары, штрафных санкций, получения скидок;

• установление различного размера торговых надбавок (наценок) на продукцию различных поставщиков;

• предоставление конкретному поставщику дополнительных мест продаж, постоянной и фиксированной выкладки товара, согласование с поставщиком расположения и размера торговых мест;

• приобретение продукции только у конкретного поставщика, а также предоставление ему преимущественного права перед другими производителями и поставщиками на заключение нового соглашения при прочих равных условиях.

Проблемы толкования понятий дискриминации и дискриминационных условий

Всегда ли дискриминация сама по себе вредит конкуренции? Для ответа на данный вопрос необходимо еще раз обратить внимание на то, что в законодательстве о защите конкуренции и ранее, и сейчас действия, формально являющиеся дискриминационными, незаконны только в том случае, если они:

• во-первых, осуществляются хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение;

• во-вторых, ограничивают конкуренцию или создают угрозу такого ограничения.

В остальных случаях неравное положение двух субъектов в деловых взаимоотношениях с третьим всегда являются следствием практической реализации принципа свободы договора, установленного ст. 1, 421 ГК РФ.

Обоснованность такой позиции подтверждается иностранным опытом антимонопольного регулирования, в частности, американским. Ст. 13(а) Закона Клейтона (The Clayton Antitrust Act, 1914)[2], дополнившего Закон Шермана (The Sherman Antitrust Act, 1890), заложившего основы антимонопольного регулирования в США, содержит очень детальное определение дискриминации. Согласно этому определению дискриминация только тогда противоречит закону, когда она приводит к ограничению конкуренции или созданию монополии. При этом запрет на дискриминацию не касается тех случаев, при которых разница в положении субъектов вызвана количеством покупаемого товара и способами его доставки.

Действующая редакция Закона № 381-ФЗ ни одного из вышеуказанных условий, к сожалению, не содержит. Фактически это означает, что любая разница в условиях поставки товаров, чем бы она ни была вызвана и каковы бы ни были ее экономические последствия для хозяйствующих субъектов, является нарушением Закона № 381-ФЗ.

Отсутствие единого понимания термина «дискриминационные условия» привело к возникновению ставшей уже традиционной проблемы, существующей во взаимоотношениях участников рынка и антимонопольных органов. Она заключается в отсутствии очевидных границ допустимого поведения, в данном случае – допустимых торговых практик, применяемых хозяйствующими субъектами. Границы не установлены ни федеральными законами, не спешит их определять и ФАС России в своих ведомственных нормативных актах и методических рекомендациях.

Формулировка подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 381-ФЗ содержит запрет на создание дискриминационных условий путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Однако, по мнению автора, само по себе наличие такого нарушения о дискриминации свидетельствовать не может. Если оно допущено торговой сетью в отношении не одного или нескольких, а сразу всех поставщиков, то все они (поставщики) оказываются в равном положении, что исключает наличие одного из обязательных признаков дискриминации.

Ст. 426 ГК РФ предусматривает единственный вид гражданско-правовых договоров, заключение которых должно осуществляться на одинаковых условиях для всех контрагентов. Это публичные договоры. Однако договоры поставки между торговой сетью и ее поставщиками не носят публичного характера, следовательно, в них стороны вправе согласовывать те условия сотрудничества, которые посчитают нужными, без учета того, на каких условиях аналогичные договоры заключены с другими поставщиками. Правовым основанием для этого служит все тот же принцип «свободы договора». Пытаясь обязать и торговые сети, и поставщиков заключать одинаковые договоры поставки на сходных условиях, антимонопольные органы фактически придают им публичный характер.

Судебная практика по делам о дискриминации

Формально судебная практика соответствует букве закона. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 8 августа 2011 г. № 07АП-5570/11 прямо указал, что, исходя из п. 8 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, «для установления факта наличия дискриминационных условий достаточно выявить факт того, что хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами».

Однако отдельного внимания заслуживают судебные акты, вынесенные Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-10728/11-119-106. В них суды, по сути, игнорируют данное в Законе № 135-ФЗ определение дискриминационных условий. Суды соглашаются с позицией Московского УФАС России, согласно которой дискриминация может выражаться в создании торговой сетью неравных условий для поставщиков по сравнению с самой торговой сетью, а не по сравнению с другими поставщиками. Т. е. абсолютно все поставщики одной группы товаров были, по мнению антимонопольного органа и судов, поставлены в неравное положение с самой торговой сетью.

Хозяйствующему субъекту предоставляется возможность доказать, что его действия являются допустимыми согласно ст. 13 Закона № 135-ФЗ, однако обязанность по доказыванию возложена на самого субъекта, а в компетенции антимонопольного органа остается лишь принять или не принять эти доказательства. При этом самому антимонопольному органу достаточно установить наличие формальных признаков дискриминации, не утруждая себя исследованием их влияния на конкуренцию. Подобная структура правовой нормы привела к тому, что в правоприменительной практике практически отсутствуют случаи признания антимонопольным органом законными действий, содержащих формальные признаки дискриминации, какие бы доказательства ни представлял нарушитель. Вследствие этого стала очень распространенной ситуация, когда антимонопольные органы могут усмотреть и усматривают дискриминацию практически во всем.

Так, создание дискриминационных условий было вменено торговой сети, которая устанавливала на товары одной товарной группы разных поставщиков разные торговые наценки. На практике это привело к тому, что цена на один и тот же товар разных торговых марок на полках магазинов была разной. Для простого покупателя это очевидный плюс, поскольку появляется дополнительная возможность выбора между дорогим и дешевым товаром. Однако в случае с антимонопольным органом такая «обыденная» логика не работает. Торговой сети было выдано предписание впредь устанавливать одинаковые торговые наценки на товары одной товарной группы, поставляемые разными контрагентами.[3]

Антимонопольные органы до сих пор не могут определиться, какие именно случаи являются дискриминацией: когда со всеми поставщиками согласована единая ставка вознаграждения за приобретение определенного количества товаров в пределах допустимого максимума в 10%, или, когда такая ставка отличается в зависимости от тех или иных показателей. В апреле 2011 г. на сайте ФАС России была размещена информация о том, что в отношении одной из крупнейших торговых сетей центральным аппаратом антимонопольного ведомства возбуждено дело по признакам дискриминации в связи с тем, что со всех поставщиков одной категории товара ею взимается одинаковое вознаграждение за объем поставок в размере 10% от цены приобретенных товаров вне зависимости от оборота. А в июне того же года Тамбовское УФАС России в одном из решений признало дискриминацией установление разного размера вознаграждения, выплачиваемого разными поставщиками торговой сети за приобретение ею товаров одной товарной группы. Более того, аналогичной позиции придерживается и уже упоминавшийся Седьмой арбитражный апелляционный суд, который указал на это в Постановлении от 13 сентября 2011 г. по делу № 07АП-5857/11.

В некоторых состоявшихся к настоящему моменту судебных актах высказывается мнение о том, что дискриминационными не могут являться условия, на которые и торговая сеть, и поставщик добровольно согласились, включив их в договор поставки. В частности, ФАС Уральского округа в Постановлении от 21 сентября 2011 г. № Ф09-5588/11 по делу № А47-10047/2010 поддержал позицию нижестоящих судов, отменивших акты антимонопольной службы, отметив, что сам по себе факт наличия того или иного условия в договоре не может свидетельствовать о дискриминации поставщиков. Антимонопольный орган обязан доказать, что данное условие «специально устанавливалось обществом для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками». Однако, к сожалению, подобные случаи носят единичный характер.

В целом судебной практики по данной категории дел пока немного, а та, что имеется, весьма разнородна. На момент подготовки настоящей статьи в открытых источниках имелось всего 16 судебных актов. Требования заявителей были удовлетворены в 10 случаях. Таким образом, статистика пока складывается в пользу хозяйствующих субъектов. Однако необходимо иметь в виду, что суды кассационной инстанции высказались далеко не по всем спорным ситуациям.

Пути решения проблемы определения дискриминационных условий

Наиболее оптимальным для хозяйствующих субъектов является вариант, при котором в Законе № 381-ФЗ будет приведен закрытый перечень дискриминационных условий, создание которых недопустимо с точки зрения закона.

Другой возможный вариант – изменение нормы о запрете дискриминационных условий по образцу Закона № 135-ФЗ или американского Закона Клейтона. В этом случае дискриминационные условия будут недопустимыми только в том случае, если их создание влечет или может повлечь ограничение либо устранение конкуренции. При этом существующий или потенциально возможный вред конкуренции должен определяться антимонопольным органом не «на глазок», а на основании анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Порядок проведения такого анализа установлен Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220. Реализация данного варианта на практике не облегчит положения хозяйствующих субъектов с точки зрения наличия четких границ допустимого поведения. Однако возложение на антимонопольный орган обязанности по доказыванию факта причинения вреда конкуренции действиями хозяйствующего субъекта может стать стимулом для уменьшения общего количества обвинений в дискриминации.

Существуют и другие возможности, которые носят более прикладной характер.

Так, в апреле 2011 г. ФАС России было обнародовано уже упоминавшееся выше методическое пособие. Этот документ нигде не публиковался и не носит нормативного характера, однако с момента его появления хозяйствующие субъекты все чаще и чаще ссылаются на положения пособия в спорах с ФАС России. Эффективность таких ссылок – вопрос спорный. Однако в документе подобного плана антимонопольный орган имеет практически неограниченные возможности по изложению всех своих требований к участникам рынка, в т. ч. в части дискриминационных условий. К сожалению, в уже увидевшем свет методическом пособии вопросу дискриминации посвящен всего один абзац, что явно не соответствует текущей потребности.

Несомненно, со временем то или иное толкование термина «дискриминационные условия» устоится на уровне арбитражных судов, в т. ч. ВАС РФ. Достаточно уверенно можно говорить о том, что рано или поздно нас ждет еще одно постановление Пленума ВАС РФ, посвященное вопросам антимонопольного регулирования и регулирования в сфере законодательства о торговле, аналогичное Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30. Однако для этого необходимо достаточное количество уже сформировавшейся судебной практики. А это значит, что в обозримом будущем положение кардинально не изменится.

Практические рекомендации участникам рынка

Прежде всего, необходимо отслеживать тенденции развития практики самих антимонопольных органов. Основные направления ее развития в части толкования норм о создании дискриминационных условий приведены в начале настоящей статьи. Это позволит, как минимум, не повторять ошибок, ранее совершенных другими хозяйствующими субъектами. Если сам антимонопольный орган однажды признал то или иное действие незаконной практикой, то вряд ли получится убедить его в обратном. Скорее всего, он будет придерживаться занятой позиции и дальше.

Если компания все-таки была уличена в создании дискриминационных условий для контрагентов, то целесообразно по возможности устранить нарушение и сообщить об этом ФАС России. Практика рассмотрения соответствующих дел свидетельствует, что пока еще достаточно часто встречаются случаи, когда производство по делам о создании дискриминационных условий прекращается по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона № 135-ФЗ в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Как минимум девять подобных случаев было выявлено в разных регионах страны за 2011 г.

Зачастую сами контрагенты, в дискриминации которых обвиняется организация, являющаяся ответчиком по делу, не заинтересованы в подобных разбирательствах в силу существования налаженных деловых отношений. Поэтому хорошим подспорьем в рамках разбирательства станет конструктивная позиция контрагента, в дискриминировании которого организацию-ответчика обвиняет антимонопольный орган. Придерживаясь последовательной позиции о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки создания дискриминационных условий, контрагент, обычно участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, может существенно облегчить его участь.

Уместна и вполне традиционная рекомендация – следить за развитием судебной практики. К сожалению, в настоящий момент ее еще сравнительно немного, и она разнородна. Многие дела пока находятся в стадии рассмотрения. Однако в любом случае с каждым днем их становится все больше и больше, что дает дополнительные возможности для анализа.

В заключение хотелось бы еще раз констатировать, что термины «дискриминация» и «дискриминационные условия» требуют гораздо более детально проработки и исследования как в рамках нормотворческой, так и в рамках правоприменительной работы. Эти понятия настолько всеобъемлющи, что их произвольное толкование зачастую не оставляет хозяйствующим субъектам шанса эффективно отстаивать свою позицию перед антимонопольными органами.

---

[1] В первой редакции Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» использовалась именно такая формулировка – «дискриминирующие условия».

[2] URL: http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/clayton.html

[3] См. Решение Орловского УФАС России от 13.07.2011 № 144-11/02Т.

Источник: Корпоративный юрист, январь (№1) 2012

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

Все разделыТекстовые страницыИстория компанииКомандаРейтинги и наградыУслугиНовости и ПубликацииМероприятияФайлы

• jpg» data-image-desktop=»/upload/Slider_main/1439×582-Podcast-RU.jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main/2550×950-Podcast-RU.jpg»>
• jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main_lat/Mergermarket/2550×950-Mergemarket-RU.jpg»>

Большой опыт

в направлениях:

Административное регулирование бизнеса Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс Антимонопольное регулирование Банковское и проектное финансирование Защита данных и кибербезопасность Интеллектуальная собственность Коммерческое право Корпоративное право, Слияния и поглощения Международный арбитраж

Налогообложение Недвижимость Правовое регулирование стратегических инвестиций Разрешение споров Реструктуризация и банкротство Рынки капитала Трудовое право Уголовное право, комплаенс и расследования Частные клиенты

Пищевая промышленность Телекоммуникации, медиа и технологии Фармацевтика и Здравоохранение

Финансовые технологии Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура

Наша команда

• Максим Алексеев Старший партнер

• Василий Рудомино Старший партнер, адвокат

• Александр Жарский Партнер, адвокат, к. ю.н.

• Ирина Анюхина Партнер

• Антон Джуплин Партнер

• Андрей Жарский Партнер, адвокат, к.ю.н.

• Мария Осташенко Партнер

• Герман Захаров Партнер

• Сергей Петрачков Партнер, адвокат, к.ю.н.

• Магомед Гасанов Партнер, адвокат, к.ю. н.

• Дмитрий Купцов Партнер, Адвокат, LL.M.

• Сергей Ханаев Партнер

• Евгений Тихомиров Партнер

Публикации

• Эксперты практики Корпоративного права АЛРУД подготовили материалы для публикации ABA “The Year In Review”

  Антон Джуплин, Партнер АЛРУД, выступил редактором части “International M&A and Joint Ventures” для ежегодного издания ABA “The Year In Review”, где Кристина Акалович, Консультант, и Нателла Кортиашвили, Специалист АЛРУД, выступили в качестве авторов и под руководством Антона Джуплина подготовили статью о важных тенденциях 2021 года в области международных слияний и поглощений и совместных предприятий в России.

  Подробнее

• Эксперты АЛРУД из практики Антимонопольного регулирования подготовили главу для Information Exchange and Related Risks — A Jurisdictional Guide

  Эксперты АЛРУД стали соавторами публикации ‘Information Exchange and Related Risks — A Jurisdictional Guide’. В подготовке раздела публикации приняли участие: Василий Рудомино, Старший партнер, Дмитрий Домнин, Старший юрист и Анастасия Ярыгина, Юрист.

  Подробнее

• Эксперты АЛРУД подготовили для IPBA статью о регулировании Метавселенной

  В сентябрьском выпуске The Inter-Pacific Bar Association (IPBA) Journal, посвященном юридическим вопросам Метавселенной, вышла статья экспертов АЛРУД «Regulatory Trends Concerning the Metaverse in Russia».

  Подробнее

• Подписан Приказ, исключающий Швейцарию из списка стран, осуществляющих автоматический обмен информацией с Россией

  16 декабря 2022 года вступил в силу Приказ ФНС «Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией». Это означает, что физическим лицам, владеющим счетами в Швейцарии, с этой даты необходимо пересмотреть подход к использованию таких счетов во избежание совершения операций, противоречащих валютному законодательству РФ.

  Подробнее

• Вопросы трудовых отношений с работниками, покинувшими территорию России

  За последнее время многие компании столкнулись с ситуацией, когда работники (в том числе дистанционные) самостоятельно принимают решение покинуть территорию России и продолжить работу из-за рубежа. Команда АЛРУД обобщила вопросы и риски, которые необходимо оценивать в каждом конкретном случае выполнения работы работником, находящимся за пределами территории России.

  Подробнее

• Новые реалии для ведения медиабизнеса в России

  В связи с тем, что в последние месяцы 2022 года были приняты ряд нормативных актов, которые влекут необходимость пересмотра подходов онлайн-платформ к модерации контента и запуску медиакампаний в России, команда АЛРУД представляет Вам обзор ключевых изменений, которые необходимо учитывать онлайн-платформам при ведении своей деятельности.

  Подробнее

31 год на юридическом рынке

23 практики и индустрии

Более 1000 проектов каждый год

Рейтинги и награды

• АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global 2022
• АЛРУД – Юридическая фирма года 2022 в России
• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокие позиции в рейтинге Chambers Global 2021
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.
• АЛРУД отмечен в рейтинге Media Law International
• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022
• Эксперты АЛРУД подтверждают лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers
• АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге IFLR1000 в 31-ом издании 2021/22
• АЛРУД занимает ведущие позиции в рейтинге IFLR1000
• АЛРУД – Юридическая фирма года 2021 в России
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW 2020
• АЛРУД вошел в топ-100 элитных юридических фирм в рейтинге Global Arbitration Review
• АЛРУД стал номинантом премии Global Competition Review Awards
• АЛРУД укрепляет позиции в рейтинге The Legal 500 EMEA
• Юридическая фирма АЛРУД возглавила рейтинг юридических консультантов Mergermarket в России
• Юридическая фирма АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге Chambers Europe 2021
• АЛРУД назван юридической фирмой года в России и СНГ

Отзывы о нас

• Chambers Europe

  «Надежность, опыт и доверие – именно эти качества характеризуют компанию АЛРУД. Это превосходная фирма, и, если мы сталкиваемся со сложной проблемой, наша первая мысль – позвонить им. Мы полностью удовлетворены – юристы АЛРУД тщательно анализируют все «за» и «против», предлагают нам различные варианты действий и очень внимательно оценивают риски».

• Legal 500

  «Консультации юридической фирмы АЛРУД сочетают в себе высокую практическую ценность, хорошее соотношение цены и качества, быстрое реагирование и фокус на потребностях и интересах клиента».

• IFLR1000

  «Консультации АЛРУД всегда были для нас полезными и актуальными. Мы ценим АЛРУД за их опыт и знание российского рынка».

• Chambers Europe

  «Они очень быстро и качественно разрабатывают решения для клиента и дают рекомендации дальнейших действий. АЛРУД придает огромное значение качеству своих услуг и оперативно реагирует на пожелания. Эта фирма входит в наш топ-лист при работе в России».

• IFLR1000

  «Юристы АЛРУД клиентоориентированы, работают быстро и профессионально. Они прекрасно разбираются в праве и всегда готовы предложить нестандартное решение».

• Chambers Europe

  «Умение применять прагматичный подход в юрисдикции, где много формализма, – их самое сильное преимущество. Они понимают трудности, с которыми сталкиваются клиенты, и вооружают их практическими решениями. Помимо того, они молниеносно реагируют на запросы клиентов».

Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.

Принять

Карта сайта

Об организации Общественный совет Общественный совет Молодежный общественный совет Об организации Историческая справка Полномочия, задачи и функции Руководитель организации Структура организации и контакты сотрудников Сотрудники организации Подведомственные организации Информационные системы Тексты выступлений и заявлений Исполнение бюджета и контроль Прочие приказы Результаты проверок Внутренний финансовый контроль и аудит Исполнение бюджета Мониторинг финансового менеджмента Кадровое обеспечение Поступление на государственную службу Вакантные должности Результаты конкурсов Информация о втором этапе конкурса Законодательная карта Прочие приказы Нормативные затраты на оказание (выполнение) государственных услуг(работ)+государственное задание ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства РА» ГБУ РА «Центр государственной кадастровой оценки» Деятельность Дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение Социальный найм жилого помещения Передача в собственность гражданам Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Алтай по договорам социального найма в порядке приватизации Мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом Найм специализированного жилого помещения Нормативно-правовые акты Законы Республики Алтай Постановления и распоряжения Правительства Республики Алтай Постановления Правительства Российской Федерации Приказы органов исполнительной власти Федеральные законы Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот Развитие предпринимательства в Республике Алтай Господдержка предпринимательства Финансовая поддержка предпринимателей Реестр поддержки предпринимателей Неделя Бизнеса в Республике Алтай Программы льготного кредитования Информация об отборах получателей субсидий Имущественная поддержка Cоциальное предпринимательство Поддержка самозанятых Инфраструктура поддержки предпринимательства Мой Бизнес Центр поддержки предпринимательства Центр народно-художественных промыслов Микрокредитные организации в РА Гарантийный фонд РА Центр инноваций социальной сферы Региональный центр поддержки экспорта Региональный центр инжиниринга Бренд «Горный Алтай» Нормативные правовые акты Стандарт развития конкуренции Антимонопольный комплаенс Доклад Внедрение Стандарта развития конкуренции в Республике Алтай Методические материалы Нормативные правовые акты Муниципальный рейтинг Общественные институты Объединения предпринимателей Совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства Республики Алтай Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Развитие отраслей промышленности в Республике Алтай Правовой навигатор поддержки промышленности Региональная промышленная политика Федеральная промышленная политика Фонд развития промышленности Перечень отраслевых направлений, в рамках которых возможно получение финансовой поддержки Фонда развития промышленности Республики Алтай Об условиях займов Фонд развития промышленности Программы финансирования Региональным фондом развития промышленности Республики Алтай Нормативно-правовые акты Противодействие незаконному обороту промышленности Государственная информационная система промышленности Конкурсы, объявления Регулирование контрактной системы и государственные закупки Законодательство Приказы органов исполнительной власти Республики Алтай Постановления и распоряжения Правительства Республики Алтай Постановления и распоряжения Правительства РФ Федеральные законы Ведомственный контроль Мониторинг закупок Единая информационная система в сфере закупок Управление земельными ресурсами Аренда земельных участков Предоставление земельных участков с аукционов Бесплатное предоставление в собственность отдельным категориям граждан земельных участков Решения об изъятии, резервировании земельных участков для государственных нужд Республики Алтай Нормативно-правовые акты в сфере управления земельными ресурсами Формы заявлений, ходатайств Реестр выданных решений о размещении объектов План проверок Управление государственной собственностью Автоматизированная система обмена данными собственника имущества (реестродержателя) с правообладателями имущества Перечень имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства Перечень Нормативно-правовые акты Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость Приватизация государственного имущества Реестр государственного имущества План проверок Рабочая группа по вопросам оказания имущественной поддержки СМСП Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) Государственная кадастровая оценка Льготы по аренде Аукционы на право заключения договора аренды Производительность труда Системные меры Адресная поддержка Потребительский рынок Реестры торговых объектов Нормативные правовые акты Информация по республиканским ярмаркам Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Защита прав потребителей Применение контрольно-кассовой техники Контрольно-надзорная деятельность Виды контроля (надзора) Публичные обсуждения Итоги публичных обсуждений Досудебное обжалование Лицензионный контроль деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов Нормативно-правовые акты Реестр Проверочный лист Оценка результативности и эффективности Программы профилактики Лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции Нормативно правовые акты Реестр лицензий Финансовое обеспечение переданных ОМСУ в РА государственных полномочии Республики Алтай в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Программа профилактики нарушений обязательных требований Государственный региональный контроль за декларированием розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Нормативно-правовые акты Программа профилактики нарушений обязательных требований Оценка результативности и эффективности Прожиточный минимум Годовой Нормативные правовые акты Стратегическое планирование Программа развития «Сильный Алтай» Стратегия социально-экономического развития Прогнозы социально-экономического развития Государственные программы Перечень государственных программ Государственные программы, администрируемые Министерством Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Республики Алтай Нормативно-правовая база Библиотека Нормативно-правовая база Ежегодные отчеты о результатах деятельности Правительства Республики Алтай Индивидуальная программа социально-экономического развития Улучшение инвестиционного климата Инвестиционный портал О создании Совета по развитию инвестиционной и предпринимательской деятельности Статус регионального значения Национальный рейтинг Федеральная нормативно-правовая база Региональная нормативно-правовая база Рейтинг Библиотека РАИП Государственно-частное партнерство НПА по ГЧП Проекты ГЧП Библиотека Институт социальных инвесторов Нормативные правовые акты Пакет документов для регистрации Соглашения о защите и поощрении капиталовложений Меры государственной поддержки инвестиционной деятельности Внешнеэкономическая деятельность Перечень действующих соглашений Республики Алтай с административно-территориальными единицами иностранных государств Развитие международных связей Контактное лицо по вопросам внешнеэкономической деятельности Библиотека Нормативно-правовая база Оценка эффективности деятельности ИОГВ, ОМСУ Доклады Сводные доклады по оценке эффективности деятельности ОМСУ Результаты IT-опросов оценки эффективности деятельности ОМСУ Нормативно-правовая база База оценки эффективности деятельности ИОГВ База оценки эффективности деятельности ОМСУ Оценка регулирующего воздействия Общая схема процедуры ОРВ проектов НПА Республики Алтай Список организаций по взаимодействию Нормативно-правовые акты Экспертиза Региональный проектный офис Функциональная структура проектной деятельности в исполнительных органах государственной власти Республики Алтай Федеральная нормативно-правовая база Региональная нормативно-правовая база Библиотека Национальные проекты Демография Здравоохранение Образование Жилье и городская среда Экология БКД Производительность Цифровая экономика Культура МСП Международная кооперация экспорт Туризм и индустрия гостеприимства Мониторинг реализации национальных проектов Социально-экономическое развитие Мониторинг социально-экономического развития Мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований в Республике Алтай Комиссия по оперативным вопросам регионального развития Прогноз потребности в кадрах с профессиональным образованием Прогноз кадров Библиотека Коллегия Министерства экономического развития Республики Алтай Всероссийская перепись населения Комиссия по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения на территории Республики Алтай Нормативно-правовые акты Госуслуги, оказываемые Минэкономразвития РА Регулирование контрактной системы и государственные закупки Документы Работа с персональными данными Пресс-центр Объявления Новости Мероприятия Мероприятия Фотогалерея Видеогалерея Пресс-релизы Контакты пресс-службы Открытые данные Вопрос ответ Список вопросов Задать вопрос Форум

Контакты Контакты организации Прием граждан Интернет-приёмная Телефоны экстренных служб Реквизиты организации Противодействие коррупции Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Законодательство Республики Алтай в сфере противодействия коррупции Законы Республики Алтай Постановления Правительства РА Указы Главы Республики Алтай Законодательство Российской Федерации в сфере противодействия коррупции Постановления Правительства РФ Указы Президента РФ Федеральные законы Международные правовые акты в сфере противодействия коррупции Приказы Министерства экономического развития Республики Алтай Независимая антикоррупционная экспертиза Методические материалы Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация «Прямая линия» по вопросам антикоррупционного просвещения Обращения Формы обращений Личный приём Электронные обращения Письменное обращение Порядок обжалования Проверить статус обращения Отчетность по обращениям Ответы на обращения, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц Государственные услуги По ведомству Закупки Работа с персональными данными

Обзор судебной практики.

Топ антимонопольных споров. Выпуск № 9/2020.

Возбуждение и рассмотрение регулятором антимонопольного дела не является основанием для возмещения убытков

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2020 по делу № А53-32431/2018 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

ООО «Научно-производственная фирма „Литех“» против ФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ высказался по вопросу взыскания расходов на командировку представителя для участия в рассмотрении антимонопольного дела. По мнению Суда, если бы ФАС России возбудила дело незаконно, можно было бы говорить о наличии оснований для возмещения этих расходов в порядке ст. 15 ГК РФ. Но проверка сведений о нарушении законодательства – обязанность регулятора, равно как и возбуждение соответствующего дела при наличии признаков нарушения.

То, что затем решение по делу признали недействительным, не говорит о незаконном поведении ведомства. Следовательно, возбуждение и рассмотрение им антимонопольного дела не являются основанием для возмещения вреда, даже если в результате этих действий хозсубъект понес расходы.

Обстоятельства дела

Ростовское УФАС России признало «Литех» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции при участии в торгах). «Литех» успешно оспорил это решение в суде и обратился с иском к РФ в лице ФАС России о взыскании убытков в виде командировочных расходов юриста, представлявшего интересы фирмы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция это решение отменила, заключив, что имеющиеся у УФАС материалы содержали признаки антимонопольного нарушения, поэтому решение возбудить дело было законным и обоснованным. Кроме того, компания не обжаловала приказ о возбуждении дела.

Однако суд округа счел, что незаконный акт УФАС создал реальную возможность для несения «Литехом» расходов, которые являются убытками (ст. 15 ГК РФ), т. к. связаны с восстановлением права, нарушенного в результате неправомерных действий регулятора (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13).

Подробнее об истории рассмотрения этого дела мы рассказали в обзоре № 1 за 2020 г.

ФАС России подала жалобу в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ оставил в силе постановление апелляции, остальные судебные акты отменил. Суд пришел к следующим выводам.

1. Антимонопольный орган обязан проверять поступившие материалы/сообщения на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (ст. 22, 39, 44 Закона о защите конкуренции). На стадии возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта нарушения, а проверяется достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в его совершении. Поэтому то, что из-за законного рассмотрения УФАС дела лицу пришлось понести расходы, не говорит о противоправности поведения регулятора и недостаточно для возмещения им вреда.
2. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13, заключается в возможности возместить по ст. 15 ГК РФ расходы на ведение дела в антимонопольном органе участнику производства, который обратился для защиты своих прав в административном порядке, за счет причинителя вреда (лица, допустившего нарушение). Речь не идет о возмещении затрат за счет казны в связи с одним лишь участием в производстве по делу.

Увеличение цены госконтракта: срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента оплаты

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2020 по делу № А55-177/2019 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела

ООО «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой» против ФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ напомнил: само по себе заключение дополнительного соглашения к госконтракту, изменяющего его стоимость, еще не является нарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, т. к. не влечет новых расходов бюджета. Нарушение закона случится в момент оплаты по соглашению. Значит, срок привлечения к ответственности следует исчислять не с момента подписания такого соглашения, а с момента оплаты.

Обстоятельства дела

Заказчик и «Сибирь ИнвестСтрой» подписали дополнительное соглашение к госконтракту, увеличив стоимость работ. ФАС России признала изменение условий договора нарушением подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, т. к. это привело к дополнительному расходованию средств бюджета. Компанию привлекли к ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фирма обжаловала постановление ведомства в суде. Суды трех инстанций заключили, что в ее действиях есть состав административного правонарушения, но постановление ФАС России отменили из-за истечения срока давности привлечения к ответственности. Этот срок суды исчисляли с даты заключения допсоглашения к контракту.

«Сибирь ИнвестСтрой» обратился в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ признал выводы судов неправомерными и разъяснил:

• на дату подписания допсоглашения отсутствовал такой квалифицирующий признак объективной стороны противоправного деяния, как дополнительное расходование бюджетных денег. А значит, не было и состава правонарушения по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ;
• само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения по этой статье;
• срок давности привлечения к ответственности за это нарушение исчисляется с момента оплаты работ по допсоглашению и в настоящем деле не истек.

ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Различающиеся условия договоров для поставщиков не всегда дискриминационны

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу № А43-12223/2019 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела

ООО «Лента» против Нижегородского УФАС России

Резюме эксперта

Позиция судов неизменна: заключение с контрагентами договоров с одинаковым предметом на различных условиях еще не является дискриминацией. Запрет на установление дискриминационных положений не означает, что условия договоров с сопоставимыми предметами должны быть одинаковы для всех. Розничная торговля не является регулируемой сферой, поэтому такие условия могут зависеть в т. ч. от характеристик контрагента и поставляемой продукции.

Обстоятельства дела

УФАС выявило в действиях торговой сети «Лента» признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле: в договорах поставки алкогольной продукции для некоторых поставщиков размер штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказа был ниже, чем для других. Антимонопольный орган обязал «Ленту» прекратить создание дискриминационных условий, определить одинаковый штраф для всех поставщиков алкоголя.

«Лента» оспорила решение и предписание УФАС в суде. Первая инстанция и апелляция компанию поддержали, не посчитав, что она создавала контрагентам дискриминационные условия. Из материалов дела следовало, что договоры поставки заключались по типовой форме, содержащей одинаковые размеры штрафов, далее стороны по взаимному согласованию дополняли и изменяли документ. Стороны не оспаривали заключенные договоры, они не признавались недействительными. Поставщики, участвующие в деле, не указывали на нарушение своих прав условиями этих документов.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

Суд округа поддержал точку зрения судов, отметив следующее.

1. УФАС безосновательно отождествляет понятия «дискриминационные условия» и «дифференцированные условия» договоров и не учитывает, что договор поставки не является публичным договором либо договором присоединения. Розничная торговля не относится к регулируемым видам деятельности, поэтому условия договоров не могут быть идентичны для всех контрагентов. Дифференциация состоит в том, что отдельные положения договоров с разными поставщиками различаются. Для установления факта дискриминации дифференциация не является ни достаточным, ни необходимым условием.
2. Если торговая сеть направила договор с невыгодными условиями, контрагент оспаривал их, а сеть отказывалась или уклонялась от согласования его предложений, то это признается навязыванием поставщику условий. Но добровольное их включение в договор поставки не образует нарушение ч. 1 ст. 13 Закона о торговле (письмо ФАС России от 05.09.2013 № АЦ/34872/13).

Читайте также дайджест судебной практики по теме ответственности за дискриминацию поставщиков торговыми сетями в № 5 журнала «Конкуренция и право».

ФАС назвала фармпроизводителей, чьи препараты занимают доминирующее положение » Фармвестник

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) назвала 16 лекарственных препаратов, занимающих на своих товарных рынках долю более 50%. Такие данные следуют из анализа состояния конкуренции на товарном рынке нескольких лекарственных препаратов, опубликованных на официальном портале ФАС.

Препараты, занимающие доминирующее положение

МНН/производитель	Географические границы товарного рынка	Доля рынка	Временной интервал исследования товарного рынка (год)
Алендроновая кислота+Колекальциферол /MSD	Территория РФ	Более 50%	2015
Альфа 1-протеиназы ингибитор (человеческий) / Kamada	Территория РФ	Более 50%	2015
Антиингибиторный коагулянтный комплекс / Baxter AG	Территория РФ	Более 50%	2015
Антитромбин III / Baxter AG	Территория РФ	Более 50%	2015
Бозентан /Actelion Pharmaceuticals	Территория РФ	Более 50%	2016
Дроспиренон+Эстрадиол / Bayer	Территория РФ	Более 50%	2016
Каспофунгин / MSD	Территория РФ	Более 50%	2015
Лапатиниб / Novartis	Территория РФ	Более 50%	Октябрь 2015 – декабрь 2016
Натрий фумаровокислый / ОАО «Фирма «Медполимер»	Территория РФ	Более 50%	2015
Нитрофурал / ООО «Анджеро-Судженский химико-фармацевтический завод»	Территория РФ	Более 50%	2015
Протеин С человеческий / Baxter AG	Территория РФ	Более 50%	2015
Факторы свертывания крови II, VII, IX, X в комбинации (протромбиновый комплекс) / Baxter AG	Территория РФ	Более 50%	2015
Хумалог / Eli Lilly	Территория РФ	Более 50%	2015
Хумалог Микс / Eli Lilly	Территория РФ	Более 50%	2015
Эптаког альфа / ЗАО «Генериум»	Территория РФ	Более 50%	2015
Эскулизумаб / ПАО «Фармимэкс»	Территория РФ	Более 50%	2015

Источник: Федеральная антимонопольная служба

Как пояснила «ФВ» заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Надежда Шаравская, проведение анализа товарных рынков – повседневная работа ФАС России. «Эта работа осуществляется в целях установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, при принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией», – рассказала она.

Руководитель проектов фармацевтического направления Vegas Lex Мария Борзова напоминает, что согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доля рынка более 50% является признаком доминирующего положения.

«Само по себе доминирующее положение как экономическое явление признается действующим регулированием. Однако для доминирующих субъектов действует ряд специальных ограничений, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции», – говорит она. Например, доминирующим субъектам запрещено устанавливать и поддерживать монопольно высокие или монопольно низкие цены товара, изымать товар из обращения, если из-за этого повысятся цены, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора. Так же они не могут экономически или технологически не обоснованно сокращать или прекращать производство товара, отказывать или уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями, устанавливать различные цены на один и тот же товар. Конечно, им нельзя создавать дискриминационные условия, препятствовать доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

За нарушение этих запретов, в случае если они приведут к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предусмотрен в том числе оборотный штраф.

«Когда в отношении хозяйствующего субъекта проводится антимонопольное расследование по признакам злоупотребления доминированием, то антимонопольный орган должен сначала определить долю рынка, а затем уже квалифицировать действия субъекта по конкретному пункту статьи 10 Закона о защите конкуренции. Теперь получается, что для ряда фармацевтических производителей шаг, связанный с определением доли рынка, выполнен», – делает вывод Мария Борзова. Но она обращает внимание, что этот факт еще не позволяет однозначно определить возможные последствия. «С учетом того, что на фармацевтическом рынке существует разработанная практика по антимонопольным делам, в том числе в части злоупотребления доминированием, существуют рекомендации ФАС России для доминирующих субъектов и Кодекс добросовестных практик фармацевтических производителей, опубликованные данные анализа состояния рынка некоторых лекарственных препаратов мы бы рекомендовали оценивать с консервативной точки зрения, то есть с точки зрения возможных рисков», – комментирует эксперт.

К таким рискам, по ее словам, можно отнести жалобы, которые могут быть поданы на действия доминирующего субъекта со стороны других участников рынка, а также иные правовые «триггеры», которые могут запустить действие статьи 10 Закона о защите конкуренции. В частности, по мнению Марии Борзовой, может быть полезно отдельно проанализировать вопросы ценообразования на обозначенные препараты в контексте рисков выявления признаков нарушения статьи 10. «Защитой от этих рисков могут рассматриваться, в частности, проработанные коммерческие политики. По сути, у доминирующего субъекта есть определенный набор правовых инструментов для обоснованной защиты своих прав, но любая стратегия является индивидуальной», — добавляет она.

Ценовая дискриминация: нарушения Робинсона-Патмана | Федеральная торговая комиссия

Продавец, назначающий конкурирующим покупателям разные цены за один и тот же «товар» или допускающий дискриминацию при предоставлении «скидок» — компенсации за рекламу и другие услуги — может нарушать Закон Робинсона-Патмана. Этот вид ценовой дискриминации может дать привилегированным клиентам преимущество на рынке, которое не имеет ничего общего с их превосходной эффективностью. Ценовая дискриминация, как правило, является законной, особенно если она отражает разные издержки работы с разными покупателями или является результатом попыток продавца удовлетворить предложение конкурента.

Верховный суд постановил, что иски о ценовой дискриминации в соответствии с Законом Робинсона-Патмана следует оценивать в соответствии с более широкой антимонопольной политикой. На практике претензии Робинсона-Патмана должны соответствовать нескольким конкретным юридическим критериям:

1. Закон применяется к товарам, но не к услугам, и к покупкам, но не к аренде.
2. Товар должен быть «одинакового сорта и качества».
3. Должен быть нанесен ущерб конкуренции (то есть частный истец должен также продемонстрировать реальный ущерб своему бизнесу).
4. Обычно продажи должны осуществляться в рамках торговли между штатами (то есть продажа должна осуществляться за пределами штата).

Соревновательная травма может быть получена одним из двух способов. Ущерб «основной линии» возникает, когда один производитель снижает свои цены на определенном географическом рынке и наносит ущерб своим конкурентам на том же рынке. Например, для производителя может быть незаконным продавать ниже себестоимости на местном рынке в течение длительного периода времени. Компании также могут быть обеспокоены нарушениями «второстепенной линии», которые происходят, когда привилегированные клиенты поставщика получают ценовое преимущество по сравнению с конкурирующими клиентами. Здесь травма на уровне покупателя.

Необходимый ущерб для конкуренции на уровне покупателя можно вывести из существования значительной ценовой дискриминации с течением времени. Суды могут начать ограничивать этот вывод ситуациями, в которых либо покупатель, либо продавец обладают рыночной властью, исходя из теории, что, например, долговременный ущерб конкуренции маловероятен при наличии альтернативных источников поставок.

Существует два средства правовой защиты от этих типов предполагаемых нарушений Робинсона-Патмана: (1) разница в цене оправдывается различными затратами на производство, продажу или доставку (например, оптовые скидки), или (2) ценовая уступка была дается добросовестно, чтобы соответствовать цене конкурента.

Закон Робинсона-Патмана также запрещает определенные дискриминационные льготы или услуги, предоставляемые или оплачиваемые клиентам. В целом, это требует, чтобы продавец относился ко всем конкурирующим покупателям пропорционально одинаково. Покрываемые услуги или объекты включают оплату или предоставление рекламных или рекламных пособий, листовок, каталогов, вывесок, демонстраций, витрин и шкафов для хранения, специальной упаковки, складских помещений, кредитных возвратов, а также призов или бесплатных товаров для рекламных конкурсов. Обоснование затрат не применяется, если дискриминация касается пособий или предоставляемых услуг. Продавец должен информировать всех своих конкурирующих клиентов о наличии каких-либо услуг или льгот. Продавец должен разрешить всем типам конкурирующих клиентов получать услуги и надбавки, связанные с конкретным планом, или предоставить другие разумные средства участия для тех, кто не может использовать базовый план. Более подробное обсуждение этих рекламных вопросов можно найти в Направляющие Фреда Мейера .

При определенных обстоятельствах покупатель, извлекающий выгоду из дискриминации, также может быть признан нарушившим Закон, наряду с продавцом, который предоставляет дискриминацию, если покупатель вынуждает или «побуждает» продавца предоставить дискриминационную цену.

Хотя доказательство нарушения Закона Робинсона-Патмана часто связано со сложными юридическими вопросами, компаниям следует помнить о некоторых основных действиях, которые могут быть незаконными в соответствии с Законом. К ним относятся:

• продажа по цене ниже себестоимости фирмой, которая взимает более высокие цены в различных местах и ​​имеет план окупаемости;
• ценовые разницы при продаже идентичных товаров, которые не могут быть оправданы соображениями экономии средств или соответствия ценам конкурентов; или
• рекламные скидки или услуги, которые практически не доступны для всех клиентов на пропорционально равных условиях.

В соответствии с Законом о некоммерческих организациях правомочные некоммерческие организации могут приобретать — а поставщики могут продавать им — расходные материалы по сниженным ценам для собственного использования некоммерческой организацией без нарушения Закона Робинсона-Патмана. Отдел медицинских услуг и продуктов выпустил недавно консультативное заключение, в котором обсуждается применение этого исключения к закупкам фармацевтических препаратов некоммерческой организацией по поддержанию здоровья.

В: У меня два магазина по продаже компакт-дисков. Мой бизнес разоряют гигантские дисконтные сети, которые продают свою продукцию дешевле, чем моя оптовая цена. Что я могу сделать?

A: Дисконтные сети могут покупать компакт-диски по более низкой оптовой цене, потому что это обходится производителю дешевле в пересчете на единицу при работе с крупными клиентами. Если это так, у производителя может быть защита «обоснования затрат» в отношении дифференцированного ценообразования, и политика не будет нарушать закон Робинсона-Патмана.

В: Один из моих поставщиков продает запчасти в своем фирменном магазине по розничным ценам ниже оптовой цены, которую он взимает с меня за запчасти. Разве это не незаконно?

A: Передача частей от материнской компании дочерней компании, как правило, не считается «продажей» в соответствии с Законом Робинсона-Патмана. Таким образом, в этой ситуации не было бы необходимого элемента продаж двум или более покупателям по разным ценам.

Федеральная защита от дискриминации по национальному признаку

Выпущено в октябре 2000 г. ВВЕДЕНИЕ

Федеральные законы запрещают дискриминацию по признаку национального происхождения, расы, цвета кожи, религии, инвалидности, пола и семейного положения. Законы, запрещающие дискриминацию по национальному признаку, запрещают дискриминацию по признаку места рождения, происхождения, культуры или языка. Это означает, что людям не может быть отказано в равных возможностях, потому что они или их семьи из другой страны, потому что у них есть имя или акцент, связанные с группой национального происхождения, потому что они придерживаются определенных обычаев, связанных с группой национального происхождения, или потому что они женаты. или общаться с людьми определенного национального происхождения.

Отдел гражданских прав Министерства юстиции обеспокоен тем, что дискриминация по национальному признаку может остаться незамеченной в Соединенных Штатах, поскольку жертвы дискриминации не знают своих законных прав или могут бояться жаловаться правительству. Для решения этой проблемы Отдел гражданских прав создал Рабочую группу по национальному происхождению, чтобы помочь гражданам и иммигрантам лучше понять и реализовать свои законные права. Если вы считаете, что вы или кто-то из ваших знакомых подверглись дискриминации из-за национального происхождения, и хотите узнать больше об осуществлении своих законных прав, вам следует прочитать эту брошюру.

В этой брошюре разъясняются законы, запрещающие дискриминацию по национальному признаку, и приводятся некоторые примеры. Вы можете найти дополнительную информацию об Отделе гражданских прав и его отделах в Интернете по адресу http://www.usdoj.gov/crt. Вы можете связаться с Отделом, чтобы сообщить о жалобах на дискриминацию, как описано ниже.

ЗНАТЬ СВОИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА

Отдел гражданских прав Министерства юстиции обеспечивает соблюдение федеральных законов, запрещающих дискриминацию в:

Образование
Трудоустройство
Жилье
Кредитование
Общественные помещения
Правоохранительные органы / неправомерные действия полиции
Голосование

Отдел также обеспечивает соблюдение законов, запрещающих дискриминацию по признаку инвалидности, защищает гражданские права лиц, находящихся в учреждениях определенного штата или на местном уровне. учреждениях и преследует преступников, мотивированных расой, цветом кожи или национальным происхождением жертвы преступления.

В некоторых случаях Отдел может принимать участие только в том случае, если существует «образец или практика» дискриминации. «Модель или практика» обычно означает наличие более чем одного случая дискриминации, а также наличие политики или повторяющихся действий, которые носят дискриминационный характер.

УГОЛОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

* Молодой человек выходца из Южной Азии подвергся нападению, когда покидал концерт в ночном клубе. Нападавший, член группы скинхедов, выкрикивая расистские эпитеты, избивает жертву без сознания на парковке клуба кулаками и трубой.

* На собраниях Ку-клукс-клана член клана говорит другим членам, что мексиканцы и пуэрториканцы должны вернуться «откуда они пришли». Они сжигают крест во дворе молодой латиноамериканской пары, чтобы напугать их и заставить покинуть район. Перед тем, как сжечь крест, подсудимый демонстрирует пистолет и дает одному из своих друзей другой пистолет на случай, если жертвы попытаются их остановить.

* Американская компания набирает рабочих в маленьком мексиканском городке, обещая им хорошую работу с высокой оплатой. Компания переправляет мексиканцев в США в пустой автоцистерне. Когда они наконец прибывают в США, рабочим угрожают, говоря, что если они попытаются покинуть свою фабрику, их убьют.

Отдел по уголовным делам Отдела гражданских прав преследует лиц, обвиняемых в применении силы или насилия с целью вмешательства в права человека, охраняемые государством, по причине его национального происхождения. Эти права включают такие области, как жилье, занятость, образование или использование общественных объектов. Вы можете связаться с уголовным отделом по телефону (202) 514-3204 или написать по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N. W.
Уголовный отдел, PHB
Вашингтон, округ Колумбия 20530

ПРАВА ИНВАЛИДНОСТИ

* HMO, которая регистрирует пациентов Medicaid, просит американку мексиканского происхождения с церебральным параличом прийти на прием в другой день, в то время как остальным оказывает немедленную помощь.

Этот пример может быть нарушением федеральных законов, запрещающих дискриминацию по признаку инвалидности, а также законов, запрещающих дискриминацию по национальному признаку. Если вы считаете, что подверглись дискриминации из-за инвалидности, вы можете обратиться в Отдел прав инвалидов по телефону (800) 514-0301 (голос) или 800-514-0383 (телетайп). Вы также можете написать по адресу:

Министерство юстиции США
950 Pennsylvania Avenue, NW
Отдел гражданских прав
Отдел прав инвалидов — NYAV
Вашингтон, округ Колумбия 20530

ОБРАЗОВАНИЕ

* необходимую помощь, чтобы помочь ей выучить английский язык и другие предметы.

* В большинстве гаитянских школ нет классов с отличием. Другие школы округа, в которых не так много гаитянских учеников, предлагают как курсы с отличием, так и курсы повышения квалификации.

Эти примеры могут быть нарушениями федерального закона, который запрещает дискриминацию в сфере образования из-за национального происхождения человека. Отдел образовательных возможностей Департамента обеспечивает соблюдение этих законов в начальных и средних школах, а также в государственных колледжах и университетах. Работа Секции по вопросам образования направлена ​​на борьбу с дискриминацией во всех аспектах образования, включая направление учащихся в школы и классы, транспортировку учащихся, наем и расстановку преподавателей и администраторов, распределение школьных ресурсов и предоставление образовательных программ, которые помогают учащимся с ограниченным знанием английского языка в Учить английский.

Чтобы подать жалобу или получить дополнительную информацию, обратитесь в отдел образования по телефону (202) 514-4092 или напишите по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N. W.
Educational Opportunities Section, PHB
Washington, D.C. 20530

ТРУДОУСТРОЙСТВО

* Начальник транзитного рабочего часто использует расистские эпитеты в адрес рабочего, потому что его семья из Ирана. На прошлой неделе начальник повесил на доске объявлений фальшивую табличку, призывающую всех не доверять рабочему, потому что он террорист.

* Женщина иммигрировавшая из России претендует на работу бухгалтером. Работодатель отказывает ей, потому что она говорит с акцентом, хотя и может выполнять требования работы.

* Компания пищевой промышленности требует, чтобы соискатели, которые выглядят или звучат как иностранцы, предъявляли документы о разрешении на работу, прежде чем разрешать им заполнять заявление о приеме на работу, в то время как соискатели из числа коренных жителей европеоидной расы не обязаны предъявлять какие-либо документы перед заполнением заявлений о приеме на работу. Кроме того, документы этнических служащих более тщательно проверяются и чаще отклоняются, чем те же типы документов, предъявляемые служащими европеоидной национальности.

Эти примеры могут быть нарушениями закона, который запрещает дискриминацию в отношении работника или кандидата на работу из-за его или ее национального происхождения. Это означает, что работодатель не может наказывать, преследовать, увольнять, отказывать в приеме на работу или продвигать по службе человека из-за его или ее национального происхождения.

Если вы считаете, что работодатель, профсоюзная организация или агентство по трудоустройству подвергли вас дискриминации из-за вашего национального происхождения, позвоните по телефону:

Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве
(800) 669-4000
(Работодатели с 15 и более сотрудниками)
Офис специального советника
(800) 255-7688
Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N.W.
Управление специального юрисконсульта по вопросам недобросовестной практики найма, связанной с иммиграцией, 1425
Вашингтон, округ Колумбия 20530
(работодатели со штатом от 4 до 14 сотрудников)
Секция трудовых споров
(202) 514-3831
3 Департамент гражданских прав США

63 Гражданские права

350 Пенсильвания-авеню, СЗ
Employment Litigation Section, PHB
Washington, D. C. 20530
(работодатель штата или местного органа власти, практикующий незаконную дискриминацию)

Кроме того, работодатель может нарушить федеральный закон, потребовав определенные документы, разрешающие работу, такие как грин-карта. или отклонение таких документов только от заявителей определенного национального происхождения. Для получения дополнительной информации или предъявления обвинения обратитесь в офис специального советника отдела по указанному выше адресу или по бесплатному номеру.

ЖИЛЬЕ

* Семья коренных жителей Гавайских островов ищет квартиру. Агент по аренде сообщает им, что свободных квартир нет, хотя квартиры есть и их показывают белым заявителям.

* Риелтор показывает дома латиноамериканской семьи только в латиноамериканских кварталах и отказывается показывать дома в белых кварталах.

Эти примеры могут быть нарушениями федерального Закона о справедливом жилье. Этот закон запрещает дискриминацию по признаку национального происхождения, расы, цвета кожи, пола, религии, инвалидности или семейного положения (наличие детей до 18 лет) в жилье. Индивидуальные жалобы на дискриминацию можно подавать в Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) по телефону (800) 669.-9777. Если вы считаете, что имеет место схема или практика дискриминации, обратитесь в отдел жилищного и гражданского правоприменения Департамента по телефону (202) 514-4713.

КРЕДИТОВАНИЕ

* С латиноамериканских женщин взимается более высокая процентная ставка и сборы, чем с белых клиентов-мужчин, которые имеют схожую финансовую историю и подают заявки на кредит того же типа.

Этот пример может быть нарушением федеральных законов, запрещающих дискриминацию при кредитовании из-за национального происхождения, расы, цвета кожи, пола, религии, инвалидности и семейного положения или из-за того, что какой-либо доход человека поступает от государственной помощи. Если вы считаете, что вам было отказано в кредите из-за вашего национального происхождения или по другой защищенной причине, вы можете попросить кредитора предоставить письменное объяснение того, почему ваше заявление было отклонено.

Если кредит выдается на ипотеку, ремонт дома или по другим причинам, связанным с жильем, вы можете подать жалобу в Департамент жилищного строительства и городского развития по телефону (800) 669-9777. Если ссуда предназначена для целей, отличных от жилья (например, для ссуды на покупку автомобиля), вы можете подать жалобу либо в Отдел жилищного и гражданского правоприменения Департамента, либо в регулирующий орган кредитора. Если ваш опыт был частью модели или практики дискриминации, вы также можете позвонить в Отдел жилищного и гражданского правоприменения по телефону (202) 514-4713, чтобы получить дополнительную информацию о своих правах или подать жалобу.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАЗМЕЩЕНИЯ

* В ресторане группа американцев азиатского происхождения более часа ждет обслуживания, в то время как белые и латиноамериканские клиенты получают быстрое обслуживание.

* Гаитянским американским посетителям отеля говорят, что они должны платить наличными, а не кредитной картой, с них взимается более высокая плата, чем с других клиентов, и им не предоставляются такие же удобства, как полотенца и мыло.

Этими примерами могут быть нарушения федеральных законов, запрещающих дискриминацию по признаку национального происхождения, расы, цвета кожи или религии в местах общественного пользования. К общественным помещениям относятся отели, рестораны и увеселительные заведения. Если вы считаете, что вам было отказано в доступе к общественному жилому помещению или в равном пользовании им в связи с наличием схемы или практики дискриминации, обратитесь в Секцию жилищного и гражданского правоприменения по телефону (202) 514-4713. Вы также можете написать по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N.W.
Секция жилищного строительства и гражданского правопорядка, NWB
Вашингтон, округ Колумбия 20530

НЕПРАВОСУДИЕ ПОЛИЦИИ

* Полицейские постоянно останавливают автомобили, управляемые латиноамериканцами, за определенные нарушения правил дорожного движения, но редко останавливают белых водителей за те же нарушения.

* Полицейский, допрашивающий на улице мужчину вьетнамского происхождения, злится, когда мужчина не может ответить на его вопросы, потому что не говорит по-английски. Офицер арестовывает мужчину за хулиганство.

Эти примеры могут быть нарушениями статьи о равной защите Конституции США. Они также могут быть нарушениями Общего закона о борьбе с преступностью и безопасных улицах 1968 года. Этот закон запрещает дискриминацию по признаку национального происхождения, расы, цвета кожи, религии или пола со стороны полицейского управления, получающего федеральные средства через Министерство юстиции США. Они также могут нарушать Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещает дискриминацию со стороны правоохранительных органов, получающих любую федеральную финансовую помощь, включая конфискацию имущества.

Жалобы на индивидуальную дискриминацию можно подать в Отдел координации и рассмотрения по телефону

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N. W.
Отдел координации и проверки, 1425
Вашингтон, округ Колумбия 20530

, или свяжитесь с Отделом координации и проверки по телефону 1-888-848-5306.

Жалобы на индивидуальную дискриминацию также можно подать в Управление программ юстиции в Управление по гражданским правам, Управление программ юстиции, Министерство юстиции США, Вашингтон, округ Колумбия 20531, или в Управление программ юстиции по телефону (202) 307-069.0.

Специальная секция судебных разбирательств расследует и рассматривает жалобы на то, что полицейское управление практикует дискриминацию по признаку национального происхождения. Чтобы подать жалобу, обратитесь в Отдел специальных судебных разбирательств по телефону (202) 514-6255 или напишите по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, NW
Отдел специальных судебных разбирательств
Вашингтон, округ Колумбия 20530

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЛИЦ

* Тюрьма не будет переводить дисциплинарные слушания для заключенных, которые не говорят по-английски.

* Государственная психиатрическая больница не имеет средств для лечения людей, не говорящих по-английски.

Эти примеры могут быть нарушениями статьи о равной защите Конституции США. Секция специального судебного разбирательства обеспечивает соблюдение конституционных прав лиц, содержащихся в учреждениях штата или местных органах власти, таких как тюрьмы, тюрьмы, исправительные учреждения для несовершеннолетних, психиатрические учреждения, учреждения для лиц с нарушениями развития или умственной отсталостью, а также дома престарелых. Если вы являетесь резидентом любого такого учреждения и считаете, что существует схема или практика дискриминации по признаку вашего национального происхождения, обратитесь в Отдел специальных судебных разбирательств по телефону (202) 514-6255. Вы также можете написать по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, NW
Отдел специальных судебных разбирательств
Вашингтон, округ Колумбия 20530

ПРОГРАММЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

* четверть местных жителей говорят только на корейском языке.

* Больница недалеко от границы между Техасом и Мексикой одевает своих сотрудников службы безопасности в одежду, похожую на униформу INS, чтобы отпугнуть латиноамериканцев от отделения неотложной помощи. Пациентам-латиноамериканцам говорят, чтобы они приводили своих собственных переводчиков, прежде чем они смогут обратиться к врачу.

Этими примерами могут быть нарушения федеральных законов, запрещающих дискриминацию по признаку национального происхождения, расы или цвета кожи со стороны получателей федеральных средств. Если вы считаете, что вы подверглись дискриминации со стороны государственного или местного органа власти или организации, получающей средства от федерального правительства, вы можете подать жалобу в Отдел координации и рассмотрения Департамента по телефону (888) 848-5306. Вы также можете написать по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N.W.
Отдел координации и рассмотрения, 1425
Вашингтон, округ Колумбия 20530

Отдел координации и рассмотрения направит жалобу в федеральное финансирующее агентство, которое несет основную ответственность за обеспечение соблюдения запретов на недискриминацию, применимых к ее получателям.

ГОЛОСОВАНИЕ

* Несмотря на просьбы избирателей из большого испаноязычного сообщества, сотрудники избирательных комиссий отказываются предоставлять избирательные материалы, включая регистрационные формы и образцы бюллетеней, на испанском языке или разрешать испаноязычным приводить переводчиков в кабину для голосования.

* Сотрудник избирательного участка требует от темнокожего избирателя, говорящего с иностранным акцентом и незнакомой фамилией, предоставить подтверждение американского гражданства, но не требует подтверждения гражданства от белых избирателей.

Поведение сотрудников избирательных комиссий может нарушать федеральные законы, запрещающие дискриминацию при голосовании. Законы об избирательных правах конкретно не запрещают дискриминацию по национальному признаку. Однако положения законов делают незаконным ограничение или отказ в праве голоса любого гражданина не только из-за расы или цвета кожи, но и из-за принадлежности к группе языкового меньшинства. Кроме того, Законы также требуют в некоторых юрисдикциях, чтобы материалы и помощь для выборов предоставлялись на языках, отличных от английского.

Кроме того, раздел 208 Закона об избирательных правах позволяет избирателям, нуждающимся в помощи из-за слепоты, инвалидности или из-за того, что они не умеют читать или писать, привлекать кого-либо (кроме работодателя или представителя профсоюза) для помощи. Это означает, что избиратель, которому нужна помощь в чтении бюллетеня на английском языке, может привести для перевода друга или члена семьи. В некоторых местах должностные лица избирательных комиссий должны предоставлять информацию, такую ​​как регистрация избирателей и бюллетени, на определенных языках, отличных от английского. Сюда могут входить переводчики, помогающие избирателям голосовать.

Если вы считаете, что подверглись дискриминации при голосовании или вам отказали в помощи при подаче бюллетеня, вы можете обратиться в Отдел голосования отдела по телефону (800) 253-3931. Вы также можете написать по адресу:

Министерство юстиции США
Отдел гражданских прав
950 Pennsylvania Avenue, N.W.
Отдел голосования, 1800G
Вашингтон, округ Колумбия 20530

Примечание. Для лиц с ограниченными возможностями этот документ будет доступен в виде крупного шрифта, аудиозаписи, компьютерного диска и шрифта Брайля.

>

Администрация Байдена-Харриса объявляет о крупных действиях по стимулированию конкуренции, защите производителей и снижению затрат

Выпуск и контактная информация

Пресс-релиз

Версия № 0205.22

Контактное лицо: Пресс-служба Министерства сельского хозяйства США
Электронная почта: [email protected]

ВАШИНГТОН, 26 сентября 2022 г. . Сегодня на заседании Совета по конкуренции Белого дома президент Байден объявит о двух новых усилиях Министерства сельского хозяйства США (USDA) по поддержке справедливых и конкурентоспособных рынков мяса и птицы, а также часть роли Департамента в Совете по конкуренции при Президенте. Эти усилия включают (1) публикацию предлагаемых Правил всеобъемлющей конкуренции и честности рынка в соответствии с Законом об упаковщиках и скотных дворах для защиты фермеров и владельцев ранчо от злоупотреблений, и (2) новый вызов сельскохозяйственной конкуренции на сумму 15 миллионов долларов США для активизации сотрудничества с Генеральным прокурором штата ( AG) о применении законов о конкуренции, таких как законы против фиксирования цен.

«Высококонцентрированные местные рынки скота и птицы все чаще делают фермеров, владельцев ранчо, производителей и производителей уязвимыми для целого ряда методов, которые несправедливо лишают их экономических возможностей и подрывают прозрачный, конкурентный и открытый рынок, что наносит ущерб способности производителей поставлять качественные и доступные продукты питания, от которых зависят работающие семьи», — сказал министр сельского хозяйства Том Вилсак, который является членом Совета по конкуренции Белого дома. «USDA сосредоточено на создании новых, более справедливых и устойчивых рынков, защите производителей и снижении цен на продукты питания, и сегодня мы снова доказываем, что будем использовать для этого все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты».

Предлагаемое правило об инклюзивной конкуренции и честности на рынке

Министерство сельского хозяйства США предлагает эти модернизированные правила в соответствии с положениями Закона об упаковщиках и скотных дворах (P&S), запрещающими неправомерные предубеждения, несправедливую дискриминацию и обман, чтобы обеспечить более четкие и эффективные стандарты для регулирования современный рынок. Предлагаемое правило об инклюзивной конкуренции и честности рынка позволит пересмотреть положения Закона о P&S, запретив определенные предубеждения и невыгодные условия в отношении охваченных производителей на рынках скота, мяса и птицы. Положения запрещали бы репрессивные действия, препятствующие законным коммуникациям, отстаиванию прав и участию в ассоциациях, среди других защищенных видов деятельности, таких как репрессалии против фермера или владельца ранчо за то, что он сообщил об установлении цен. Положения также будут определять незаконные вводящие в заблуждение действия, нарушающие Закон о P&S в отношении заключения контрактов, исполнения контрактов, расторжения контрактов и отказа в контрактах.

Целью правила является содействие инклюзивной конкуренции и целостности рынка на рынках скота, мяса и птицы.

• Во-первых, предлагаемое правило запрещает определенные предубеждения и неблагоприятные условия в отношении производителей, на которых распространяется действие закона. В частности, предлагаемое правило направлено на защиту «уязвимых на рынке лиц», которые подвергаются повышенному риску неблагоприятного, исключающего обращения на рынке, что может включать в себя их расу, пол, сексуальную ориентацию и религиозную принадлежность.
• Во-вторых, предлагаемое правило запрещает репрессивные действия, препятствующие законным коммуникациям, отстаиванию прав и участию в ассоциациях, а также другим охраняемым видам деятельности.
• В-третьих, предлагаемое правило определяет незаконные действия, вводящие в заблуждение, которые нарушают Закон о P&S в отношении заключения контрактов, исполнения контрактов, расторжения контракта и отказа в контракте.
• Наконец, в правиле предлагаются требования к ведению документации для поддержки оценки соответствия регулируемой организации, включая возможность проверки соответствующих записей, таких как политики и процедуры, обучение персонала и информационные материалы производителя, данные и тестирование, материалы по надзору совета директоров и другие соответствующие материалы.

Вторая из трех приоритетных нормативных инициатив Закона об упаковщиках и скотных ярдах, объявленное Министерством сельского хозяйства США (USDA), это правило будет вскоре опубликовано в Федеральном реестре и доступно для общественного обсуждения. Предварительный просмотр правила доступен на веб-сайте Службы сельскохозяйственного маркетинга. После публикации заинтересованные лица и другие заинтересованные стороны будут иметь 60 дней с даты публикации, чтобы представить комментарии через веб-портал Regulatory.gov. Все представленные комментарии будут рассмотрены, поскольку Министерство сельского хозяйства США разрабатывает окончательное правило.

Оспаривание конкуренции в сфере сельского хозяйства Генеральным прокурорам штата

Опираясь на общегосударственный подход, предусмотренный Исполнительным указом Байдена-Харриса, Министерство сельского хозяйства США также принимает меры по усилению соблюдения законов о конкуренции, бросая вызов генеральным прокурорам штата. (AG) вступить в партнерские отношения с Министерством сельского хозяйства США по вопросам конкуренции в области продовольствия и сельского хозяйства, используя до 15 миллионов долларов США из средств Закона о консолидированных ассигнованиях (CAA).

Благодаря сочетанию возобновляемых соглашений о сотрудничестве и меморандумов о взаимопонимании, эти новые партнерства помогут государственным АГ в борьбе с антиконкурентной практикой в ​​сельскохозяйственном секторе и смежных отраслях, которая способствует повышенному инфляционному давлению, отсутствию выбора для потребителей и производителей и конфликтам. интересов и антиконкурентных барьеров в цепочках поставок продовольствия и сельского хозяйства.

В частности, эта инициатива улучшит возможности AG штата по проведению расследований вопросов конкуренции на местах, улучшит координацию между федеральными и государственными органами по контролю за соблюдением законов о конкуренции и сельском хозяйстве, создаст новые и более независимые исследовательские программы и, в конечном итоге, приведет к более строгому правоприменению. законов о конкуренции.

Министерство сельского хозяйства США работает напрямую с офисами AG штата, чтобы собирать заявки и запросы на финансирование в рамках этой инициативы, и надеется на эти партнерские отношения, поскольку мы вместе работаем над обеспечением безопасности продовольственных систем Америки.

Ранее в этом году Министерство сельского хозяйства США и Министерство юстиции объявили о своем намерении более тесно сотрудничать для эффективного обеспечения соблюдения федеральных законов о конкуренции, которые защищают фермеров, владельцев ранчо и других сельскохозяйственных производителей и производителей от недобросовестной и антиконкурентной практики, в том числе путем подачи жалобы на www.FarmerFairness.gov. портал для сообщений о предполагаемых нарушениях федерального закона о конкуренции. Сегодняшняя задача направлена ​​на расширение этих совместных усилий на AG штатов, у которых часто есть дополнительные государственные полномочия, которые они могут использовать для достижения этой цели.

Министерство сельского хозяйства США каждый день затрагивает жизнь всех американцев во многих положительных аспектах. При администрации Байдена-Харриса Министерство сельского хозяйства США трансформирует продовольственную систему Америки, уделяя больше внимания более устойчивому местному и региональному производству продуктов питания, более справедливым рынкам для всех производителей, обеспечению доступа к безопасным, здоровым и питательным продуктам питания во всех сообществах, созданию новых рынков и потоков. дохода для фермеров и производителей, использующих экологически безопасные методы производства продуктов питания и лесоводства, делая исторические инвестиции в инфраструктуру и возможности экологически чистой энергии в сельских районах Америки, а также взяв на себя обязательства по обеспечению справедливости в Департаменте путем устранения системных барьеров и создания рабочей силы, более представительной для Америки. Чтобы узнать больше, посетите usda.gov.

#

USDA является поставщиком равных возможностей, работодателем и кредитором.

Закон

Робинсона-Патмана и его значение на сегодняшний день

Legal Topics

27 июля 2022 г.

27 июля 2022 г.

Антимонопольные законы, принятые столетие назад, установили стандарт защиты конкурентного рынка в Соединенных Штатах. По своей сути Закон Робинсона-Патмана направлен на обеспечение справедливости, предоставляя равные возможности конкурентам на рынке. Но с ростом числа корпораций, практикующих ценовую дискриминацию, будущее этой отрасли антимонопольного законодательства еще предстоит увидеть.

Что такое Закон Робинсона-Патмана?

Закон Робинсона-Патмана от 1936 года (RPA) — это антимонопольный закон США, запрещающий крупным франчайзинговым сетям и сетям участвовать в ценовой дискриминации малого бизнеса. Если оптовый поставщик продает товары франшизе по сниженной цене, недоступной для малого бизнеса, например, по оптовой цене, он может нарушать Закон Робинсона-Патмана. Тем не менее, ценовая дискриминация является законной , если стоимость сделки варьируется между покупателями или если продавец пытается удовлетворить ценовое предложение конкурента.

Краткая история антимонопольного законодательства

Первым антимонопольным законодательством США был Антимонопольный закон Шермана, принятый в 1890 году. К концу 19 ^-го века начали формироваться несколько трастов, что привело к монополии среди ведущих нефтяных компаний. . Цель закона заключалась в том, чтобы объявить вне закона «ограничение торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами».

Неопределенная формулировка в Законе Шермана привела к принятию в 1914 году нового закона — Антитрестовского закона Клейтона. Этот законодательный акт расширил антимонопольные принципы, объявив вне закона антиконкурентные слияния, хищническое и дискриминационное ценообразование и эксклюзивные договоры купли-продажи. Закон Клейтона также важен для защиты организованных профсоюзов и мирных забастовок. Большинство современных антимонопольных законов вносят поправки в этот закон.

В ответ на растущую мощь сетевых магазинов в 1920-х и 1930-х годах Закон Робинсона-Патмана был кодифицирован в законодательстве США, чтобы запретить оптовым дистрибьюторам устанавливать оптовые цены для франшиз по сравнению с малым бизнесом.

Нарушения Закона Робинсона-Патмана

Чтобы претензия нарушала RPA, она должна соответствовать нескольким юридическим требованиям:

• Товары и покупки подпадают под защиту закона, а услуги и аренда — нет.
• Товар должен быть «одинакового сорта и качества».
• Должны быть доказаны возможные травмы на соревнованиях.
• Рассматриваемые продажи должны пересекать границы штатов.

Возможны два типа травм: первичные и вторичные. Повреждение первичной линии — это когда производитель наносит ущерб конкурентам на том же рынке, снижая цены в определенной географической области на длительный период. Повреждение вторичной линии происходит, когда оптовик дает ценовые преимущества привилегированным покупателям по сравнению с конкурирующими покупателями.

Закон Робинсона-Патмана в наше время

Федеральная торговая комиссия наблюдает за исполнением RPA, но с 1980-х годов количество дел сократилось из-за сложности закона и требования доказать предполагаемый ущерб. Присяжные в недавних делах о нарушениях РПА не признали подсудимых виновными.

Одним из примеров является US Wholesale Outlet & Distribution Inc., et al. против ООО «Ливин Эссенциалс» и др. В 2019 году семейный оптовый торговец (U.S. Wholesale Outlet) якобы заявил, что производители 5-Hour Energy (Living Essentials) прибегали к ценовой дискриминации, предоставляя Costco уникальные скидки при покупке их продукции оптом. Истцы утверждали, что они понесли убытки в размере сотен тысяч долларов в результате упущенных продаж Costco. Ответчики возразили, что не было достаточных доказательств этих упущенных продаж, поскольку покупатели могли покупать 5-Hour Energy у конкурентов Costco, таких как Sam’s Club или McLane. Жюри встало на сторону создателей 5-Hour Energy, сославшись на отсутствие прямой конкуренции между двумя компаниями.

Как юристы должны вести дела о ценовой дискриминации?

Как упоминалось ранее, дела о нарушениях РПА трудно доказать в суде. Если клиент обеспокоен ценовой дискриминацией в отношении своей компании, его юрист должен провести обширное юридическое исследование, чтобы определить, следует ли возбуждать дело.

Антимонопольное законодательство в эпоху цифровых технологий

В связи с быстрым расширением интернет-магазинов за последние два десятилетия ценовая дискриминация имеет место как в электронной коммерции, так и в обычных магазинах. Но с такими крупными компаниями, как Amazon, предлагающими разнообразные продукты, доказать прямую конкуренцию с помощью Закона Робинсона-Патмана сложнее, чем когда-либо прежде.

Тем не менее, законодатели по-прежнему обеспокоены более широкой сферой антимонопольного законодательства. Законопроект с аналогичными характеристиками РПА был внесен в Сенат США в октябре 2021 года. Американский закон об инновациях и выборе в Интернете запрещает Google и Amazon (среди прочих) отдавать предпочтение своим собственным результатам/продуктам поиска. Это также помешает им ограничить доступность конкурирующих продуктов на своей платформе. Цель законопроекта — предоставить равные возможности малым предприятиям и сайтам, о чем и идет речь в Законе Робинсона-Патмана.

Для получения дополнительной информации об антимонопольном законодательстве и других юридических вопросах перейдите на страницу content.next.westlaw.com/practical-law/antitrust.

• Фейсбук
• Твиттер
• Линкедин
• Электронная почта

• Юридические темы

федеральных законов — MOPD

Закон об американцах-инвалидах

Закон об американцах-инвалидах 1990 г. (ADA) запрещает дискриминацию и обеспечивает равные возможности для лиц с ограниченными возможностями при трудоустройстве, государственных и местных государственных службах, общественных помещениях, коммерческих объектах и ​​транспорте.

Читать полностью Закон об американцах-инвалидах

Раздел I — Трудоустройство

Раздел I Закона об американцах-инвалидах 1990 года запрещает частным работодателям, правительствам штатов и местным органам власти, агентствам по трудоустройству и профсоюзам дискриминировать квалифицированных лиц с ограниченными возможностями при приеме на работу. процедуры, прием на работу, увольнение, продвижение по службе, компенсация, профессиональное обучение и другие условия и привилегии найма.

Узнайте больше о ADA Раздел I

Раздел II — Государственное и местное управление

Раздел II применяется к государственным и местным органам власти и, в подзаголовке A, защищает квалифицированных лиц с ограниченными возможностями от дискриминации на основании инвалидности в сфере услуг, программы и мероприятия, предоставляемые государственными и местными органами власти. Раздел II расширяет запрет на дискриминацию, установленный статьей 504 Закона о реабилитации 1973 г. с поправками, 29 U.S.C. 794, на всю деятельность государственных и местных органов власти независимо от того, получают ли эти организации федеральную финансовую помощь.

Подробнее о ADA Раздел II

Раздел III – Общественные помещения и коммерческие объекты

Раздел III запрещает дискриминацию по признаку инвалидности в деятельности мест общественного пользования (предприятий, которые обычно открыты для публики и относятся к одна из 12 категорий, перечисленных в ADA, таких как рестораны, кинотеатры, школы, детские сады, места отдыха и кабинеты врачей), и требует новых или перестроенных общественных мест, а также коммерческих объектов (частных, нежилые объекты, такие как фабрики, склады или офисные здания) — для соответствия стандартам ADA.

Подробнее об ADA title III

Вернуться к началу

---

Закон об инновациях и возможностях рабочей силы (WIOA)

Историческое законодательство, разработанное для укрепления и улучшения системы государственных значительные препятствия на пути к трудоустройству, к высококачественным рабочим местам и карьере, а также помогают работодателям нанимать и удерживать квалифицированных работников.

Прочитать полное законодательство WIOA

Вернуться к началу

---

Закон об ассистивных технологиях от 2004 г.

Первоначально закон был принят в 1988 г. для повышения осведомленности о ассистивных технологиях, доступа к ассистивным технологиям и приобретения ассистивных технологий. Закон был повторно принят в 2004 году со значительными изменениями, которые преобразовали его из программы конкурсных грантов в программу грантов по формуле для государственных программ AT и программ защиты и защиты интересов AT. Повторное разрешение 2004 года также санкционировало и описывало ряд мероприятий на уровне штата и руководства штата для реализации государственных программ AT.

Читать полностью Закон об ассистивных технологиях от 2004 г.
Дополнительная информация и ресурсы по ассистивным технологиям

Вернуться к началу

---

Закон о телекоммуникациях

Правила FCC в соответствии с разделом 255 Закона о связи требуют, чтобы производители телекоммуникационного оборудования и поставщики услуг производили свою продукцию и услуги, доступные для людей с ограниченными возможностями, если такой доступ легко достижим. Там, где доступ затруднен, производители и поставщики услуг должны сделать свои устройства и услуги совместимыми с периферийными устройствами и специализированным клиентским оборудованием, которое обычно используется людьми с ограниченными возможностями, если такая совместимость легко достижима.

Узнайте больше о разделе 255 Закона о телекоммуникациях

Вернуться к началу

---

Закон о справедливом жилищном обеспечении

Закон о справедливом жилищном обеспечении с поправками, внесенными в 1988 г., запрещает дискриминацию в отношении жилья по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности, семейное положение и национальность.

Узнайте больше о Законе о справедливом жилищном обеспечении

Вернуться к началу

---

Закон о доступе к авиаперевозчикам

Закон о доступе к авиаперевозчикам запрещает дискриминацию при авиаперевозках со стороны местных и иностранных авиаперевозчиков в отношении квалифицированных лиц с физическими или умственными недостатками.

Узнайте больше о Законе о доступе к авиаперевозчикам

Вернуться к началу

---

Закон о национальной регистрации избирателей

Закон о национальной регистрации избирателей от 1993 года, также известный как «Закон об автомобильных избирателях», упрощает для всех американцев осуществление физических упражнений. их фундаментальное право голоса.

Узнайте больше о Национальном законе о регистрации избирателей

Вернуться к началу

---

Закон о гражданских правах лиц, находящихся в учреждениях

Закон о гражданских правах лиц, государственные учреждения, такие как тюрьмы, тюрьмы, центры предварительного заключения, исправительные учреждения для несовершеннолетних, государственные дома престарелых и учреждения для людей с психическими отклонениями или отклонениями в развитии.

Узнайте больше о Законе о гражданских правах лиц, находящихся в учреждениях

Вернуться к началу

---

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) (ранее называвшийся P. L. 94-142 или «Образование для всех детей-инвалидов»). Act of 1975) требует, чтобы государственные школы предоставляли всем имеющим на это право детям с ограниченными возможностями бесплатное соответствующее государственное образование в наименее ограничительной среде, соответствующей их индивидуальным потребностям.

Узнайте больше о Законе об образовании лиц с ограниченными возможностями

Вернуться к началу

---

Закон о реабилитации

Закон о реабилитации запрещает дискриминацию по признаку инвалидности в программах, проводимых федеральными агентствами, в программах, получающих федеральную финансовую помощь, при трудоустройстве на федеральном уровне. , а также в практике найма федеральных подрядчиков. Стандарты определения дискриминации при приеме на работу в соответствии с Законом о реабилитации аналогичны тем, которые используются в Разделе I Закона об американцах-инвалидах.

Раздел 501

Раздел 501 требует позитивных действий и недискриминации при приеме на работу со стороны федеральных агентств исполнительной власти. Чтобы получить дополнительную информацию или подать жалобу, сотрудники должны обратиться в отдел равных возможностей при трудоустройстве своего агентства.

Узнайте больше о Разделе 501 Закона о реабилитации

Раздел 503

Раздел 503 требует позитивных действий и запрещает дискриминацию при приеме на работу федеральными государственными подрядчиками и субподрядчиками с контрактами на сумму более 10 000 долларов.

Узнайте больше о разделе 503 Закона о реабилитации

Раздел 504

Раздел 504 гласит, что «ни одно квалифицированное лицо с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах не может быть исключено из какой-либо программы, лишено льгот или подвергнуто дискриминации» или деятельность, которая либо получает федеральную финансовую помощь, либо осуществляется каким-либо исполнительным агентством или Почтовой службой США.

Узнайте больше о Разделе 504 Закона о реабилитации

Раздел 508

Раздел 508 устанавливает требования к электронным и информационным технологиям, разработанным, поддерживаемым, закупаемым или используемым федеральным правительством. Раздел 508 требует, чтобы федеральные электронные и информационные технологии были доступны для людей с ограниченными возможностями, включая сотрудников и представителей общественности.

Узнайте больше о Разделе 508 Закона о реабилитации

Вернуться к началу

---

Закон об архитектурных барьерах

Закон об архитектурных барьерах (ABA) требует, чтобы здания и сооружения были спроектированы, построены или изменены за счет федеральных средств или сданы в аренду. федеральным агентством, соответствовать федеральным стандартам физической доступности.

Читать полностью Закон об архитектурных барьерах

Наверх

Терминология EEO | Национальный архив

---

A   B   C   D   E   F   G   H   I   J   K   L   M    N   O   P   Q   R   S    T   U   V   W    X   Y   Z

2

---

Судья по административным вопросам (AJ): Должностное лицо, назначенное Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) для проведения слушаний по официальным жалобам на дискриминацию и иной обработки индивидуальных или групповых жалоб для EEOC.

Позитивное действие: Позитивные шаги, предпринятые работодателем, которые способствуют расширению возможностей трудоустройства для представителей меньшинств, женщин, пожилых людей и инвалидов. При трудоустройстве на федеральном уровне необходимо приложить дополнительные усилия для включения квалифицированных женщин, представителей меньшинств, сотрудников старше 40 лет и инвалидов на уровне классов и в тех категориях должностей, где они недостаточно представлены.

Планы позитивных действий/План позитивной занятости: Письменные планы программ, предусмотренных Исполнительным указом 11478 и другими законами и постановлениями. AAP могут содержать исследования, которые показывают, как использовалась рабочая сила на мероприятии, и могут включать цели и графики увеличения представительства членов защищенного класса в тех областях, где они были недостаточно представлены.

Дискриминация по возрасту: Заявление о дискриминации по возрасту со стороны лица, которому на момент предполагаемого акта дискриминации исполнилось 40 лет.

Потерпевший: Лицо, которое считает, что оно подверглось какой-либо дискриминации, и сообщает о своих опасениях.

Заявление о репрессиях: Заявление об ограничении, вмешательстве, принуждении, дискриминации или мести в связи с подачей или обработкой жалобы или из-за любого противодействия практике найма, признанной незаконной в соответствии с Разделом 29.CFR часть 1614.

Основание: Основанием является «причина» предполагаемой дискриминации. Податель жалобы EEO должен указать основание или причину при подаче жалобы. Основаниями (защищенными группами) в соответствии с EEO являются раса, цвет кожи, национальное происхождение, религия, возраст, пол (пол), сексуальная ориентация, физическая или умственная неполноценность и репрессалии.

Жалоба:  Жалоба – это заявление о незаконной дискриминации, которое рассматривается в административном порядке. Жалоба может быть подана, если сотрудник считает, что с ним или с ней обошлись несправедливо из-за расы, цвета кожи, национального происхождения, религии, возраста, половой сексуальной ориентации или физической/психической инвалидности. Само обвинение не является доказательством того, что имела место незаконная дискриминация. Расследование, которое следует за принятием вопросов из официальной жалобы, послужит основой для определения того, действительно ли имела место незаконная дискриминация.

Заявитель: Сотрудник, бывший работник или претендент на работу, подающий официальную жалобу на дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста (40 лет), физической или умственной неполноценности, и/или мести.

 Инвалидность:  Как используется в отношении арены EEO и как определено в Законе о реабилитации, означает лицо, которое имеет:

• Физическое или умственное расстройство, существенно ограничивающее одну или несколько основных жизненных функций человека; или,
• История таких нарушений; или
• Кто считается имеющим такое нарушение?

Дискриминация: Любое действие или бездействие, недопустимо полностью или частично основанное на расе, цвете кожи, религии, поле, национальном происхождении, возрасте, физическом или умственном недостатке, и/или репрессалии, которые отрицательно сказываются на привилегиях , льготы, условия труда, приводит к неодинаковому обращению или оказывает несопоставимое влияние на сотрудников или соискателей.

Несоизмеримое воздействие: Согласно закону EEO, менее благоприятное воздействие для одной группы, чем для другой. Несоизмеримое воздействие возникает, когда правила, применяемые ко всем работникам, оказывают различное и более сдерживающее воздействие на женщин и группы меньшинств, чем на большинство. Например, необязательные образовательные требования для определенных профессий могут иметь разное влияние на группы меньшинств, ищущих работу, поскольку их доступ к возможностям получения образования часто ограничен.

Разная обработка: Непоследовательное применение правил и политик к одной группе людей по сравнению с другой. Дискриминация может возникнуть, когда правила и политики по-разному применяются к членам защищенных классов. Наказание латиноамериканских и афроамериканских сотрудников за опоздание при игнорировании опозданий других сотрудников является примером неравного обращения. Такое непоследовательное применение правил часто приводит к жалобам.

Советник EEO: Сотрудник офиса EEO, работающий под руководством менеджера EEO, который направляет неофициальные запросы и добивается разрешения неофициальных жалоб.

Равные возможности при трудоустройстве: Цель законов, запрещающих некоторые виды дискриминации в сфере занятости. Равные возможности трудоустройства станут реальностью, когда каждый гражданин США будет иметь равные шансы пользоваться преимуществами занятости. EEO не является гарантией трудоустройства для кого бы то ни было. В соответствии с законодательством EEO только факторы, связанные с работой, могут использоваться для определения того, подходит ли человек для конкретной работы. В идеале законы EEO и программы позитивных действий объединяются для достижения равных возможностей трудоустройства. См. Закон о EEO, Позитивные действия и Позитивный план действий/Положительный план трудоустройства.

Комиссия по обеспечению равных возможностей при трудоустройстве (EEOC): Федеральное агентство, отвечающее за рассмотрение жалоб федерального сектора. EEOC издает политику и правила в отношении системы подачи жалоб на дискриминацию, проводит слушания и делает выводы и дает рекомендации по жалобам на дискриминацию; и принимает окончательные решения по жалобам на дискриминацию, которые были обжалованы. Он также рассматривает по запросу решения по согласованным жалобам и апелляциям Совета по защите систем заслуг (MSPB), если они включают вопросы дискриминации.

Законы о равных возможностях при трудоустройстве: Пять законов, запрещающих дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, физического или умственного недостатка в любых условиях, условиях или привилегиях при приеме на работу. Пять законов EEO:

• Закон о равной оплате труда 1963 года с поправками.
• Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 г. с поправками, внесенными Законом о равных возможностях при трудоустройстве 1972 г. и Законом об инвалидности по беременности 1978 г.
• Закон о реабилитации 1973 года с поправками.
• Закон о дискриминации по возрасту при приеме на работу от 1967 года с поправками.
• Закон о гражданских правах 1991 года.

Этническая группа: Группа людей, разделяющих религию, цвет кожи или национальное происхождение. Примерами этнических групп являются американцы ирландского происхождения, американцы мексиканского происхождения, американцы немецкого происхождения, американцы итальянского происхождения, индуисты, мусульмане и евреи. Некоторые члены этнических групп участвуют в обычаях и обычаях своих групп, а другие нет. Дискриминация, основанная на этих обычаях и практике, может быть незаконной в соответствии с законодательством EEO. См. Меньшинство.

Официальная жалоба: Письменная жалоба, форма DLA 1808, поданная в соответствии со статьей 29 CFR 1614, в которой утверждается, что имел место конкретный акт дискриминации или репрессалий, который является личным по отношению к данному лицу.

Слушание: Представление таких устных и письменных доказательств относительно жалобы на дискриминацию, поданной в EEOC.

Неофициальная жалоба: Дело о предполагаемой дискриминации, на которое пострадавшее лицо обращает внимание советника по вопросам EEO до подачи официальной жалобы на дискриминацию.

Отчет о расследовании: Отчет о расследовании (ROI), подготовленный следователем после подачи официальной жалобы на дискриминацию, принятия к рассмотрению и проведения расследования.

Связанный с работой: Необходим для выполнения работы. Знания, навыки, умения и опыт необходимы для выполнения конкретной работы. Тесты относятся к работе, если они проверяют, может ли соискатель или сотрудник выполнять рассматриваемую работу. Правило или практика относятся к работе, если они необходимы для безопасного и эффективного выполнения конкретной работы. Например, правило, запрещающее работникам носить свободную, струящуюся одежду рядом с высокоскоростным вращающимся оборудованием, связано с работой. Однако то же правило, применяемое в офисе без вращающегося оборудования, не связано с работой и может иметь разное влияние на некоторые этнические меньшинства.

Принципы заслуг: Правила, установленные Управлением по управлению персоналом, которым федеральное правительство следует при найме, продвижении по службе и всех условиях найма. Одно из этих правил гласит, что отбор и продвижение по службе должны производиться на основе способностей, знаний и навыков претендента или сотрудника в рамках честной и открытой конкуренции.

Merit Systems Protection Board (MSPB): Федеральное агентство, ответственное за принятие решений по действиям персонала, которые могут быть обжалованы, и по смешанным апелляциям.

Меньшинство: Меньшая часть группы. Группа внутри страны или штата, которая отличается по расе, религии или национальному происхождению от доминирующей группы. Согласно руководящим принципам EEOC, меньшинство используется для обозначения четырех конкретных групп, которые имеют общую расу, цвет кожи или национальное происхождение.

Эти группы:

• Американский индеец или коренной житель Аляски. Человек, происходящий из любого из коренных народов Северной Америки и сохраняющий свою культуру через племя или общину.
• Житель азиатских или тихоокеанских островов. Лицо, имеющее происхождение от любого из коренных народов Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии, Индии или островов Тихого океана. К таким территориям относятся, например, Китай, Индия, Корея, Филиппинские острова и Самоа.
• Черный (кроме латиноамериканского). Человек, происходящий из любой из черных расовых групп Африки.
• Латиноамериканец. Лицо мексиканской, пуэрториканской, кубинской, центрально- или южноамериканской или другой испанской культуры или происхождения, независимо от расы.
• «Два или более» относится к людям, выбравшим более одной из категорий из шести рас.
• Многие народы, происходящие из Европы, Северной Африки или Ближнего Востока, составляют преобладающее белое население. Конечно, среди американского населения можно выделить гораздо больше групп меньшинств. Однако они не классифицируются отдельно как меньшинства в соответствии с законодательством EEO. Следует отметить, что женщины не относятся к меньшинству. Однако они столкнулись с таким же систематическим исключением из экономики, как и различные меньшинства. Таким образом, они считаются имеющими «статус меньшинства» с точки зрения закона.

Апелляция по смешанным делам: Апелляция, поданная в MSPB, в которой утверждается, что неблагоприятное действие персонала произошло полностью или частично из-за дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста (40 ), физические или умственные недостатки и/или репрессалии, или утверждения о том, что такие действия привели к дискриминации в оплате труда по признаку пола.

Жалоба по смешанному делу: Жалоба, касающаяся действия, подлежащего обжалованию в MSPB, в котором утверждается, что действие было предпринято из-за дискриминации. Действия, которые могут быть обжалованы в MSPB, включают, помимо прочего, удаление, понижение в должности, отстранение от должности на срок более 14 дней, сокращение штата и увольнение на срок менее 30 дней.

Соглашение об урегулировании путем переговоров: Письменное соглашение об урегулировании, добровольно подписанное заявителем или агентом и агентством в ходе предварительной подачи жалобы или формального процесса подачи жалобы, которое разрешает жалобу на дискриминацию. Условия соглашения являются обязательными для обеих сторон.

Числовая цель: Целевое число квалифицированных женщин и представителей меньшинств, нанятых и продвинувшихся в течение определенного периода времени в рамках Программы позитивных действий. Числовая цель не является квотой, так как она может быть не достигнута в установленные сроки. Он не позволяет нанимать или продвигать неквалифицированных сотрудников. Числовые цели обеспечивают стандарт, который позволяет мероприятию измерять эффективность своей Программы позитивных действий. Когда количественные цели будут достигнуты, процент женщин и представителей меньшинств, работающих на соответствующих должностях и должностях, будет ближе к их проценту на рынке труда.

Официальное время: В соответствии с разделом 1614.605 29 CFR заявители имеют право на «разумное» официальное время для подготовки жалобы, поданной в соответствии с этим положением, если они не находятся на работе. ? не обязан менять график работы, работать сверхурочно или оплачивать проезд. Однако, когда административный судья КСРТ запрашивает присутствие истца в связи с жалобой, истцу будет предоставлено официальное время на время такой встречи или слушания, независимо от срока службы. Работники должны заранее договориться со своими руководителями об использовании этого дежурного времени. Разногласия относительно того, что является «разумным» временем, разрешаются руководителем операции или его/ее назначенным лицом. «Разумное рабочее время» включает все время, фактически проведенное на собраниях и слушаниях, требуемых должностным лицом КСРТ, а также разумное количество времени на подготовку. Разумный срок обычно определяется в часах, а не в днях, неделях или месяцах.

Управление федеральных операций (OFO): Компонент EEOC обрабатывает все административные апелляции в EEOC.

На первый взгляд: Этот латинский термин переводится как «на первый взгляд» или «на первый взгляд». В делах EEO заявители представляют доказательства и аргументы в поддержку заявления о дискриминации. Если эти доводы не могут быть опровергнуты дополнительными доказательствами, иск будет поддержан судом в рамках дополнительных аргументов. Таким образом, дело prima facie установлено. В области EEO статистических данных о недостаточном использовании ресурсов было достаточно, чтобы на первый взгляд заявить о дискриминации.

Защищенный класс: Группы, защищенные законом от дискриминации при приеме на работу. Эти группы включают мужчин и женщин по признаку пола; любая группа, имеющая общую расу, религию, цвет кожи или национальное происхождение; люди старше 40 лет; и люди с физическими или умственными недостатками. Каждый гражданин США является членом некоторого защищенного класса и имеет право на преимущества закона EEO. Однако законы EEO были приняты, чтобы исправить историю неблагоприятного обращения с женщинами и представителями меньшинств.

Квота: Фиксированные ставки найма и продвижения по службе, основанные на расе, поле или других стандартах защищенного класса, которые должны быть соблюдены любой ценой. В крайних случаях суды установили квоты для некоторых работодателей, которые продолжают практиковать незаконную дискриминацию. Агентство или любой другой работодатель не может использовать квоты для достижения своих целей позитивных действий, если только суд не распорядится об этом. Квоты считаются дискриминационными по отношению к мужчинам и другим лицам, не принадлежащим к меньшинствам.

Разумное приспособление: Любое изменение в рабочей среде, в привычном порядке работы или в процессе подачи заявления, которое позволяет лицу с инвалидностью пользоваться равными возможностями трудоустройства. Три общие категории разумного приспособления — это изменения в (1) процессе подачи заявления о приеме на работу, позволяющие людям с ограниченными возможностями рассматриваться при приеме на работу; (2) позволить людям с ограниченными возможностями выполнять основные функции работы; и (3) предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к преимуществам и привилегиям занятости.

Представитель: Лицо, выбранное и назначенное в письменной форме истцом или представителем группы. Представитель может сопровождать, представлять и консультировать в процессе подачи жалобы.

Репрессалии: Незаконное ограничение, принуждение или дискриминация в отношении заявителей, их представителей, свидетелей, советников EEO, следователей и других должностных лиц агентства, ответственных за рассмотрение жалоб EEO.

Урегулирование: Корректировка, достигнутая в ходе предварительной или официальной жалобы, которая разрешает вопросы, поднятые к удовлетворению заявителя. Условия корректировки должны быть изложены в соглашении об урегулировании путем переговоров.

Сексуальные домогательства: Нежелательные сексуальные домогательства, просьбы о сексуальных услугах и/или другие словесные или физические действия сексуального характера, основанные на одном или нескольких из следующих условий или условия занятости лица b) Подчинение или отклонение такого поведения со стороны лица используется в качестве основы для решений о трудоустройстве, затрагивающих это лицо c) Такое поведение имеет целью или следствием необоснованное вмешательство в выполнение работы лицом или создание запугивающего , враждебная или оскорбительная рабочая среда.

Недостаточно представлен: Неадекватно представлен в рабочей силе определенного вида деятельности. Этот термин используется для описания степени, в которой женщины и меньшинства представлены на определенных должностях и должностях. Доля женщин и представителей меньшинств на рынке труда используется в качестве стандарта для определения недопредставленности.