Демократическое управление: Черты, характерные для демократического стиля руководства: условия применения

Кстати. В организациях, где от сотрудника требуется выполнять определённую работу, и его инициатива не может повлиять на деятельность предприятия в целом, применять демократичный стиль нецелесообразно.

Педагоги в школе также не могут пользоваться таким способом руководства. К примеру, учитель физкультуры не может ориентироваться на мнение ученика, принимая от него зачёт по физической подготовке.

Виды ДСР, их сравнение

Демократический стиль имеет два типа:

• консультативный;
• партисипативный.

Каждый из них характеризуется своим рядом условий организации работы.

Консультативный

Начальник, доверяя своим работникам, перед принятием решений или постановкой задач консультируется с подчинёнными. В процессе такого общения руководитель отбирает лучшие и ценные предложения. На их основании формируются задачи. При таком подходе сотрудники получают удовлетворение от того, что могут поддержать начальника, подсказать ему правильное направление. Как результат – никого не смущает, что указания спускаются сверху. Обычно за хорошими предложениями следует поощрение.

Консультативный вид ДСР

Партисипативный

Этот демократичный вид руководства построен на том, что начальник не консультируется, а полностью отдаёт рассмотрение поставленных задач в группу, обеспечивает привлечение всех заинтересованных сотрудников для конструктивных предложений.

Партисипативный вид ДСР

Качества руководителя и подчиненных

В таких компаниях руководителя отличают высокий профессионализм и лидерство. Группа его уважает и видит в нём образец для подражания. К качествам начальника-демократа относятся:

• открытость и доступность при апелляциях и личных встречах с персоналом;
• доверие к работникам;
• умение делегировать права и терпеть отказ от личных преимуществ, связанных с должностью.

Руководитель обязан придерживаться обязательного невмешательства в коллегиальную работу.

Сотрудники со своей стороны должны следовать корпоративному стилю, проявляя следующие качества:

• профессионализм;
• ответственность;
• самоконтроль;
• желание личностного роста и тягу к участию в жизни компании.

Обычно сотрудники, охваченные общей работой, заинтересованы в достижении корпоративных целей, дорожат мнением коллег о себе и чётко ориентируются в своих контрольных правах.

Мы – одна команда

Типичные ошибки руководителя

При определении недостатков в ДСР было отмечено отсутствие жёсткого контроля со стороны начальства. Опора на самостоятельные действия сотрудников, без должной проверки исполнения задачи на всех уровнях, приводит к безнаказанной расслабленности в коллективе.

Панибратство может снизить авторитет начальника и стать препятствием для налаживания чётких деловых отношений. Контроль обязателен, только не прямой, а косвенный (по другим каналам, через непосредственных руководителей). Неправильное делегирование обязанностей приводит к сбою всей системы.

Типичные ошибки руководителя

Стиль демократического управления компанией не зависит от половой принадлежности. Возглавлять организацию может как мужчина, так и женщина. Образ руководителя-профессионала – вот что видят перед собой сотрудники. Грамотно налаженная коммуникация с персоналом выражается в том, что чувства долга и вины перед соратниками мотивируют «работу надо ошибками» провинившегося члена команды больше, чем наказание.

Видео

Демократический стиль управления

Каждый руководитель придерживается своего стиля управления компанией. Холодные приказы или дружеское общение, надменный тон или простой разговор – подход главенствующего звена к взаимодействию с сотрудниками организации определяется только им. Именно глава компании формирует определенный стиль руководства, который принято подразделять на несколько категорий. В нашем материале мы рассмотрим демократический стиль управления.

Основы

Руководителя-демократа характеризует особый подход к подчиненным, построенный на убеждении и вере в их профессионализм, понимании. Этот стиль управления подразумевает грамотное соединение позиций единоначалия с одновременным привлечением сотрудников к вопросам управления и организации компании. Руководитель выбирает особую манеру взаимодействия с работниками, имеющую свои особенности: он не «дергает за веревочки» сверху, а работает с ними в одной команде.

Руководитель выбирает особую манеру взаимодействия с работниками, имеющую свои особенности: он не «дергает за веревочки» сверху, а работает с ними в одной команде.

Демократия в отношениях «руководитель – подчиненный» способствует созданию командного духа, открытости, доброжелательности, причем эти принципы сохраняются и в общении работников с коллегами. Все организационные вопросы решаются с учетом командных взглядов, по коллективному согласию.

Стиль демократического общения предполагает полную самостоятельность работника в пределах его обязанностей и квалификации. Под контролем главы компании ему дается свобода действий на основании ранее согласованных решений.

Принципы

Руководитель-демократ формирует особые принципы деятельности штата работников, основанные на самовыражении и активном участии в жизни компании. Отношения с персоналом строятся на доверии, взаимном понимании и уважении. Работа руководителя с людьми базируется на следующих принципах:

1. Приобщение сотрудников к проблемам компании формирует их самоконтроль, самоуправление.
2. Если создать наилучшие условия для труда, люди будут тянуться к ответственности и улучшать свой труд.
3. В работе подчиненные используют творческий подход, интеллектуальную деятельность.
4. Работникам нельзя навязывать свою власть. Власть разделяется между всей командой, а руководитель контролирует итоговый результат.

В компании с демократическим стилем управления наблюдается децентрализация полномочий. Сотрудники организации свободны в выполнении заданий, активно принимают участие в любых вопросах деятельности компании. Такой подход способствует созданию благоприятной атмосферы в коллективе, а результаты работы справедливо оцениваются руководителем.

Сущность демократического стиля заключается в доверии и полной командной согласованности. Указания руководства выдвигаются не в форме требований, а в виде предложений с учетом мнения всех сотрудников. Такой механизм используется не в силу незнания или неспособности руководителем принять решение. Он руководствуется убеждением, что именно в коллективном обсуждении находится лучший вариант решения проблемы.

Плюсы и минусы

Руководитель компании, где царит демократия, вкладывает много усилий для создания атмосферы дружбы и взаимопомощи, хорошо разбирается в особенностях характера и профессионализме подчиненных. Однако каким бы идеальным, на первый взгляд, ни был демократический менеджмент управления, у стиля есть явные преимущества и недостатки.

К плюсам относятся:

• Подчиненные точно формируют свои цели и обязанности.
• В компании царит командный дух и активность.
• Между руководителем и подчиненным складываются доверительные отношения и взаимопонимание.
• Подчиненные участвуют в жизни компании и самостоятельно принимают решения в возлагаемых на них обязанностях.
• В управлении используется метод убеждения, а не принуждения.
• Нешаблонные и уникальные задачи решаются в короткие сроки интересными методами.

Минусы демократического подхода к управлению также очевидны:

• На обсуждение проблем и принятие вопросов уходит много времени, что в экстремальных ситуациях сказывается на работе компании.
• При неверном подходе руководства коллектив несобран, слишком распущен.
• В некоторых случаях возникают сложности в процессе принятия правильного и единого решения.

Стиль демократии наиболее применим для компаний, деятельность которых исключает непредвиденные ситуации. В этих случаях требуется жесткое, молниеносное решение руководителя, не согласованное с мнением работников.

Виды

Демократическое управление сформировало несколько направлений во взаимоотношениях «руководитель – подчиненный». Оно включает такие разновидности:

1. Партисипативную. Руководитель полностью доверяет подчиненным, советуется с ними в вопросах, касающихся деятельности компании, использует конструктивные предложения сотрудников и привлекает их к постановке конкретных целей. Ответственность на подчиненных по результатам принятых решений не перекладывается.
2. Консультативную. Руководитель только консультируется с подчиненными, в процессе подсказывает им наиболее верные пути решения, но основные шаги оставляет за собой. Сотрудники довольны организацией процесса, оказывают руководителю помощь и поддерживают. Стимулирует работников поощрение, а наказание практически не используется.

Демократический стиль любой разновидности приемлем для компаний, где сотрудники хорошо разбираются в производственном процессе, а в некоторых случаях – даже лучше руководителя. Рассмотрим пример: в компанию прибыл молодой специалист. Он выстраивает демократическую схему взаимоотношений с подчиненными, выслушивает их советы, учитывая их профессионализм и знания. Он полагается на опыт своих подчиненных, а они оказывают ему помощь в принятии важных решений.

Заключение

Демократия в компании является отличным управленческим методом, формирующим благоприятный климат в коллективе, слаженность и ощущение значимости каждого сотрудника. При правильном подходе этот стиль руководства не ослабляет, а укрепляет полномочия и власть руководителя. Его авторитет среди подчиненных возрастает, ведь управление компанией ведется без нажима и грубого подчинения, а цели достигаются едиными усилиями.

авторитарный и демократический, методы и примеры

Вы – руководитель. Но какой? Как вы общаетесь со своими подчиненными? А как ваши сотрудники относятся к вам? В теории бизнеса любые взаимоотношения руководителя и подчиненного сводятся к термину «стиль управления». Давайте разберемся, что же такое стиль управления и в чем сильные и слабые стороны каждого из типов поведения.

Что такое стиль управления

В учебниках и руководствах по маркетингу и менеджменту дано огромное количество определений понятия «стиль управления» – длинных, сложных, умных. Но если говорить обобщенно и коротко, стиль управления – это характер отношения руководителя к сотрудникам, иначе – то, как ведет себя начальник с подчиненными.

Существует множество классификаций стиля руководства, созданных и отечественными, и зарубежными менеджерами, маркетологами, психологами, социологами. Но все их можно свести к четырем основным типам:

• диктаторский или авторитарный,
• бюрократический или директивный,
• демократический или коллегиальный,
• либеральный или личностно-ориентированный.

Первые два принято относить к так называемым жестким стилям руководства, два оставшихся – к мягким. «Жесткий» стиль управления подразумевает четкость постановки задач и контроль исполнения с фиксацией всех, даже промежуточных, результатов. «Мягкий» стиль, наоборот, больше ориентирован на самоорганизацию и самоактуализацию сотрудников.

Диктатор, или Авторитарный стиль управления

Канонический вариант руководителя. Жесткий, уверенный, доминирующий, такой начальник всегда знает, чем заняты его подчиненные, что делают сотрудники в текущий момент. Руководитель-«диктатор» единолично принимает решения – но и единолично несет за них ответственность. Главная отличительная черта «диктатора» – контроль, полный и всеобъемлющий.

Лозунг: «Я начальник, значит, я всегда прав!»

Плюсы авторитарного стиля

• Четкое распределение обязанностей. Руководитель, как правило, разбивает поставленную общую задачу на несколько мелких и распределяет их среди подчиненных. Но при этом у сотрудников зачастую нет общей, целостной картины происходящего.
• Дисциплина. Неизменная спутница тотального контроля – железная дисциплина в коллективе. Дисциплина и порядок.
• Умение быстро находить выход в стрессовых ситуациях. Собственно, это и стрессом назвать нельзя – сотрудникам остается только быстро выполнять команды начальника.

Минусы авторитарного стиля

• Неблагоприятный климат в коллективе. Сурово выдерживаемая дистанция между руководителем и работником не оставляет последнему возможности даже пожаловаться на что-либо. С другой стороны, такое положение – прекрасная возможность для коллектива сплотиться против «начальника-самодура».
• Безынициативность сотрудников. Жесткий подход к работе просто убивает всю творческую инициативу работников.
• Текучесть кадров. Далеко не каждый способен работать долгое время под прессингом «диктатора». Как правило, первыми уходят наиболее активные и талантливые работники.

Бюрократ, или Директивный стиль управления

Подобный вариант управления особенно часто встречается в среде руководителей среднего звена в крупных компаниях, чья бизнес-модель построена по западноевропейскому или американскому образцу. В таких компаниях практически для каждой ситуации прописаны свои корпоративные стандарты и требования. Часто звонишь клиентам или поставщикам? Вот корпоративный регламент ведения телефонных переговоров. Нужны ручки, карандаши и прочая канцелярия? Вот регламент по заполнению форм и регистрации запроса. Необходимо установить программу на рабочий компьютер? Вот регламент по обращению в техподдержку и форма подачи заявки. И должность линейного руководителя превращается в некую надстройку, звено, необходимое для передачи запросов и форм по установленным регламентам.

Казалось бы, функционал руководителя нивелируется до уровня «подайте письменный запрос». На самом деле ситуация несколько иная. Все регламенты и стандарты – это результат работы целой группы менеджеров, и придуманы все эти инструкции не «на ровном месте». Это результат многолетнего практического опыта. Задача же руководителя – направить усилия сотрудника в наиболее эффективное русло.

Лозунг: «Без бумажки не подходить!»

Плюсы директивного стиля

• Четкость и прозрачность бизнес-процессов. При регламентированном стиле управления руководитель всегда знает, над каким вопросом работает сотрудник, и какой будет следующая задача.
• Умение быстро действовать в критических ситуациях. Именно для этих целей и создавались первые стандарты и инструкции. Быстрота реакции, уверенность, последовательность каждого шага – все прописано в регламенте.
• Порядок и дисциплина. Это, пожалуй, неотъемлемая и главная черта всех «жестких» стилей и управления.

Минусы директивного стиля

• Отсутствие творческого начала. Когда регламентирован каждый чих, а на любое действие уже прописан скрипт, фантазии просто негде проявиться.
• Безынициативность работников. Хотя в ряде компаний новаторские идеи приветствуются и поощряются. Правда, для подачи рационального предложения, как правило, тоже необходимо заполнить ряд документов.
• Невысокий потенциал для развития. Сделать головокружительную карьеру в рекордные сроки под началом приверженца бюрократического стиля управления весьма и весьма непросто.

Демократ, или Коллегиальный стиль управления

В отличие от предыдущего варианта, демократический стиль управления подразумевает более творческий подход. Руководители подобного типа предпочитают не единоначалие, а коллегиальный способ решения задач. Ставятся лишь общие задачи, а разработку конкретных шагов по их выполнению руководитель передает в руки сотрудникам. Начальник советуется с работниками, активно продвигает все их инициативы, делегирует свои полномочия подчиненным.

Демократический подход часто практикуют руководители «нового формата» – молодые, современные и, к сожалению, малоопытные. Отсутствие опыта и сказывается на результатах – руководителя начинают не воспринимать всерьез, а мягкий подход принимается за слабость. Коллектив скатывается в анархию и праздность. Избежать такого можно лишь выстраиванием четкой иерархии и соблюдением субординации.

Лозунг: «Давайте подумаем вместе!»

Плюсы демократического стиля

• Минимум ошибок в работе. Все-таки старая пословица про количество голов очень правдива. Чем больше людей привлекается к поиску решения, тем большего количества подводных камней удастся избежать.
• Сплоченность команды. Общение между всеми сотрудниками на равных способствует объединению коллектива. Так люди могут вместе работать годами и десятилетиями.
• Умение объединяться в трудные для компании моменты. Даже в кризисные годы такой коллектив предпочтет потерпеть и переждать, нежели увольняться и искать новое место.

Минусы демократического стиля

• Низкий уровень дисциплины. И это главный бич всех «мягких» вариантов управления. Творчество и дисциплина – редкое сочетание.
• Низкий уровень личной ответственности. Сотрудник не несет ответственности за свои ошибки, ссылаясь на общность принятых решений – «мы же все делали вместе!»
• Долгая работа даже над простыми задачами. Чем больше людей работает над проблемой, тем на больший срок затягивается непосредственно работа. Ведь коллективное обсуждение – процесс небыстрый.

Либерал, или Личностно-ориентированный стиль управления

К числу «мягких», «добрых» стилей относится и так называемый либеральный или личностно-ориентированный. Главной ценностью такого формата провозглашается работник.

Либеральный стиль руководства необходим (действительно необходим!) в творческих коллективах. Именно такое обращение способно максимально стимулировать сотрудников к работе. Задача либерального руководителя – обозначить цель и создать условия для ее достижения, оставив за подчиненными возможность самостоятельно находить пути решения.

Именно такой положительно настроенный руководитель с готовностью переведет сотрудника на удаленную работу, если видит, что тот некомфортно чувствует себя в офисе. Такой «душевный» начальник мягко спросит о готовности проекта и лишь слегка пожурит за затягивание сроков – ведь гневным окриком так легко сбить творческий настрой! И такой либерал будет вынужден судорожно оправдываться перед заказчиком, когда его подчиненные сорвут проект, потому что им «что-то не работается совсем».

Лозунг: «Свобода – главная ценность!»

Плюсы личностного стиля управления

• Благоприятный климат в коллективе. Хорошие отношения между сотрудниками и руководителем – залог успешной и долгой работы.
• Минимальная текучка. Из столь теплого коллектива и уходить-то не хочется. Даже на более высокую зарплату.
• Возможность самовыражения и самореализации. И это весьма немаловажный фактор для личностей с сильным творческим началом.

Минусы личностного стиля

• Отсутствие дисциплины. Как правило, в коллективе «разброд и шатание» – кто-то пьет чай, кто-то с головой погружен в работу, а кого-то и вовсе нет на рабочем месте.
• Отсутствие прозрачности в бизнес-процессах. Обратная сторона минимального контроля за подчиненными – сложно понять, кто и чем занят в текущий момент, и еще сложнее выяснить, что уже сделано для достижения цели, а что еще предстоит.
• Частые цейтноты и дедлайны. Минус, логично вытекающий из предыдущего пункта: когда руководитель не знает, на каком этапе решения находится текущая задача, велика возможность «проспать» все сроки, выставленные заказчиком.

Все не без изъянов: какой стиль управления лучше?

В каждом из обозначенных стилей есть свои достоинства и недостатки. Жесткий контроль с его четкой иерархией оборачивается неумением принимать решения и нести за них ответственность среди членов коллектива. Коллегиальные решения при всей внешней правильности заканчиваются анархией и хаосом – никто не несет ответственности за допущенные ошибки, ведь «решали-то все вместе». Вызывающий невольное пренебрежение бюрократизм становится настоящей панацеей при цейтнотах и стрессовых ситуациях. А попытка создать «рабочий рай» для отдельно взятого сотрудника порождает острые приступы «звездной болезни». И какой же стиль руководства можно назвать лучшим?

Ответ прост – никакой. В чистом виде любой из выбранных типов поведения рано или поздно принесет не только бонусы, но и огромные разочарования. Выход в комбинировании различных стилей и манеры поведения в зависимости от сложившегося коллектива и каждой конкретной ситуации.

Так, например, в форс-мажорных ситуациях руководитель должен быть «диктатором» – четко формулировать задачу, раздавать задания и жестко контролировать их выполнение. В режиме решения сложных, но тривиальных, текущих задач весьма руководитель переключается в режим «бюрократ»: с четко прописанными инструкциями и стандартами функционировать, например, группе технической поддержки намного проще (ведь не надо бежать сломя голову на первое же «а у меня принтер не печатает»). В поисках нестандартных подходов к решению задачи задействуйте «демократа», а если видите, что сотрудник не справляется с работой по причине каких-то личных сложностей – переходите к варианту «руководитель с индивидуальным подходом».

Зачастую даже с одним и тем же сотрудником нужны разные, порой диаметрально противоположные стили управления. Может потребоваться и участие, и поддержка, а кое-где и жесткая рука с суровым окриком.

Как добиться такой гибкости? Учеба, саморазвитие – и опыт, тот самый опыт, который не заменишь ничем.

Демократический стиль управления

Демократический стиль управления — совокупность приемов управления, манера поведения руководителя, основанные на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением в процессы принятия решений, управления, организации и контроля подчиненных. Демократичный руководитель предпочитает оказывать влияние на людей с помощью убеждений, разумной веры в исполнительность и мастерство подчиненных.

Демократический стиль — наиболее подходящий для формирования командных взаимоотношений, поскольку формирует доброжелательность и открытость взаимоотношений как между руководителем и подчиненным, так и между самими подчиненными. Этот стиль в максимальной степени сочетает в себе методы убеждения и принуждения, помогает каждому работнику четко сформулировать его личные цели, установить эффективную коммуникацию между руководителем и подчиненным. К негативным последствиям использования демократического стиля следует отнести дополнительные затраты времени на обсуждение проблемы, что в экстремальных условиях можно резко снизить эффективность управления.

Демократический стиль управления — принятие принципиальных управленческих решений, законов, программных документов с учетом общественного мнения, с согласия большинства лиц, на которых распространяют действие принимаемые правила и нормы. Противоположен автократическому стилю управления.

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

1) труд процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;
2) если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
3) приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
4) способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они, не стесняясь, могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное.

Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникая в их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом. Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Демократический стиль управления характеризуется высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений, созданием таких условий, при которых выполнение служебных обязанностей оказывается привлекательным, а достижение успеха служит для них вознаграждением.

Выделяют две разновидности демократического стиля: консультативную и партисипативную.

В условиях консультативной —руководитель в значительной мере доверяет подчиненным, консультируется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства, несмотря на то, что большинство решений фактически подсказывается им сверху, и обычно стараются оказать своему начальнику посильную помощь и поддержать морально в необходимых случаях.

Партисипативная разновидность демократического стиля управления предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах, всегда их выслушивают и используют все конструктивные предложения, организуют широкий обмен всесторонней информацией, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю над их достижением. При этом ответственность за последствия принятых решений не перекладывается на подчиненных.

Обычно демократический стиль управления применяется в том случае, когда исполнители хорошо, иногда даже лучше руководителя разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее новизну и творчество. Руководитель-демократ в случае необходимости может идти на компромисс либо вообще отказаться от принятого решения, если логика подчиненного убедительна. Там, где автократ действовал бы приказом и давлением, демократ старается убедить, доказать целесообразность решения проблемы и выгоды, которую могут получить сотрудники. При этом первостепенное значение приобретает внутреннее удовлетворение, получаемое подчиненным от возможности реализовать свои творческие способности. Подчиненные могут самостоятельно принимать решения и искать в рамках предоставленных полномочий пути их реализации. Руководитель при осуществлении контроля ценит конечный результат, не обращая особого внимания на мелочи. Условия и формы использования демократического стиля управления приведены в табл. 1.

Таблица 1. Условия и формы использования демократического стиля

Если вы хотите сформировать надежную и сплоченную команду, демократический стиль лучший выбор. Он поможет привить подчиненным открытость, честность и чувство коллективизма. Начальник же должен грамотно сочетать методы принуждения и убеждения, которые помогут каждому сотруднику сформулировать свои собственные цели.

Однако минусы у этого стиля тоже имеются:

• Большие временные затраты на обсуждение и вынесение решения;
• Снижение уровня эффективности управления в экстренных ситуациях;
• Распущенность коллектива при неверном подходе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Демократический стиль управления менеджмента

Стили управления.

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

* труд процесс естественный, если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

* если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
* приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
* способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль управления, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они не стесняясь могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Предприятия, где доминирует демократический стиль управления, лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное. Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Предприятия, где доминирует демократический стиль управления, указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникая в их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль управления поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества. Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом. Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль управления отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Подготовлено по материалам www.market-journal.com

← перейти на страницу Услуги компании «Прогрессивный менеджмент»

← перейти на главную страницу Прогрессивный менеджмент | Поиск инвесторов, бизнес-планирование, управление изменениями

Демократическое управление | ОБСЕ

Демократическое управление — это основа системы ценностей и стандартов ОБСЕ. Это система правления, в которой институты функционируют согласно демократическим процессам и нормам как внутри страны, так и во взаимодействии с другими институтами.

Работа БДИПЧ в области демократического управления опирается на стандарты, согласованные государствами-участниками ОБСЕ, включая политический плюрализм, институциональную подотчетность и оперативность, активное гражданское общество, права человека, верховенство закона и демократические выборы.

БДИПЧ поддерживает усилия государств-участников по совершенствованию демократического управления путем повышения уровня участия женщин в политике, укрепления парламентов, развития многопартийной политической среды, предотвращения злоупотребления государственными ресурсами и выполнения рекомендаций миссий по наблюдению за выборами. Во многих из этих мероприятий БДИПЧ работает в партнерстве с местными организациями гражданского общества, поощряя их активно участвовать в дебатах по демократическому управлению.ODIHR усиливает их способность вносить вклад в эти дебаты, предоставляя доступ к инструментам, опыту и сетям ODIHR.

Парламентская поддержка

ОБСЕ посредством многих своих полевых операций удовлетворяет потребности парламентов, чтобы помочь им эффективно выполнять свою роль.

ODIHR поддерживает операции на местах, предоставляя советы и экспертные знания, а также обмениваясь знаниями и используя сетевые инструменты. Например, БДИПЧ в настоящее время сотрудничает с Agora, международной онлайновой базой данных информации и передового опыта по укреплению парламента.Иногда БДИПЧ также работает напрямую с парламентами государств-участников ОБСЕ. Например, БДИПЧ оказало помощь парламенту Грузии в координации действий доноров, информационно-разъяснительной работе и разработке стратегий реформ.

Развитие многопартийного политического ландшафта

Одной из целей БДИПЧ является поддержка государств-участников в полной институционализации многопартийных систем и обеспечение того, чтобы все политические партии работали над сохранением этой системы, независимо от того, какая партия находится у власти.Хорошо разработанные и надлежащим образом соблюдаемые законы и постановления о политических партиях помогают создать среду, в которой партии могут наиболее эффективно выполнять свои основные демократические функции.

БДИПЧ разработало и опубликовало «Руководящие принципы по Регламенту политических партий» № — новаторскую совместную инициативу с Венецианской комиссией Совета Европы, которая обеспечивает руководство для разработки и применения законодательства и положений о политических партиях. Руководящие принципы представляют собой обзор передовой практики, которая может применяться во всем диапазоне демократических систем в регионе ОБСЕ.

БДИПЧ также работало с аналитическими центрами в ряде стран, таких как Грузия, Молдова, Украина и Таджикистан, для подготовки отчетов о проблемах построения многопартийной системы в конкретных контекстах. В отчетах представлены рекомендации о том, как преодолеть такие проблемы путем реформирования законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность политических партий.

Управление | политика и власть

Управление , образцы правил или практики управления.Изучение управления обычно рассматривает власть как отличную от централизованной власти современного государства или превосходящую ее.

Термин управление может использоваться специально для описания изменений в природе и роли государства после реформ государственного сектора 1980-х и 1990-х годов. Обычно считается, что эти реформы привели к переходу от иерархической бюрократии к более широкому использованию рынков, квазирынков и сетей, особенно при предоставлении государственных услуг.Эффект от реформ был усилен глобальными изменениями, включая рост транснациональной экономической активности и рост региональных институтов, таких как Европейский Союз (ЕС). В таком понимании, управление выражает широко распространенное мнение, что государство все больше зависит от других организаций в обеспечении своих намерений, реализации своей политики и установлении модели правления.

По аналогии, управление также может использоваться для описания любой модели правил, возникающих либо когда государство зависит от других, либо когда государство играет небольшую роль или не играет никакой роли.Например, термин международное управление часто относится к модели правления, существующей на глобальном уровне, где Организация Объединенных Наций (ООН) слишком слаба, чтобы походить на государство, которое может навязывать свою волю на своей территории. Аналогичным образом, термин корпоративное управление относится к шаблонам правил внутри бизнеса, то есть к системам, институтам и нормам, с помощью которых корпорации управляются и контролируются. В таком понимании, управление выражает растущее понимание способов, с помощью которых диффузные формы власти и власти могут обеспечить порядок даже при отсутствии государственной деятельности.

В более общем плане, управление может использоваться для обозначения всех моделей правления, включая вид иерархического государства, которое, как часто считается, существовало до реформ государственного сектора 1980-х и 1990-х годов. Это общее использование управления позволяет теоретикам исследовать абстрактный анализ построения социальных порядков, социальной координации или социальных практик независимо от их конкретного содержания. Они могут отделить такой абстрактный анализ от конкретных вопросов, скажем, о государстве, международной системе или корпорации.Однако из-за этого общего использования возникает необходимость в более конкретном термине, например, новое управление, для обозначения изменений в государстве с 1980-х годов.

Независимо от того, сосредотачиваетесь ли вы на новом управлении, слабых государствах или моделях правления в целом, концепция управления поднимает вопросы о государственной политике и демократии. Возросшая роль негосударственных субъектов в предоставлении государственных услуг привела к озабоченности по поводу улучшения способности государства контролировать этих других субъектов.Государство стало больше интересоваться различными стратегиями создания сетей и партнерств и управления ими. Он установил всевозможные механизмы для аудита и регулирования других организаций. По мнению многих наблюдателей, произошел взрыв аудита. Кроме того, возросшая роль невыборных субъектов в формировании политики предполагает, что необходимо подумать о степени их демократической ответственности и о механизмах, с помощью которых она обеспечивается. Аналогичным образом, отчеты о растущих транснациональных и международных ограничениях для государств наводят на мысль о необходимости переосмысления природы социальной интеграции и социальной справедливости.Политические институты от Всемирного банка до ЕС теперь используют такие термины, как надлежащее управление , чтобы выразить свое стремление к лучшему миру.

Концептуальная история управления

Общая концепция управления как модели правления или как правящей деятельности имеет долгую историю в английском языке. Тем не менее, большая часть нынешнего интереса к управлению проистекает из его конкретного использования в связи с изменениями в государстве с конца 20 века. Эти изменения появились в результате неолиберальных реформ государственного сектора 1980-х годов.

Сторонники неолиберализма утверждают, что государство по своей сути неэффективно по сравнению с рынками. Часто неолибералы также предполагают, что послевоенное кейнсианское государство всеобщего благосостояния находится в кризисе: оно стало слишком большим, чтобы им было управлять, оно рушится под бременем чрезмерного налогообложения и порождает все более высокие темпы циклической инфляции. Неолибералы считают, что послевоенное государство больше не может существовать, особенно в мире, который сейчас характеризуется высокомобильным капиталом и жесткой экономической конкуренцией между государствами.Следовательно, они пытаются откатить состояние. Они часто предлагают, в частности, что государство должно сосредоточиться на принятии политических решений, а не на предоставлении услуг. Они хотят, чтобы государство отказалось от прямого предоставления услуг. Они хотят заменить государственное предоставление общественных услуг предпринимательской системой, основанной на конкуренции и рынках. Некоторые эксперты различают деятельность по принятию политических решений, которую они описывают как «управление», и деятельность по предоставлению государственных услуг, которую они называют «греблей».«Они утверждают, что бюрократия как инструмент для гребли — банкрот. И они предлагают заменить бюрократию «предпринимательским правительством», основанным на конкуренции, рынках, клиентах и ​​измерении результатов.

Поскольку неолибералы высмеивают правительство, многие из них ищут другой термин, чтобы описать вид предпринимательской модели правления, которую они предпочитают. Управление предлагает им такую ​​концепцию. Это позволяет им различать «плохое» правительство (или греблю) и необходимое управление (или рулевое управление).Таким образом, ранняя ассоциация управления с минимальным государством и распространением рынков возникла в результате действий неолиберальных политиков и политиков, журналистов, экономистов и гуру менеджмента, которые давали им советы.

Сторонники неолиберальной политики часто опираются на теорию рационального выбора. Теория рационального выбора расширяет тип социального объяснения, найденного в микроэкономике. Как правило, теоретики рационального выбора пытаются объяснить социальные результаты, ссылаясь на анализ индивидуального поведения на микроуровне, и моделируют индивидуальное поведение, исходя из предположения, что люди выбирают такой образ действий, который наиболее соответствует их предпочтениям.Сторонники теории рационального выбора влияют на неолиберальное отношение к управлению в значительной степени посредством критики концепции общественных интересов. Их настаивание на том, чтобы отдельные лица, в том числе политики и государственные служащие, действовали в своих интересах, подрывает идею о том, что политики действуют доброжелательно для продвижения общественных интересов. Действительно, их сведение социальных фактов к действиям отдельных лиц ставит под сомнение идею об общественных интересах, выходящих за рамки совокупных интересов отдельных лиц. Точнее говоря, теоретики рационального выбора предоставляют неолибералам критику бюрократического правительства.Часто они сочетают утверждение, что люди действуют в соответствии со своими предпочтениями, с предположением, что эти предпочтения обычно направлены на максимальное увеличение своего богатства или власти. Следовательно, они утверждают, что бюрократы стремятся оптимизировать свою власть и карьерные перспективы, увеличивая размер своих вотчин, даже когда в этом нет необходимости. Этот аргумент подразумевает, что бюрократия имеет врожденную тенденцию к росту, даже когда у нее нет веских причин для этого.

Поскольку теория рационального выбора отдает предпочтение анализу на микроуровне, может показаться, что у нее возникают особые трудности с объяснением возникновения институтов и, возможно, их постоянной стабильности.Микроэкономический анализ уже давно сталкивается с этой проблемой под видом существования фирм. Как только теоретики рационального выбора распространят такой микроанализ на правительство и общественную жизнь в целом, они столкнутся с той же проблемой в отношении всех видов институтов, включая политические партии, голосующие коалиции и саму рыночную экономику. Возникает вопрос: если люди действуют в соответствии со своими предпочтениями, почему они не нарушают соглашения, когда эти соглашения их больше не устраивают? Очевидный ответ: какой-то авторитет накажет их, если они нарушат соглашение, а они предпочитают не наказываться.Но этот ответ предполагает наличие высшего органа, который может обеспечить выполнение соглашения. Таким образом, некоторые теоретики рационального выбора начали исследовать, как они могут объяснить возникновение и стабильность норм, соглашений или институтов в отсутствие какой-либо более высокой власти. Они приняли концепцию управления для обозначения норм и моделей правления, которые возникают и сохраняются даже в отсутствие правящего агента.

Неолиберальная концепция управления как минимального государства отдает предпочтение меньшему количеству правительства.Возможно, он часто мало что делает, являясь примером пустой политической риторики. Действительно, когда социологи изучают неолиберальные реформы государственного сектора, они часто приходят к выводу, что эти реформы практически не привели к откату государства. Вместо этого они обращают внимание на непредвиденные последствия реформ. По мнению многих социологов, неолиберальные реформы разделили предоставление услуг и ослабили централизованный контроль без создания надлежащих рынков. По их мнению, реформы привели к распространению политических сетей как при формулировании государственной политики, так и при оказании государственных услуг.

В 1990-е годы началось массовое распространение работ, в которых управление понималось как распространение сетей. Большая часть этой литературы исследует способы, с помощью которых неолиберальные реформы создали новые модели предоставления услуг, основанные на сложных наборах организаций, взятых из всех государственных, частных и добровольных секторов. Это предполагает, что ряд процессов, включая функциональную дифференциацию государства, рост региональных блоков, глобализацию и сами неолиберальные реформы, сделали государство все более зависимым от других организаций в реализации и успехе его политики.Хотя социологи применяют различные теории политических сетей и разный анализ новой модели правления, они в целом соглашаются с тем, что государство больше не может командовать другими. По их мнению, новое управление характеризуется сетями, в которых государство и другие организации зависят друг от друга. Даже когда государство остается доминирующей организацией, оно и другие члены сети взаимозависимы в том смысле, что для достижения своих целей им приходится обмениваться ресурсами.Многие социологи утверждают, что эта взаимозависимость означает, что государство должно управлять другими организациями, а не отдавать им команды. Они также подразумевают, что управление предполагает гораздо большее использование государством дипломатии и связанных с ней методов управления. Некоторые социологи также предполагают, что разрастающиеся сети часто обладают значительной степенью автономии от государства. С этой точки зрения, ключевая проблема нового управления состоит в том, что оно снижает способность государства не только командовать, но даже эффективно управлять.

Социологи разработали концепцию управления как сложной и фрагментированной модели правил, состоящей из умножающихся сетей. Частично они сделали это из-за исследований воздействия неолиберальных реформ на государственный сектор. Но два других направления социальных наук также дали начало этой концепции управления. Во-первых, концепция управления как сетей возникла среди социологов, ищущих способ осмыслить роль транснациональных связей в ЕС. Во-вторых, концепция управления как сетей привлекает некоторых социологов, заинтересованных в общих вопросах социальной координации и межорганизационных связей.Эти последние социологи утверждают, что сети представляют собой отдельную управляющую структуру, посредством которой можно координировать деятельность и распределять ресурсы. Они разрабатывают типологии таких управляющих структур — чаще всего бюрократии, рынков и сетей — и определяют характеристики, связанные с каждой структурой. Их типология часто подразумевает, что сети предпочтительнее, по крайней мере в некоторых обстоятельствах, бюрократическим структурам государства после Второй мировой войны и рынкам, предпочитаемым неолибералами.Такая положительная оценка сетей иногда приводила к тому, что можно было бы назвать второй волной реформы государственного сектора.

Демократия — Совет Европы

Никто не рождается хорошим гражданином, ни одна нация не рождается демократией. Скорее, оба эти процесса продолжают развиваться в течение всей жизни. Молодые люди должны быть включены с рождения.
Кофи Аннан

Что такое демократия?

Слово демократия происходит от греческих слов «демос», означающих народ, и «кратос», означающих власть; поэтому демократию можно рассматривать как «власть народа»: способ правления, который зависит от воли народа.

В мире существует так много различных моделей демократического правления, что иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, чем она определенно не является. Таким образом, демократия — это не автократия или диктатура, где правит один человек; и это не олигархия, где правит небольшая часть общества. При правильном понимании демократия даже не должна быть «правлением большинства», если это означает, что интересы меньшинств полностью игнорируются. Демократия, по крайней мере теоретически, — это правительство от имени всех людей в соответствии с их «волей».

Вопрос: Если демократия — это власть народа, есть ли в мире настоящие демократии?

Почему демократия?

Идея демократии черпает свою моральную силу — и популярность — из двух ключевых принципов:
1. Индивидуальная автономия : идея о том, что никто не должен подчиняться правилам, навязанным другими. Люди должны иметь возможность контролировать свою жизнь (в пределах разумного).
2. Равенство : Идея о том, что у всех должна быть одинаковая возможность влиять на решения, которые влияют на людей в обществе.

Эти принципы интуитивно привлекательны и помогают объяснить, почему демократия так популярна. Конечно, мы считаем справедливым, что у нас должно быть столько же шансов, как и у всех остальных, для принятия общих правил!

Проблемы возникают, когда мы рассматриваем, как принципы могут быть реализованы на практике, потому что нам нужен механизм для принятия решения о том, как разрешить противоречивые взгляды. Поскольку она предлагает простой механизм, демократия, как правило, является «правлением большинства»; но власть большинства может означать, что интересы некоторых людей никогда не представлены.Более реальный способ представления интересов каждого — использовать принятие решений на основе консенсуса, когда цель состоит в том, чтобы найти общие точки интересов.

Вопрос: Каковы преимущества и недостатки принятия решений консенсусом по сравнению с использованием правила большинства? Как принимаются решения в вашей молодежной группе?

Развитие демократии

Древняя история

Считается, что древние греки создали самую первую демократию, хотя почти наверняка были более ранние примеры примитивной демократии в других частях мира.Греческий образец был создан в V веке до нашей эры в Афинах. Среди моря автократий и олигархий — нормальных форм правления в то время — выделялась афинская демократия.
Однако по сравнению с тем, как мы понимаем демократию сегодня, афинская модель имела два важных отличия:

1. Их демократия была формой прямой демократии — другими словами, вместо того, чтобы избирать представителей для управления от имени народа, «люди» сами встречались, обсуждали вопросы управления, а затем проводили политику.

2. Такая система была возможна отчасти потому, что «люди» были очень ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать напрямую, составляли небольшую часть населения, поскольку женщины, рабы, инопланетяне — и, конечно же, дети — были исключены. Число участников по-прежнему было намного больше, чем при современной демократии: около 50 000 мужчин были непосредственно вовлечены в политику при населении около 300 000 человек.

Вопрос: Каковы преимущества и недостатки прямой демократии?

Демократия в современном мире

Сегодня существует столько же различных форм демократии, сколько демократических наций в мире.Нет двух абсолютно одинаковых систем, и ни одну систему нельзя рассматривать как «модель». Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, которые являются федеративными или унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему голосования, и демократии, использующие мажоритарную систему, демократии, которые также являются монархиями, и так далее.

То, что объединяет современные системы демократии, а также отличает их от древней модели, — это использование представителей народа. Вместо того чтобы принимать непосредственное участие в законотворческой деятельности, современные демократии используют выборы для выбора представителей, которых народ посылает управлять от их имени.Такая система известна как представительная демократия. Он может претендовать на звание «демократического», потому что он, по крайней мере до некоторой степени, основан на двух вышеупомянутых принципах: равенство всех (один человек — один голос) и право каждого человека на определенную степень личной автономии. .

Вопрос: Что должно делать выборное должностное лицо, чтобы убедиться, что он или она надлежащим образом представляет тех, кто его избрал?

Улучшение демократии

Люди часто говорят о странах, которые «становятся» демократическими, как только они начинают проводить относительно свободные и открытые выборы.Но демократия включает в себя гораздо больше, чем просто выборы, и действительно имеет больше смысла думать об идее воли народа, чем об институциональных или избирательных структурах, когда мы пытаемся оценить, насколько демократична страна. Демократия лучше понимать как нечто, чего у нас всегда может быть больше или меньше, а не то, что есть или нет.

Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, более отражающими желания большего числа людей и более отзывчивыми к их влиянию.Другими словами, есть возможности для улучшения «народной» части демократии за счет включения большего числа людей в процесс принятия решений; есть также возможность улучшить «власть» или «волю» демократии, дав людям больше реальной власти. Борьба за демократию на протяжении всей истории обычно концентрировалась на одном или другом из этих элементов.

Сегодня в большинстве стран мира женщины имеют право голоса, но борьба была выиграна сравнительно недавно. Новая Зеландия считается первой страной в мире, которая ввела всеобщее избирательное право в 1893 году, хотя даже здесь женщинам было предоставлено право баллотироваться в парламент только в 1919 году.Многие страны в первую очередь предоставили женщинам право голоса и лишь несколько лет спустя позволили им баллотироваться на выборные должности. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голосовать на выборах только в 2011 году.
Сегодня даже в устоявшихся демократиях есть другие слои общества, которые обычно включают иммигрантов, рабочих-мигрантов, заключенных и детей, которым не дано право голоса. даже несмотря на то, что многие из них могут платить налоги и все обязаны подчиняться законам страны.

Заключенные и право голоса

Заключенным разрешено голосовать в 18 странах Европы.
Право заключенных голосовать ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как срок наказания или тяжесть совершенного преступления, или тип выборов.
В 9 странах Европы заключенным вообще не разрешают голосовать.
Право голоса заключенных, стандартная записка библиотеки Commons SN / PC / 01764, последнее обновление в 2012 г., http://www.par Parliament.uk/briefing-papers/SN01764
В деле Hirst v.Соединенного Королевства в 2005 году Европейский суд постановил, что всеобщий запрет заключенным голосовать в Соединенном Королевстве является нарушением статьи 3 Протокола 1 Европейской конвенции, в которой говорится, что:
«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить свободные выборы. через разумные промежутки времени тайным голосованием при условиях, которые обеспечат
свободное выражение мнения людей при выборе законодательного органа ».

Вопрос: Может ли когда-либо быть оправданным исключение определенных слоев общества из демократического процесса?

Демократия и участие

Наиболее очевидные способы участия в правительстве — это голосовать или баллотироваться на пост и стать представителем народа.Однако демократия — это гораздо больше, чем просто голосование, и существует множество других способов взаимодействия с политикой и правительством. Фактически, эффективное функционирование демократии зависит от того, как обычные люди будут использовать эти другие средства в максимально возможной степени. Если люди голосуют только раз в 4 или 5 лет — или не голосуют вообще — и если они ничего не делают в промежуточный период, тогда действительно нельзя сказать, что правительство создается «народом». Сложно сказать, что такая система является демократией.
Подробнее о способах участия можно прочитать в разделе «Гражданство и участие».Вот несколько идей — возможно, минимум, который может потребоваться членам парламента, чтобы они могли действовать демократически от вашего имени:
Будьте в курсе того, что происходит, что решается «от имени народа», и в частности, о решениях и действиях, предпринимаемых вашим собственным представителем.
Выскажите свое мнение — либо вашим представителям в парламенте, либо средствам массовой информации, либо группам, работающим над конкретными проблемами. Без обратной связи от «народа» лидеры могут вести только в соответствии со своей волей и приоритетами.
Если решения кажутся недемократическими или противоречащими правам человека, или даже когда вы просто серьезно относитесь к ним, постарайтесь, чтобы ваш голос был услышан, чтобы можно было пересмотреть политику. Самый эффективный способ сделать это, вероятно, — присоединиться к другим людям, чтобы ваш голос был громче.
Проголосуйте, когда появится возможность. Если люди не голосуют, то участники фактически не подотчетны.

Вопрос: Участвовали ли вы когда-нибудь в любом из этих (или других) способов?

Демократия и права человека

Связь между правами человека и демократией глубокая и двусторонняя: каждый в некотором роде зависит от другого и неполон без другого.

Прежде всего, ценности равенства и автономии также являются ценностями прав человека, и право принимать участие в управлении само по себе является правом человека. Статья 21 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) говорит нам, что «воля народа должна быть основой власти правительства»: так что демократия фактически является единственной формой правления, которая соответствует правам человека.

Однако «демократия» также неполна без неукоснительного соблюдения прав человека.Реальное участие в управлении практически невозможно без уважения других основных прав людей. В качестве примеров рассмотрим следующее:
1. Свобода мысли, совести и религии (ВДПЧ, статья 18). Это одно из первых прав, которые необходимы в демократии: люди должны иметь возможность свободно мыслить, придерживаться любых убеждений, важных для них, без какого-либо наказания за это. Правительства на протяжении всей истории пытались ограничить это право, потому что они опасаются, что если люди задумаются о других формах правления, это поставит под угрозу нынешнюю систему.Поэтому они запирают людей просто за то, что они думают «неправильные». (Такие люди известны как узники совести.) Однако общество без плюрализма взглядов не просто нетерпимо; он также ограничивает собственные возможности развития в новых и, возможно, улучшенных направлениях.

2. Свобода выражения мнения (ВДПЧ, статья 19). Важно не только уметь думать то, что вы хотите, но и уметь выражать это мнение вслух, каким бы оно ни было.Если людям запрещено обсуждать свои взгляды с другими людьми или излагать их в средствах массовой информации, как они могут «принимать участие» в правительстве? Их мнение было существенно исключено из возможных рассматриваемых альтернатив.

3. Свобода мирных собраний и ассоциаций (статья 20 ВДПЧ). Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими, кто этого хочет, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться вместе в целях протеста против решений, с которыми вы не согласны.Возможно, такая деятельность иногда неудобна для правительств; однако важно, чтобы различные взгляды были известны и приняты во внимание. И это часть того, что такое демократия.

Это всего лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на степень, в которой разные люди могут участвовать в управлении. Бедность, слабое здоровье или отсутствие дома — все это может затруднить чей-то голос и уменьшить влияние его выбора по сравнению с другими.Такие нарушения прав почти наверняка делают невозможным избрание соответствующего лица на правительственный пост.

Вопрос: Насколько хорошо в вашей стране соблюдаются три «демократических» права (перечисленных выше)?

Проблемы с демократией

Апатия избирателя

В течение ряда лет существовало беспокойство по поводу статуса демократии, возможно, особенно в более устоявшихся демократиях. Во многом это основано на снижении уровня участия граждан в выборах, что, по всей видимости, указывает на отсутствие интереса и участия со стороны граждан.Низкая явка избирателей ставит под сомнение легитимность так называемых демократически избранных правительств, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством всего электората.

Выборы и апатия

Явка на выборах в Европейский парламент снижалась каждый год после первых выборов в 1979 году. В 2009 году только 43% электората воспользовались своим голосом, а в некоторых странах явка упала до 34 %.
На национальных выборах по всей Европе явка колеблется от чуть более 50% в одних странах до более 90% в других.
В некоторых странах, например, в Греции и Бельгии в Европе, голосование является обязательным. В таких странах явка явно намного выше, чем в среднем по странам, где голосование не является обязательным.

Вопрос: Какая часть электората проголосовала на последних выборах в вашей стране?

Хотя, несомненно, проблема в том, что люди все чаще не голосуют на выборах, есть некоторые исследования, которые показывают, что участие в различных формах может на самом деле возрастать, например, группы давления, гражданские инициативы, консультативные органы и т. Д. .Эти формы участия так же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, если не больше.

Демократия и гражданское участие

Так называемая арабская весна, когда массы людей, многие из которых были молодыми, вышли на улицы, чтобы выразить свое недовольство правительством, продемонстрировала новый уровень гражданского участия в странах которые традиционно не считались демократиями. В Европе, даже в более традиционных демократиях, «власть народа», похоже, обрела новую жизнь: студенты во многих странах протестовали против действий правительств по взиманию платы за образование.Профсоюзы вывели людей на улицы в знак протеста против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые и творческие формы демонстраций против изменения климата, власти крупных корпораций, отказа от ключевых государственных услуг, а также против репрессивных мер полицейской службы.

Правило большинства

Есть две проблемы, которые более тесно связаны с понятием представительной демократии, и они касаются интересов меньшинств.Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинств часто не представлены в избирательной системе: это может произойти, если их число слишком мало, чтобы достичь минимального уровня, необходимого для любого представительства. Вторая проблема заключается в том, что даже если их число представлено в законодательном органе, у них будет меньшинство представителей, и поэтому они не смогут набрать необходимое количество голосов, чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства».

Правило большинства, если оно не подкреплено гарантией прав человека для всех, может привести к решениям, наносящим ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения являются «волей народа», не может служить оправданием. Основные интересы меньшинств, а также большинства должны быть защищены в любой демократической системе путем соблюдения принципов прав человека, подкрепленных эффективным правовым механизмом, независимо от воли большинства.

Вопрос: Если большинство населения выступает за лишение некоторых людей их прав человека, считаете ли вы, что «народ должен решать»?

Рост национализма

Связанная с этим проблема — тревожные тенденции в Европе к поддержке крайне правых партий.Эти партии часто играли на националистических чувствах и преследовали «некоренных» представителей населения, особенно просителей убежища, беженцев и представителей религиозных меньшинств, а иногда и насильственными методами. В качестве защиты такие партии часто апеллируют к своей поддержке среди населения и к демократическому принципу, согласно которому они представляют мнение большого количества людей. Однако если партия пропагандирует насилие в любой форме и не уважает права человека каждого члена населения, у нее мало права апеллировать к демократическим принципам.

В зависимости от масштабов проблемы и конкретного культурного контекста может возникнуть необходимость ограничить право на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. В большинстве стран, например, есть законы, запрещающие разжигание расовой ненависти. Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, оправданное необходимостью защиты прав других членов общества или самой структуры общества.

Вопрос: Чем национализм отличается от расизма?

Молодежь и демократия

Молодые люди часто даже не имеют права голоса, так как же они могут участвовать в демократическом процессе?
Многие люди ответят на этот вопрос, сказав, что молодые люди не готовы участвовать в этом процессе и что только когда им исполнится 18 лет (или в любом возрасте, в котором их страна предоставит им право голоса), они смогут участвовать.

На самом деле, многие молодые люди политически очень активны задолго до того, как они получат голосование, и в некотором смысле влияние такой активности может быть сильнее, чем единый голос, который они получают позже — и могут или не могут решить использовать — однажды каждые 4 или 5 лет.Политики часто стремятся апеллировать к голосованию молодежи, поэтому они с большей вероятностью прислушаются к мнению молодых людей.

Многие молодые люди участвуют в экологических группах или других протестных группах, выступающих против войны, корпоративной эксплуатации или детского труда. Возможно, один из наиболее важных способов вовлечения молодых людей в общественную жизнь и политическую деятельность — это на местном уровне: здесь они будут лучше осведомлены о конкретных проблемах, волнующих их и тех, с кем они сталкиваются. контакт, и они смогут лучше оказывать прямое воздействие.Демократия занимается не только национальными или международными проблемами: она должна начинаться с наших соседей!
Молодежные организации — это один из способов, с помощью которых молодые люди познают и практикуют демократию, и, следовательно, они играют важную роль в демократии, при условии, конечно, что они независимы и демократичны в своей деятельности!

Вопрос: Если 16-летний подросток считается достаточно зрелым, чтобы жениться и получить работу, должен ли он или она не иметь права голосовать?

Работа Совета Европы

Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством закона.У Совета Европы есть ряд программ и публикаций, посвященных улучшению и будущему демократии. В 2005 году на Третьем саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии. Цель Форума — «укрепить демократию, политические свободы и участие граждан посредством обмена идеями, информацией и примерами передового опыта». Заседание Форума проводится каждый год и собирает около 400 участников из 47 государств-членов Совета Европы и государств-наблюдателей.

Поддержка разработки и внедрения стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право, также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Комиссия особенно активно помогала в разработке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и правовых рамках, касающихся демократических институтов.

В дополнение к этой нормотворческой работе Совет Европы продвигает демократию и ее ценности с помощью программ по демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и участию молодежи, потому что демократия — это гораздо больше, чем голосование на выборах!

4democraticgovernance — Блог о людях, учреждениях, системах и управлении

Кризис можно рассматривать как момент трансформации или разрыва.Это представление о кризисе не только как о состоянии неопределенности, риска, угрозы и разрыва, но и как о моменте решительного вмешательства стало размытым среди мгновенности событий, которые фильтруются через социальные сети и телевизионные новости. Другими словами, когда дело доходит до текущих тенденций в демократическом управлении, невозможно провести четкое различие между трансформацией и разрывом. Более того, роль политики как посредника процессов омрачена сильно поляризованной средой и политизацией государственной политики.Политике нужно лидерство, управлению нужны институты, а коллективные изменения более легитимны при демократической системе. Следовательно, бессмысленно говорить о кризисе или разрыве демократии без предварительного признания проблемы и определения агентства, способного предпринять решительные шаги для ее решения. Любое преобразование можно рассматривать как процесс разрушения и созидания, по сути диалектический момент преобразования. Как предположил Норберто Боббио, динамику трансформации, особенно ту, которая связана с политической властью, можно по существу рассматривать как появление новых сообществ в старых политических порядках.Итак, что мы сейчас переживаем в демократическом управлении — это трансформация или разрыв?

Подробнее «Момент трансформации или разрыва демократического управления?»

Se puede pensar en la cris como un momento de transformación o ruptura. Esta Concepción de la cris no solo como una condición de incertidumbre, riesgo, amenaza y ruptura sino también como un momento de intervención decisiva se ha desdibujado en medio de la Instantaneidad de los hechos que se filtran a reasias de lasic de las televisión.En otras palabras, cuando se trata de las tendencias actuales de la gobernabilidad democrática no se puede establecer una distinción clara entre transformación y ruptura. Además, el papel de la política como mediador de processos está manchado por un Entorno altamente polarizado y la politización de las políticas públicas. La política necesita liderazgo, la gobernabilidad necesita instituciones y el cambio colectivo es más legítimo en un sistema democrático. En Concecuencia, tiene poco sentido hablar de cris o ruptura de la democracia, sin reconocer primero el проблема и идентификация unaagencia capaz de realizar intervenciones decisivas hacia una resolución.Cualquier transformación puede pensarse como un procso de destrucción y construcción, un momento de transformación inherentemente dialéctico. Como sugirió Norberto Bobbio, la dinámica de transformación, specificmente la que invucra al poder político, se puede pensar esencialmente como elurgimiento de nuevas comunidades en viejos órdenes políticos. Entonces, lo que estamos Experimentando hoy en la gobernabilidad democrática es ¿transformación o ruptura?

Подробнее «El Momento de la Gobernabilidad Democrática: ¿Transformación o Ruptura?»

Исторически сложилось так, что эволюция государства как социально-политического, бюрократического и правящего образования отвечала конкретным потребностям или требованиям общества, иногда порождаемым внешними процессами, другими — внутренними и часто сочетанием как внутренних, так и внешних. факторы.Например, по мере развития сельского хозяйства люди перестали кочевать, и частная собственность стала важной, и необходимо было сформировать более организованную общинную жизнь. В этом контексте государство превратилось в ключевого игрока в определении, защите и передаче частной собственности. Точно так же между концом двенадцатого и четырнадцатого веков переход от феодальной системы к городам-государствам был ответом на необходимость установления некой формы правления и безопасности огромных неконтролируемых земельных владений. В течение семнадцатого и восемнадцатого веков переход от абсолютных монархий и колониальных территорий к конституционным и независимым государствам отвечал на потребность в самоопределении и росте гражданского общества.Стремление к менее тиранической форме правления и к равенству также стимулировало эволюцию государства на протяжении девятнадцатого, двадцатого, а теперь и в начале двадцатого столетия. Что означают события 2020 года для продвижения государства вперед?

Подробнее «Возрождение государства и его необходимость бороться с неравенством и автократией»

Históricamente, la evolución del Estado como entidad socialpolítica, burocrática y gobernante ha responseido a las necesidades o requireas específicas de la sociedad, a veces generadas poros process externos, otras poros externosinosinosinosinos a mena mena .Por ejemplo, medida que se desarrollaba la Agricultura, la gente dejó su comportamiento nómada y la propiedad privada se volvió importante y se necesitó una vida comunitaria másorganada. En este context, el Estado evolucionó como un act clave para Definir, proteger y transferir la propiedad privada. Del mismo modo, entre finales del siglo XII y XIV, el paso de un sistema feudal a ciudades-estado responseió a la necesidad de imponer alguna forma de gobierno y seguridad a vastos patrimonios de tierras no controladas.Durante los siglos XVII y XVIII, el paso de las monarquías absolutas y los Territorios coloniales a los estados constitucionales e independientes responseió a la necesidad de la autodeterminación y elurgimiento de la sociedad civil. Las aspiraciones de una forma de gobierno menos tiránica y de igualdad también han impulsado la evolución del Estado a lo largo de los siglos XIX, XX y ahora en la primera parte del siglo XXI. ¿Что значат события в 2020 году для будущего города?

Подробнее «La Remergencia del Estado y su Necesidad de Enfrentar la Desigualdad y Autocracia»

Как будет выглядеть глобальное, национальное и местное управление, когда Covid-19 окажется под контролем? Ключевой урок, извлеченный из текущей фазы пандемического кризиса, заключается в том, что национальное государство по-прежнему является важным субъектом в этих обстоятельствах в качестве главного эпицентра посредничества в ответных мерах против Covid-19.В то время как управление остается расплывчатым, ответная реакция вызвала некоторая форма «согласованного» государства с некоторыми интересными расколами, связанными с субнациональными правительствами. Совсем другой вопрос — это способность каждого национального государства реагировать на многомерный кризис, который не различает границы или институциональные структуры, и сохранится ли эта способность на следующем этапе. Возник своего рода парадокс, который поднимает вопросы о том, как системы управления будут использовать власть / политическую власть, потенциал и государственную политику для управления и смягчения кризиса Covid-19.А как насчет многоуровневого управления? В странах начинают появляться новые модели управления, основанные на ответе на Covid-19. Эти модели все еще кажутся аморфными, сочетают в себе некоторые черты классических моделей управления с национальным государством в центре, но в то же время имеют новые возникающие черты, такие как различное использование политической власти на разных уровнях управления, новые модели сотрудничества и конкуренция в национальных границах, новые возможности, которые в гораздо меньшей степени ориентированы на государство, а также гражданское общество и граждане с разными моделями доверия к правительству.Итак, подтвердила ли пандемия, наконец, кризис существующих систем управления и сигнализирует ли о необходимости «обновленного» управления в 21 веке, которого мы все ждали?

Подробнее «Управление после COVID-19?»

¿Cómo será la gobernabilidad global, nacional y local después de que el Covid-19 este bajo control? Una lección clave quege emerge de la актуальная фаза кризиса pandémica es que el estado nacional sigue siendo un actante para estas Circunstancias y es el el main epicentro para mediar la respuesta en contra del Covid-19.Si bien la gobernabilidad permanece divera, alguna forma de estado «coherente» ha tomado el liderazgo de la respuesta, con algunos clivajes interesantes en relación con los gobiernos subnacionales. Otro tema en sí mismo, es la capidad de cada uno de los estados nacionales, для реагирования на кризисную многомерную ситуацию, которая не имеет различий между структурами institucionales, y si esta capsidad se podrá sostener. Una especie de paradoja haurgido, que genera preguntas acerca de cómo los sistemas de gobernabilidad usarán la autoridad / poder político, su Capacidad, y política pública para gestionar y mitigar la кризис Covid-19.Y, ¿qué de la gobernabilidad multi-nivel? Un nuevo patrón de modelos de gobernabilidad está empezando aurgir en base a la respuesta al Covid-19. Estos modelos están aún amorfos, Combinan características de los modelos de gobernabilidad clásico con el estado nacional al centro, pero al mismo tiempo muestran nuevas características, рассказы como uso diferenciado del poder político en diffuerentes nofuperación deerenciónio deerencióné de político en diffuerentes névésés névésíó de los países, nuevas Capcidades que son menos independentientes del estado, y sociedad civil y ciudadanía con different patrones de confianza en sus gobiernos.Entonces, la pandemia finalmente ha confirmado la cistemas de los sistemas de gobernabilidad actuales y está señalando la necesidad de una «repairada» gobernabilidad for el siglo XXI que todos hemos estado esperando?

Подробнее «¿La Gobernabilidad después de Covid-19?»

Столетие назад Латинская Америка как регион развивалась в экономическом, социальном и политическом плане. В 1920 году Мексиканская революция (1910) и ее конституция 1917 года, а также последствия Первой мировой войны (1914-18) по-прежнему были важными ориентирами для экономического и политического развития региона.Страны Латинской Америки, ориентированные на экспорт, обеспечили относительный период процветания в ряде стран, таких как Аргентина (говядина и пшеница), Мексика (генекен, сахар, добыча полезных ископаемых) и Чили (медь, фрукты). Это, в свою очередь, привело к относительному росту среднего класса, появлению местных рабочих классов, иммиграции из Европы и расширению демократии от высшего класса к небольшому формирующемуся среднему классу. И все же, несмотря на такую ​​эволюцию, регион в целом и в каждом конкретном случае в 1920-е годы демонстрировал уровни уязвимости, отсталости и неравенства.Правительства управлялись сверху вниз сильными людьми, поддерживаемыми небольшой группой богатых семей, которые контролировали темп и глубину политики. Сосредоточенная экономическая и политическая власть привела к исключению женщин, коренных народов и сельских жителей. В 1920-х годах Латинская Америка в значительной степени благодаря экспортной экономической модели была связана с мировой экономикой и, таким образом, была уязвима перед взлетами и падениями спроса. Спустя столетие, в 2020 году, регион также добился впечатляющих успехов во многих экономических, политических и социальных аспектах, но остается уязвимым и подверженным рискам и кризисам.Почему?

Подробнее «Является ли 2020 год для Латинской Америки дежавю 1920 года?»

Hace un siglo, América Latina como región createda evolucionando en términos económicos, sociales y políticos. En 1920, la Revolución mexicana (1910) y su constitución de 1917 y los efectos de la Primera Guerra Mundial (1914-18) seguían siendo puntos de referencia importantes para el desarrollo económico y político de la región. Las Economías latinoamericanas orientadas a la exportación produjeron un período relativo de prosperidad en varios países, como Argentina (carne y trigo), Mexico (henequén, azúcar, minería) y Chile (cobre, frutas).Esto, su vez, produjo un crecimiento relativo en la clase media, elurgimiento de clases trabajadoras locales, la inmigración desde Europa y una expansión de la democracia de la clase alta a una pequeña clase media Emergente. Y, sin embargo, a pesar de esa evolución, la región en su конъюнто y en cada caso específico mostraba en los 1920 niveles altos de fragilidad, subdesarrollo y desigualdad. Los gobiernos eran dirigidos de arriba hacia abajo por hombres fuertes apoyados por un pequeño grupo de familias ricas que controlaban el ritmo y la profundidad de las políticas públicas.El poder económico y político contrado tenía como un resultado la exclusión de mujeres, grupos indígenas y residence rurales. En la década de 1920, en gran parte debido al modelo económico de exportación, América Latina создала conectada a laconomía global y, por lo tanto, эру уязвимых для los altibajos de la demanda. Un siglo después, en 2020, la región también ha logrado un progreso impresionante en muchas sizeses económicas, políticas y sociales, pero sigue siendo уязвимый y propensa a riesgos y кризис.¿Por qué?

Подробнее «Es 2020 un Déjà vu de 1920 para América Latina?»

Когда я думал о теме этой статьи, я знал, что хочу поразмышлять о том, где находится наш мир в борьбе с коррупцией. Но я хотел оформить его по-другому, поэтому я выбрал драматическое название, используя (с небольшими изменениями) и объединив названия двух популярных мыльных опер. «Как вращается мир» была мыльной оперой американского телевидения, которая транслировалась 54 года подряд, а «В поисках рая» / Buscando el Paraiso была мексиканская теленовелла , транслировавшаяся в 1993 году на телеканале Televisa.Мыльные оперы обычно сосредотачиваются на ситуациях в городе или деревне, и они часто характеризуются мелодрамой. Ключевым элементом, определяющим мыльную оперу, является неограниченный серийный характер повествования с рассказами, охватывающими несколько эпизодов. Каждый эпизод заканчивается обещанием, что сюжетная линия будет продолжена в другом эпизоде, поэтому зрители с нетерпением ждут, чтобы увидеть, что происходит с историей и персонажами. Сюжетные линии мыльных опер идут одновременно, пересекаются и ведут к дальнейшему развитию.Отдельный эпизод мыльной оперы, как правило, будет переключаться между несколькими разными параллельными повествовательными потоками, которые иногда могут быть взаимосвязаны и влиять друг на друга или могут протекать совершенно независимо друг от друга. Какое здесь отношение к борьбе с коррупцией?

Подробнее «По мере развития коррупции: в поисках рая»

Mientras pensaba en el tema de este artículo, sabía que quería que sea una reflexión sobre dónde está el mundo en anticorrupción. Quería enmarcarlo de manera Diferente, así que elegí un título dramático, usando (ligeramente editado) и комбинация номеров популярных теленовелл. По мере того, как миру становится / Mientras Gira el Mundo fue una telenovela en los EE.UU. que se trasmitió durante 54 años concutivos y Buscando el Paraíso fue una telenovela mexicana sentida en 1993 por Televisa. Las telenovelas generalmente tratan de situaciones en una ciudad o país, y se caracterizan por el melodrama. Un elemento clave que define la telenovela es su naturaleza abierta y de serie, con Historias que abarcan varios Episodios. Cada Episodio termina con una promesa de que la Historyia Continuará en otro Episodio, por lo que la audiencia espera ver expectante qué sucede con la historyy los personajes.Лас различные истории теленовеллы происходят одновременно, так как крузан и расширяются. У отдельных эпизодов общих теленовелл транскуррентно и камбия есть разные нарративы и параллели между собой, которые взаимодействуют между собой, так и полностью независимыми людьми. ¿Qué tiene esto que ver con la anticorrupción?

Подробнее «Mientras la Corrupción Gira: Buscando el Paraíso»