Банкротство ооо должника: заявление, ликвидация, порядок и последствия

Содержание

Банкротство ООО. Интеллектуальный подход - Стороженко и Партнеры

Ошибки в выборе стратегии банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего могут стоить свободы и личного имущества.

Когда ООО в долгах, руководители ведут себя по-разному. Одни – всего боятся и откладывают банкротство до критического момента. Вторые – впадают в другую крайность: намеренно «фальсифицируют» банкротство с целью нажиться за счет кредиторов и избежать «расплаты по долгам».

И те, и другие уверены, что всё идет по плану, но…

Рано или поздно пападают под карающие нормы закона о банкротстве и «неприятные» статьи гражданского, административного и уголовного кодексов.

 

  • Собственники имущества ООО
  • Генеральный директор ООО
  • Главный бухгалтер ООО
  • Члены совета директоров ООО

 

  • Управляющая компания ООО
  • прочие контролирующие лица, имеющие либо имевшие в трехлетний период до начала банкротства право давать обязательные для общества указания и определять направление ее деятельности:

 

наказываются реальными сроками заключения, неподъемными штрафами и отдают своё личное имущество за долги организации.

Что мешает представителям должника своевременно включить инстинкт самосохранения и заявить о банкротстве немедленно, при появлении признаков несостоятельности?

 

Вряд ли это безответственность и надежда на «русский авось». Скорее, желание сэкономить время и средства, а также уверенность в профессионализме своих, штатных юристов.

Но вследствие такого подхода к проблеме, возникает парадокс: «хотели сэкономить, но всё потеряли». Не осталось ни денег, ни времени на исправление плачевного положения.

 

Комментарий о том, как интеллектуально-правовое банкротство помогает избавиться от долгов ООО и оградить первых лиц компании от угроз субсидиарной и уголовной ответственности, рассказал генеральный директор антикризисной организации «СВ Банкротство», арбитражный управляющий Сергей Стороженко.

Банкротство ООО: защита от рисков и перспективы экономических выгод

Процедура банкротства похожа на игру в шахматы. Здесь есть свои пешки – «мелкие» кредиторы, поставщики и дебиторы. Влиятельные фигуры – собственники и руководители ООО. «Армия противников» – инвесторы, залоговые кредиторы, кредитные учреждения, фискальные органы, желающие, во что бы то ни стало, «захватить вашу территорию». Ферзь – арбитражный управляющий, от которого зависит весь арбитражный процесс и результаты банкротства. А сам процесс требует колоссальных интеллектуальных затрат.

не стоит бояться банкротства. оно помогает сохранить активы и защищает от рисков

А если подойти к процедуре с позиции «правового интеллекта», перед должником откроются новые грани финансовых возможностей.

Выбор правильной стратегии

Чтобы дело обернулось в пользу должника, весь ход «игры» должен быть продуман и просчитан.

прежде чем инициировать процедуру банкротства ооо, необходимо проанализировать потенциальные возможности и риски. выбрать выгодную стратегию.

Итак, должник может пойти в одном из следующих направлений:

  1. СТРАТЕГИЯ ПЕРВАЯ: «ЛИКВИДАЦИЯ»

Ликвидационные процедуры банкротства помогут избавиться от проблемного ООО, окончательно ликвидировать юридическое лицо, сохранив при этом ценные активы. При этом требования кредиторов подлежат полному или частичному удовлетворению – в рамках доступного имущества банкрота.

Если долги не были закрыты полностью, по причине недостаточности активов ООО, по завершению банкротства им также присваивается статус погашенных.

С момента исключения общества из ЕГРЮЛ, ни один кредитор не имеет права требовать возврата долга и предъявлять претензии в адрес ликвидированной организации.

  1. СТРАТЕГИЯ ВТОРАЯ: «РЕАНИМАЦИЯ»

Если представители ООО планируют сохранить бизнес и деловую репутацию, фирма может вновь обрести платежеспособность с помощью восстановительных процедур банкротства. А именно: пересмотреть принципы производства и менеджмента организации, реструктуризировать кредиторскую задолженность, переориентировать бизнес, привлечь инвестиции.

Уже с введением первой процедуры банкротства (наблюдения), суд «замораживает» все платежи ООО, приостанавливаются начисление процентов, пеней и штрафов. Это значит, что кредиторы больше не смогут воздействовать на общество через долговые обязательства.

 

ООО С ДОЛГАМИ МОЖЕТ ЗАРАБОТАТЬ В ПОЛНУЮ СИЛУ, НЕ БЕСПОКОЯСЬ О ВЫПЛАТАХ КРЕДИТОРАМ И ГОСУДАРСТВУ

 

Органы управления ООО при этом не отстраняются, а только лишь находятся под контролем арбитражного управляющего.

Если руководство должника докажет, что проблемная фирма может эффективно работать, банкротство прекращается.

Выгоды банкротства ООО

Особенности банкротства ООО и схема процедуры индивидуальны для каждой конкретной организации и зависят от объема долга, имеющихся ресурсов ООО и ожидаемого экономического эффекта.

Но профессиональное банкротство, независимо от нюансов долгового положения и выбранной стратегии,  всегда выгодно для любого ООО с долгами, потому что позволяет:

 

  • Защитить репутацию представителей ООО
  • Сохранить ценные активы
  • Избавиться от долгов
  • Освободиться от арестов имущества
  • Приостановить исполнительные производства, начисление пени и штрафов

 

  • Получить судебную защиту от агрессии кредиторов
  • Защититься от рейдерских захватов
  • Сбросить балласт «невыгодных» активов
  • Пролонгировать банковские кредиты и займы

 

А самое главное – избежать уголовной и субсидиарной (личной имущественной) ответственности.

Как банкротство ООО защищает от ответственности?

Если у ООО – большая задолженность перед кредиторами, контрагенты могут обвинить руководство и собственников «во всех смертных грехах». Воспользоваться моментом, инициировать банкротство должника и, пользуясь поддержкой опытных юристов и арбитражного управляющего, взыскать все то, что ООО задолжало, и ещё «в довесок» нажиться за счет личного имущества директора и участников ООО.

 

ЕСЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ООО НЕ УСПЕЛИ ПЕРВЫМИ ЗАЯВИТЬ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, ВСЕ КОЗЫРИ БАНКРОТСТВА ПЕРЕХОДЯТ В РУКИ КРЕДИТОРОВ.

 

И тогда кредиторы или налоговые органы обязательно привлекут контролирующих лиц:

К субсидиарной ответственности, согласно ст.

10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  если представители ООО руководящего состава:

  • не подали или опоздали с заявлением о банкротстве;
  • утратили, исказили документы бухгалтерского учета;
  • причинили существенный вред кредиторам, который может быть выражен в деньгах.

Кроме того, кредиторы могут оспаривать подозрительные сделки ООО, пополняя конкурсную массу, и привлекать виновных к ответственности за нанесенный кредиторам ущерб.

К уголовной ответственности, если представители ООО руководящего состава (контролирующие лица или участники ООО):

 

  • намеренно создали ситуацию неплатежеспособности, преследуя личные корыстные интересы. Это преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).
  • объявили о банкротстве организации без наличия «правдивых» признаков несостоятельности, ввели в заблуждение кредиторов.
    Это фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

 

  • утаили или сфальсифицировали важную информацию, уничтожили документы бухгалтерского учета, воспрепятствовали действиям арбитражного управляющего или совершили прочие неправомерные действия, наказуемые согласно ст. 195 УК РФ.

 

Стратегия защиты. Вынесет ли суд  обвинительный приговор?

Юридические приемы, позволяющие привлечь руководство и контролирующих лиц к субсидиарной и уголовной ответственности, индивидуальны для каждого конкретного случая банкротства ООО. Поэтому исход дела зависит от юридически грамотных действий арбитра, сопровождающего процедуру банкротства.

Компетентный арбитражный управляющий выстроит грамотную линию защиты и сможет доказать невиновность первых лиц ооо.

в особо сложных случаях – сведет уголовное наказание лишь к административной ответственности

Стратегия защиты может строиться на том, что представители ООО не имели прямого умысла причинить ущерб фирме и кредиторам, а просто не смогли оперативно адаптироваться к негативным изменениям на рынке, неправильно спланировали стратегию развития организации, стали жертвами форс-мажорных обстоятельств и недобросовестного поведения контрагентов.

Банкротство ООО защищает от рейдерских захватов

Рейдерские захваты – это сложно доказуемые преступления, направленные на завладение активами ООО, или поглощение фирмы. Набор приемов захвата отличается многообразием: это и открытое давление, угрозы, насильственные методы, и «околозаконные» приемы, – на первый взгляд, не выходящие за рамки закона.

 

МИШЕНЬЮ ДЛЯ РЕЙДЕРОВ СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО УБЫТОЧНЫЕ, НО И УСПЕШНЫЕ ФИРМЫ, ПРИБЕГАЮЩИЕ К КРУПНЫМ ЗАЙМАМ

 

От кого ждать «нападения»?

К потенциальным «захватчикам» можно отнести банки, юридических лиц, прямо не связанных с ООО, но заинтересованных в уничтожении или поглощении бизнеса, залоговых кредиторов.

Банкротство помогает перевести «подпольные войны» в законное русло и избежать любые формы недружественного влияния.

Упрощенное банкротство ООО. Быстро и выгодно

Банкротство ООО может проходить в упрощенном порядке – миновать 3 первых стадии: наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. Такая процедура экономит средства и время должников – до полутора лет.

Банкрот по собственному желанию - Ведомости

Несмотря на ухудшение деловой активности из-за карантинных мер, количество банкротств юридических лиц снижается. Но это говорит только о том, что банки, как основные кредиторы, принимают беспрецедентные меры по отсрочке, реструктуризации и переносу взысканий на более поздние сроки. Собственникам надо понимать, что, как только Центробанк отменит свои антикризисные меры, банки начнут взыскивать долги, а значит, последует неминуемый всплеск юридических процедур.

Впрочем, надо принимать во внимание, что объективно процедура банкротства – это не конец света и не завершение деятельности компании, а сложный этап в ее жизни, к которому просто нужно грамотно подойти. И если акционеры и менеджмент, здраво оценивая ситуацию в компании, считают, что долгосрочная ее деятельность с текущей кредитной нагрузкой невозможна, то лучше инициировать банкротство самостоятельно, не дожидаясь этого шага от третьей стороны. Причин тому несколько.

Во-первых, эта процедура может быть инициирована банком, которому и судиться необязательно, а достаточно получить трехмесячную просрочку по кредиту. В этом случае предприятие попадает в банкротство по заявлению банка, который поставит на этот процесс своего временного управляющего, что собственнику как раз невыгодно.

Во-вторых, наиболее агрессивных действий стоит ожидать от небольшого активного незалогового кредитора, например поставщика. Часто его право требования ничем в отличие от требования банка не обеспечено, поэтому он будет прилагать максимально активные действия по возмещению долга. Он получит решение суда о взыскании долга, утвержденное в первой и второй инстанциях и, если предприятие долг не погасит, сразу сможет подать заявление на его банкротство. Когда таких долгов один или два и они небольшие, компания, как правило, гасит их до момента рассмотрения дела о банкротстве и банкротства не возникает. Однако, если требования нарастают как снежный ком, а их суммы растут, предприятие фактически вымывает свой оборотный капитал, который необходим для восстановления нормального функционирования и платежеспособности. Возникает замкнутый круг: предприятие гасит долги наиболее активных кредиторов, усугубляются проблемы с оборотными средствами, появляются все новые и новые требования.

Если же должник инициирует процедуру самостоятельно, то процедура будет точно такая же, но временный управляющий будет назначен случайным образом. Это делает его формально независимым от интересов как конкретных кредиторов, так и должника. Необходимо также отметить, что сам факт заявления о банкротстве от должника является существенным условием, которое позволяет снизить риск возникновения субсидиарной ответственности, если в результате компанию все же спасти не удастся (собственника можно привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности).

Еще одна причина самому первым заявить о банкротстве – выигрыш времени для восстановления платежеспособности, причем на выгодных условиях. Статистически средний срок рассмотрения заявления составляет несколько месяцев. Далее срок процедуры наблюдения – шесть месяцев. При этом мораторий на обслуживание текущих долгов должник получает фактически в момент подачи заявления о банкротстве. Получив временной резерв, можно садиться за стол переговоров с основными кредиторами. В этом случае позиция заемщика усиливается, если он предлагает кредиторам реальный план восстановления финансового состояния компании.

Вариантов у кредиторов немного: либо они соглашаются на мировое соглашение и за разумные сроки возвращают свои долги, либо вынуждены ждать удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника, что неизбежно приводит к дисконтированию требований даже залоговых кредиторов. Если же удается договориться о заключении мирового соглашения, то процентная ставка, по которой будут реструктурированы все долги, не должна превышать действующую ставку рефинансирования ЦБ (сейчас – 4,25%), что значительно ниже, чем ставка по банковским кредитам. По сути, должник через описанную процедуру получает хорошую отсрочку на уплату процентов и текущих требований, а потом комфортную ставку кредитования.

Разумеется, описанный сценарий достаточно схематичен, имеет множество подводных камней и решиться на него, особенно без профессионального консультанта, непросто. Сейчас банкротство в России – это почти черная метка для предприятия, а не обычная юридическая процедура, как, например, в США или странах Евросоюза. Конечно, каждая страна имеет свои особенности процедуры, свое законодательство, свои устоявшиеся юридические практики. Но, несмотря на все различия, банкротство на Западе оценивается обществом как вынужденный, но непредосудительный шаг. Более того, подобное развитие событий, как правило, закладывается в бизнес-стратегию взаимодействия с тем или иным предприятием как один из негативных для инвестора, но возможных вариантов.

Последствия банкротства ООО и ИП: как остаться в выгоде

Не все решаются сообщить о своей несостоятельности. Многие предпочитают тянуть груз неподъемных долгов, чем признать себя банкротом. А причина кроется в искаженном понимании должниками последствий банкротства.

Стоит ли бояться банкротства

Многие граждане и представители бизнес-сообщества неверно трактуют понятие «банкротство». Они видят его только в отрицательном ключе и ассоциируют с полным разорением и прекращением предпринимательской деятельности.

На самом деле, помимо отрицательных моментов, банкротство таит в себе и ряд преимуществ. Оно не только может принести выгоду, но и открыть новые возможности.

По сути, компания или физическое лицо могут быть объявлены банкротом только после официального постановления на это суда. На основании судебного решения субъект приобретает новый статус, сопряженный с юридическими и иными последствиями, которые могут быть как отрицательными, так и положительными.

Поэтому бояться банкротства не нужно – нужно по максимуму извлечь всю пользу от нового статуса и минимизировать отрицательные последствия.

Последствия банкротства с точки зрения должника

Как правило, оценка последствий банкротства должниками не совпадает с мнением антикризисных специалистов. Многие компании остаются под впечатлением разовых случаев рейдерских захватов или привлечения руководителей фирмы – банкрота к уголовной ответственности с изъятием личного имущества. Поэтому в их умах зародилось множество мифов, связанных с последствиями банкротства.

Итак, что же это за домыслы, и как обстоит ситуация на самом деле:

1. Что будет с имуществом.

Считается, что фирма – банкрот лишается всего своего имущества. На самом деле, если подойти к банкротству профессионально, можно сохранить полный контроль над имуществом и финансовыми средствами.

2. Подпорченная репутация.

Если ты банкрот, значит, нет тебе веры. Так ли это? Действительно ли банкротство означает потерю клиентов и партнеров?

Посмотрите на ситуацию с другой стороны. Всем нравиться невозможно. Сохраняйте доверительные отношения только с теми представителями бизнеса, с которыми у вас сложилось тесное и взаимовыгодное сотрудничество. Они тоже могут оказаться на вашем месте. Поэтому конструктивный диалог поможет продолжить сотрудничество.

3. Банкротство – конец предпринимательской деятельности?

Конечно, нет! Грамотно подходя к делу, можно не только остаться на плаву, но и перейти на новый уровень ведения бизнеса.

4. Наказание наказанию рознь.

Многие считают одним из главных минусов банкротства – наказания в виде штрафов, арестов, лишения свободы. Это тоже не совсем так. Да, можно нарваться на эти неблагоприятные последствия, но только в результате неграмотных действий со стороны руководства и арбитражного управляющего.

Важно! Негласные последствия банкротства напрямую зависят от юридически грамотной работы представителей фирмы - банкрота и профессионализма управляющего.

Правовые последствия этим похвастаться не могут: они наступят в любом случае. Но даже ими при грамотном подходе можно управлять с выгодой для банкрота.

Юридические последствия банкротства

Юридические последствия банкротства вступают в силу с момента вынесения решения судебной инстанцией. При этом последствия для разных категорий должников будут свои.

Последствия несостоятельности для юридического лица

Если банкротом признано юридическое лицо, то:

  • Руководство предприятия передает все полномочия по управлению фирмой арбитражному управляющему, который принимает на себя ответственность по продаже имущества должника и произведению расчетов с кредиторами;
  • Теряют силу начисленные неустойки, проценты и штрафы за неисполнение денежных обязательств;
  • Наступает срок исполнения обязательств по долгам, включая обязательную их составляющую;
  • Сведения о финансовом статусе банкрота становятся достоянием общественности;
  • Выполнение требований по исполнительным листам полностью останавливается;
  • Все ранее наложенные аресты на имущество банкрота снимаются и не допускаются новые;
  • Арбитражный управляющий получает право на исполнение всех обязательств должника:
  • Компания – банкрот вычеркивается из ЕГРЮЛ, все ее долги считаются погашенными.
При этом собственники и руководящий состав обанкротившегося предприятия могут и в дальнейшем заниматься коммерческой деятельностью.

Последствия банкротства для ООО, не имеющего имущества

Если ООО имеет долговые обязательства и не обладает имуществом, то конкурсная масса будет формироваться из уставного капитала и дебиторской задолженности.

Бывает, что у компании – должника не хватает финансов даже для оплаты услуг по оформлению банкротства. В этом случае кредиторы берут собственников ООО под особый контроль. Последние могут даже быть привлечены к ответственности за доведение компании до банкротства.

Первым под удар попадает директор компании – банкрота: последствия для него могут обернуться даже уголовной ответственностью. Судом предусмотрена также ситуация, при которой компанией управляет не юридически оформленное лицо. В этом случае к ответственности будет привлечены лица, по факту управляющие компанией.

Если банкрот – индивидуальный предприниматель

Для ИП последствия банкротства будут следующими:

  • он потеряет статут в качестве предпринимателя;
  • у него отберут все лицензии на осуществление деятельности;
  • он не сможет зарегистрировать новое ИП в течение пяти лет после признания его банкротом;
  • пять лет с момента прекращения банкротства лицо не сможет занимать руководящие должности и принимать участие в деловой активности.
Банкротство и физические лица

Продекламировать себя банкротом может любой физический субъект. При этом:

  • у него возникнут проблемы с заключением кредитных договоров – пять лет после завершения процедуры банкротства он будет обязан сообщать об этом финансовым учреждениям;
  • повторно списать долги и объявить себя банкротом он сможет только по истечение пяти лет с даты производства по делу о банкротстве;
  • он не сможет занимать руководящие должности в органах управления ровно три года после признания его банкротом.

Подведя итоги

Соотношение положительных и отрицательных последствий банкротства напрямую связано с тем, кто находится у руля в этот непростой для организации период. Только опытная и высокопрофессиональная команда юристов сможет не только избежать негативных последствий банкротства, но и извлечь из процесса выгоду.

Финансово-экономическая экспертиза как инструмент доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности

Заключение/одобрение порочных сделок

Экспертиза влияния выбытия актива на финансовое состояние

3

Какое влияние оказала «формулировка операции/сделки» на финансовое состояние ООО «Альфа»?

К каким экономическим последствиям для ООО «Альфа» привела «формулировка операции/сделки»?

Экспертиза рыночности сделок

4

Соответствуют ли условия «формулировка операции/сделки» рыночным?

Экспертиза осуществления сделок в рамках ОХД

5

Являлась ли «формулировка операции/сделки» экономически целесообразной/обоснованной для ООО «Альфа»?

К каким экономическим последствиям для ООО «Альфа» привела «формулировка операции/сделки»?

Относится ли сделка должника к обычной хозяйственной деятельности, или выходит за ее рамки?

Определить влияние сделок, совершённых в период за три года до возникновения даты объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Альфа», на финансово-экономическое состояние должника.

Экспертиза преднамеренности и фиктивности банкротства

6

Имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Альфа», исходя из требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855?

Экспертиза экономических взаимосвязей

7

Определить направления выбытий и поступлений по р/с (финансовые потоки) за период.

Имели ли место в течение периода хозяйственные операции между компаниями А и Б? Если да, какое влияние указанные операции оказывали на финансовое состояние ООО «Альфа»? Какой комплекс хозяйственных операций осуществлялся между компаниями? Какой экономический эффект формировался по итогу данных операций у сторон сделки/участников операций? Каков был экономический центр принятия решений внутри группы исходя из анализа финансовых потоков?

Включение в реестр требований кредитора при банкротстве ООО

При банкротстве ООО обычно имеется ряд кредиторов, которые могут быть включены в реестр.

Требования кредиторов к должнику рассматриваются и удовлетворяются в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве» за некоторыми исключениями.

Особенности включения требований кредиторов в РТК (реестр требований кредиторов) должника в процедурах, которые применяются в банкротстве ООО или компании организации другой правовой формы. (АО, МУП и.т.д.)

Как кредитору включить свои требования в реестр требований кредиторов должника?

По общему правилу, в отношении должника могут применяться следующие процедуры:

  • Наблюдение;
  • Финансовое оздоровление;
  • Внешнее управление;
  • Конкурсное производство;
  • Мировое соглашение.

На практике, в отношении банкротства ООО, в подавляющем большинстве случаев применяются только наблюдение и конкурсное производство, на них более подробно и остановимся.

Срок, в течение которого кредиторы вправе заявить свои требования к должнику.

При введении процедуры наблюдения

Когда арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, конкурсные кредиторы могут предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней.

Срок исчисляется, не с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения, а с даты размещения арбитражным управляющим – временным управляющим сведения о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ.

При введении процедуры конкурсного производства

Если по каким-либо причинам кредитор не успел в процедуре наблюдения подать заявление на установление его требований в реестр требований, либо это заявление подано по истечении 30 ти дневнего срока, и срок арбитражным судом не был восстановлен, такие требования рассматриваются в процедуре, которая последует за наблюдением.

При банкротстве ООО, чаще всего за наблюдением следует конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства, кредитор может заявить свои требования к должнику по истечении двухмесячного срока. Этот срок исчисляется с даты публикации сведений о введении конкурсного производства в ЕФРСБ.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов должника при банкротстве ООО

Кредитору и должнику важно понимать, из чего состоит РТК должника.

Кредиторам каждой очереди Закон о банкротстве дает определенные полномочия. Так, голосовать на собраниях кредиторов могут только конкурсные кредиторы третьей очереди.

Рассмотрим особенности реестра требований кредиторов, его состав и полномочия кредиторов.

Реестр требований кредиторов – это сведения, о кредиторах должника, количестве их голосов и очередность удовлетворения требований.

Очередность кредиторов установлена в статье 134 Закона о банкротстве.

Кредиторы 1-ой очереди, к ним относятся требования :

Возмещение вреда, причиненного должником гражданину его жизни или здоровью.

Кредиторы 2-ой очереди, к ним относятся требования:

По выплате выходных пособий и (или) заработной плате и выплата вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Кредиторы 3-ой очереди, к ним относятся требования:

Все иные требования конкурсных кредиторов. Сюда включаются требования контрагентов должника, налогового органа – по некоторым видам налогов. Это самая большая группа кредиторов при банкротстве ООО.

После удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, удовлетворению подлежат требования по сделкам, признанным недействительными по банкротным основаниям.

Оцените статью

Риски выхода до банкротства

17
декабря
2015

Риски выхода до банкротства

Гусев_эж-Юрист_Риски выхода до банкротства_12.2015

Скачать файл
Файл добавлен 17.12.2015
Презентация .pdf (900 Кб)

Как правило, участники хозяйственных отношений при возникновении трудностей стремятся как можно быстрее освободится от отягощающих их активов, тем более если такие активы могут принести значительные риски в будущем. Не являются исключением и нематериальные активы в виде долей участия в юридических лицах, которые по тем или иным причинам обременены кредиторской задолженностью перед своими контрагентами и бюджетом. В такой ситуации, учредители компании стремятся избавиться от проблемного актива, опасаясь возможной ответственности по обязательствам учрежденной ими компании в случае ее банкротства.

Выход есть всегда

Выход из состава участников обремененной кредиторской задолженностью компании, на первый взгляд, наиболее простой и распространенный механизм прекращения участия в обществе. Вместе с тем немногие понимают, что подобные действия не только не позволят избежать рисков субсидиарной ответственности общества, но и могут послужить основанием для подозрений в умышленных действиях участников должника по причинению ущерба его кредиторам. Причем, как правило, при определении вины принимается во внимание период вхождения в состав участников должника и период образования задолженности должника перед своими контрагентами.

Не понимая влекущих такими действиями проблем, участники, не желая терять вложенные в общество средства, стремятся своим выходом из общества прикрыть вывод с него активов и денежных средств посредством получения действительной стоимости доли в уставном капитале проблемного общества. Однако возврат активов будет уже являться головной болью кредиторов должника и его арбитражного управляющего. Вместе с тем, как показывает практика, достичь положительного результата и возвратить выведенные участником средства удается в большинстве случаев, причем, если выход участника и получение им действительной стоимости своего участия в капитале должника совершены в преддверии банкротства, причинив тем самым, значительный ущерб должнику и его кредиторам, обладающих требованиями к должнику с более ранними сроками возникновения. Причем немаловажное значение в такой ситуации имеет наличие признаков банкротства у общества, либо их появление в результате выплаты стоимости доли участия в капитале компании.

Стоит отметить, что выход из состава участников общества, в том числе и в преддверии банкротства, до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ничем не ограничен. Отдельно следует выделить получение участником действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества в случае, если такие выплаты или передача имущества приведет к несостоятельности общества, причинив вред должнику и его кредиторам.

Положения ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При этом недопустим выход единственного участника из общества или же единовременный выход всех участников.

Ранее, до 01 июля 2009 года, п. 1 ст. 26 Закона об ООО устанавливал право участника в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников. Причем такое право участника не могло быть ограничено положениями устава.

Однако в настоящее время согласно действующему законодательству такое право участника может быть ограничено уставом и потребует согласования выхода с иными участниками общества.

При этом право участников на выход из общества, созданного до 01 июля 2009 года, сохраняется у них и после этой даты, независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством, если изначально устав содержал положение о праве участников на выход из общества.

Если же устав общества, созданного до 01 июля 2009 года, не содержал такого положения, то начиная с названной даты его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона об ООО. В этом случае право на выход из общества может быть закреплено путем внесения изменений в устав общества (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 135 от 30.03.2010).

Пути и ограничения

Выход участника из общества возможен как путем отчуждения своей доли в уставном капитале участникам данного общества, третьему лицу, так и путем отчуждения своей доли обществу.

Лицо, отчуждающее свою долю в полном объеме, перестает быть участником общества, что подразумевает его выход из общества, частным случаем которого может быть отчуждение своей доли как обществу, так и третьему лицу.

С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника (п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26. 10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), Законом о банкротстве устанавливаются ограничения в отношении действий органов управления должника, в частности к которым относится запрет на принятие решений о выходе из состава учредителей должника (абзац 7 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве).

В связи с этим принятие решений о выходе из состава участников в период действия в отношении должника процедуры наблюдения будет нарушать установленные законом о банкротстве нормы. А в случае, если налоговый орган на момент предоставления документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменения участников будет обладать сведениями о банкротстве общества, последует отказ в государственной регистрации изменений в сведениях реестра юридических лиц (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А45-17736/2013).

Вместе с тем ограничения, установленные абзацем 7 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему участнику (определение ВАС РФ от 17.01.2014 № ВАС-19428/13).

При выходе из состава участников в силу положений п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО доля участника переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли уставном капитале общества или передать имущество такой же стоимости. Действительная доля участия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, и подлежит передаче в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплат не предусмотрен уставом общества.

Причем, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать имущество той стоимости, если на момент таких выплат или выдачи имущества оно отвечает признакам банкротства, либо в результате этих выплат указанные признаки появятся у общества (абзац 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Оценка наличия признаков банкротства у общества, либо их появление относится к оценочной категории и возникновение таких признаков является порождением множества факторов, которые должны оцениваться в каждом отдельном случае. Поэтом при принятии решения о выплате действительной стоимости доли участия следует заручиться мнением аудита, изложенным в соответствующем заключении.

Следовательно, закон предусматривает ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, однако такое обстоятельство не препятствует принятию судебного акта о взыскании действительной стоимости доли с общества (Постановление арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по делу № А40-47524/14).

Однако фактическое получение действительной стоимости доли участия в обществе может явиться основанием для признания таких выплат или передачи имущества недействительными по заявлению конкурсного управляющего в случае банкротства общества.

Причем результат таких требований будет определять размер доли участия, возможность участника определять решения общества, размер кредиторской задолженности должника, фактически выплаченная стоимость доли участия в капитале общества или же стоимость переданного бывшему участнику имущества, а также влияние потери части переданного участнику актива на введение в отношении должника процедуры банкротства и возможность должника удовлетворить требования включенных в реестр кредиторов (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А56-42328/2013).

Существующая судебная практика свидетельствует, что участник, обладающий правом требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, может рассчитывать только лишь на передачу имущества, оставшегося после завершения расчетов со всеми кредиторами, которого, как правило, не остается в силу сущности самой процедуры банкротства. Причем стоит отметить, что такие участники не являются кредиторами должника и их требования не подлежат включению в реестр требований (определения КС РФ от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760-О).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права участника в преддверии банкротства принять решение о выходе из состава учредителей общества.

Вместе с тем получение участником действительной стоимости доли участия в обществе несет значительные риски признания таких выплат недействительными с корреспондирующим требованием возврата полученных средств в конкурсную массу общества при его банкротстве. Причем не стоит забывать, что судебная оценка недействительности действий общества и его участника по выплате стоимости участия в обществе чревата последующим обвинением в действиях, приведших к банкротству общества и невозможности расплатиться с кредиторами. Подобное обвинение может сформировать основания для привлечения бывшего участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поэтому принятие подобных решений требует тщательной оценки рисков и возможных последствий. 


Банкротный участник LLC: Ehmann и его дочерние компании

Предположим, что должник является членом общества с ограниченной ответственностью (LLC), состоящего из трех человек. Все участники имеют права управления. Затем должник подает заявление о банкротстве - что происходит?

В качестве предварительного выпуска доля ООО может быть разделена между имущественных прав (право на распределение прибыли) и прав управления (права голоса, право на ведение бизнеса и т. Д.). В совокупности они именуются долей в ООО.Эти права фактически подлежат дальнейшему разделению, но экономические права и права управления - это все, что нам сейчас нужно знать.

Когда должник подает заявление о банкротстве (начало дела на языке банкротства или становится банкротом на языке кредитора-должника), вся доля истца в ООО переходит в конкурсную массу должника в соответствии с разделом Кодекса о банкротстве. 541. Кроме того, автоматическое приостановление вступает в силу в отношении всех активов должника, включая долю LLC, в соответствии с разделом 362.

На этом этапе другие участники LLC могут попытаться задействовать положение в Операционном соглашении LLC, которое отстраняет должника от членства в LLC ( отделяет на языке коммерческого права) при подаче заявления о несостоятельности или банкротстве должника. Это не сработает, поскольку Раздел 541 (c) (1) (B) блокирует действующие так называемые статьи ipso facto , которые вступают в силу после подачи заявления о банкротстве должника.

Другие участники могут также попытаться на этом этапе задействовать опцион на выкуп должника.Это, однако, нарушило бы автоматическое приостановление действия статьи 362 и не только потерпело бы неудачу, но и подвергло бы других членов возможные санкции.

После того, как доля LLC входит в имущество должника, мы обращаемся к Разделу 365. Этот раздел относится к исполнительным контрактам , которые в большинстве случаев представляют собой контракты, требующие от должника принятия определенных позитивных действий для получения права на платеж. Если договор носит исполнительный характер, то в соответствии с разделом 365 Управляющий по банкротству имеет возможность либо принять на себя договор, если установлено, что он отвечает наилучшим интересам конкурсной массы должника, либо отклонить договор, если это не так. .

Операционное соглашение LLC - это, по сути, просто договор между участниками, и поэтому он анализируется в соответствии с разделом 365.

Если должнику не нужно ничего делать для получения распределений от LLC, тогда договор должника с LLC должен иметь характер неисполнимого контракта, и раздел 365 не применяется. В этом случае доля должника является просто частью конкурсной массы должника без какого-либо дополнительного анализа, и Доверительный управляющий может воспользоваться правом голоса.

С другой стороны, если интерес должника носит исполнительный характер, что означает, что необходимо что-то сделать для создания права на распространение, Доверительный управляющий должен принять или отклонить Операционное соглашение.

Если Доверительный управляющий отклоняет Операционное соглашение, проценты возвращаются должнику.

Если Доверительный управляющий принимает на себя Операционное соглашение, то имущество банкротства получает выгоду в виде процентов должника, но также должно функционировать в соответствии с требованиями (например, отвечать на запросы денежных средств по другим активам в имуществе должника).Если Доверительный управляющий предполагает, что Доверительный управляющий может осуществлять все права управления, если только эти права не требуют личных услуг должника, , то есть , должник является известным художником, и Операционное соглашение предусматривает предоставление его уникальных услуг по окраске.

Здесь я упростил эти вопросы, которые почти никогда не выражаются так ясно в фактах, представленных в делах, которые касались этой проблемы, начиная с решения Ehmann , описанного ниже.На самом деле разделы 541 и 365 были введены в действие задолго до того, как когда-либо существовали LLC, и, таким образом, не были разработаны с учетом каких-либо из этих вопросов. Неудивительно, что суды боролись с этими делами, часто достигая противоречивых, запутанных и совершенно неверных результатов, как показано ниже.

Мовиц против Fiesta Investments, LLC ( In re Ehmann ), 319 B.R. 200 (D.Ariz. 2005) - Неуправляющая доля должника / члена в соглашении "Family LLC" не требовала каких-либо дальнейших значительных действий со стороны должника для получения выплат и, таким образом, не имела исполнительного характера и § 365 не будет применяться.Будущие потенциальные обязательства, такие как реагирование на запросы денежных средств, не привели к исполнению контракта. Таким образом, проценты попадают в конкурсную массу должника в соответствии с § 541, и ограничения в Операционном соглашении, которые запрещают передачу, становятся неприменимыми согласно § 541 (c) (1). Интересно, что результат по делу Ehmann был сочтен настолько плохим для планирования LLC, что дело было разрешено только при условии, что суд отзовет свое мнение. Желая избавиться от судебного разбирательства, суд соглашается отозвать свое мнение, но предупредил, что «вы не можете звонить в колокол», и действительно отозванное мнение в Ehmann стало знаковым мнением, которое позже широко цитировалось последующими судами при разрешении этих вопросы.

In re Capital Acquisitions & Management Corp . (" CAMCO "), 341 B.R. 632 (N.D.Ill., 2006) - Будущие и отдаленные непредвиденные обстоятельства не превращают операционное соглашение в исполнительный договор в соответствии с § 365.

Миллер против Билла и Кэролайн Limited Partnership ( In re Baldwin ), 463 B.R. 142 (10-й Cir. BAP, 2006) - Доля долевого участия должника / участника ограниченного товарищества входит в ее конкурсную массу в соответствии с § 541, и, таким образом, Управляющий банкротством не ограничивается исполнением постановления о начислении платы против интересов должника / участника.Тем не менее, Управляющий банкротством принимает на себя проценты с учетом ограничений, предусмотренных Операционным соглашением, и, таким образом, ему будет запрещено распускать коммандитное товарищество, даже если это было разрешено в соответствии с применимым законодательством Оклахомы.

Meiburger v. Endeka Enterprises, LLC ( In re Tsiaoushis ), 383 B.R. 616 (Bk.EDVa., 2007) - Неуправляющая доля должника / участника входит в его конкурсную массу согласно § 541, но не является исполнительным договором согласно § 365, где должник / участник не имел невыполненных обязанностей, а только «удаленные или спекулятивные будущие пошлины» в соответствии с Операционным соглашением с комментарием «Не существует правила как такового ».Каждое операционное соглашение анализируется отдельно ". Управляющий по банкротству затем смог обеспечить выполнение положений Операционного соглашения, которые требовали, чтобы LLC была распущена после подачи заявлением о банкротстве, преодолевая возражения, что такие положения составляют недопустимые положения ipso facto .

Фурсман против Ульриха ( In re First Protection , Inc .), 440 B.R. 821 (9th Cir. BAP, 2010) - После подачи петиции, муж и жена-должники разводили свою 100% долю в ООО, передав проценты Томпсону (матери жены), последняя согласилась предоставить финансирование для завершения строительства. .Управляющий банкротством обратился в суд с иском об отмене передачи, поскольку она была произведена после подачи ходатайства. Суд постановил, что предоставление LLC новых интересов Томпсону было способом передачи, и передача была недействительной, потому что должники не владели никакими интересами после подачи ходатайства, а скорее эти интересы принадлежали их конкурсной массе. Суд постановил, что Доверительный управляющий не ограничивался судебным постановлением о взыскании с интересов ООО, а скорее овладел всеми правами должников в соответствии с § 541 за In re Albright (поскольку ООО было, по сути, ООО с одним участником. принадлежащие мужу и жене совладельцев), и потому, что § 365 был разработан частично "для защиты третьих сторон, не являющихся должниками, чьи права могут быть ущемлены в результате выполнения контракта организацией, отличной от той, с которой они первоначально заключили договор. ", и здесь не было участников, не являющихся должниками, что § 365 не будет применяться для ограничения возможности Доверительного управляющего по существу принять более в целом LLC.

Бенсусан против Пребула ( In re Prebul ), 2011 WL 2947045 (Bk.EDTenn., 2011) - Операционное соглашение не являлось исполнительным контрактом в соответствии с § 365 просто из-за потенциального будущего обязательства внести вклад добавочный капитал, если должник / участник не являлся управляющим членом и не имел других существенных обязанностей.

Дело H&W Food Mart , LLC , 461 B.R. 904 (Bk.N.D.Ga., 2011) - Должник, который был управляющим членом LLC с двумя участниками, подал заявление о банкротстве, после чего другой участник занял позицию, что Должник утратил свои права управления в соответствии с Операционным соглашением.Затем другой участник принял нового участника (Хауэлла) и назначил его менеджером для подачи ходатайства о банкротстве LLC. Суд постановил, что, когда индивидуальный должник подал заявление о банкротстве, вся его доля перешла в его конкурсную массу в соответствии с § 541. Поскольку Доверительный управляющий не согласился принять Хауэлла в качестве нового члена, он никогда не становился членом и не получал прав управления ; следовательно, у него не было разрешения на банкротство ООО. Поскольку индивидуальный должник не имел обязательств перед LLC на момент подачи заявления о банкротстве, § 365 не применялся.

Норберг против Hawks Prairie Casino, LLC ( In re McSwain ), 2011 WL 4706982 (Bk.WDWa., 2011) - Член, не являющийся должником, потребовал декларативного решения о том, что должник потерял свои права управления при подаче заявления о банкротстве, и что Доверительный управляющий был связан законодательством Вашингтона в отношении постановлений о взимании платы и ограничений в Операционном соглашении LLC. Поскольку у должника было множество обязанностей в соответствии с Операционным соглашением, Суд указал, что это, вероятно, имеет характер исполнительного договора в соответствии с § 365, но Суд не рассматривал этот вопрос, поскольку проценты должника стали частью его конкурсной массы в соответствии с § 541 и Доверительный управляющий может принять на себя Операционное соглашение, включая все права управления.Кроме того, считалось, что участник, не являющийся должником, отказался от своих прав на принудительное исполнение положений Операционного соглашения о разъединении в отношении должника, поскольку участник, не являющийся должником, продолжал рассматривать должника как полноправного участника даже после подачи заявления о банкротстве должника.

Caymus Ventures LLC против Jundanian ( In re Jundanian ), 2012 WL 1098544 (Bk.D.Md., 2012) - Участник, не являющийся должником, и LLC запросили декларативное решение о проигрыше должника его права управления в ООО, когда он повторно приобрел свою долю участия в аукционе, проведенном в соответствии с планом реорганизации должника, утверждая, что Операционное соглашение ООО запрещает передачу прав управления.Суд постановил, что доля должника, включая права голоса и управления, стала собственностью конкурсной массы в соответствии с § 541, и что «Раздел 541 (c) (1) отменяет как положения ipso facto Закона [Мэриленда], так и ограничение на положение о переводе в Операционном соглашении ". Поскольку интересы должника входили в состав его конкурсной массы в соответствии с § 541, было уместно выставить эти интересы на аукционе. Однако положения Операционного соглашения, запрещающие передачу прав управления, будут соблюдаться, поскольку они связаны с повторным приобретением должником своей доли участия на аукционе.

In re Strata Title , LLC , 2013 WL 1773619 (D.Ariz., 2013) - Должник / участник (и доверительный собственник в реорганизации согласно Главе 11) был одним из трех участников LLC. , которым управляло стороннее лицо, не являющееся участником. Члены, не являющиеся должниками, уведомили должника о том, что подача им заявления о банкротстве представляет собой "событие выхода" в соответствии с Операционным соглашением и что участники, не являющиеся должниками, будут реализовывать свой опцион на покупку доли должника.Суд постановил, что, поскольку должник должен был принять важные нерешенные решения, включая продажу и рефинансирование собственности, и поскольку непринятие должником этих решений явилось бы нарушением Операционного соглашения, это был исполнительный договор в соответствии с § 365. Суд также постановил, что доля должника была имуществом его конкурсной массы согласно § 541, и что вариант покупки, который был инициирован банкротством должника, представляет собой недопустимую оговорку ipso facto , в которой говорится, что «после того, как доля участия стала собственностью. имущества согласно § 541 (c), § 363 (l) лишает законной силы любое положение, ограничивающее дальнейшее использование или продажу собственности должником на основании заявления о банкротстве.<< Действительно, исполнение опциона на покупку будет означать нарушение автоматического приостановления. Однако суд установил для должника срок, в течение которого должник может принять или отклонить операционное соглашение.

In re Alameda Investments , LLC , 2013 WL 3216129 (Bk.CDCal., 2013) - Член-должник и другой член ООО с двумя участниками утверждали, что Доверительный управляющий ограничен экономической заинтересованностью в ООО. Суд постановил, что операционное соглашение не является исполнительным контрактом в соответствии с § 365, поскольку у должника не было невыполненных требований к исполнению, никаких прав управления и «никаких обязательств по предоставлению какой-либо личной экспертизы или услуг компании."Однако вся доля должника перешла в состав конкурсной массы должника в соответствии с § 541, и, таким образом, Доверительный управляющий владел всеми правами должника в ООО, включая права на ликвидацию.

In re Denman , 513 B.R. 720 (Bk.WDTenn., 2014) - В деле о реорганизации потребителей в соответствии с главой 13 Суд постановил, что операционное соглашение LLC вообще не является «контрактом» для целей § 365, а скорее является характером компании. документы об образовании. Следовательно, анализ § 365 не требовался, и доля должников мужа и жены в LLC перешла в их имущественную массу банкротства.Попытка члена, не являющегося должником, приобрести долю должника посредством опциона на покупку составила недопустимую оговорку ipso facto , и, таким образом, Суд не согласился бы с автоматическим приостановлением действия, чтобы позволить члену, не являющемуся должником, попытаться осуществить этот вариант.

Northwest Wholesale , Inc. против Pac Organic Fruit, LLC , 183 Wash.App. 459 (Wash.App., 2014) - Муж и жена-должник - члены LLC подали иск о нарушении контракта против LLC и других ее участников, заявив о различных должностных преступлениях и нарушении фидуциарных обязательств.Другие участники ответили, что должники были отделены от LLC на дату подачи заявления о банкротстве, как в соответствии с законодательством Вашингтона, так и в соответствии с положениями Операционного соглашения, и, таким образом, они не имели права подавать иски. Суд постановил, что проценты должников стали частью их конкурсной массы в соответствии с § 541. Не имело значения, было ли Операционное соглашение исполнительным или неисполнительным, поскольку § 365 (е) «оправдывает дальнейшее исполнение в соответствии с соглашением». Таким образом, должники не имели права предъявлять производные иски.

Sullivan v. Mathew , 2015 WL 1509794 (NDIll., 30 марта 2015 г.) - Доверительный управляющий подал иск против не являющихся должником участников полного товарищества, в котором должник был партнером, с целью расторгнуть товарищество в соответствии с соглашением о партнерстве. Суд постановил, что Соглашение о партнерстве является исполнительным контрактом, поскольку каждый партнер несет ответственность за возврат денежных средств, положительные обязательства, которые они должны были выполнить, и отрицательные обязанности, которые им было запрещено выполнять.Суд отклонил Denman на том основании, что Соглашение о партнерстве препятствовало оформлению документов. Кроме того, суд постановил, что Доверительный управляющий отклонил Соглашение о партнерстве, не приняв его вовремя, и, таким образом, Доверительный управляющий не имел полномочий для обеспечения соблюдения положений о роспуске, и иск Доверительного управляющего был отклонен.

Совершенно очевидно, что эта область права все еще находится в потрясении, и ее ждут новые сюрпризы. Следите за обновлениями. Обновленное обсуждение на https: // Chargingorder.ru / bankruptcy-charge-order.html

Эта статья находится на http://onforb.es/1H0endW и http://goo.gl/Ezh3sB

Вариантов банкротства для ИП или ООО | Малый бизнес

По данным Американского института банкротства, в 2011 году 47 806 предприятий подали заявки на защиту от банкротства. Банкротство может быть единственным вариантом для испытывающего трудности бизнеса, если его кредиты исчерпаны, а его кредиторы и финансовые партнеры не будут участвовать в реструктуризации его долга.Перед подачей заявления о банкротстве индивидуальные предприниматели и компании с ограниченной ответственностью должны решить, в соответствии с какой главой Кодекса о банкротстве они будут искать защиты.

Основные отличия

Хотя и индивидуальное предприятие, и ООО имеют право подавать прошения о банкротстве в Суд по делам о банкротстве США, важное различие между двумя формами бизнеса различает их соответствующие варианты. Индивидуальное предпринимательство - это бизнес, которым владеет и управляет одно лицо и который юридически неотличим от своего владельца.Следовательно, владелец индивидуального предпринимателя несет личную ответственность по долгам бизнеса. С другой стороны, LLC юридически отличается от своих владельцев. Он считается отдельным «лицом», и ответственность владельца ограничивается индивидуальными инвестициями владельца в ООО.

Глава 7 Ликвидация

Индивидуальное предприятие и ООО могут подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 Кодекса США о банкротстве. Банкротство главы 7 направлено на ликвидацию активов бизнеса с учетом определенных исключений.Активы переданы в конкурсную массу. Назначен конкурсный управляющий, который отвечает за управление требованиями кредиторов и распределение активов - или доходов от продажи активов - из конкурсной массы кредиторам, имеющим допустимые требования, в соответствии с очередностью, установленной в Кодексе о банкротстве. Если банкротство будет успешным, бизнес получит погашение всех долгов, которые подлежат погашению в соответствии с Кодексом о банкротстве.

Глава 11 Реорганизация

И LLC, и индивидуальное предприятие могут подать заявку на реорганизацию согласно Главе 11.В отличие от ликвидации согласно главе 7, цель банкротства согласно главе 11 состоит в том, чтобы реорганизовать долги предприятия таким образом, чтобы предприятие могло продолжать свою деятельность. Деловой должник обычно остается во владении конкурсной массой и известен как «должник во владении». У должника есть возможность подать план реорганизации, который должен быть одобрен судом по делам о банкротстве. Деловые долги будут выплачиваться через план, хотя некоторые долги могут быть погашены. Если банкротство по главе 11 будет успешным, бизнес сможет продолжить свою деятельность.В противном случае банкротство может быть преобразовано в ликвидацию согласно главе 7.

Глава 13 Регулирование долгов физического лица

Индивидуальный предприниматель может подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 13 Кодекса о банкротстве. Однако LLC не имеет права подавать заявление о банкротстве согласно главе 13. Банкротство по главе 13 - это способ для отдельного должника реорганизовать свои долги, а не ликвидировать. Поскольку Глава 13 предназначена для физических лиц, LLC не может подавать. Однако, поскольку индивидуальное предприятие юридически неотличимо от своего владельца, при этом владелец несет личную ответственность по долгу, владелец может подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 13 как физическое лицо, со своим бизнесом в качестве одного из активов должника.

Глава 12 - Семейные фермы и семейные рыболовные операции

Если бизнес является семейной фермой или семейной рыбной ловлей, бизнес может иметь возможность подать заявление о судебной помощи в соответствии с главой 12. И ООО, и индивидуальное предприятие могут подать заявление о помощи в соответствии с Глава 12, если они являются «семейными фермами» или «семейным рыболовством» в соответствии с определением Кодекса о банкротстве. В главе 12 есть некоторые особые положения, которые могут быть полезны для семейного фермера или семейного рыбака.

Ссылки

Ресурсы

Автор биографии

Шон М.Гримсли имеет степень бакалавра политических наук, магистра государственного управления и доктора юридических наук. Он занимался юридической практикой в ​​течение 10 лет, специализируясь на общем коммерческом праве, праве ценных бумаг, недвижимости и гражданском судопроизводстве. Гримсли сейчас работает учителем и писателем.

Новый подход к рассмотрению производных требований при банкротстве ООО

Хорошо известно, что кредиторы неплатежеспособных корпораций могут получить статус деривативов для судебного преследования по претензиям, принадлежащим к конкурсной массе должника.Однако тот же принцип обычно не применяется к компаниям с ограниченной ответственностью («LLC») и товариществам с ограниченной ответственностью («LP»). Законы многих штатов прямо ограничивают положение в отношении деривативов членами LLC и LP или правопреемниками таких интересов. 1 Это было проблемой в недавних делах о банкротстве, когда комитеты необеспеченных кредиторов, которые часто добиваются правоспособности для преследования имущественных оснований, были лишены права предъявлять иски.

История

В основополагающем деле 2011 года дело CML V LLC v.Bax , 2 Верховный суд штата Делавэр постановил, что кредиторы не могут предъявлять производные требования от имени LLC штата Делавэр, интерпретируя язык Закона штата Делавэр о компаниях с ограниченной ответственностью. Суды по делам о банкротстве штата Делавэр, как правило, последовали их примеру, постановив, что кредиторам LLC и LP запрещено законом предъявлять производные требования, и, следовательно, они не имеют права возбуждать судебное преследование. 3 В этих делах особо отмечалось, что различия в результатах между корпорациями и ООО не следует рассматривать как «абсурдный результат», учитывая присущую ООО гибкость и свободу заключения контрактов, которую форма позволяет изощренным сторонам. 4 Совсем недавно судья по делу In re Dura Automotive Systems LLC отказал комитету кредиторов в правоспособности на основании закона штата Делавэр и признал, что существуют другие средства правовой защиты, такие как назначение попечителя или эксперта по главе 11. 5 Некоторые суды пришли к выводу, что управляющие банкротством не обязаны добиваться статуса, как кредиторы, потому что кодекс о банкротстве или закон штата разрешают управляющему предъявлять иски от имени имущества. 6

Заявка

Эта тема сейчас проявляется в различных аспектах дел о банкротстве.Постоянный вопрос часто возникает ближе к концу дела, когда комитет кредиторов пытается заявить о требованиях, которые должник не хочет или не может удовлетворить. В последнее время он также возник на ранних стадиях процедуры банкротства.

Должник, стремящийся получить финансирование по соглашению о владении должником (DIP) или использовать денежное обеспечение, часто оговаривает, что не существует никаких оснований для предъявления иска его кредиторам до начала конкурса. Оговорка обычно сопровождается периодом оспаривания (минимум 60 дней), в течение которого комитет кредиторов или другие заинтересованные стороны могут расследовать залоговое право и поведение кредитора и потенциально добиваться права подавать иск от имени имущественной массы должника. .Однако, когда должником является LLC или LP, эти периоды оспаривания могут быть юридической фикцией, поскольку кредиторам впоследствии может быть отказано в праве на судебное преследование этих требований на основании соответствующих государственных законов, и ни одна из сторон не будет иметь права это делать. В этом случае должник функционально отказался бы от всех требований кредитора в самом начале рассмотрения дела. Чтобы избежать этого, кредиторам, возможно, придется попытаться назначить доверительного управляющего по главе 11 (как предложил судья Dura ) или преобразовать дело в главу 7 до окончательного слушания DIP (или до истечения периода оспаривания, в зависимости от Ордера DIP / денежного обеспечения), но эти варианты имеют высокую цену, поскольку они приведут к дополнительным значительным административным расходам, без реорганизации в главе 7 и, возможно, даже в контексте главы 11, а также к шансу максимизировать стоимость активов. вероятно, существенно уменьшится.Таким образом, во многих случаях такие варианты могут не дать практического решения.

Суд по делам о банкротстве в деле In re Rudy’s Barbershop Holdings LLC применил новый подход, который предоставил кредиторам ООО-должника окончательный регресс в окончательном порядке DIP / денежного залога. 7 Там предложенные кредиторы DIP также являлись держателями контрольного пакета акций должника и кредиторами до начала конкурса. Суд по делам о банкротстве настаивал на том, чтобы период обжалования и любой судебный процесс или оспариваемый вопрос комитетом кредиторов «не были иллюзорными», и, следовательно, суд не будет вводить окончательное решение, если кредиторам не будет разрешено выдвигать постоянные возражения против любого судебное разбирательство по делу.Чтобы гарантировать, что это сработало, суд включил в приказ формулировку, требующую от сторон внести поправки в свои соглашения об ООО, чтобы разрешить такие возражения. На слушании судья также предложил решение об удалении условий требования должника и освобождении положений от условий финансирования DIP или денежного залога в качестве потенциальной альтернативы для защиты кредиторов, поскольку должникам не будет запрещено предъявлять какие-либо требования. сами себя.

В то время как суд Руди мог быть особенно озабочен идентичностью интересов между кредиторами должников и мажоритарными держателями акций, этот суд не единственный, кто пытается разрешить вопрос о статусе кредитора для ООО-должников на ранних этапах банкротство.Недавно судья в деле In re Comcar Industries Inc. 8 выразил озабоченность по поводу потенциально «иллюзорного» периода оспаривания в связи с промежуточным слушанием по предложению о финансировании DIP, также при обстоятельствах, когда предложенный кредитор DIP был также владелец контрольного пакета акций. Чтобы решить такие проблемы, должники и кредитор DIP согласились, что все условия имеют обязательную силу только для должников, ясно давая понять, что доверительный управляющий по главам 7 или 11 будет иметь возможность заявить о возражении, если комитет кредиторов не будет иметь постоянного статуса. сделать так. 9 Кроме того, комитет кредиторов в деле о банкротстве J. Crew выразил озабоченность по поводу его способности добиваться возражения против финансирования DIP, когда некоторые из должников являются делавэрскими ООО. 10 В окончательном постановлении DIP должники учли озабоченность комитета кредиторов, указав, что освобождение от ответственности, предоставленное в отношении LLC, не является обязательным для юридических лиц или их владений, если по ходатайству, поданному комитетом кредиторов, Суд преобразует дело к главе 7 или назначает доверительного управляющего согласно главе 11 - и взимает плату за период оспаривания, пока ходатайство комитета кредиторов остается на рассмотрении. 11

Еда на вынос

В то время как некоторые кредиторы LLC и LP остались в сомнительном положении в отношении судебного преследования производных финансовых требований, стороны чаще предвидели эти проблемы и пытались решить их на более ранних стадиях процедуры банкротства. Суды также осведомлены об этой проблеме, проявили озабоченность и проявили гибкость в выработке решений. Хотя эта проблема продолжает возникать и решаться сама собой, практикующим специалистам по банкротству необходимо четко осознавать, что организационная форма должника и соответствующее законодательство штата, а также любые применимые соглашения LLC или LP могут привести к неожиданным результатам.Это остается серой зоной в законе о банкротстве, но S&K продолжит отслеживать эту ситуацию и предоставлять любые соответствующие обновления.

Должна ли моя корпорация или ООО также подавать заявление о банкротстве, если я подаю заявление о банкротстве физического лица?

Должна ли моя корпорация или ООО также подавать

Банкротство Если я подам заявление о банкротстве физического лица?
Джефф Уильямс, эсквайр.

Краткий ответ: Не обязательно, но возможно.

Если у вас есть корпорация или ООО, вы не несете личной ответственности за какие-либо долги, если вы не подписали личную гарантию. (Тем не менее, Федеральные органы будут преследовать вас лично в отношении любых невыплаченных налогов с заработной платы, а государство будет преследовать вас лично в отношении любых неуплаченных налогов с продаж.) Но если у вас нет корпорации или LLC, а вместо этого вы владеете индивидуальным предпринимателем или Вы являетесь партнером по бизнесу, вы несете личную ответственность за все деловых долгов.

В этой статье мы обсудим каждую из следующих областей:

I. Банкротство малого бизнеса в целом

II. Подача заявки о банкротстве по главе 7 для корпораций и ООО

III. Причины подачи отдельной главы 7 для корпорации или ООО

IV. Причины не заполнять отдельную главу 7 для корпорации или LLC

В.Могу ли я подать заявление о банкротстве, не затрагивая мою корпорацию или LLC?

VI. Следует ли мне подавать заявление о банкротстве в соответствии с главой 11 моей корпорации или ООО?

VII. Резюме и заключение

Приступим:

I. Банкротство малого бизнеса в целом

И корпорация (S- или C-), и LLC юридически рассматриваются как «отдельные лица.«Должно ли ваше малое предприятие заявлять о банкротстве или нет, когда вы подаете заявление о банкротстве, зависит от нескольких факторов. Среди факторов, которые следует учитывать:

  • Есть ли у вас время, энергия и желание продолжить бизнес?
  • Имеются ли какие-либо значительные активы (инструменты, инвентарь, транспортные средства, здания и т. Д.)?
  • Какова чистая стоимость компании после вычета долгов из активов? (Чтобы это определить, вам нужен точный текущий баланс.)
  • Сколько прибыли или убытков получила ваша компания за (1) шесть календарных месяцев до подачи заявления о банкротстве и (2) за год до даты подачи заявления?
  • Вы владеете всеми акциями или долей участия? Если нет, то кто еще и сколько?
  • Прилагаются ли какие-либо федеральные налоги у источника выплаты (заработная плата)?
  • Облагаются ли государственные налоги с продаж?
  • Есть ли невыплаченная зарплата?

Другой вопрос, который необходимо решить при принятии этого решения, заключается в том, являются ли ваши личные финансы и финансы вашей корпорации или ООО (далее именуемые «юридическое лицо») полностью отдельными или смешанными? Хотя предполагается, что они полностью разделены, многие (если не большинство) мелкие предприниматели смешивают их до некоторой степени, иногда безнадежно.Например, возможно, в несколько месяцев на вашем личном счете не хватает денег для оплаты дома или автомобиля, поэтому вы выписываете чек со своего корпоративного счета, чтобы покрыть его. Или у юридического лица есть некоторые счета, поэтому вы оплачиваете их, производя платежи с помощью своих личных платежных карт. Такое смешение может сделать очень трудным или невозможным определить, кто что должен. Он также может пригласить подробную налоговую проверку как вас самих, так и организации.

Независимо от того, является ли смешивание проблемой или нет, если и вы, и ваше предприятие сильно отстаете по счетам без шансов наверстать упущенное, и вам определенно нужно подать заявление о личном банкротстве, это может иметь или не иметь смысла также подавать банкротство юридического лица.

Одна вещь, о которой не знают даже некоторые юристы по делам о банкротстве (по нашему опыту), - это то, что корпорации или LLC, подающей заявление о банкротстве в соответствии с главой 7, не разрешается погашать свои долги в случае банкротства! Раздел 727 (а) (1) Кодекса о банкротстве гласит: «Суд предоставляет должнику освобождение от ответственности, если только должник не является физическим лицом». Поскольку корпорации и LLC являются отдельными лицами, но являются , а не физическими лицами, они не могут получить увольнение по Главе 7.После того, как банкротство предприятия закончилось, кредиторы все еще могут обращаться за его активами, если таковые остались.

Корпорации или LLC могут подать заявление о банкротстве по главе 7 или о банкротстве по главе 11, но не о банкротстве по главе 13. Хотя они не могут погасить свои долги в главе 7, они могут при определенных обстоятельствах в главе 11. Мы еще поговорим о главе 11 позже. Пока же достаточно сказать, что очень несколько небольших корпораций или LLC являются хорошими кандидатами для главы 11.

II. Подача заявки о банкротстве по главе 7 для корпораций и ООО

Глава 7 предназначена для ликвидации обанкротившегося предприятия, а не для реорганизации или продолжения работы, как в главе 11. Много раз, когда владелец малой корпорации или ООО считает необходимым подать заявление о банкротстве, и есть у организации нет активов, они просто перестают ею управлять и не утруждают себя оформлением отдельного банкротства для корпорации, чтобы сэкономить деньги.(Они позволяют утратить корпоративный статус в государстве, не продлевая ежегодную регистрацию; в конечном итоге, обычно через два года или около того после того, как юридическое лицо перестает платить ежегодные регистрационные сборы, государство прекращает существование юридического лица путем административного роспуска.)

Если нет активов, во многих случаях это имеет смысл, поскольку долги организации, не гарантированные лично владельцем, не могут быть взысканы с него / нее, а те, которые лично гарантированы владельцем, аннулируются их личной регистрацией в соответствии с Главой 7 .

Тем не менее, есть несколько ситуаций, в которых имеет смысл подать отдельную главу 7 для юридического лица одновременно с заявлением о банкротстве (будь то 7 или 13), даже если освобождение от ответственности отсутствует. Давайте теперь рассмотрим это.

III. Причины подачи отдельной главы 7 для корпорации или ООО

1. Если ваша организация имеет какие-либо активы и должна платить налоги на оплату труда (удержание заработной платы) или налоги с продаж, вы не хотите, чтобы обычные бизнес-кредиторы получали активы первыми, подав иски о взыскании.Если они это сделают, то позже федеральное правительство будет преследовать вас лично за неуплаченные налоги на заработную плату, а государство будет преследовать вас лично за неуплаченные налоги с продаж. Подавая заявление о банкротстве организации, Доверительный управляющий сначала оплатит эти более важные требования в порядке приоритета в соответствии с Кодексом о банкротстве, прежде чем выплачивать любые оставшиеся активы менее важным кредиторам. Кроме того, Доверительный управляющий будет уделять приоритетное внимание любой невыплаченной заработной плате, которая была получена любыми сотрудниками организации (возможно, включая вас) в течение 180 дней до подачи заявления о банкротстве (или прекращения бизнеса, в зависимости от того, что наступит раньше), до 10 000 долларов США на сотрудника. .

2. Если есть значительные активы (например, товарный инвентарь, транспортные средства, инструменты, одно или несколько зданий и т. Д.), Но бизнес не будет продолжаться, владелец может пожелать передать обязанности по ликвидации. и распределение активов конкурсному управляющему. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что кредиторы получили справедливое отношение в соответствии с Кодексом о банкротстве и что они получили все, что доступно для распределения, даже если это всего лишь гроши на доллар.

3. Иногда, если корпорация или ООО не выполняет свои обязательства по своему долгу и не объявляет о банкротстве, один или несколько кредиторов могут подать иск в надежде на взыскание долга, часто также называя в иске владельца / акционеров. Даже если указана только организация, а владелец игнорирует иск, когда суд выносит решение по умолчанию, он вполне может потребовать обычных опросов после вынесения решения, чтобы определить, есть ли какие-либо активы для ареста. Если владелец или бывший президент / директор / менеджер не представит их, они могут быть оштрафованы или заключены в тюрьму за неуважение к суду.

Кроме того, штат Джорджия больше не позволяет должностному лицу или владельцу юридического лица отвечать за это в суде, но требует, чтобы это делал лицензированный поверенный. Оплата услуг адвоката за это и / или оплата услуг адвоката, который ответит за вас, если они также подадут иск против вас лично, часто стоит больше, чем просто одновременная подача отдельной главы 7 для вашей организации. Кроме того, заполняя отдельную главу 7, вы заявляете, что не существует активов, которые можно было бы распространять более надежно, и что это является публичным документом.

Однако подача отдельной главы 7 для вашей корпорации или LLC, вероятно, может вызвать ненужные проблемы для владельца / акционера / держателя доли участия. Вот их три:

IV. Причины не подавать отдельную главу 7 для корпорации или ООО

1. Управляющий банкротством обязан своим положением попытаться найти способ расплатиться с кредиторами.Помимо ликвидации любых активов корпорации, он может искать другие источники денег. Если финансовые дела организации были связаны с финансовыми делами собственника (ов) / акционера (ов) / держателя (ов) членской доли, как описано выше, Доверительный управляющий может попытаться возместить кредиторам, подав иск против собственника (ов) / акционера. (-и) / держателя (-ей) членского (-ых) долга и проникновения в корпоративную вуаль

2. Если субъект малого бизнеса был недостаточно капитализирован, как в случае с большинством субъектов малого бизнеса, существует риск того, что Доверительный управляющий будет стремиться удержать владельца (ов) / акционера (владельцев) / держателя членской доли ( s) несет ответственность по всем долгам корпорации.

3. Доверительный управляющий может также подать иск о взыскании ссуд, предоставленных субъектом малого бизнеса собственнику (-ам) / акционеру (-ам) / держателю (-ям) членских долей, а также он может подать иск о взыскании платежей по ссуде, сделанных их в счет погашения ссуд, которые они предоставили предприятию за год или более до банкротства.

Перед тем, как решить, подавать ли отдельное заявление о банкротстве для вашей корпорации или LLC, вам следует рассмотреть все эти факторы с помощью хорошего поверенного по банкротству.

V. Могу ли я подать заявление о банкротстве, не затрагивая мою корпорацию или LLC?

Люди иногда считают, что, поскольку корпорация или ООО с юридической точки зрения является «отдельным лицом» и изолирует владельца от личной ответственности, нет никаких проблем с продолжением деятельности предприятия, как раньше, при подаче заявления о банкротстве. Они не понимают, что, хотя владелец, являющийся должником банкротства, не несет ответственности по долгам Корпорации или ООО, он / она может быть единственным (или, по крайней мере, частичным) владельцем всех акций или членских прав! Поскольку они владеют им, когда они подают заявление о банкротстве, эти акции (или членские права) становятся активом конкурсной массы должника.

Имущество банкротства состоит из всех «законных и справедливых интересов» должника; следовательно, должник должен указать свою долю владения в своей компании при банкротстве. Если эти акции или членские права имеют какую-либо ценность (то есть, если у предприятия есть какие-либо активы), управляющий банкротством имеет право ликвидировать активы корпорации или LLC в пользу личных кредиторов должника.

Однако есть два возможных выхода из этой неразберихи, если должник желает продолжить работу своей корпорации или ООО.

Во-первых, если чистая стоимость обязательств вашей организации равна или превышает чистую стоимость активов компании, ваш адвокат по банкротству может представить Доверительному управляющему баланс, подтверждающий это, и заявить, что ваша доля в вашей Компания не имеет чистой стоимости, потому что обязательства превышают активы.

Во-вторых, если чистая стоимость активов вашей организации превышает чистую стоимость обязательств компании, вы должны просто заплатить Доверительному управляющему справедливую стоимость акций или членских паев, обычно ликвидационную стоимость компании. активы (активы за вычетом обязательств).Часто ликвидационная стоимость не так уж и велика, особенно если бизнес-активы подлежат удержанию банка или нет запасов. Таким образом, поскольку стоимость предприятия часто намного выше, чем текущая операция, банкротящийся должник-владелец иногда «выкупает» коммерческие активы предприятия у доверительного управляющего, чтобы сохранить платежеспособность предприятия.

Чтобы любое из этих решений работало, вы должны предоставить своему юристу точных оценок .Даже у вашего бухгалтера может не быть всей этой информации. Управляющий по банкротству спросит вас, как вы оценили свою компанию, и вам необходимо иметь четкие и краткие объяснения относительно того, как вы определяли стоимость каждого элемента, чтобы не навредить вашему делу.

VI. Следует ли мне подавать заявление о банкротстве в соответствии с главой 11 моей корпорации или ООО?

Банкротство по главе 11 иногда рассматривается как возможное решение для владельцев небольших корпораций или LLC.Глава 11 в первую очередь предназначена для реорганизации финансовых дел больших и малых корпораций, товариществ и ООО, чтобы бизнес мог продолжать работать и, надеюсь, стать прибыльным, когда он обнаружит, что его долги превышают его доход. Если бы бизнес мог процветать, если бы только он не обслуживал старые, единовременные долги, или если бы он мог процветать, если бы он мог отказаться от аренды некритического оборудования или помещений, Глава 11 может быть ответом.

Однако Глава 11 намного сложнее и дороже, чем Глава 7 или Глава 13.Только регистрационный сбор для начала нового разбирательства по Главе 11 составляет 1 213 долларов США; и типичные расходы на судебные издержки могут легко составить 10 000 или 20 000 долларов только в первый год. Период времени варьируется; в случае необходимости он мог бы легко продлиться более пяти лет. Есть много отчетов, необходимых для налогов, страхования, операций и банковских счетов. Но с помощью главы 11 вы можете отказаться от любых договоров аренды офисов или оборудования, которое вам действительно не нужно, и вы можете заставить обеспеченных кредиторов (например, держателей ипотечных кредитов на офисное здание или завод, которые вы покупаете, или ссуды, на которые вы купили автомобили, потребности бизнеса), чтобы переписать ссуды до фактической денежной стоимости оплачиваемых предметов, возможно, с другими улучшениями условий.

Проблема малого бизнеса в делах по главе 11 заключается в том, что они очень часто терпят неудачу (то есть они отклоняются судом или принудительно конвертируются судом в главу 7). Фактически, это мнение многих хороших адвокатов по делам о банкротстве, что большинство малых предприятий дела Главы 11 терпят неудачу. Корпорация или ООО могут быть не в состоянии поддерживать работу компании без дальнейших потерь или могут быть не в состоянии соответствовать требованиям к отчетности и расходам, указанным в главе 11, и, следовательно, потерпят неудачу.Ключом к предотвращению неудач является ограничение подачи заявок по главе 11 случаями, когда глава 11 действительно требуется и может сработать, в сочетании с тщательным планированием перед подачей заявки. Даже когда глава 11 подходит, дела с наибольшей вероятностью потерпят неудачу - это дела, поданные в экстренном порядке, при неадекватном учете или планировании истинных перспектив успеха компании.

Основная цель главы 11 - дать время для реорганизации бизнеса, чтобы сделать его успешным (или, в качестве альтернативы, обеспечить упорядоченную и справедливую ликвидацию).Если бизнес сейчас не приносит прибыли, почему бы и нет? Есть ли какие-либо доказательства или причины, по которым это может измениться? Смогут ли увольнения или сокращение лишних расходов основному бизнесу добиться успеха? Возникла ли проблема из-за хищения или неправильного управления со стороны сотрудника или менеджера, который сейчас ушел из компании? Если заполнение Главы 11 даст время и средства, чтобы сделать бизнес прибыльным в будущем и прекратить терять деньги, и , если малый бизнес может удовлетворить все другие расходы и требования, тогда Глава 11 может добиться успеха.Подача документов только для того, чтобы задержать кредиторов, может только отсрочить неизбежный крах бизнеса. Малые предприятия не должны спешить с главой 11 в экстренном порядке, без тщательного планирования; это может быть только пустой тратой времени и лот денег. Сначала убедитесь, что у вас есть точный, полный бухгалтерский учет и актуальные налоговые декларации, чтобы вы, ваш бухгалтер и хороший юрист по банкротству могли определить истинное положение вашей компании и целесообразность подачи в Главу 11.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: иногда некоторые юридические фирмы склонны направлять своих клиентов к главе 11 , тогда как более дешевая глава 7 была бы гораздо логичнее, , потому что в соответствии с главой 11 юридическая фирма может получить намного больше сборы, наверное, в четыре-тридцать раз больше! Для небольшой компании только судебные издержки могут привести к провалу главы 11.Такие фирмы иногда советуют своим клиентам подавать в соответствии с главой 11 , зная, что это маловероятно, и что дело, вероятно, будет отклонено или преобразовано в главу 7 судом, после Юридическая фирма заработала много денег на своем клиенте.

К счастью, большинство уважаемых юридических фирм не стали бы поступать так, но иногда это слово для мудрых может сэкономить вам много ненужных расходов и проблем.И юридическая фирма, вероятно, даст вам хороший совет для подачи главы 11, если это случай, когда глава 11 является единственным возможным способом сохранить бизнес, имеющий хорошие шансы на успех. Ситуации бывают разные; обязательно посоветуйтесь с квалифицированным адвокатом в вашем конкретном случае.

VII. Резюме и заключение

В большинстве случаев при подаче заявления о банкротстве не имеет смысла подавать отдельную главу 7 для вашей корпорации или LLC, за исключением случаев, когда имеются значительные активы и / или значительные неоплаченные налоги на занятость или налоги с продаж.Однако каждый случай индивидуален, и вам необходимо собрать информацию, указанную выше, и поговорить с хорошим юристом по банкротству, имеющим значительный опыт малого бизнеса, чтобы обсудить вашу конкретную ситуацию. Позвоните нам для бесплатной консультации.

© 2014 The Williams Law Office LLC  Все права защищены

Кто получит карту банкротства в соответствии с вашим соглашением об ООО?

Если вы являетесь членом LLC, состоящей из нескольких членов, и особенно если она управляется менеджером, вот причина, по которой вы можете проверить скрытую часть вашего соглашения LLC: не пойдет ли бизнес на спад из-за ссор или того хуже среди участники и менеджеры, кому соглашение LLC дает право подать заявление о банкротстве? Участники? Менеджеры? Большинство менеджеров или всего один?

Это не просто теоретические вопросы, которые были в центре внимания совсем недавнего решения федерального окружного суда, подтверждающего отклонение судьей по делу о банкротстве дела о банкротстве в соответствии с главой 11 от имени LLC, сделанного одним из трех управляющих членов по возражению два других, в деле Catalyst Lifestyles Sport Resort, LLC против Sherrard , Opinion and Order, 2: 18-CV-302-HAB [U.S. Dist. Кт. N.D. Ind. 22 мая 2019 г.].

Дело Catalyst находится на пересечении закона о разводе и банкротстве. В заключении суда не описывается характер бизнеса Catalyst, только то, что это управляемая участниками компания Indiana LLC, образованная в 2015 году; что у него есть один 50% член (Тони) и два дополнительных члена (Джош и Тодд), которым принадлежат оставшиеся 50%; и что падение Catalyst произошло «по крайней мере частично» из-за конфликта между участниками, который в конечном итоге привел к «шквалу судебных исков», начиная с 2017 года.

Тони подал в суд штата первый иск о судебном запрете после того, как его сняли с банковского счета компании. Затем Тодд подал ходатайство в суд штата о судебном роспуске Catalyst, в котором утверждал, что компания была неплатежеспособной и больше не могла работать, потому что Тони отказался работать с другими менеджерами.

Два месяца спустя, без согласия Тодда или Джоша, Тони подал заявление о банкротстве по главе 11 от имени Catalyst. Предположительно, подача заявления о банкротстве автоматически приостановила рассмотрение исков в суде штата.Затем Тодд и Джош отказались от дела о банкротстве, утверждая, что у Тони не было полномочий подать его самостоятельно. После слушания доказательств суд по делам о банкротстве удовлетворил ходатайство и прекратил дело. Затем Тони подал апелляцию в Окружной суд США.

Операционное соглашение

Заключение Окружного суда закрепляет свой анализ там, где вы и ожидаете: операционное соглашение Catalyst, которое, как утверждает суд, «должно быть основным источником полномочий или их отсутствия для [Тони], чтобы направить дело о банкротстве Catalyst.”

Затем суд согласовывает положения операционного соглашения Catalyst о распределении полномочий между участниками и менеджерами (которые оказываются одними и теми же лицами, но это не относится к делу):

  • Раздел 5.1 предусматривает, что LLC будет управляться менеджерами, которые будут иметь «полные и полные полномочия». . . принимать все решения »в отношении бизнеса, дел и собственности Catalyst, за исключением случаев, когда контроль прямо передан участникам.
  • Раздел 5.1 также предусматривает, что любой из трех менеджеров уполномочен «предпринимать любые действия, разрешенные менеджерами», если иное «прямо не требуется в соответствии с настоящим Операционным соглашением или Законом».
  • Разделы 5.3 и 6.4 требуют, чтобы менеджеры получали одобрение участников, владеющих не менее 75% членских долей, на любую «продажу, обмен или иное отчуждение всех или практически всех активов Компании, которое должно произойти по мере того, как часть одной транзакции или плана »(курсив добавлен).

Поскольку подача заявления о банкротстве подпадает под «полные и полные полномочия, полномочия и усмотрение для управления и контроля бизнеса, дел и собственности» в соответствии с разделом 5.1, по причинам суда, Тони может в одностороннем порядке подать главу 11 , если только такая подача не соответствует требованиям. как «отчуждение» активов Catalyst в соответствии с Разделами 5.3 и 6.4, требующее одобрения квалифицированным большинством членов.

При подаче главы 11 «избавлялись» от собственности Catalyst?

Судья по делам о банкротстве установил, что при подаче Тони петиции по главе 11 имущество Catalyst было отчуждено путем передачи «всех законных и справедливых интересов» управляющему банкротством согласно статье 11 U.S.C. § 541, и поэтому отклонил петицию, поскольку для ее подачи требовалось одобрение квалифицированного большинства.

В возражении против апелляции Тони Тодд и Джош сослались на In re Mid-South Business Associates, LLC , 555 B.R. 565 [Bankr. ND Miss. 2016] , удивительно похожее дело, проверяющее полномочия одного из нескольких управляющих членов LLC самостоятельно подавать заявление о банкротстве, когда операционное соглашение требовало одобрения членов двумя третями для любой «продажи, обмена или отчуждения» Собственность ООО.Судья по делам о банкротстве в Mid-South отклонил ходатайство по заявлению других участников на том основании, что подача представляет собой «отчуждение» собственности LLC путем передачи доверительному управляющему в соответствии с разделом 541, тем самым требуя участия двух третей членов одобрение.

Окружной суд в деле Catalyst , однако, отметил одно важное различие между Catalyst и Mid-South : первое связано с реорганизацией согласно главе 11, а Mid-South связано с ликвидацией согласно главе 7.Как пояснил районный суд, ссылаясь на несколько словарных определений слова «утилизация», которые я опустил:

Суд, безусловно, может сделать вывод, что суд по делу Mid-South и нижестоящий суд по делам о банкротстве не применили простое и обычное значение слова «распоряжаться», как того требует законодательство штата Индиана. Независимо от того, какое определение вы выбираете, «избавиться» или «распорядиться» имеют коннотацию окончательности. Таким образом, распоряжение собственностью не является временным действием; это окончательный отказ от собственности.

Это требование окончательности, которое, возможно, делает отчуждение собственности плохо подходящим для процесса Главы 11. Как отметил суд по делам о банкротстве, Catalyst подала прошение о банкротстве «в предполагаемой попытке реорганизации», а не «ликвидировать их». (ECF № 10-2, стр. 20-21) (различие между главой 7 и главой 11 банкротства). Должник в разбирательстве по главе 11 обычно является «должником во владении»; то есть он остается во владении активами и имеет многие права и обязанности доверительного управляющего.11 U.S.C. § 1107 (а). В соответствии с разделом 1108 Кодекса должникам, находящимся во владении, автоматически предоставляется разрешение на ведение своего бизнеса вместо Доверительного управляющего в соответствии с разделом 1107 после подачи главы 11. Таким образом, в то время как Раздел 541 может передавать право собственности на Доверительный управляющий, с повседневной точки зрения, небольшие изменения после подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 11. (Цитата опущена.)

В заключении районного суда дополнительно подчеркивается цитата из 11 U.S.C.§ 1141 гласит, что при реорганизации в соответствии с главой 11 «имущество, о котором идет речь в плане, возвращается должнику« без каких-либо требований и интересов кредиторов, держателей долевых ценных бумаг и общих партнеров должника »».

Если вы дошли до заключения суда, вас нельзя обвинить в том, что вы предсказали отмену судом решения суда о банкротстве и восстановление ходатайства по Главе 11 на том основании, что Тони подал, в отличие от Главы 7, Mid-South , не предполагает «отчуждения» собственности Catalyst, за исключением широких управленческих полномочий в Разделах 5.3 и 6.4 операционного соглашения Catalyst.

Но вы ошибаетесь. «Хотя этот Суд, возможно, не пришел к выводу, что подача заявления о банкротстве по главе 11 представляет собой распоряжение имуществом», - написал суд, - «Суд не может найти, что вывод Суда по делам о банкротстве об обратном был настолько необоснованным, что представлял собой злоупотребление служебным положением. осмотрительность."

Суд указал две причины своего отказа. Во-первых, «если формулировка Операционного соглашения является двусмысленной, разумное построение формулировки может быть получено из отсутствия слова« банкротство »в Разделе 5.3 (f) и 6.4 ». Слово банкротство фигурирует в положении о расторжении договора и, по мнению суда, с таким же успехом может быть включено в разделы 5.3 и 6.4. «[P] возможно, стороны намеревались упустить», - написал суд.

Во-вторых, что связано с первым, суды должны «толковать договор так, как он написан, а не так, как он мог бы быть написан». Как пояснил суд,

[T] Операционное соглашение могло быть составлено таким образом, чтобы прямо включить банкротство в список действий, требующих одобрения квалифицированным большинством участников.Это, безусловно, было бы предпочтительнее. Тем не менее, Суд по делам о банкротстве не был необоснованным, если пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие конкретной ссылки на банкротство в требованиях сверхквалифицированного большинства, подача заявления о банкротстве в соответствии с Главой 11 представляет собой распоряжение имуществом, требующее одобрения сверхквалифицированного большинства.

Проверьте свое соглашение об ООО

Хотя судебный процесс о разводе бизнеса обычно не касается неплатежеспособных компаний, Catalyst иллюстрирует, как заявление о банкротстве может служить оружием в битве между членами LLC, когда они не могут договориться о закрытии бизнеса LLC и / или ликвидации компании. его активы.

Интересно отметить, что суд описал операционное соглашение по Catalyst как «плохо написанное» и являющееся частью «готового» «комплекта LLC». Суд также прокомментировал отсутствие участия участников в его составлении, «что привело к несоответствию между тем, чего хотели участники, и тем, что было предусмотрено простым языком Операционного соглашения». Я готов поспорить, что бесчисленное количество других операционных соглашений было заключено аналогичным образом в каждой юрисдикции.

Как я уже предупреждал в другом месте, использование готовых закрытых операционных соглашений является рискованным делом.Я подозреваю, что форма, используемая в Catalyst , заимствовала формулировку «продажа, обмен или иное распоряжение всеми или практически всеми» активами LLC из традиционных уставов коммерческих корпораций, требующих одобрения совета директоров и акционеров для таких транзакций и вызывающих несогласие прав акционеров. , как указано в статье 9 Закона о коммерческих корпорациях Нью-Йорка.

Ирония в том, что уставы LLC (или, по крайней мере, те, которые я рассмотрел, включая Закон Нью-Йорка об LLC) не включают эту особенность уставов коммерческих корпораций как правило по умолчанию, а тем более как обязательное правило, оставляя его вместо этого. на такие устройства, которые участники считают целесообразным включить в операционное соглашение.

Решение о банкротстве является экзистенциальным в случае главы 7 и потенциально существенным в случае главы 11. Я думаю, что большинство согласится, в отсутствие необычных обстоятельств решение такого масштаба лучше не оставлять на усмотрение одного управляющего члена, владеющего миноритарная доля в ООО и должна требовать согласия как минимум большинства акционеров.

Члены ООО с несколькими участниками и юристы, составляющие операционные соглашения, поэтому должны проверять свои операционные соглашения и формы, чтобы быть уверенными в том, что для подачи заявления о банкротстве любого рода требуется соответствующий уровень одобрения менеджера и члена.

Florida LLC Защита активов - Полное руководство

Общество с Ограниченной Ответственностью Флориды

ООО Флорида, или компания с ограниченной ответственностью, является коммерческой организацией, в которой ни один из участников, именуемых участниками , не несет ответственности по обязательствам и долгам организации. Вместо этого ответственность каждого участника ограничивается их инвестициями в компанию с ограниченной ответственностью.

Во Флориде LLC контролируется менеджером, который руководит бизнесом LLC.Участники инвестируют первоначальный капитал в LLC, и они могут нести прибыль или убытки от своей пропорциональной доли финансовых интересов LLC. Физическое лицо может быть как менеджером, так и членом LLC. Управляющий ООО может быть членом или не членом.

LLC Флориды созданы в соответствии с Уставом Флориды. В 2013 году законы Флориды о компаниях с ограниченной ответственностью были переписаны, и в них была введена новая глава 605 - Пересмотренный Закон Флориды о компаниях с ограниченной ответственностью.

Florida LLC Защита заказа на оплату

Доли участия в LLC Флориды не являются активами, освобожденными от налогообложения согласно законодательству Флориды, но кредиторы имеют ограниченные возможности взыскать судебное решение с долей LLC должника.Закон Флориды предусматривает, что кредитор по судебному решению не может конфисковывать или присваивать эти доли владения LLC, а кредитор по судебному решению не имеет возможности атаковать активы, финансовые счета или недвижимость, принадлежащие от имени LLC. В правильно составленном операционном соглашении кредитор не может проверять финансовые отчеты LLC и не может участвовать в управлении.

Ищете помощь?

Запланируйте телефонную консультацию или консультацию Zoom, чтобы рассмотреть вашу конкретную ситуацию и получить прямые ответы на свои вопросы.

Вместо этого права кредитора по судебному решению ограничены законом Флориды залоговым залогом или постановлением о взимании в счет вашего интереса ограниченного товарищества. Закон 605.0503 Флориды предусматривает, что постановление о взимании платы является исключительным средством правовой защиты кредитора против членства должника по судебному решению в ООО.

Кредитор может получить залоговое удержание путем подачи заявления в суд, который вынес решение против должника. Приказ о взимании залога дает кредитору право удержания в отношении любого распределения денежных средств или другого имущества, если таковое имеется, которое товарищество или ООО делает или должно должнику .Если ООО или товарищество не распределяют деньги, кредитор по решению суда ничего не получает. Все нераспределенные активы и начисленные денежные потоки остаются внутри ООО или партнерства.

Существует постановление IRS о доходах, которое гласит, что в случае, если LLC имеет налогооблагаемый доход, распределенный между должником / участником, и LLC не производит распределения, которые могут быть связаны с удержанием залога, кредитор участника несет ответственность за налоговое обязательство участника по подоходному налогу. даже при том, что кредитор не получает распределения в силу своего залогового залога.Однако более поздние судебные решения предполагают, что кредитор не несет ответственности по налогам на доход, который кредитор не получает из-за залогового удержания.

Single Member LLC во Флориде

ООО с одним участником во Флориде не обеспечивает надежной защиты активов.

Поправка 2013 года к статутному закону Флориды об ООО разрешает кредиторам использовать взыскание и другие альтернативные средства взыскания в отношении доли должника в ООО с одним членом во Флориде. Кредитор должен продемонстрировать, что его решение не будет удовлетворено в «разумные сроки» на основании залогового удержания в отношении доли участия в ООО с одним участником.В большинстве случаев LLC, предназначенные для защиты активов, должны включать как минимум двух участников, а существующие LLC должны добавлять как минимум одного члена, чтобы ограничить кредитора залогом.

Изменение однопользовательского ООО Флориды на многопользовательское ООО

В уставе Флоридской LLC не указывается минимальная сумма доли LLC, которой должен владеть второй участник, чтобы сделать LLC «многопользовательской LLC». На сегодняшний день суды Флориды не рассматривали этот вопрос. Большинство юристов советуют, чтобы второй член имел не менее 5 процентов членской доли в капитале LLC.

Добавление второго участника к существующей LLC с одним участником может представлять собой мошеннический перевод, если доля LLC переуступается без справедливого возмещения. Лучше, чтобы первоначальный участник продал экономический интерес новому участнику по разумной цене, а затем передал долю LLC, или первый участник может принять новый капитал от второго участника в обмен на экономический интерес, выпущенный LLC.

Устав Флориды об LLC 2013 года, раздел 605.0401, изменил определение участника LLC таким образом, чтобы упростить добавление неакционерных участников в LLC с целью создания LLC с несколькими участниками.Новый закон определяет участника LLC как лицо, которое может или не может иметь какой-либо экономический интерес в LLC и которое может быть или не может быть обязано вносить деньги или другой капитал в LLC. Следовательно, в правильно составленном операционном соглашении второму участнику, возможно, не придется платить или вносить деньги.

Иногда один участник не может практически требовать деньги от другого человека в ответ на его интересы членства в LLC. В этом случае одинокий член должен рассмотреть возможность создания безотзывного траста в интересах членов семьи и подарить небольшую долю LLC для финансирования траста.Или участник может рассмотреть офшорное ООО, такое как ООО на Невисе. Эти возможности ограничены риском мошеннического перевода, если должник сталкивается с текущей правовой угрозой.

Передача активов Флоридской ООО

Передача активов Флоридской LLC часто называется финансированием юридического лица. Создатели LLC должны решить, какие из их активов надлежащим образом хранятся на имя их LLC. Это помогает понять различие между безопасными активами и пассивными активами .

Безопасные активы вряд ли повлекут за собой собственную ответственность. Например, пассивное владение публично торгуемыми инвестиционными ценными бумагами, такими как акции, облигации или паевые инвестиционные фонды, является безопасным активом, поскольку они не подвергают юридическую ответственность юридическому лицу-владельцу.

С другой стороны, пассивные активы создают риск, потому что эти активы связаны с прямыми отношениями с третьими сторонами. Примерами пассивов являются арендуемая недвижимость, коммерческие предприятия, лодки или автомобили.

Если ООО само принимает на себя ответственность в результате владения и эксплуатации пассивного актива, предприятие станет объектом судебного процесса.Если в качестве ответчика указано ООО, все активы, принадлежащие предприятию, могут быть предметом требований кредитора по судебному решению. Активы-обязательства должны иметь право собственности и управляться в одной или нескольких компаниях специального назначения, которые не содержат безопасных активов и содержат только один актив-пассив. Эффективная защита активов изолирует ценные безопасные активы от всех потенциальных пассивов.

Как передать ООО в случае смерти

Некоторым клиентам нужен простой способ передать долю LLC в случае смерти, не передавая долю LLC завещанию.Самый распространенный метод передачи интересов LLC в случае смерти - это отзывное живое доверие. Если живой траст владеет долей LLC, то доверительный управляющий может передать бенефициарное право собственности назначенным бенефициарам траста вне процедуры завещания.

Есть другой способ. Во Флориде физическое лицо может владеть личным имуществом, в том числе коммерческим интересом, с передачей имущества в случае смерти в соответствии с главой 711 Устава Флориды. Если операционное соглашение LLC выражает право собственности участника с передачей права собственности в случае смерти, то интерес переходит к назначенный бенефициар в случае смерти участника.Доля бенефициара может быть ограничена операционным соглашением LLC «передаваемой долей», которая, по сути, является правом на прибыль и распределения. Бенефициару, возможно, придется подписать копию операционного соглашения после смерти первоначального участника.

Владельцы

LLC могут использовать передачу права собственности в случае смерти, чтобы передать долю LLC после смерти, но операционное соглашение LLC должно быть составлено с учетом этого типа передачи.

Как создать ООО во Флориде

Первым шагом в создании Флоридской LLC является подача заявления государственному секретарю Флориды.Заявитель подает Устав организации для создания компании с ограниченной ответственностью. Заявитель должен предложить название ООО. Если заявитель запрашивает имя, которое уже используется, или если имя похоже на другое имя в файле, заявка не будет принята. Имя доступно для поиска на веб-сайте Государственного департамента.

Для подачи заявки на получение LLC Флориды необходимо указать зарегистрированного агента. Зарегистрированный агент - это лицо (или компания), уполномоченное получать процессуальные услуги в случае судебного иска против LLC.Любое лицо, проживающее во Флориде, может быть назначено зарегистрированным агентом.

В заявлении на создание ООО указано имя руководителя ООО. Имена участников LLC не требуется сообщать государству. Личность участников является частной, за исключением случаев, предусмотренных в федеральной налоговой декларации. Для нового ООО с несколькими участниками требуется федеральное налоговое удостоверение.

После создания ООО «Флорида» стороны должны подготовить письменное соглашение, в котором изложены положения, регулирующие их деловые и правовые отношения.Это соглашение называется операционным соглашением LLC. Эти письменные соглашения выражают финансовые выгоды, обязанности и обязательства сторон. Соглашения также должны содержать определенные ключевые положения, разработанные для достижения ваших целей в области имущественного планирования или защиты активов.

Куда подавать

Создание LLC за пределами Флориды, например, в Неваде и Вайоминге, широко рекламируется в Интернете. Обещанное преимущество создания LLC в штате, отличном от Флориды («иностранный штат»), заключается в том, что законы иностранного государства более защищают должника.

Предполагаемое преимущество иностранных LLC предполагает, что законы иностранного государства образования будут применяться к усилиям кредитора по взысканию во Флориде или что суд Флориды не может наложить удержание взыскания на интересы LLC должника Флориды, поскольку суд Флориды не обладает юрисдикцией над юридическими лицами иностранного государства.

Но во Флориде общим правилом является то, что законом, применимым к исполнению кредитором гражданского судебного решения, является закон штата, в котором проживает должник.Суды Флориды постановили, что им не обязательно иметь юрисдикцию над LLC, чтобы налагать удержание взыскания на долю участия в LLC, принадлежащую должнику Флориды, потому что LLC не является стороной запроса о взимании платы. Закон Флориды регулирует усилия кредитора по исполнению судебного решения в отношении интересов LLC должника Флориды независимо от того, куда должник подал заявку.

Обещания преимуществ защиты активов иностранных ООО для жителей Флориды, как правило, являются ажиотажем, направленным на продажу неэффективного продукта.Регистрация LLC в иностранном государстве не даст резидентам Флориды существенного преимущества в защите активов.

Создание LLC в других штатах, кроме Флориды, обеспечивает конфиденциальность. В некоторых штатах, в том числе в Неваде, Вайоминге и Делавэре, не требуется подавать учредительный документ LLC с указанием имени менеджера LLC или каких-либо участников. Следовательно, общий поиск публичных записей кредитором не выявит связи лица с LLC в каком-либо качестве. Кредитор по судебному решению может потребовать от должника по судебному решению раскрыть любую заинтересованность в LLC во время раскрытия в целях исполнения, независимо от того, раскрывается ли эта доля публично.

Ищете помощь?

Запланируйте телефонную консультацию или консультацию Zoom, чтобы рассмотреть вашу конкретную ситуацию и получить прямые ответы на свои вопросы.

Заявление о полномочиях

Закон 605.0302 Флориды разрешает LLC подавать в Государственного секретаря «Заявление о полномочиях», которое назначает члена, менеджера или любое другое лицо действовать от имени LLC. В Заявлении о полномочиях может быть опубликовано уведомление о том, что уполномоченный агент имеет право передавать собственность ООО или заключать сделки от имени ООО.Заявление может также устанавливать условия или ограничения на предоставленные полномочия.

Свидетельство о доверенности полезно для некоторых ООО. Заявление о полномочиях может помочь помешать сотрудникам и агентам LLC передавать собственность LLC или нести ответственность LLC без ведома, согласия и надлежащего разрешения владельцев и руководства LLC. LLC, которые организуются в других штатах для обеспечения конфиденциальности, должны уполномочить определенных лиц действовать во Флориде от имени LLC, если в соответствии с Организацией в иностранном государстве не раскрываются полномочия управления.

Флоридское товарищество с ограниченной ответственностью

Партнерство с ограниченной ответственностью во Флориде - это соглашение между двумя классами партнеров, полными партнерами и партнерами с ограниченной ответственностью, о ведении бизнеса или инвестировании в актив. Генеральный партнер контролирует инвестиции, распределения и другие бизнес-решения товарищества. Партнеры с ограниченной ответственностью имеют долю в активах товарищества, но они не принимают активного участия в коммерческой деятельности товарищества. Лицо может быть как генеральным, так и ограниченным партнером.Партнерства с ограниченной ответственностью - это отдельные юридические лица, созданные и управляемые согласно Закону Флориды, Глава 620.

Генеральные партнеры и партнеры с ограниченной ответственностью берут на себя различные личные финансовые риски. Коммандитные партнеры несут личную ответственность за партнерские обязательства и убытки только в пределах суммы денег, которые они вложили в партнерство. Генеральный партнер несет личную ответственность по всем долгам и обязательствам товарищества без ограничений. Закон Флориды предусматривает, что товарищество с ограниченной ответственностью может по своему усмотрению рассматриваться как «товарищество с ограниченной ответственностью» («LLLP») в соответствии со Статутом 620 Флориды.9001; Генеральный партнер LLLP не несет личной ответственности по всем партнерским обязательствам. Статут Флориды 620.8504 предусматривает, что исключительным средством правовой защиты кредитора от долей ограниченного товарищества должника по судебному решению является удержание передаваемого интереса и распределения должника.

Выбор между Florida Partnership и Florida LLC

Партнерства

и LLC имеют аналогичные преимущества защиты активов. Существуют различия в двух типах юридических лиц, которые влияют на выбор юридического лица для конкретного бизнеса.Например, Флорида взимает более высокие ежегодные сборы с товариществ с ограниченной ответственностью, чем с LLC. Многие CPAs считают, что LLC являются более гибкими организациями для планирования налога на прибыль.

На практике партнерства чаще используются для инвестиций в недвижимость, тогда как LLC являются популярным выбором для действующих предприятий. Опять же, для защиты активов LLC и партнерство обеспечивают аналогичную защиту.

Последнее обновление 16 мая 2021 г.

Возможно, вас также заинтересует…

Постоянные производные финансовые инструменты, когда должниками являются товарищества с ограниченной ответственностью и компании с ограниченной ответственностью

Хорошо установлено, что кредиторы неплатежеспособной корпорации могут получить статус производного инструмента для предъявления требований о нарушении фидуциарных обязательств к должностным лицам и директорам.Однако тот же принцип не всегда применяется к кредиторам компаний с ограниченной ответственностью (LLC) и товариществ с ограниченной ответственностью (LP). Суд Делавэра по делу о банкротстве в деле Gavin / Solmonese LLC против Citadel Energy Partners LLC (In re Citadel Watford City Disposal Partners) , 2019 Bankr. LEXIS 1375 (Bankr. D. Del. 2 мая 2019 г. (Кэри, Дж.), Недавно постановил, что у ликвидационного управляющего не было деривативов для преследования требований о нарушении фидуциарной обязанности от имени кредиторов, когда должниками были ООО и LP.

Разработка постоянного закона о производных финансовых инструментах в штате Делавэр

В 2010 году канцлерский суд штата Делавэр постановил, что кредиторы неплатежеспособной LLC не имеют права в соответствии с законодательством штата Делавэр предъявлять производные иски за нарушение требований о фидуциарной обязанности. CMLV, LLC против Bax , 6 A.3d 238 (Del Ch. 2010). Вынося свое решение, Канцлерский суд рассмотрел раздел 18-1002 Закона о компаниях с ограниченной ответственностью штата Делавэр («Закон LLC »), озаглавленный «Правильный истец», который гласит: «В производном иске истец должен быть член или правопреемник доли общества с ограниченной ответственностью на момент подачи иска и.. [а] в момент совершения сделки, на которую жалуется истец ». 6 Del. C. § 18-1002. Суд истолковал Закон об ООО как ограничивающий право предъявлять производные требования только участникам или правопреемникам компании-участника ответственности в ООО, а не кредиторам. См. Bax, 6 A.3d 238.

В 2018 году в рамках ликвидации ДХ, ООО , 590 руб. 221, 282-855 (Bankr. D. Del. 2018), суд по делам о банкротстве штата Делавэр рассмотрел вопрос о том, имел ли официальный комитет необеспеченных кредиторов право предъявлять производные требования от имени LLC штата Делавэр.Суд по делам о банкротстве постановил, что Закон об ООО «четко и недвусмысленно определяет, кто может предъявить производный иск: истец« должен быть членом или правопреемником »». Id . на 284 со ссылкой на 6 Del. C. § 18-1002. Суд рассудил, что, поскольку комитет не был ни членом, ни правопреемником, он не имел права предъявлять иск о нарушении фидуциарной обязанности. ид. ; см. Также In re PennySaver USA Publishing, LLC , 587 B.R. 445, 467 (Банкр.D. Del 2018) (Суд по делам о банкротстве штата Делавэр отклонил производные требования доверительного управляющего согласно главе 7 за нарушение фидуциарных обязательств перед кредиторами LLC, поскольку кредиторы не были ни правопреемниками, ни членами LLC).

Цитадель Уотфорд

Совсем недавно суд по делам о банкротстве штата Делавэр в деле Citadal рассмотрел вопрос о том, имел ли ликвидирующий управляющий статус производного инструмента для преследования нарушения фидуциарных требований от имени кредиторов. See In re Citadel Watford City Disposal Partners, 2019 Bankr.LEXIS 1375. В Citadel должниками были Delaware LP и LLC Северной Дакоты и Вайоминга. Официальный комитет необеспеченных кредиторов подал жалобу с утверждением о нарушении требований фидуциарных обязательств до утверждения плана по главе 11. В соответствии с планом был сформирован ликвидационный траст в пользу необеспеченных кредиторов. Ликвидационный управляющий заменил комитет в качестве истца в судебном разбирательстве. Ответчик ходатайствовал о прекращении судебного процесса, утверждая, что ликвидирующий доверительный управляющий не имел права предъявлять требования о производных фидуциарных обязательствах.

При определении наличия у ликвидационного управляющего правоспособности суд по делам о банкротстве отметил, что он должен сначала определить в соответствии с применимым законодательством штата, могут ли кредиторы преследовать деривативное нарушение требований фидуциарной обязанности. Идентификатор . по телефону * 8

Суд истолковал решения HH Liquidation и PennySaver как постановление, «что в соответствии с законодательством штата Делавэр кредиторы неплатежеспособных компаний с ограниченной ответственностью не имеют права предъявлять иски по производным финансовым инструментам от имени компании.” Идентификатор . в 12. В частности, судья Кэри отметил, что статья 17-1002 Закона штата Делавэр о LP недвусмысленна и требует, чтобы «истец надлежащего производного иска» был партнером правопреемника долей партнерства ». Id. at * 10. Суд посчитал, что сходство соответствующих законодательных формулировок в Законе об ООО и Законе штата Делавэр о LP привело к такому выводу. Идентификатор . на 12. Следовательно, суд постановил, что Закон штата Делавэр о LP не предоставляет полномочий кредиторам, не являющимся партнерами или правопреемниками, в отношении производных финансовых инструментов, и, соответственно, в соответствии с законодательством штата Делавэр, кредиторы товариществ с ограниченной ответственностью не имеют права предъявлять иски по производным финансовым инструментам от имени LP. . Идентификатор .

Затем суд проанализировал уставы LLC Вайоминга и Северной Дакоты и пришел к выводу, что они «в значительной степени похожи на статут Делавэра, интерпретировались в соответствии с решениями суда Делавэра и ограничивают полномочия по производным искам по статусу для членов на момент возбуждения иска. . » Идентификатор . на 15. В результате суд отклонил фидуциарные иски за отсутствием правоспособности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *