Арбитраж в 2022 году: время перемен
16 января 2023
ЗаконодательствоГражданское право и процесс
Минувший год по праву можно назвать годом перемен, и сфера арбитража не стала исключением. Мы наблюдали за изменением ландшафта юридической профессии, движением проекта поправок в Закон об арбитраже, судебной практикой в части влияния санкций на разрешение споров, адаптацией арбитражных оговорок и практик администрирования арбитража к современным реалиям. В данном обзоре подробнее остановимся на некоторых тенденциях в области третейского разбирательства.
Читайте также
Минюст хочет больше полномочий в арбитраже
Предлагаются создание и ведение Минюстом единого государственного реестра в сфере арбитража, создание реестра недобросовестных арбитров и другие изменения
23 июня 2022 Новости
Летом 2022 г. на федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект поправок в Закон об арбитраже (далее – законопроект) – первая систематизированная попытка модификации закона с 2018 г.
В целом изменения, касающиеся арбитража ad hoc, выглядят как новый, но при этом предсказуемый виток борьбы с обходом требований Закона о статусе ПДАУ и использованием арбитража в недобросовестных целях.
Особое внимание обращают на себя предложения законопроекта, затрагивающие отдельные институты третейского разбирательства. В частности, поправки касаются возможности финансирования арбитража третьими лицами и обязанности раскрыть информацию о таком финансировании.
Наконец, авторы законопроекта стремятся привлечь интерес к гибридным процедурам, позволяющим объединять преимущества нескольких способов альтернативного разрешения споров, например арбитража и медиации. В настоящий момент на законодательном уровне закреплена возможность использования так называемой процедуры arb-med-arb, когда стороны после передачи спора в арбитраж решают мирно урегулировать спор с помощью медиации, а затем утверждают медиативное соглашение в качестве арбитражного соглашения на согласованных условиях.
Примечательно, что вопрос о придании принудительной силы актам, выносимым в рамках иных альтернативных способов разрешения споров, обсуждается также на международном уровне. Так, Рабочая группа II ЮНСИТРАЛ сфокусировала внимание на вопросах адъюдикации – способе разрешения споров, в рамках которого выносится обязательное заключение эксперта, которое, однако, может быть обжаловано в государственном суде или арбитраже. Адъюдикация во многом напоминает медиацию, представляя собой быструю и менее формальную процедуру урегулирования спора, однако, в отличие от медиатора, выполняющего функцию посредника в переговорах сторон, адъюдикатор является специалистом в конкретной области и дает обязательное для сторон заключение по спорным вопросам.
В отличие от судебного или арбитражного решения, вынесенное адъюдикатором заключение не имеет принудительной силы. Оно скорее напоминает договор, условия которого определяются третьим лицом, а стороны обязаны исполнять их. Однако уже сейчас на площадке ЮНСИТРАЛ обсуждаются перспективы трансформации заключения адъюдикатора в арбитражное решение подобно медиативному соглашению. С учетом очевидной схожести процедур, возможно, России, следуя международным тенденциям в данном направлении, стоит уделить внимание не только медиации, но и адъюдикации. Законопроект о внесении изменений в Закон об арбитраже еще находится в стадии доработки, в связи с чем важно задуматься о дальнейшем развитии гибридных процедур альтернативного разрешения споров.
В отношении практики, складывавшейся в сфере арбитража в 2022 г., отметим, что текущая геополитическая ситуация и санкционное давление ряда стран на Россию привели к более частому обращению к ст.
248.1 АПК РФ, устанавливающей компетенцию российских судов в случае неисполнимости арбитражного соглашения по причине введения ограничительных мер, а также к ст. 248.2 Кодекса, запрещающей инициировать или продолжать разбирательство в иностранных судах или арбитражных учреждениях. Однако, на наш взгляд, говорить об установлении единого подхода к оценке влияния санкций на возможность обращения в международный арбитраж еще рано.
Читайте также
ВС усомнился в беспристрастности международного арбитража по отношению к российской компании под санкциями
Суд подчеркнул, что сам факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера иностранными государствами достаточен для вывода об ограничении его доступа к правосудию за пределами России
22 декабря 2021 Новости
Так, 9 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС21-6955 (1-3) по делу АО «Уралтрансмаш», АО «НПК “Уралвагонзавод”» против PESA Bydgoszcz (дело № А60-36897/2020), в котором пришел к выводу, что факт введения антироссийских санкций свидетельствует о невозможности полноценной реализации права на судебную защиту в иностранном государстве, в связи с чем для перевода спора в юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно одностороннего волеизъявления подсанкционного лица.
В то же время в деле № А40-50169/2022 (АО «БМ-Банк» против Rizzani de Eccher Societa per azioni) АС г. Москвы хотя и принял во внимание позицию, изложенную ВС, но указал, что ничто не препятствует второй стороне спора «приводить доводы и представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в реализации заявителем права на судебную защиту», а также на необходимость соблюдения международным арбитражем гарантий справедливости и беспристрастности судебного разбирательства.
Впоследствии, однако, решение было отменено АС Московского округа, что привело к обращению общества «Риццани» с кассационной жалобой в Верховный Суд, который отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Читайте также
АСГМ отказался запрещать итальянской компании продолжать разбирательство в международном арбитраже
Суд посчитал заявление о запрете злоупотреблением правом со стороны российского банка, отметив, что, несмотря на его довод о наложенных в его отношении санкциях, он активно участвует в международном разбирательстве
31 августа 2022 Новости
К другому выводу пришел АС Самарской области в деле № А55-24707/2022 по спору между ООО «Европейские Биологические Технологии» и датской компанией Cabinplant A/S.
Суд указал, в частности, что истец не смог доказать наличие обстоятельств, установленных в ст. 248.1 АПК. По мнению суда, позиция истца о потенциальной небеспристрастности арбитров к российским лицам являлась не более чем предположением, а факт невозможности уплаты арбитражного сбора в SCC не доказан.
Стоит отметить, что иностранные регуляторы стараются облегчить доступ подсанкционных лиц в зарубежные арбитражные учреждения и суды. Так, сначала из-под действия санкций ЕС были выведены сделки, строго необходимые для обеспечения доступа к судебному, административному или арбитражному разбирательству в государстве – члене ЕС, а также для признания или приведения в исполнение судебного или арбитражного решения, вынесенного указанным государством. Кроме того, восьмой пакет санкций ЕС прояснил, что ограничительные меры не распространяются на услуги по юридическому представительству в разбирательствах в административных органах, судах, арбитраже и при проведении процедуры медиации.
В заключение отметим, что неоднозначность практики проявилась не только в отношении судов к иностранным арбитражным учреждениям, но и к истцам из государств, допускающих недружественные по отношению к России действия. Так, в марте 2022 г. было вынесено резонансное решение, которым АС Кировской области отказал британской компании в удовлетворении иска, сославшись на ее домициль и злоупотребление правом 1 (к аналогичному выводу пришел суд, например, в деле № А84-453/2022).
К счастью, данный подход не нашел повсеместного распространения в судебной практике: в большинстве суды отказываются применять довод о злоупотреблении правом, указывая, что происхождение истца не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (см.
, например, постановления Суда по интеллектуальным правам по делам № А49-12064/2021; № А46-22743/2021 и № А45-867/2022).
Безусловно, мировые события не могли не отразиться на разрешении споров, в связи с чем можно ожидать дальнейшего роста количества доводов сторон о санкциях – как в материальном, так и в процессуальном аспектах, однако хочется верить, что как в судах, так и в арбитраже (особенно учитывая его наднациональный характер) установится взвешенный подход к рассмотрению подобных споров.
1 Впоследствии решение было отменено Вторым арбитражным апелляционным судом, который указал, что в России гарантируется равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании. Позиция апелляционного суда была поддержана Судом по интеллектуальным правам.
16 января 2023
ЗаконодательствоГражданское право и процесс
Эксперт назвал высокими шансы Росатома на победу в международном арбитраже
11 апреля, 09:20
МОСКВА, 11 апреля.
/ТАСС/. Шансы госкорпорации «Росатом» на положительное решение в споре с финской компанией Fennovoima велики. Такое мнение высказал ТАСС во вторник директор АНО «Атоминфо-центр», главный редактор ресурса atominfo.ru Александр Уваров.
«У Росатома есть положительный опыт международных арбитражей. Напомню, что в 2016 году наши атомщики выиграли в схожих обстоятельствах арбитраж по АЭС «Белене». В случае с финской АЭС «Ханхикиви-1″ шансы Росатома высоки, так как финская сторона допустила серьезные нарушения при разрыве контракта», — сказал эксперт. Однако, особо подчеркнул он, исход разбирательств во многом будет зависеть от степени беспристрастности арбитров.
Накануне АО «Атомэнергопром» (консолидирует все гражданские активы Росатома) опубликовало финансовый отчет за 2022 год, в котором указало, что требует через международный арбитраж досрочно вернуть заем в размере €920,5 млн, выданный заказчику строительства АЭС «Ханхикиви-1» в Финляндии — компании Fennovoima. Кроме того, госкорпорация требует компенсировать стоимость принадлежащих ей акций Fennovoima в связи с расторжением акционерного соглашения.
Как говорится в отчете, общий объем требований, находящихся на рассмотрении международных арбитражей, составляет €3 млрд.
В свою очередь, финская сторона подала к Росатому иск на общую сумму около €2 млрд. В сумму иска входят возвращение авансового платежа в размере 800 млн евро и платежи по процентам на €200 млн. Комментируя этот факт, Уваров заявил ТАСС, что оппоненты Росатома скорее всего попытаются повторить опыт другой финской компании TVO и ее разбирательства с франко-германским альянсом Areva (с 2018 г. — Orano) и Siemens по поводу срыва сроков строительства блока № 3 АЭС «Олкилуото». Тогда стороны предъявили друг другу встречные претензии, после чего постарались найти компромисс. «В нашем случае многое будет зависеть от квалификации и опыта юристов, которые будут представлять в арбитраже Росатом и его дочерние компании», — отметил эксперт.
Ранее в беседе с ТАСС эксперт выразил уверенность, что дополнительным аргументом в дальнейших разбирательствах с Fennovoima для Росатома может стать решение Международного совета по разрешению споров, в декабре 2022 года подтвердившего, что финская сторона с нарушениями разорвала контракт на строительство АЭС «Ханхикиви-1».
Контракт на строительство АЭС «Ханхикиви-1» был подписан между Росатомом и Fennovoima в 2013 году. Общая стоимость проекта станции с одним энергоблоком, который планировалось реализовать на севере Финляндии, оценивалась в €7-7,5 млрд. В начале мая 2022 года Fennovoima объявила о расторжении контракта с входящей в госкорпорацию «Росатом» финской компанией Raos Project по строительству АЭС «Ханхикиви-1», мотивируя свое решение задержками в исполнении обязательств с российской стороны. В декабре международный Совет по разрешению споров признал расторжение контракта неправомерным. Также совет признал незаконным отказ Fennovoima в приемке работ, выполненных компанией RAOS Project (предприятие Росатома) как поставщиком по контракту.
Теги:
ФинляндияРоссия
Читайте ТАСС
Новости
Дзен
AAA Арбитраж | ADR.org
Арбитраж
Арбитраж — внесудебное урегулирование спора между сторонами договора, решение которого принимает беспристрастная третья сторона (арбитр), — быстрее и дешевле, чем судебное разбирательство.
Дела AAA часто урегулируются до решения арбитра, и почти половина этих дел не требует компенсации арбитра .
Защита конфиденциальности информации о стороне и деле
ААА внедрила лучшие практики, политики, технологии и процедуры, чтобы помочь защитить данные дел, хранящиеся и управляемые в технологической инфраструктуре ААА.
Правила, проверенные судом и временем
Правила ААА, проверенные судом и временем, охватывают широкий спектр отраслей и областей. Четко определенные шаги позволяют максимально быстро и с минимальными затратами продвигать дела от подачи до вынесения решения, обеспечивая при этом справедливое и равноправное отношение ко всем сторонам.
Проверенный национальный реестр арбитров
В состав комиссий AAA входят выдающиеся судьи, а также лидеры юридических и деловых кругов, обладающие отраслевыми знаниями и опытом. Арбитры обязаны соблюдать этические кодексы, разработанные AAA и Американской ассоциацией юристов (ABA).
Отдельные экспертные группы включают аэрокосмическую промышленность, авиацию и национальную безопасность; Строительство, кибербезопасность, трудоустройство, энергетика, здравоохранение, интеллектуальная собственность, судебные, трудовые, крупные и сложные дела.
Прозрачные стандартные и гибкие тарифные планы
Сборы AAA, которые легко доступны в Интернете, подлежат уплате в определенное время и не привязаны к продолжительности дела или вознаграждению арбитров.
Административное сопровождение крупных дел B2B
Руководители высшего уровня AAA контролируют администрирование крупных и сложных дел B2B. Эти дела варьируются от нарушения контрактных или лицензионных соглашений, деловых правонарушений и франшизы до строительных и инфраструктурных споров в компаниях от стартапов до Fortune 500 в различных отраслях.
Процедуры AAA для крупных коммерческих споров и Процедуры AAA для крупного строительства Споры специально предназначены для этих случаев.
Список арбитров AAA по крупным и сложным делам обладает специальной квалификацией в дополнение к тем, которые необходимы для членства в группе AAA, которая уже является одной из самых строгих в секторе ADR. Пользовательскими панелями являются Панель крупных коммерческих дел, Панель мегапроекта строительства, Судебная коллегия и Панель главного посредника.
Необязательный арбитраж
Необязательный арбитраж обеспечивает процессуальные процессы стандартного арбитража, но с неофициальным слушанием по существу спора и без окончательного обязательного решения. Арбитраж, не имеющий обязательной силы, может быть полезен для менее сложных споров между предприятиями и между предприятиями и потребителями, когда стороны могут быть слишком далеки друг от друга в своих точках зрения для посредничества или нуждаются в оценке своих соответствующих позиций.
ААА Арбитраж | ADR.org
Арбитраж
Арбитраж — внесудебное урегулирование спора между сторонами договора, решение которого принимает беспристрастная третья сторона (арбитр), — быстрее и дешевле, чем судебное разбирательство.
Дела AAA часто урегулируются до решения арбитра, и почти в половине этих дел арбитр не получает компенсации .
Защита конфиденциальности информации о стороне и деле
ААА внедрила лучшие практики, политики, технологии и процедуры, чтобы помочь защитить данные дел, хранящиеся и управляемые в технологической инфраструктуре ААА.
Правила, проверенные судом и временем
Правила ААА, проверенные судом и временем, охватывают широкий спектр отраслей и областей. Четко определенные шаги позволяют максимально быстро и с минимальными затратами продвигать дела от подачи до вынесения решения, обеспечивая при этом справедливое и равноправное отношение ко всем сторонам.
Проверенный национальный реестр арбитров
В состав комиссий AAA входят выдающиеся судьи, а также лидеры юридических и деловых кругов, обладающие отраслевыми знаниями и опытом. Арбитры обязаны соблюдать этические кодексы, разработанные AAA и Американской ассоциацией юристов (ABA).
Отдельные экспертные группы включают аэрокосмическую промышленность, авиацию и национальную безопасность; Строительство, кибербезопасность, трудоустройство, энергетика, здравоохранение, интеллектуальная собственность, судебные, трудовые, крупные и сложные дела.
Прозрачные стандартные и гибкие тарифные планы
Сборы AAA, которые легко доступны в Интернете, подлежат уплате в определенное время и не привязаны к продолжительности дела или вознаграждению арбитров.
Административное сопровождение крупных дел B2B
Высокопоставленные руководители AAA контролируют администрирование крупных и сложных дел B2B. Эти дела варьируются от нарушения контрактных или лицензионных соглашений, деловых правонарушений и франшизы до строительных и инфраструктурных споров в компаниях от стартапов до Fortune 500 в различных отраслях.
Процедуры AAA для крупных коммерческих споров и Процедуры AAA для крупного строительства Споры специально предназначены для этих случаев.
