Youtube правила: обзор правил и санкций за их нарушения

Ожидайте, что предприятия начнут больше полагаться на платформы частного хостинга. Необходимость быть свободным от туманных условий обслуживания и руководств YouTube в сочетании с уникальными аналитическими и лидогенерирующими функциями, вероятно, приведет к значительному всплеску числа организаций, выбирающих частных поставщиков.

Перестаньте сливать свое видео в трубу

Узнайте о возможностях специальной видеоплатформы

Первоначально опубликовано 21 мая 2021 г., обновлено 10 марта 2022 г.

What You Can’t Say on YouTube

Непрозрачные правила демонетизации превращают платформу в лес невидимых растяжек.

10 марта 2023

Недавно на канале YouTube я сказал что-то ужасное , но я не знаю, что это было. Главный предмет обсуждения — мой отчет о силе онлайн-гуру — не был по своей сути оскорбительным. Это могло быть что-то о предыдущей героиновой зависимости комика, ставшего провокатором Расселом Брэндом, или о скандалах с жестоким обращением с детьми в католической церкви. Я знаю, что это было не слово нацистский , потому что мы этого тщательно избегали. Что бы это ни было, этого было достаточно, чтобы интервью демонетизировалось, то есть против него нельзя было размещать рекламу, а мой хост не получал от этого дохода.

«Это действительно начинает сводить вас с ума», — говорит Эндрю Голд, чей канал On the Edge был местом, где я совершил свой непостижимый проступок. Как и многие штатные ютуберы, он полагается на программу AdSense сайта, принадлежащего Google, которая дает ему часть доходов от рекламы, размещенной до и во время его интервью. При запуске нового эпизода, объяснил мне Голд, «вы получаете зеленый знак доллара, когда его можно монетизировать, и желтый, если нет». Создатели могут оспорить эти постановления, но это требует времени, а большинство видео получают большинство просмотров в первые часы после запуска. Так что лучше вообще избегать желтого знака доллара. Если вы хотите зарабатывать на YouTube, вам нужно следить за тем, что вы говорите.

Но как? Список руководящих принципов YouTube может быть как исчерпывающим, так и расплывчатым. «Контент, который охватывает такие темы, как насилие над детьми или сексуальное насилие в качестве основной темы без подробных описаний или графических изображений», может быть демонетизирован, как и «личные отчеты или мнения, касающиеся абортов в качестве основной темы без графического изображения». Рассказы от первого лица о домашнем насилии, расстройствах пищевого поведения и жестоком обращении с детьми однозначно запрещены, если они содержат «шокирующие подробности».

Для самых популярных авторов сайт может привлечь миллионную аудиторию и соответствующее финансовое вознаграждение. Но почти для всех остальных создание контента — это рутинная работа, поскольку создателям рекомендуется регулярно публиковать и переупаковывать контент в его конкурента TikTok, Shorts. Хотя многие типы контента могут никогда не противоречить руководящим принципам — если вы MrBeast, раздающий деньги незнакомцам на радость своим 137 миллионам подписчиков, правила против разжигания ненависти и дезинформации не будут проблемой — политические дискуссии подчиняется прихотям алгоритмов.

Ввиду отсутствия достаточного количества модераторов-людей, чтобы обрабатывать около 500 часов видео, загружаемых каждую минуту, YouTube использует искусственный интеллект для обеспечения соблюдения своих правил. Боты сканируют автоматически сгенерированные расшифровки и помечают отдельные слова и фразы как проблемные, отсюда и проблема с произнесением героин . Несмотря на то, что «образовательные» ссылки на употребление наркотиков разрешены, это слово может зацепить искусственный интеллект, вынуждая создателя запрашивать отнимающую много времени проверку.

Эндрю Голд запросил такой обзор для своего интервью со мной, и знак доллара стал зеленым, что означает, что сайт в конечном итоге показывал рекламу вместе с контентом. «Это был риск, — сказал он мне, — потому что я не знаю, как это повлияет на мой рейтинг, если я ошибусь… И они не говорят мне, если это 9».0221 нацисты , героин или что угодно. Остается только гадать, что это было».

Разочарованиям вроде Голда редко уделяется много внимания, потому что в разговорах о модерации контента в сети преобладают громкие имена, жалующиеся на прямые баны. Как ни странно, самые отъявленные распространители дезинформации находятся в лучшем положении, чем обычные создатели, чтобы работать в рамках правил YouTube. Исследование, проведенное в прошлом году Ицином Хуа из Корнельского университета и другими исследователями, показало, что люди, создающие второстепенный контент с высоким риском демонетизации — например, контент для альтернативных правых или «маносферных» каналов — с большей вероятностью, чем другие создатели, используют альтернативный способ заработка. практики, такие как партнерские ссылки или подталкивание зрителей к подписке на других платформах. Они даже не пытались монетизировать свой контент на YouTube, обойдя систему забастовок, а вместо этого использовали платформу как витрину. Потом их стало более продуктивны на YouTube, потому что демонетизация больше не повлияла на их способность зарабатывать на жизнь.

Другие платформы, которые используют такие инфлюенсеры, включают Rumble, сайт, который позиционирует себя как «невосприимчивый к отмене культуры» и получил инвестиции от венчурного капиталиста Питера Тиля и сенатора Дж. Д. Вэнса от Огайо. В январе республиканский губернатор Флориды Рон ДеСантис объявил, что Rumble теперь является его «службой обмена видео» для пресс-конференций, потому что Google «заставил его замолчать» из-за его заявлений на YouTube о пандемии коронавируса. Недавно, в настоящей демонстрации теории подковы, Рассел Брэнд (левый, резкий, скептически настроенный к COVID, ненавидящий элиты) позировал с Дональдом Трампом-младшим (правым, непобедимым, скептически настроенным к COVID, ненавидящим элиты). на вечеринке, устроенной Rumble, где они два самых популярных создателя. Брэнд сохраняет присутствие на YouTube, где у него 6 миллионов подписчиков, но использует его именно как витрину, идентифицированную исследователями из Корнелла. Недавно он сказал Джо Рогану, что теперь он полагается на Rumble как на свою основную платформу, потому что устал от «дикой алгебры» YouTube.

Для мега-знаменитостей, в том числе высокооплачиваемых подкастеров и потенциальных кандидатов в президенты, протест против модерации больших технологий — отличный способ изобразить из себя неудачника или мученика. Но поговорите с обычными авторами, и они более чем готовы работать в рамках правил, которые, как они признают, предназначены для того, чтобы сделать YouTube более безопасным и точным. Они просто хотят знать, что это за правила, и видеть, как они последовательно применяются. В нынешнем виде Голд сравнил свой опыт обезличенного уведомления о неуказанных нарушениях с работой в HAL9.000, компьютерный повелитель из 2001: Космическая одиссея .

Одной из самых неприятных областей контента является COVID, о котором ведутся законные споры о лечении, вакцинах и политике блокировки и , большая река дезинформации и теорий заговора. «Первое видео, которое я когда-либо размещала на YouTube, было видео об ивермектине, в котором объяснялось, почему не было доказательств, подтверждающих его использование при COVID», — сказала мне создатель Сьюзан Оливер, имеющая докторскую степень в области наномедицины. «YouTube удалил видео шесть часов спустя. Я обжаловал удаление, но они отклонили мою апелляцию. Я почти не стал делать еще одно видео после этого».

С тех пор канал Оливера Back to the Science, у которого около 7500 подписчиков, столкнулся с постоянной проблемой, с которой столкнулись и другие разоблачители. Если она ссылается на ложную информацию в видео, чтобы оспорить ее, ей грозит обвинение в дезинформации. Это произошло с видео, в котором упоминаются ложные заявления популярного создателя Джона Кэмпбелла о том, что вакцины от COVID связаны с травмами головного мозга. Ее видео было удалено (и восстановлено только по апелляции) и его видео осталось. «Единственные вещи в моем видео, которые, вероятно, вызвали срабатывание алгоритма, — это отрывки из оригинального видео Кэмпбелла, — сказал мне Оливер. Еще одна проблема, с которой сталкивается YouTube: скептицизм в отношении COVID невероятно популярен. Контент Оливера, критикующий риторику Кэмпбелла о черепно-мозговой травме, набрал чуть более 10 000 просмотров. Его оригинальное видео имеет более 800 000 просмотров.

Оливер задался вопросом, не сообщают ли фанаты Кэмпбелл о ней массово — практика, известная как «бригадирование».

«Похоже, что YouTube позволяет крупным, прибыльным каналам использовать любую лазейку для распространения дезинформации, в то же время жестко обрушивая на более мелкие каналы даже без надлежащей проверки их контента», — сказала она. Но представитель Google Майкл Асиман сказал мне, что это не так. «Количество пометок, которые может получить часть контента, не является фактором, который мы используем при оценке контента в соответствии с нашими принципами сообщества», — сказал он. «Кроме того, эти флаги не влияют на решения о монетизации».

YouTube — не единственная социальная сеть, создатели которой изо всех сил пытаются ориентироваться в непрозрачных системах модерации с ограниченными возможностями для апелляции. Пользователи TikTok, где некоторым участникам платят из «фонда авторов» в зависимости от их просмотров, разработали целый словарь для обхода автоматической цензуры. В TikTok никого не убивают; они становятся «неживыми». Там нет лесбиянок, а вместо них «ле долларовые бобы» (le$beans). Люди, продающие секс, — «пикантные бухгалтеры». Цель состоит в том, чтобы сохранить эти социальные сети как удобные для семьи и рекламодателей; и родители, и корпорации хотят, чтобы эти места были «безопасными». Результатом является странный расцвет эвфемизмов, который не обманет 7-летнего ребенка.

Не все считают ограничения YouTube чрезмерно обременительными. Подкастер Крис Уильямсон, чей канал на YouTube насчитывает 750 000 подписчиков и выпускает около шести видео в неделю, сказал мне, что теперь он отключает звук нецензурной брани в первые пять минут видео после того, как получил совет от коллеги-создателя. Несмотря на то, что его канал «прикасается к краю множества острых тем», сказал он, единственная настоящая проблема была, когда он «сбросил углеродную бомбу» через 85 минут в два с половиной часа. видео, которое затем демонетизировали. «Возможно, политика ужесточается в других областях, которые меня не касаются, — сказал он, — но пока я избегаю атомных бомб, с моим каналом, похоже, все в порядке». (Пока я репортаж об этой истории, YouTube выпустил обновление руководства, разъясняющее правила в отношении нецензурной брани, и пообещал просмотреть ранее демонетизированные видео.)

У Уильямсона как у известного создателя есть одно большое преимущество: YouTube назначил ему менеджера по работе с партнерами, который может помочь ему понять правила сайта. Меньшие каналы должны полагаться на обезличенные, в основном автоматизированные системы. Использование их может быть похоже на крик в пустоту. Уильямсон также дополняет свой доход AdSense от рекламы на YouTube спонсорскими и партнерскими ссылками, что делает демонетизацию менее серьезной проблемой. «Любой автор, полагающийся исключительно на AdSense для получения дохода, ведет неоптимальную игру», — сказал он.

Ациман, представитель Google, сказал мне, что все каналы на YouTube должны соответствовать принципам сообщества, которые запрещают медицинскую дезинформацию и разжигание ненависти о COVID-19, и что каналы, получающие доход от рекламы, должны соответствовать более высоким стандартам, чтобы чтобы соответствовать «правилам в отношении удобного для рекламодателей контента». «Мы полагаемся на машинное обучение для оценки статуса монетизации миллионов видео на нашей платформе», — добавил Асиман. «Ни одна система не идеальна, поэтому мы призываем авторов обращаться за рецензированием людей, когда они считают, что мы ошиблись.