Главная » Разное » Ходатайство об изменении меры пресечения на залог: Образец ходатайства об изменении меры пресечения (Вариант 1) — Адвокат в Самаре и Москве

Ходатайство об изменении меры пресечения на залог: Образец ходатайства об изменении меры пресечения (Вариант 1) — Адвокат в Самаре и Москве

| – Комментировать

Содержание

Образец ходатайства об изменении меры пресечения (Вариант 1) — Адвокат в Самаре и Москве

Следователю (в суд)______________________

______________________

______________________

______________________

 

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении меры пресечения

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.

1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря  2013 г. п. 5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»

Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.

Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:

― свидетели допрошены;

― документы и иные предметы изъяты;

― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:

― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;

― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;

― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;

― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.

Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.

Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.

Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».

«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию. Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ({Yagci} and {Sargin} v. Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».

При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.

«____» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Дата актуальности материала: 01.01.2016

Изменение меры пресечения на залог \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Изменение меры пресечения на залог

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения на залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Уголовный процесс:
  • Адрес восьмого кассационного суда
  • Апелляционная жалоба по уголовному делу
  • Апелляционное обжалование в уголовном процессе
  • Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
  • Взыскание процессуальных издержек
  • Показать все
Еще
  • Уголовный процесс:
  • Адрес восьмого кассационного суда
  • Апелляционная жалоба по уголовному делу
  • Апелляционное обжалование в уголовном процессе
  • Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
  • Взыскание процессуальных издержек
  • Показать все
  • Залог:
  • 0409310
  • Аренда заложенного имущества
  • Арест заложенного имущества
  • Банкротство залогодателя
  • Виды залога
  • Показать все

Формы документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389. 2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК РФ»В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года). «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Актуальные проблемы судебной практики применения запрета определенных действий
(Вастьянова О. Д.)
(«Российский следователь», 2019, N 9)Ключевые слова: избрание и изменение меры пресечения, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу, следователь, суд.

Нормативные акты

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 18.03.2023)8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 — 6 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105. 1 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

Как отозвать приказ о домашнем насилии в Колорадо без контакта, выданный адвокатом по уголовным делам Денвера — Х. Майкл Стейнберг, адвокат по уголовным делам Денвера, специализирующийся на делах о домашнем насилии Почему у меня нет приказа о домашнем насилии?

В большинстве уголовных дел о домашнем насилии в штате Колорадо (за некоторыми исключениями, например, в муниципальном суде Денвера) судья издает приказ о запрете контактов в связи с домашним насилием в связи с освобождением ответчика из тюрьмы – обычно в качестве условия залог – даже личная (PR) поручительство.

Этот приказ наказывается ОБОИМ неуважением к судебному разбирательству и дополнительным обвинением — отдельно предъявленным в новом деле — известном адвокатам защиты как «VOR» — нарушение запретительного судебного приказа.

Приказ запрещает любые контакты с предполагаемой жертвой любыми средствами, прямыми или косвенными (например, через третье лицо). Это автоматическое наложение запрета на контакты по уголовным делам и делам несовершеннолетних. Никакие приказы о контактах не выносятся при первом уведомлении (также ошибочно называемом предъявлением обвинения) или при первом явке в суд и остаются в силе до окончательного разрешения дела. Приказ запрещает обвиняемому «преследовать, приставать, запугивать, мстить или воздействовать на любого свидетеля или жертву действий».

Иногда суд издает приказ о запрете контактов между сторонами, потому что потерпевший заявляет, что он или она все еще боится обвиняемого. Иногда суд выносит постановление «Никаких контактов» на основании фактов и обстоятельств, связанных с инкриминируемыми преступлениями… В каждом случае «метка DV» — это указание жертвы как лица, с которым обвиняемый имел интимные отношения. – является основанием для приказа о запрете контактов в соответствии с законодательством Колорадо.

Эти приказы часто отдаются, даже если не было прямой обратной связи или конкретного запроса от предполагаемой жертвы по делу.

Какие штрафы предусмотрены в штате Колорадо за нарушение запрета на контакты?

Как упоминалось выше, судьи Колорадо очень серьезно относятся к запрету на контакт с домашним насилием. Нарушение судебного приказа рассматривается как неуважение к суду – оскорбление достоинства суда и авторитета судьи, а также авторитета системы уголовного правосудия. Если судья или окружной прокурор узнают, что Приказ «Нет контактам» был нарушен, это может привести к тому, что обвиняемые потеряют свою свободу — их право быть под залогом, называемое отменой залога.

Затем выдается ордер на их арест, иногда сопровождаемый так называемым «отказом от залога». Этот статус залога указывает на то, что освобождение из тюрьмы под залог невозможно. Нарушения охранного ордера также служат основанием для ряда других соответствующих наказаний, таких как конфискация под залог; залог, досудебное освобождение или отмена испытательного срока; введение надзора; и лишение свободы.

Преступление в штате Колорадо Нарушение запретительного судебного приказа гласит:

C.R.S. 18-6-803.5 Преступление, связанное с нарушением охранного приказа – Наказание – Обязанности блюстителей порядка

(2) (a) Нарушение охранного приказа является мисдиминором 2 класса ; за исключением того, что если задержанное лицо ранее было осуждено за нарушение этого раздела или прежней версии этого раздела или аналогичного муниципального постановления, или если охранный судебный приказ выдан в соответствии с разделом 18-1-1001, нарушение относится к классу 1. проступок.

(a.5) Второе или последующее нарушение охранного ордера является преступлением с чрезвычайным риском, в отношении которого применяются измененные сроки наказания, указанные в разделе 18-1. 3-501 (3).

Ссылка на Таблицу уголовных наказаний штата Колорадо

18-6-803.5. Преступление, связанное с нарушением охранного ордера – Наказание – Обязанности блюстителей порядка

(3) (a) Всякий раз, когда выдается охранный ордер, защищаемому лицу предоставляется копия такого ордера. Блюститель порядка должен использовать все разумные средства для исполнения охранного ордера. (b) Блюститель порядка должен арестовать или, если арест нецелесообразен при данных обстоятельствах, запросить ордер на арест задержанного лица, когда у блюстителя порядка имеется информация, представляющая собой вероятное основание того, что:

(I) Задержанное лицо нарушило или попыталось нарушить какое-либо положение охранного ордера;

и

(II) Задержанному лицу была должным образом вручена копия охранного ордера, или задержанное лицо было фактически уведомлено о существовании и содержании такого ордера. (c) При определении вероятной причины, описанной в пункте (b) настоящего подраздела (3), блюститель порядка должен исходить из того, что информация, полученная из реестра, является точной. Блюститель порядка должен привести в исполнение действительный охранный ордер независимо от того, есть ли запись о охранном ордере в реестре.

(d) Арест и содержание под стражей лица, находящегося под стражей, регулируется применимыми конституционными и применимыми государственными уголовно-процессуальными нормами. Арестованное лицо должно быть удалено с места задержания и доставлено в полицейский участок для регистрации,

Резюме

Таким образом, нарушение запрета на контакт представляет собой новое и отдельное уголовное обвинение в «Нарушении охранный ордер». В результате прокурор может добавить к уже находящемуся на рассмотрении делу о домашнем насилии дополнительное уголовное дело или, что более вероятно, обвинить обвиняемого в совершенно новом деле.

Как они вообще узнают, если я нарушу запрет на домашнее насилие в Колорадо?

Нарушение приказа о запрете контактов в штате Колорадо может привлечь внимание судьи различными способами. Наиболее распространенный способ — это когда предполагаемая жертва подает жалобу непосредственно адвокату жертвы, в полицию, судье или в прокуратуру, утверждая, что с ними связался ответчик, у которого есть запрет на контакты в рамках судебного разбирательства. условие выпуска их облигаций.

Доказательства могут состоять из текстовых сообщений, электронных или голосовых сообщений от ответчика. Иногда – невероятно – предполагаемая жертва добровольно вступает в контакт с обвиняемыми и договаривается о встрече с ними. Тогда вызывают полицию!

Еще один способ поймать обвиняемого происходит, когда член семьи или друг, который не одобряет отношения, может «сдать пару», … Таким образом, даже если обвиняемый и предполагаемая жертва хотят контакта и дружески общаются друг с другом по договоренности , ответчик – не является предполагаемой жертвой – нарушает решение суда и поэтому подлежит аресту.

Очевидно, что есть несколько способов уличить себя в нарушении запрета на контакты с властями штата Колорадо о насилии в семье, что может привести к очень серьезным последствиям. Так как же добиться отмены приказа «Никаких контактов»… чтобы пара могла общаться и начать восстанавливать свои отношения.

Отмена судебного приказа о насилии в семье без контакта в штате Колорадо — в соответствии с законодательством штата Колорадо — «Возвращение домой»

Возвращение в суд

В разных городах и округах Колорадо действуют разные способы отмены приказа о запрете контактов, и читателю предлагается связаться с окружным прокурором, прокуратурой или самим судом, чтобы узнать, какая процедура применима к вашему делу. Однако, если вы наняли адвоката по уголовным делам в штате Колорадо — этот адвокат может подать ходатайство от имени либо обвиняемого, либо потерпевшего, либо обоих — об отмене приказа о запрете контактов… то есть… удалены или отменены!

Если у вас есть приказ о запрете контактов по вашему делу о домашнем насилии в Колорадо, Х. Мишель Стейнберг может обратиться в суд от вашего имени и потребовать изменения приказа. Если «ходатайство об изменении условий освобождения» будет удовлетворено, вам снова будет разрешено иметь законный контакт с предполагаемой жертвой.

Изменение приказа необходимо, чтобы избежать последующего ареста за нарушение положения о запрете контактов. Его также можно рассматривать как первый шаг к примирению сторон.

Опытный адвокат по уголовным делам в штате Колорадо знает, как предпринять надлежащие шаги для отмены запрета на контакты

Наша юридическая фирма: залог и изменить запретительный судебный приказ.

(2) Назначить «незамедлительное» или немедленное слушание перед судьей суда Колорадо, ответственным за дело.

Слушание проходит в зале окружного суда, назначенном для рассмотрения дела.

Под номером Билль о правах жертв штата Колорадо

…. Уведомление о слушании должно быть отправлено предполагаемой жертве по вашему делу. Мы будем присутствовать на слушании вместе с вами и попросим судью изменить ваши первоначальные условия освобождения, чтобы удалить положение о запрете контактов.

Вопросы для слушания об отмене приказа о запрете контактов

Факторы, которые будут приниматься во внимание во время слушания для удовлетворения или отклонения ходатайства, могут включать, но не ограничиваться следующим:

Был ли нарушен запрет на контакты?

Были ли новые нарушения закона?

Начал ли ответчик лечение от домашнего насилия или другую терапию, связанную с управлением гневом?

Если ходатайство поступило ПОСЛЕ вынесения приговора – каково было соблюдение ответчиком условий вынесения приговора?

Каков статус и характер уголовных обвинений, находящихся на рассмотрении?

Имеется ли у защищаемого лица план обеспечения безопасности?

Будет ли ответчику разрешено вернуться домой? – Временные меры

Иногда судья принимает «временные меры» меньше, чем полностью отменяет запрет на контакт. В этих случаях судья рассмотрит варианты, позволяющие установить контакт в ограниченных условиях, в тех случаях, когда «факторы риска» домашнего насилия предполагают минимальный риск, когда предполагаемая жертва просила связаться и когда не было доказательств принуждения или запугивания

Здесь судья may:

• Ограничьте тип контакта, например. общение может быть ограничено электронной почтой, письмами или телефонными звонками (при условии записи, если это возможно) или общественными местами.

• Ограничьте темы для общения, например, обсуждение детей.

• Запретить владение огнестрельным оружием.

• Запрашивайте выборочное тестирование на наркотики, когда есть признаки злоупотребления.

• Запрос на соблюдение программ лечения от наркомании и/или алкоголизма.

• Или разрешить контакт, но исключить подсудимого из места жительства потерпевшего.

Если судья удовлетворит ходатайство адвоката защиты «полностью» – постановление, скорее всего, разрешит полный и неограниченный «законный» контакт. Это означает, что ответчику будет разрешено вернуться в место жительства, которое вы ранее делили с другой стороной. Это по-прежнему не потребует нарушения так называемого «стандартного» запретительного судебного приказа, введенного во всех уголовных делах штата Колорадо.

Попросите моего адвоката быстро назначить судебное слушание «незамедлительно»

Наша фирма связывается с судьей, назначенным в отдел по борьбе с домашним насилием, и просит немедленно назначить ускоренное слушание по ходатайству о контакте. При ходатайстве об отмене приказа о запрете контактов мы предоставим судье информацию, подтверждающую это ходатайство, например, показания предполагаемой жертвы, которые касаются беспокойства судьи по поводу его или ее безопасности и явных и неизбежных недостатков в деле окружного прокурора… . если это будет уместно.

Являются ли потерпевшие в суде добровольно или кто-то оказывает на них давление, чтобы они поддержали ходатайство о внесении изменений?

Пожалуйста, звоните в нашу юридическую фирму, если у вас есть вопросы о . .

Как подать иск о домашнем насилии в Колорадо No Contact Order

Х. Майкл Стейнберг (H. Michael Steinberg) был адвокатом-специалистом по уголовному праву в Колорадо в течение 30 лет (по состоянию на 2012 год). Первые 13 лет своей карьеры он был арапахо — старшим прокурором окружного прокурора округа Дуглас. В 1999 он основал свою собственную юридическую фирму для защиты уголовных дел Колорадо.

Помимо ведения десятков тысяч дел в судах первой инстанции Колорадо, он написал сотни статей о практике уголовного права Колорадо и часто дает юридический анализ на радио и телевидении, появляясь на канале Fox News, CNN и Различные национальные и местные газеты и радиостанции. Пожалуйста, позвоните ему в удобное для вас время по телефону 720-220-2222.

Если у вас есть вопросы о Как отменить домашнее насилие в Колорадо Нет приказа о контакте

в столичном районе Денвера и на всей территории Колорадо адвокат Х. Майкл Стейнберг будет рад ответить на эти вопросы и предоставить качественное юридическое представительство лицам, обвиняемым в Колорадо, совершеннолетним и уголовные дела несовершеннолетних.

В столичном районе Денвера и на всей территории Колорадо адвокат Х. Майкл Стейнберг обеспечивает качественное юридическое представительство лиц, обвиняемых в уголовных делах для взрослых и несовершеннолетних в Колорадо.

?

Другие статьи, представляющие интерес:

  • Приказы о гражданской защите штата Колорадо и утрата права на ношение огнестрельного оружия – 13-14-105.5
  • Отзыв заявления о признании вины в штате Колорадо – особенно дела о насилии в семье в штате Колорадо
  • Нарушение охранного приказа в штате Колорадо Корпуса -18-6-803.5. The Why and The How
  • Отличия дел о домашнем насилии в городе Денвер – Исключение в связи с домашним насилием в муниципальном постановлении Денвера
  • 2011 Колорадо Поставщики помощи жертвам домашнего насилия по округам – округ Денвер

___________________________

Х. Майкл Стейнберг, эсквайр.
Адвокат и советник по правовым вопросам

Колорадская юридическая фирма по уголовной защите Х. Майкла Стейнберга
Юрист из Денвера, Колорадо, сосредоточенный исключительно на
Уголовное право Колорадо более 30 лет.

Квадрант DTC, здание
5445 DTC Parkway, Пентхаус 4
Гринвуд-Виллидж, Колорадо, 80111

Электронная почта:   [email защищен]

Основной веб-сайт:   http://www.HMichaelSteinberg.com
Блог уголовного права штата Колорадо:   www.Colorado-Criminal-Lawyer-Online.com

Main:   303.627.7777
Cell:   720.220.2277
24/7 Pager:   303.543.4433
FAX (Toll Free):   1.877.533.6276

Всегда изучайте квалификацию и опыт юриста, прежде чем делать
решение нанять этого адвоката или, если уж на то пошло, любого профессионала. .. в любой области.

Изменение условий залога в штате Массачусетс