Взыскание субсидиарной ответственности: Что такое субсидиарная ответственность — ГБУ г. Москвы ЦСО Троицкий

О взыскании с привлекаемого к субсидиарной ответственности при банкротстве лица процентов за период после введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника

Недавно я устроил в своём телеграм-канале про банкротство Shokobear (https://t.me/Shokobear) опрос по следующему вопросу.

Как известно, в отношении основного должника с даты введения первой процедуры банкротства прекращается начисление любых процентов (как процентов по займам и кредитам, так и неустойки, и процентов по ст. 395 ГК) и вместо них на сумму основного долга начисляются мораторные проценты по ставке рефинансирования (абз. 10 п. 1 и п. 4 ст. 63 и абз. 3 п. 1 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве), которая в норме заметно ниже ставки договорных процентов.

В связи с этим возникает вопрос о том, подлежат ли взысканию с привлекаемого к субсидиарной ответственности при банкротстве контролирующего должника лица (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве; далее  — контролирующее лицо) проценты за период после введения первой процедуры банкротства, и если да, то какие – договорные или мораторные.

Я спросил у читателей канала, какие проценты взыскивают они – и большинство (60%) ответило что вообще никакие, а из 40 % остальных половина ответила, что взыскивает договорные, а половина – мораторные.

В этом посте я хочу представить свои аргументы в пользу того, что с него нужно взыскивать договорные проценты.

1. Деликтное обязательство контролирующего лица является солидарным по отношению к обязательству основного должника (в такой особой форме солидаритета как субсидиарная ответственность).

Солидарные обязательства объединены не полностью, а лишь тем, что исполнение одного из солидарных должников освобождает от исполнения и другого (п.1  ст. 325 ГК).

Но в остальном это два разных обязательства и потому ст. 324 ГК предусматривает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

2. В процедуре банкротства основного должника договорные проценты заменяются мораторными с целью обеспечения попытки реабилитации бизнеса основного должника, обнаружившего неспособность платить изначальную договорную ставку процентов.

Это снижение ставки касается только основного должника и никак не влияет на контролирующее лицо, которое не находится в процедуре банкротства.

Если же вдруг и контролирующее лицо окажется в процедуре банкротства, то для попытки уже его спасения ему также понизят ставку процентов, но уже с даты введения его процедуры и безо всякой связи с банкротством основного должника.

3. Поскольку цель субсидиарной ответственности – компенсация кредитору убытков, которые он понес по вине контролирующего лица в связи с банкротством основного должника, то контролирующее лицо должно платить именно договорные проценты, поскольку если бы не его вина перед кредитором, то кредитор получил бы от основного должника не мораторные, а договорные проценты.

Показательно, что если бы имущества должника в ходе конкурсного производства хватило бы на мораторные проценты и еще осталось, то остаток должен был бы пойти не на расчеты с акционерами должника, а на доплату разницы между мораторными и договорными процентами, пересчитанными за период до введения первой процедуры.

Подтверждением этого является п. 6 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора — и в таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве

В литературе на необходимость доплаты договорных процентов в ходе конкурса указывал, напр., Г.Ф. Шершеневич (см. его: Конкурсное право. 2-е изд. Казань, 1889. С. 206).

4. Солидарная ответственность защищает кредитора от риска банкротства одного из должников и потому все, что он не смог получить от банкротящегося должника, он должен иметь возможность получить от другого солидарного должника.

В противном случае солидарная ответственность не имеет смысла.

5. Невзыскание с контролирующего лица вообще никаких процентов за обсуждаемый период означало бы, что у нет стимула вовремя платить по своему долгу.

Но даже и взыскание с него только мораторных, но не договорных процентов означало бы, что он несправедливо обогащается, незаконно пользуясь чужими денежными средствами – нигде бы оно не смогло прокредитоваться по такой низкой ставке.

Учитывая, что обычно контролирующее лицо причиняет вред кредиторам путем вывода в свою пользу активов основного должника, сформированных за счет вложений его кредиторов, тем более очевидно, что невзыскание с контролирующего лица договорных процентов было бы его незаконным обогащением за счет кредиторов.

6. Не должно смущать то, что п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве буквально включает в объем субсидиарной ответственности текущие требования и включенные в реестр требования, а также опоздавшие требования, и ничего прямо не говорит ни о договорных, ни о мораторных процентах.

Это связано с тем, что целью этой нормы, впервые в таком виде сформулированной в 2013 г., было преодоление ранее встречавшегося в судебной практике подхода о том, что текущие и опоздавшие требования не включаются в объем субсидиарной ответственности.

Как участник разработки этой нормы я могу уверенно сказать, что в ней совершенно не имелось в виду намеренно ограничить взыскание процентов с контролирующего лица — и не обсудили в ней этот вопрос только потому, что на практике почти никогда контролирующее лицо не платит 100% реестра и потому вопрос о процентах в реальной жизни встаёт крайне редко. 

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

Все разделыТекстовые страницыИстория компанииКомандаРейтинги и наградыУслугиНовости и ПубликацииМероприятияФайлы

• png» data-image-desktop=»/upload/Slider_main_lat/01/1439х582.png» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main_lat/01/2550×950.png»>
• jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main/2550x950RU.jpg»>

Большой опыт

в направлениях:

Административное регулирование бизнеса Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс Антимонопольное регулирование Банковское и проектное финансирование Защита данных и кибербезопасность Интеллектуальная собственность Коммерческое право Корпоративное право, Слияния и поглощения Международный арбитраж

Налогообложение Недвижимость Правовое регулирование стратегических инвестиций Разрешение споров Реструктуризация и банкротство Рынки капитала Трудовое право Уголовное право, комплаенс и расследования Частные клиенты

Пищевая промышленность Телекоммуникации, медиа и технологии Фармацевтика и Здравоохранение

Финансовые технологии Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура

Наша команда

• Максим Алексеев Старший партнер

• Василий Рудомино Старший партнер, адвокат

• Александр Жарский Партнер, адвокат, к. ю.н.

• Ирина Анюхина Партнер

• Антон Джуплин Партнер

• Андрей Жарский Партнер, адвокат, к.ю.н.

• Мария Осташенко Партнер

• Герман Захаров Партнер

• Сергей Петрачков Партнер, адвокат, к.ю.н.

• Магомед Гасанов Партнер, адвокат, к.ю.н.

• Дмитрий Купцов Партнер, Адвокат, LL.M.

• Сергей Ханаев Партнер

Публикации

• Эксперты практики Корпоративного права АЛРУД подготовили материалы для публикации ABA “The Year In Review”

  Антон Джуплин, Партнер АЛРУД, выступил редактором части “International M&A and Joint Ventures” для ежегодного издания ABA “The Year In Review”, где Кристина Акалович, Консультант, и Нателла Кортиашвили, Специалист АЛРУД, выступили в качестве авторов и под руководством Антона Джуплина подготовили статью о важных тенденциях 2021 года в области международных слияний и поглощений и совместных предприятий в России.

  Подробнее

• Эксперты АЛРУД из практики Антимонопольного регулирования подготовили главу для Information Exchange and Related Risks — A Jurisdictional Guide

  Эксперты АЛРУД стали соавторами публикации ‘Information Exchange and Related Risks — A Jurisdictional Guide’. В подготовке раздела публикации приняли участие: Василий Рудомино, Старший партнер, Дмитрий Домнин, Старший юрист и Анастасия Ярыгина, Юрист.

  Подробнее

• Эксперты АЛРУД подготовили для IPBA статью о регулировании Метавселенной

  В сентябрьском выпуске The Inter-Pacific Bar Association (IPBA) Journal, посвященном юридическим вопросам Метавселенной, вышла статья экспертов АЛРУД «Regulatory Trends Concerning the Metaverse in Russia».

  Подробнее

• Подписан Приказ, исключающий Швейцарию из списка стран, осуществляющих автоматический обмен информацией с Россией

  16 декабря 2022 года вступил в силу Приказ ФНС «Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией».

  Это означает, что физическим лицам, владеющим счетами в Швейцарии, с этой даты необходимо пересмотреть подход к использованию таких счетов во избежание совершения операций, противоречащих валютному законодательству РФ.

  Подробнее

• Вопросы трудовых отношений с работниками, покинувшими территорию России

  За последнее время многие компании столкнулись с ситуацией, когда работники (в том числе дистанционные) самостоятельно принимают решение покинуть территорию России и продолжить работу из-за рубежа. Команда АЛРУД обобщила вопросы и риски, которые необходимо оценивать в каждом конкретном случае выполнения работы работником, находящимся за пределами территории России.

  Подробнее

• Новые реалии для ведения медиабизнеса в России

  В связи с тем, что в последние месяцы 2022 года были приняты ряд нормативных актов, которые влекут необходимость пересмотра подходов онлайн-платформ к модерации контента и запуску медиакампаний в России, команда АЛРУД представляет Вам обзор ключевых изменений, которые необходимо учитывать онлайн-платформам при ведении своей деятельности.

  Подробнее

31 год на юридическом рынке

23 практики и индустрии

Более 1000 проектов каждый год

Рейтинги и награды

• АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global 2022
• АЛРУД – Юридическая фирма года 2022 в России
• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокие позиции в рейтинге Chambers Global 2021
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.
• АЛРУД отмечен в рейтинге Media Law International
• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022
• Эксперты АЛРУД подтверждают лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers
• АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге IFLR1000 в 31-ом издании 2021/22
• АЛРУД занимает ведущие позиции в рейтинге IFLR1000
• АЛРУД – Юридическая фирма года 2021 в России
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW 2020
• АЛРУД вошел в топ-100 элитных юридических фирм в рейтинге Global Arbitration Review
• АЛРУД стал номинантом премии Global Competition Review Awards
• АЛРУД укрепляет позиции в рейтинге The Legal 500 EMEA
• Юридическая фирма АЛРУД возглавила рейтинг юридических консультантов Mergermarket в России
• Юридическая фирма АЛРУД сохраняет лидирующие позиции в рейтинге Chambers Europe 2021
• АЛРУД назван юридической фирмой года в России и СНГ

Отзывы о нас

• Chambers Europe

  «Надежность, опыт и доверие – именно эти качества характеризуют компанию АЛРУД. Это превосходная фирма, и, если мы сталкиваемся со сложной проблемой, наша первая мысль – позвонить им. Мы полностью удовлетворены – юристы АЛРУД тщательно анализируют все «за» и «против», предлагают нам различные варианты действий и очень внимательно оценивают риски».

• Legal 500

  «Консультации юридической фирмы АЛРУД сочетают в себе высокую практическую ценность, хорошее соотношение цены и качества, быстрое реагирование и фокус на потребностях и интересах клиента».

• IFLR1000

  «Консультации АЛРУД всегда были для нас полезными и актуальными. Мы ценим АЛРУД за их опыт и знание российского рынка».

• Chambers Europe

  «Они очень быстро и качественно разрабатывают решения для клиента и дают рекомендации дальнейших действий. АЛРУД придает огромное значение качеству своих услуг и оперативно реагирует на пожелания. Эта фирма входит в наш топ-лист при работе в России».

• IFLR1000

  «Юристы АЛРУД клиентоориентированы, работают быстро и профессионально. Они прекрасно разбираются в праве и всегда готовы предложить нестандартное решение».

• Chambers Europe

  «Умение применять прагматичный подход в юрисдикции, где много формализма, – их самое сильное преимущество. Они понимают трудности, с которыми сталкиваются клиенты, и вооружают их практическими решениями. Помимо того, они молниеносно реагируют на запросы клиентов».

Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.

Принять

Субсидиарная ответственность в судебных процессах о телесных повреждениях | Юридический центр по травмам

Государственный порядок диктует в определенных ситуациях, что одно физическое или юридическое лицо должно нести ответственность за действия или бездействие другого физического или юридического лица. Субсидиарная ответственность — это форма вторичной или косвенной ответственности, которая налагается, когда стороны имеют определенные отношения, обычно агентские отношения. Когда это применимо к конкретной ситуации, принципал должен отвечать за небрежность или иные неправомерные действия агента.

Субсидиарная ответственность часто применима к отношениям между работодателем и работником, но она также применима к другим ситуациям, когда начальник несет ответственность за действия подчиненного. Он может применяться всякий раз, когда третья сторона имеет право и обязанность контролировать действия нерадивого лица.

Субсидиарная ответственность может позволить истцу получить доступ к другим источникам возмещения, таким как страховой полис работодателя.

Например, во многих юрисдикциях владелец автомобиля может быть привлечен к субсидиарной ответственности за небрежного водителя, который выполнял поручения или иным образом выполнял работу на владельца автомобиля и попал в автомобильную аварию. Как правило, компании по аренде автомобилей не могут нести ответственность за халатность водителей, которые арендуют их автомобили. С другой стороны, в некоторых юрисдикциях родители могут нести субсидиарную ответственность за правонарушения своих детей.

Что отличает субсидиарную ответственность от других теорий ответственности, так это то, что она может быть наложена независимо от участия в противоправном деянии. Принципал, ответственность которого основана на ответственности агента, не считается соучастником причинения вреда с агентом и не несет самостоятельной ответственности.

Одним из видов субститутивной ответственности является responseeat Superior , что означает «пусть ответит хозяин». Когда применяется responseeat Superior , работодатель будет нести ответственность за небрежные действия или бездействие сотрудника, которые имеют место в ходе и в объеме работы сотрудника. Это означает, что работник должен выполнять обязанности для работодателя во время халатности для работодателя, чтобы быть привлеченным к ответственности в соответствии с ответить начальнику .

Например, когда халатность водителя грузовика приводит к дорожно-транспортному происшествию, лицо, пострадавшее в аварии, может привлечь к ответственности работодателя водителя грузовика, обычно транспортную компанию, в судебном процессе. Это может иметь большое значение в отношении того, действительно ли жертва аварии возместит все свои убытки после получения судебного решения. Истцу не нужно доказывать, что работодатель самостоятельно проявил небрежность, но он должен доказать наличие трудовых отношений.

В некоторых случаях автотранспортные компании назначают своих водителей грузовиков независимыми подрядчиками, надеясь избежать ответственности. Ответ начальника применяется только к трудовым отношениям, а не к отношениям между компанией и независимым подрядчиком. Однако большинство судов учитывают множество факторов при определении наличия трудовых отношений для целей применения субсидиарной ответственности.

Работодатель, как правило, не несет ответственности за умышленно противоправные или преступные действия работника.

В большинстве юрисдикций работодатель может нести субсидиарную ответственность за небрежность работника, но не будет нести ответственность за умышленно противоправные или преступные действия, такие как нападение, за исключением случаев, когда умышленно противоправные действия работника были необходимы в связи с работой или были предсказуемы. В целом, даже если работник действует за рамками служебных обязанностей, в некоторых юрисдикциях работодатель может быть привлечен к ответственности, если впоследствии признает неправомерные действия. Вопрос, на который нужно ответить в responseeat Superior случаев заключается в том, преследовали ли действия работника интересы работодателя.

Например, в некоторых юрисдикциях, когда священнослужитель совершает сексуальные домогательства к ребенку, якобы пытаясь дать ему или ей совет во время ночных церковных мероприятий, религиозная организация несет субститутивную ответственность. В других юрисдикциях религиозное учреждение будет нести ответственность только в том случае, если оно знало или должно было знать о растлении и не приняло мер предосторожности для его предотвращения.

Последнее рассмотрение октябрь 2022 г.

Содержание Центра права на телесные повреждения

Связанные области

Субсидиарная ответственность для профессионалов в области дизайна

Субсидиарная ответственность, определение

Субсидиарная ответственность или «вмененная ответственность» — это деликтная ответственность, которую физическое или юридическое лицо несет за действия или бездействие другого лица. Субсидиарная ответственность принципала может быть результатом действий независимых агентов, партнеров, подрядчиков и сотрудников. Наиболее типичным примером субсидиарной ответственности является ситуация между работодателем и работником.

Субсидиарная ответственность отличается от прямой ответственности. Прямая ответственность возлагает на лицо, совершившее противоправное деяние, ответственность за свое поведение. Напротив, субсидиарная ответственность возлагает на принципала, который лично не участвовал в каком-либо противоправном поведении, ответственность за действия другого лица, совершившего противоправное поведение. Таким образом, даже если принципал совершенно невиновен в каких-либо правонарушениях, он или она могут быть привлечены к ответственности за действия другого лица путем применения субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность представляет собой риск для профессионального дизайнера, основанный на возможности того, что профессиональный дизайнер может быть признан ответственным за нарушение чужой обязанности соблюдать осторожность. Это может распространить ответственность на профессионалов в области дизайна в ситуациях, когда установлено, что профессиональный дизайнер контролировал другое лицо, сотрудника, агента или подрядчика, даже если профессиональный дизайнер не совершал противоправных действий. Например, если Владелец нанял профессионального дизайнера, а профессиональный дизайнер, в свою очередь, нанял консультанта, профессиональный дизайнер может нести ответственность за противоправное поведение, совершенное консультантом при выполнении или невыполнении договорных обязанностей, если будет установлено, что профессиональный дизайнер имеет достаточный контроль над работой, выполняемой консультантом.

Когда возникает субсидиарная ответственность для профессионалов в области дизайна

• Агентство – Субсидиарная ответственность может возникнуть через представительство, которое представляет собой отношения между принципалом и агентом. Принципал – это лицо, которое уполномочило другое лицо действовать от его имени и которое находится под его контролем. Например, принципалы — это работодатели, а агенты — это люди, уполномоченные принципалом действовать от имени принципала, такие как сотрудники или, в некоторых случаях, подрядчики. Агентские отношения возникают, когда агент соглашается действовать от имени принципала и находится под его контролем. В ситуации между работодателем и работником ответственность, вытекающая из агентских отношений, часто обозначается термином «отвечать начальнику».

Существует два разных типа агентности: фактическая и кажущаяся.

• • Фактический Агентство — Агент имеет фактические полномочия, когда он выполняет действия, на совершение которых он был уполномочен принципалом. Фактические полномочия могут быть предоставлены принципалом прямо или могут подразумеваться в зависимости от обстоятельств и отношений между сторонами.
  • Очевидное агентство Агентство – Очевидное агентство существует, когда принципал представляет агента общественности таким образом, что третья сторона разумно полагает, что агент уполномочен действовать. Очевидное агентство может быть создано различными способами, в том числе из уст в уста, рекламы или разрешения агенту заявить, что он уполномочен действовать. Таким образом, профессиональный дизайнер может быть привлечен к ответственности за поведение другого лица, даже если это лицо не является агентом, если поведение профессионального дизайнера создает впечатление, что это лицо является его или ее агентом
• Закон – Во многих юрисдикциях есть законы, предусматривающие субсидиарную ответственность. Как правило, эти уставы будут сосредоточены на обязанностях и обязательствах для определенных типов работодателей или руководителей. Законы могут расширить субститутивную ответственность, чтобы создать ответственность для профессионального дизайнера за поведение неагентов на основании соображений государственной политики.

Применение субсидиарной ответственности к профессионалам в области дизайна

В деле о субсидиарной ответственности предварительно должен быть установлен факт прямой ответственности агента, работника, подрядчика и т. д.  Если агент не несет прямой ответственности, субсидиарная ответственность принципала невозможна. Если агент несет прямую ответственность, истец может также потребовать возмещения убытков от принципала.

Как правило, суды рассматривают отношения между принципалом и агентом до определения субсидиарной ответственности. Наиболее важным фактором в анализе суда будет то, имел ли принципал контроль над действиями агента и результатами этих действий, и если да, то в какой степени. Чем больший контроль имел принципал, тем больше вероятность признания субсидиарной ответственности.

Выводы относительно субсидиарной ответственности для профессионалов в области дизайна

• Специалисты в области дизайна должны проявлять большую осторожность при выборе консультантов, агентов и сотрудников, а также должны иметь хорошо составленные контракты и соглашения, в которых четко изложены обязанности и объем субконсультантов, агентов, и сотрудники.
• Профессионалы в области дизайна должны проявлять осторожность в своих внешних представлениях третьим сторонам, чтобы не создавать явных агентских проблем.