Регуляторный контроль NSF и комиссий за овердрафт: Юридическая фирма Stinson LLP 022, Бюро финансовой защиты прав потребителей (CFPB). ) издал приказ о согласии, требующий от банка выплатить штраф в размере 50 миллионов долларов и возместить не менее 141 миллиона долларов потребителям, предположительно пострадавшим от практики овердрафта банка. Банковские комиссии за овердрафт, именуемые CFPB как «разрешенно-положительные» комиссии, взимались с транзакций, которые были авторизованы при положительном балансе на счете, но урегулированы без достаточного количества средств для покрытия транзакции, что привело к овердрафту. Несколькими неделями позже, 26 октября 2022 года, CFPB выпустил циркуляр для других федеральных органов банковского регулирования, в котором утверждалось, что такие «санкционированные положительные» сборы представляют собой недобросовестное действие или практику.
Судя по всему, CFPB объявляет такие сборы незаконными, независимо от степени раскрытия этой практики в соглашениях о депозитных счетах.
Действия CFPB следуют рыночной тенденции усиления регулирующего контроля комиссий за овердрафт и нехватку средств (NSF), взимаемых финансовыми учреждениями со своих клиентов по депозитам.
Распоряжение и циркуляр CFPB основаны как на текущей серии блогов CFPB, так и на исследованиях банковских овердрафтов и комиссий NSF, а также на недавно обновленном руководстве FDIC в отношении множественных комиссий за нехватку средств (NSF) при транзакциях повторного представления. CFPB сообщает, что доходы от комиссий за овердрафт и NSF остаются важным элементом общей выручки банка как для малых, так и для крупных банков, и что существует концентрация взимания таких комиссий с небольшого процента клиентов банка. В блогах подчеркивается тот факт, что небольшие банки в большей степени, чем банки среднего и крупного размера, восстанавливают такие доходы от комиссий до допандемического уровня после снижения во время пандемии. CFPB заявил, что его приоритеты в области банковских проверок зависят от того, в какой степени финансовые учреждения взимают такие сборы.
CFPB указывает, что он рассмотрит процедуры расчетов и наличия средств, размер таких комиссий по сравнению с затратами, понесенными в сценариях овердрафта и NSF, и реализует ли финансовое учреждение политику по ограничению таких комиссий. Таким образом, CFPB пересматривает не только практику раскрытия информации, но и существенную политику в отношении таких сборов. Его недавний циркуляр предполагает, что «разрешенно-положительные» комиссии за овердрафт, как правило, незаконны. В других недавних публикациях CFPB также обычно называет определенные виды сборов на потребительском финансовом рынке «мусорными» сборами.
Чтобы избежать растущего риска судебных разбирательств и проблем с регулированием, финансовые учреждения должны, как минимум, провести тщательный анализ своих внутренних и сторонних программ NSF и овердрафтов, а также раскрытия информации для клиентов, чтобы оценить соответствие текущим нормативным условиям. Цель такой проверки должна обеспечивать достаточность раскрытия информации, в том числе в отношении множественных сборов, периодичности и максимального количества взимаемых сборов.
