Несет ли учредитель ответственность за долги компании: Если ооо ликвидировано кто отвечает по долгам

Содержание

Суды начали активно привлекать владельцев за долги их компаний. Как работает субсидиарная ответственность

Украинские суды по делам о банкротстве последние пару лет начали вводить практику поднятия корпоративной завесы. Над доходами руководителей и владельцев предприятий-должников нависла реальная угроза

Снятие корпоративной вуали

В американской правовой системе уже более 100 лет широко применяют доктрину «снятия корпоративной вуали» (corporate veil). Акционеры и директора в определенных случаях несут имущественную ответственность за долги подконтрольных им компаний. Например, за сознательный вывод активов с целью неуплаты задолженности перед кредиторами на другое, связанное предприятие.

Наше законодательство содержит похожий инструмент, который достаточно долго активно не был применяем. Но в прошлом году ситуация стала кардинально другой. Украинские суды по делам о банкротстве начали вводить новую практику поднятия корпоративной завесы. Над доходами руководителей и владельцев предприятий-должников нависла реальная угроза.

Ответственность руководителя/владельца за долги компании

Пока механизм привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности за долги компании не работал, руководители/владельцы находились в безопасной зоне. Практика хозяйственных судов шла путем необходимости дополнительного подтверждения вины за доведение до банкротства предприятия приговором в другом, уголовном производстве. Местные суды почти не выносили таких вердиктов в отношении руководителей или владельцев.

В январе 2018 года Верховный Суд Украины своим постановлением сломал устоявшееся положение вещей, и процесс пошел. Ликвидаторы предприятий в течение 2019-2020 годов в процедурах банкротств начали массово подавать заявления о возложении дополнительной ответственности на директоров и учредителей компаний-банкротов. Они привлекаются за виновные действия, которые привели к неплатежеспособности подконтрольного им юридического лица.

Например, это может быть продажа недвижимости, принадлежавшей компании-должнику. Цель операции – невыполнение денежных обязательств перед кредиторами. По решению суда руководители/владельцы в таких случаях возмещают кредиторам разницу между суммами их требований и долга, не погашенного за счет активов компании-банкрота. Основание привлечения к ответственности директора/участника – п. 2 ст. 61 Кодекса Украины по процедурам банкротства.

Как привлекают к ответственности руководителя/владельца за долги собственной компании

Хозяйственный суд устанавливает степень вины руководителя/участника, причинно-следственную связь между их действиями и финансовыми проблемами предприятия. Каждый владелец несет ответственность личным имуществом только за собственные виновные деяния. Во внимание принимается период руководства/владения долей в уставном капитале. В 2020 году многие производств дошли до Верховного Суда, и в конце года он принял несколько постановлений. В частности, о взыскании налоговой недоимки предприятия за счет руководителя и участника компании.

Фабула подобных дел следующая. Предприятиям по актам налоговых проверок доначисляются налоги и штрафы. Юридическое лицо их оплатить не в состоянии, и начинается процедура банкротства в суде. В большинстве случаев к ответственности должностных лиц и участников предприятия привлекают за заключение заведомо невыгодных фиктивных договоров. Также инкриминируются запутывания отчетности, уничтожение (потеря) документов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия, которые привели к отсутствию как средств на счетах, так и имущества банкрота.

По мнению судей, это все приводит к лишению возможности осуществления предприятием-должником хозяйственной деятельности. Дальше – неуплата денежных обязательств и, как следствие, банкротство предприятия. В результате судами удовлетворяются заявления ликвидаторов о возложении субсидиарной ответственности участников и руководителей.

Что делать лицам, которые контролируют компанию-должника, чтобы не попасть впросак

Владельцам бизнеса нет никакого смысла «ликвидировать» компанию-должника путем так называемой «продажи» или «экспресс-ликвидации». «Продавать» компанию с долгами крайне опасно для ее руководителя и собственников. Вообще-то, это даже не вчерашний, а позавчерашний инструмент «ликвидации».

Более того, избавившись от юридического лица, бывшие руководители и участники теряют возможность эффективно защищаться в суде. Дело в том, что кредиторы могут подать заявление о банкротстве предприятия-должника. Затем уже в рамках судебного производства о банкротстве такого юридического лица взыскать задолженность с бывшего руководителя или владельца. Поскольку компанию уже «продано», предыдущие руководители и участники зачастую не могут контролировать ее деятельность или вообще забыли о ней.

Очень вероятно, что они узнают о взыскании долгов предприятия за счет их личного имущества от исполнителя, который открыл соответствующее исполнительное производство. И такая практика пока распространена. Руководитель/участник предприятия должен еще пристальнее следить за финансовым состоянием своей юридического лица. А при первых признаках финансовых проблем компании своевременно реагировать.

Участнику стоит инициировать созыв общего собрания и выносить на обсуждение вопрос нахождения источников для погашения задолженности предприятия перед кредиторами. В случае возникновения вероятности «нерасчетов» с кредиторами руководитель обязан подать заявление в хозяйственный суд о банкротстве предприятия. Это, кстати, прямо предусмотрено п.6 ст.34 Кодекса Украины по процедурам банкротства. В дальнейшем эти действия помогут в доказательстве отсутствия их вины в неплатежеспособности предприятия.

Итак, институт субсидиарной ответственности может создать проблемы недобросовестным и неосторожным должникам и в то же время помочь построить более комфортную предпринимательскую среду.

 

Материалы по теме

 

 

 

Что такое субсидиарная ответственность? Какую ответственность несут учредитель и директор по долгам компании?

Субсидиарная ответственность — это механизм, благодаря которому у кредитора появляется возможность обратить взыскание не только на имущество самого должника, но и на имущество третьих лиц. Ключевые моменты регулируются статьей 399 ГК РФ.

Сам термин происходит от латинского «subsidiarus» — вспомогательный, и предполагает, что помимо основного должника есть дополнительный, к которому можно предъявить свои требования, если вдруг основной платить не в состоянии.

При этом субсидиарная ответственность может появиться и в результате недобросовестного участия резервного должника в деятельности юридического лица, злоупотребления его должностными полномочиями.

Два вида субсидиарной ответственности: вытекающая из договора и внедоговорная

К первому случаю относится, например, договор поручительства, если в нем или в законе напрямую указана возможность привлечения поручителя к субсидиарной ответственности.

Второй случай может возникнуть при нанесении вреда несовершеннолетним ребенком 14-18 лет, у которого нет доходов или имущества. Тогда взыскание можно обратить на имущество или доходы его родителей с исключениями, установленными законом.

Также внедоговорная форма может возникать при банкротстве организаций. Юридические лица не всегда становятся банкротами «по случайности» или стечению негативных обстоятельств. Зачастую к банкротству приводят обязательные для исполнения распоряжения, которые отдаются руководителями, учредителями или топ-менеджерами (контролирующие организацию лица).

При этом, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, важно соблюдать сроки, установленные Законом о несостоятельности, в течение которых должно быть подано заявление:

  • Три года с того момента, как кредитор узнал, что имеются основания для привлечения, но не позднее трех лет с момента признания должника банкротом или прекращения производства по соответствующему делу (возвращения иска) и не позднее десяти лет с момента совершения действий, являющихся основанием для привлечения.

  • Три года с момента завершения конкурсного производства, если обстоятельства для привлечения стали известны заявителю только после его окончания, и не позднее десяти лет с момента совершения действий, являющихся основанием для привлечения. Указанное правило применяется, если в процессе рассмотрения банкротного дела не применялись аналогичные требования по тем же самым основаниям.

Некоторые суды приходят к мнению, что точный размер субсидиарных обязательств невозможно определить до того, как будет полностью реализовано имущество основного должника. В таком случае рассмотрение обособленного спора приостанавливается.

Отличие солидарности и субсидиарности

Субсидиарную ответственность не стоит путать с солидарной. В случае солидарности, ответственность должников перед кредитором признается равной: кредитору не нужно ничего ждать, он может предъявить требования к одному или сразу нескольким лицам.

При этом оба вида не взаимоисключают друг друга, то есть могут быть применены одновременно к одним и тем же лицам.

Как не попасть под субсидиарную ответственность в случае банкротства компаний?

Сибирский бизнес информируют об изменениях в законодательстве по банкротствам. Фото предоставлено оргкомитетом конференции Planka

Поправки, принятые к федеральному закону о банкротстве в 2016–2017 годы, значительно ужесточили ответственность ключевых сотрудников, бенефициаров компаний и связанных с ней контрагентов в случае банкротства. Теперь кредиторы могут претендовать на личное имущество руководителей и бенефициаров разорившихся компаний. Как работают нововведения в законах и как вести себя бизнесу — в материале «Континента Сибирь».

Какие изменения вступили в силу?

Вступивший в силу июля 2017 года Федеральный закон №266-ФЗ ввел кардинальные изменения в правила привлечения к субсидиарной, то есть персональной ответственности должностных лиц. «Не секрет, что долгое время процедура банкротства воспринималась владельцами и топ-менеджментом бизнеса как способ списания долгов из известного анекдота: «Банкротство — это когда кредиторы забирают ваш пиджак, в то время когда вы уже переложили все деньги в карманы брюк». Однако с лета 2017 года действует новый институт субсидиарной ответственности, целью которого является выявление как можно большего числа активов для расчетов с кредиторами, и в первую очередь — налоговыми органами, — отмечает партнер Юридического партнерства «Курсив», руководитель судебной практики Юлия Макаренко. — Теперь ответственность перед кредиторами, по сути, перенесена на личное имущество лиц, контролирующих должника».

Виталий Ветров

Под термином «контролирующее должника лица», строго говоря, понимаются люди, которые в течение не более трех лет до возникновения признаков банкротства компании имели возможность каким-либо образом влиять на управление компанией. По словам главы юридической компании «Ветров и партнеры» Виталия Ветрова, это могут быть финансовые, исполнительные директора, главные бухгалтеры, юристы или люди, вообще не имеющие отношения к управлению компанией. Впрочем, расширение перечня лиц — не единственный бонус. Тут также есть возможность вне рамок дела о банкротстве привлечь к субсидиарной ответственности виновных лиц, что позволяет существенно снизить издержки кредитору на защиту своих прав. С другой стороны, говорится, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, то есть вводится презумпция виновности.

Таким образом, если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. «Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника», — предостерегает управляющий партнер консалтинговой компании «Легис» Максим Пикалов.

Более того, введенные «презумпции» позволяют привлечь к ответственности и выгодоприобретателей по сомнительным сделкам на сумму неудовлетворенных требований кредиторов, подчеркивает Юлия Макаренко. Она акцентирует внимание на том, что в судебной практике изменились подходы к определению роли «дружественных» по отношению к должнику кредиторов. «Если ранее бенефициары контролировали банкротства своих компаний через собрания кредиторов, в которые в большинстве своем входили «свои» кредиторы, то сейчас ситуация кардинальным образом поменялась. Так, долги перед участниками (акционерами) по гражданско-правовым обязательствам (займам, поручительствам и пр.) суды «субординируют» (приравнивают к корпоративным отношениям) и не включают в реестр кредиторов. Такие кредиторы лишаются права голоса на собраниях и, соответственно, возможности влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и иные решения в ходе процедуры банкротства», — поясняет собеседница «КС».

Изменились подходы к определению роли «дружественных» по отношению к должнику кредиторов

Важным обстоятельством является и то, что если руководитель или собственник предприятия-банкрота одновременно проходит процедуру личного банкротства, то долги, относящиеся к его субсидиарной ответственности, не подлежат списанию. «Он так или иначе будет обязан вернуть средства кредиторам», — считает руководитель юридической компании «Гриаста» Григорий Асташов.

По убеждению Виталия Ветрова, сегодня закон о банкротстве — это в первую очередь инструмент защиты интереса кредиторов. «Ужесточение законодательства произошло прежде всего потому, что слишком многие использовали банкротство как способ уйти от ответственности. По статистике, если не ошибаюсь, размеры удовлетворенных претензий кредиторов по большинству дел находятся ниже отметки в 10%. Понятно, что эту ситуацию необходимо было исправлять. И не стоит удивляться тому, что параллельно с ужесточением закона идет и ужесточение уголовного законодательства по эпизодам, касающимся деятельности подставных фирм и прочего. Слишком негативный фон этого процесса сыграл против либерализации закона».

Изменит ли закон ситуацию с банкротствами?

Указанные изменения неминуемо повлекли увеличение решений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должников. По данным «Федресурса», суды в январе-марте 2018 года вынесли в 1,8 раза больше решений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должников, чем в аналогичном периоде 2017 года. Число поданных заявлений выросло в 1,6 раза — до 1170 шт. Доля удовлетворенных заявлений увеличилась с 21% в I квартале 2017 года до 24% в I квартале 2018 года. Количество лиц, привлеченных к ответственности, выросло до 347 — в 1,8 раза в эти же периоды.

Юлия Макаренко

«По нашим наблюдениям, число дел о привлечении к субсидиарной ответственности будет и дальше расти. Не в последнюю очередь это связано с увеличивающимся давлением на арбитражных управляющих, ответственность которых также была ужесточена. В случае если будет доказано, что в результате бездействия управляющего недобросовестные владельцы бизнеса не были своевременно привлечены к ответственности, управляющего могут дисквалифицировать и взыскать с него убытки», — предостерегает Юлия Макаренко.

Что делать бизнесу, чтобы не попасть в законодательный капкан? «Если вы докажете, что в наступлении банкротства и невозможности расчета с кредиторами отсутствует ваша вина, деятельность осуществлялась в рамках нормального хозяйственного риска, а выявленные правонарушения (если таковые были) предотвратили больший ущерб для общества, вы не будете привлечены к ответственности. Мой главный совет всем бизнесменам: профилактика! Регулярно проводите «ревизию» своего бизнеса и его деятельности через призму закона о банкротстве. Эта рекомендация для всех, даже если вы полагаете, что ваш бизнес успешен, и банкротство ему не грозит. Допустите, что завтра будет введено банкротство, и ответьте на вопрос: соответствует ли ваша деятельность по ведению бизнеса критериям добросовестности и разумности», — дает совет Юлия Макаренко. Также она рекомендует при заключении значимых сделок с контрагентами проверять их финансовое положение и следить за тем, чтобы сделки не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Закон — не панацея?

Вместе с тем, несмотря на строгость закона, участники юридического рынка считают, что избежать субсидиарной ответственности отдельные лица все равно смогут. «Настоящий, реальный бенефициар всегда остается в тени. Поэтому наиболее существенный пункт в новой редакции закона касается как раз субсидиарной ответственности и расширенного понятия «лица, контролирующие должника», это не только органы управления, советы директоров, руководители, это вообще могут быть посторонние лица, которые формально не имеют никакого отношения к должнику. И если будет доказано, что этот гражданин каким-то образом повлиял на вывод активов или предпринял какие-то шаги, которые привели к банкротству, ему придется отвечать перед кредитором всем своим имуществом. Но вряд ли кто-то к этому готов из числа реальных акционеров. Не говоря уже о руководителях предприятий, которые зачастую просто «марионетки» в руках собственников. Не могут эти люди всерьез рассматривать для себя возможность остаться без ничего», — отмечает в разговоре с «КС» один из членов ассоциации арбитражных управляющих на условиях анонимности.

Усилия власти, направленные на снижение количества фиктивных банкротств оставляют свободу для маневра для нечистых на руку бизнесменов

Таким образом, усилия власти, направленные на снижение количества фиктивных банкротств и других нарушений, связанных с прекращением деятельности юридических лиц, пока оставляют свободу для маневра для нечистых на руку бизнесменов.

«Многое изменилось, но все-таки сама процедура все еще недостаточно прозрачна. Должник создает дружественных кредиторов, кредиторы создают условия для отчуждения потенциальных предприятий-банкротов в свою пользу. Одним словом, сегодня банкротство — это бизнес. Достаточно сказать, что сегодня есть множество примеров, когда уже на стадии создания предприятия собственник начинает подготовку к его банкротству. Поэтому данная процедура, которая в другой экономической реальности могла бы сработать на пользу бизнесу, сохранить производство и рабочие места, у нас не срабатывает», — считает один из членов ассоциации арбитражных управляющих на условиях анонимности.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

МАКСИМ ПИКАЛОВ, управляющий партнер консалтинговой компании «Легис»:

— Что волнует сегодня каждого собственника бизнеса? Уверен, из 10 человек 8 ответят, что это тема налогообложения. Действительно, в последние годы в сфере взаимодействия с налоговыми органами происходят большие изменения.
Комплексная автоматизация бизнес-процессов высвободила у специалистов налоговой инспекции время для более тщательных проверок. Вкупе с рядом нововведений в законодательстве, к которым не все компании успели вовремя адаптироваться, это создает ситуацию легкой паники. А у некоторых компаний, что уж скрывать, возникают и крупные проблемы.

Как практикующий консультант по налоговому праву я ежедневно сталкиваюсь с подобными ситуациями. Стоит констатировать: прошли времена вольностей, любые попытки обмануть систему обречены на провал. Причем провал не только бизнеса — сегодня ответственность за налоговую недобросовестность компании несет и лично ее руководитель.

Субсидиарная ответственность — словосочетание, которое стоит хорошо помнить каждому собственнику бизнеса. Что же это такое? Это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности — крайняя мера, ее легко избежать благодаря грамотной работе с бухгалтерией, налоговой добросовестности предприятия. Однако если уж ситуация вышла из-под контроля, и корпоративная сфера перетекает в уголовную, советую сразу же обращаться к юристу, специализирующемуся именно на таких делах. В них масса нюансов. Поверьте, здесь нет времени для промедления и места сомнениям. Последствия могут быть катастрофическими.

 

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через наши группы в Facebook и ВКонтакте Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Конституционный суд обязал муниципалитеты платить по долгам созданных ими учреждений

Органам МСУ теперь придется чаще платить по долгам подведомственных учреждений. Причина — решение Конституционного суда, принятое в мае 2020 года. Будьте готовы к пересмотру положений Гражданского кодекса, которые раньше защищали муниципалитеты от ответственности за неэффективное управление учреждениями. Суды начнут руководствоваться новой позицией Конституционного суда уже сейчас.

Почему муниципалитетам редко приходилось платить по долгам учреждений

Раньше учредители всегда отвечали по долгам созданных ими бюджетных и автономных учреждений. Впоследствии нормы об ответственности были пересмотрены (см. справку ниже). Органы МСУ стали отвечать до долгам учреждений только в исключительных случаях. Разберемся, в каких именно.

Для справки: Как реформа 2014 года избавила муниципалитеты от субсидиарной ответственности по обязательствам большинства учреждений

До 1 сентября 2014 года собственники имущества муниципальных учреждений несли субсидиарную ответственность по обязательствам последних во всех случаях. Кредитор предъявлял требования к учреждению. Если у того оказывалось недостаточно средств, кредитор просил суд привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества — муниципалитет. В результате кредиторам почти всегда удавалось удовлетворить свои требования за счет бюджетных средств, даже если у самого учреждения денег не хватало.

В 2014 году реформа гражданского законодательства изменила систему учреждений. Субсидиарная ответственность по долгам осталась только у собственников имущества казенных учреждений. Ответственность по обязательствам бюджетных и автономных учреждений была фактически снята с собственников их имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п. 5 ст. 123.22 ГК). Обратить взыскание на имущество нельзя только в двух случаях.

1. Движимое имущество — особо ценное, закрепленное собственником за бюджетным учреждением или приобретенное последним за счет средств, которые выделил собственник (то есть муниципалитет).

2. Имущество — недвижимое. В этом случае неважно, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств было приобретено.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое находится у него на праве оперативного управления. Исключение указано в пункте 6 статьи 123.22 ГК. Взыскание нельзя обратить на недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, которое:

  •  собственник закрепил за учреждением; 
  • учреждение приобрело за счет средств, выделенных собственником его имущества.
На заметку: Кредитор может предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность, если основной должник отказался погасить долг или не дал ответ в разумный срок (ст. 399 ГК)

На практике имущества и средств учреждения, как правило, не хватает, чтобы погасить все его долги. В связи с этим кредиторы часто обращаются с требованиями о взыскании денежных средств к собственникам имущества учреждения. В то же время в Гражданском кодексе предусмотрен только один случай, когда при недостаточности имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник. Речь идет о ситуации, когда эти обязательства связаны с причинением вреда гражданам (п. 5 и 6 ст. 123.22 ГК). Во всех остальных случаях кодекс не обязывает собственника имущества отвечать по долгам созданных им бюджетных и автономных учреждений.

Какую позицию занимали суды до 2020 года

Законодательство ставит бюджетные и автономные учреждения в значительно более выгодное положение по сравнению с другими организациями. Например, контролирующее лицо негосударственной коммерческой организации можно привлечь к субсидиарной ответственности, в том числе в рамках банкротства. Однако бюджетные и автономные учреждения нельзя признавать банкротами (ст. 65 ГК). Это фактически исключало ответственность муниципалитетов-учредителей за неэффективное управление учреждениями или отсутствие у последних средств для выполнения своих функций.

Процедура ликвидации учреждений также не давала возможностей для привлечения контролирующих их лиц к ответственности. Суды указывали, что в этом случае учреждение отвечает по долгам только своим имуществом, а учредитель не отвечает вовсе.

Пример 1. Коммерческая организация обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. При недостаточности имущества учреждения истец просил привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но апелляция это решение отменила. По мнению вышестоящего суда, требование основано на обязательстве, возникшем в результате гражданско-правового договора. В связи с этим оснований привлекать собственника имущества к субсидиарной ответственности нет. С таким подходом согласилась кассационная инстанция, а затем и Верховный суд (определение от 19.03.2020 по делу № А40-22115/2019, 305-ЭС20-1576).

Долгое время Конституционный суд также признавал такую позицию обоснованной.

Пример 2. Имущество ликвидируемого муниципального автономного учреждения не покрыло всей задолженности перед кредитором. Тот обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального района как учредителя. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций истцу отказали. Обязательства учреждения возникли по гражданско-правовому договору. Положения гражданского законодательства не дают юрлицу-кредитору права привлекать к субсидиарной ответственности муниципалитет как собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Кредитор направил жалобу в Верховный суд, но тот даже не стал ее рассматривать. Тогда кредитор обратился в Конституционный суд. Он попросил проверить конституционность положений Гражданского кодекса в той части, в которой они отменяют право кредитора обратиться в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества для покрытия задолженности. Конституционный суд отказался принять жалобу к рассмотрению. Высший судебный орган отметил, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего. Требования кредиторов ликвидируемого бюджетного или автономного учреждения при недостаточности денежных средств на его счетах удовлетворяются за счет имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Если средств от реализации этого имущества недостаточно, долг считается погашенным (подп. 1 п. 5.1 ст. 64 ГК). Конституционный суд признал необоснованным утверждение кредитора о том, что нормы Гражданского кодекса отменяют какие-либо права кредиторов ликвидируемого учреждения (определение от 09.02.2017 № 219-О).

Сложившаяся практика создала благоприятную почву для злоупотреблений со стороны муниципалитетов. В случае ликвидации учреждения органу МСУ не нужно было заботиться о погашении долга. Достаточно было до ликвидации передать ценное имущество другому учреждению, созданному для выполнения аналогичной функции. Затем муниципалитет принимал решение о ликвидации учреждения-должника.

Что изменилось для учредителей в 2020 году

В 2020 году правоприменительная практика изменилась. Конституционный суд встал на защиту интересов кредиторов. Он сделал вывод, что муниципалитет должен нести ответственность по долгам ликвидируемого учреждения. Норму статьи 123.22 ГК о том, что собственник бюджетного учреждения несет ответственность по его обязательствам только в случае причинения вреда гражданам, судьи признали не соответствующей Конституции.

Документ: Конституционный суд изложил новую позицию в постановлении от 12.05.2020 № 23-П

Пример 3. Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство снабжать городской округ теплом и горячей водой. Официальным получателем услуги стало муниципальное бюджетное учреждение. Когда накопилась задолженность за оказанные услуги, энергетики обратились в суд. Однако получить причитающиеся денежные средства им не удалось, так как администрация ликвидировала МБУ. Возложить на администрацию субсидиарную ответственность как на учредителя МБУ тоже не получилось, поскольку гражданское законодательство такого права не предоставляет. Истцы обжаловали положение об ограничении субсидиарной ответственности в Конституционном суде.

Конституционный суд указал на необходимость соотносить право собственности с правами и свободами других лиц в отношениях должников и кредиторов. Муниципальное бюджетное учреждение не имеет собственности, а только осуществляет оперативное управление муниципальным имуществом. Поэтому по своим обязательствам оно может отвечать ограниченно. Пункт 5 статьи 123.22 ГК устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения лишь в случае причинения вреда гражданам. Он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного МБУ по обязательствам последнего, вытекающим из публичного договора. Поэтому указанная норма не соответствует Конституции. По обязательствам ликвидированного МБУ субсидиарная ответственность возложена на собственника имущества учреждения — муниципалитет. Конституционный суд направил дело на новое рассмотрение.

Каких последствий ожидать муниципалитетам

Рекомендуем усилить контроль за финансовой деятельностью подведомственных учреждений

Федеральные законодатели внесут в нормативные акты изменения, чтобы привести их в соответствие с Конституцией. Когда эти поправки вступят в силу, муниципалитеты будут обязаны расплачиваться по долгам своих бюджетных и автономных учреждений, у которых при ликвидации окажется недостаточно средств и имущества. Пока изменения в законодательство не внесены, суды будут ориентироваться на позицию, которую Конституционный суд выразил в постановлении № 23-П.

Рекомендуем муниципалитетам усилить контроль за финансовой деятельностью подведомственных бюджетных и автономных учреждений. Проверяйте состояние их дебиторской и кредиторской задолженности в ходе выездных и документарных проверок. Проведите профилактические мероприятия, чтобы не допустить возникновения у учреждений просроченной задолженности (ст. 219 БК).

«Какую ответственность несет учредитель по обязательствам ТОО?»

Из содержания п. 1 ст. 2 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» следует, что учредителями являются физические и юридические лица, которые создают (учреждают) ТОО.

Учредители, подписавшие учредительный договор, после государственной регистрации товарищества становятся его участниками. Кроме учредителей, участниками являются также лица, получившие право на долю в имуществе товарищества после его создания.

Таким образом, учредители отличаются от участников ТОО тем, что учредитель создает (учреждает) ТОО, участник может и не участвовать в его создании.

Вместе с тем, учредители предприятия не могут иметь какие-либо преимущества перед другими участниками данного предприятия, не являющимися его учредителями.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса ТОО может учреждаться одним или несколькими учредителями.

Согласно п. 1 ст. 77 Гражданского кодекса РК и п. 1 ст. 2 Закона РК «О товариществах с ограниченной ответственностью» участники ТОО не отвечают по обязательствам ТОО и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Личным имуществом участник в большинстве случаев не рискует.

Обязательство участника товарищества покрывать убытки, возникшие в результате деятельности ТОО, законодательством не предусмотрена. Убытки покрываются за счет имущества ТОО и доходов от его деятельности. Вместе с тем, в учредительных документах самого товарищества может быть предусмотрена обязанность по покрытию убытков предприятия либо участники могут принять решение о погашении убытков добровольно.

Для сравнения Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательством всем своим личным имуществом. Так, в соответствии с п.  1 ст. 20 Гражданского кодекса РК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть обращено взыскание.

Ответственность учредителя/участника ТОО по обязательствам организации является ограниченной, но законодательством предусмотрены исключения. К случаям, когда участники отвечают по обязательствам товарищества личным имуществом, относятся следующие:

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участники товарищества, не полностью внесшие вклады в уставный капитал, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости невнесенной части вклада каждого из участников. Солидарная ответственность означает, что предъявление претензий возможно как к товариществу, так и к участнику.

2. Статьей 6 Закона РК «О реабилитации и банкротстве» предусмотрена ответственность за преднамеренное и ложное банкротство. Так, учредитель/участник и (или) должностные лица должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное банкротство.

Субсидиарный характер ответственности предполагает, что участник может быть привлечен к ответственности, только после предъявления требования к самому товариществу и его неисполнения.

Данные случаи могут возникнуть, когда компании изначально создаются для временного извлечения прибыли, уже с последующим банкротством. Если после процедуры банкротства выясняется, что имущество компании не покрывает и сотой доли всей задолженности, тогда к ответственности привлекается сам участник/учредитель.

Понятие субсидиарной ответственности дается в статье 357 ГК, и означает, что если у товарищества нет или недостаточно имущества для выплаты долгов, то сумма оставшейся задолженности товарищества может взыскиваться из личных средств участников. При этом участники товарищества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в том случае, если будет доказано, что к банкротству товарищества привели именно действия его участников.

Таким образом, если возникают основания для взыскания долгов в субсидиарном порядке, то кредиторам необходимо своевременно обращаться с соответствующим заявлением в судебные органы.

Законодатель также предусмотрел ряд случаев, когда участники ТОО могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности.

Так, к административной ответственности участники ТОО могут быть привлечены в соответствии со ст. 182, 183 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» за ложное и преднамеренно банкротство, что влечет к наложению на них штрафа.

К уголовной ответственности участники ТОО могут быть привлечены за неправомерные действия при реабилитации и банкротстве (ст. 237 УК РК),  преднамеренное банкротство (ст. 238 УК РК), доведение до неплатежеспособности (ст. 239 УК РК), ложное банкротство (ст. 240 УК РК). Санкция упомянутых статей предусматривает наказание в зависимости от тяжести совершенного преступления в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

 


Комментарии

Другие материалы по теме

  • Как открыть ИП в Казахстане

    Одной из распространенных форм ведения бизнеса является индивидуальное предпринимательство. Каждый предприниматель платит налоги по определенной схеме… читать далее

  • Предпринимателям отменили печати: какие последствия для бизнеса?

    Сейчас Согласно поправкам в статью 10 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан государственным органам и финансовым организациям запрещено ис… читать далее

  • «Что необходимо знать о договоре каждому бизнесмену?»

    Что необходимо знать о договоре каждому бизнесмену?             Гражданско-правовые дого… читать далее

  • «Особенности открытия ИП и создания ТОО»

      «Особенности открытия ИП и создания ТОО»   Начинающие предприниматели, в первую очередь, стоят перед выбором более вы… читать далее

  • Если в бизнесе два и более учредителей

    Всё чаще и чаще мы видим, когда несколько лиц объединяются для старта/развития бизнеса. По разным причинам. Это не хорошо и не плохо. В таких случая… читать далее

  • СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ ТОО А

    В компании были две большие проблемы: 1. Большая текучка кадров, и очень часто сотрудников увольняли из-за воровства в компании, а точнее сотр… читать далее

  • СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ ТОО Б

    ТОО «В» занимается ремонтными работами.С какими исходными данными пришел клиент к нам:Есть поставщики, у которых покупают товары для выполнения раб… читать далее

  • Как выбрать название компании?

    Название фирмы –это очень важная составляющая успеха продвижения вашего бизнеса на рынке. Имя фирмы повлияет на то, как Вас воспримут потребители,… читать далее

  • Когда нужно регистрировать свой бизнес?

    Начиная работать «на себя», новоиспеченный бизнесмен озабочен в первую очередь поиском клиентов, получением скидок и отсрочек платежей у поставщиков… читать далее

  • Уставный капитал

    Уставный капитал— это сумма денежных средств и иного имущества, инвестированных учредителями (участниками) товарищества для обеспечения деятельности… читать далее

кто несет ответственность? — Бухонлайн

Ответственность участников ООО

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Чем грозит банкротство ООО с долгами

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона).

Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).

Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц. Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/[email protected]). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности. Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

Подать документы на регистрацию ООО/ИП либо внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет Подать бесплатно

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены. Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.14 № А27-7188/2010). То есть, это вполне себе «живые» нормы, которые активно применяются для взыскания долгов организации с ее участников, учредителей и руководства.

С кого могут взыскать налоговые долги ООО

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц. Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился. Последняя редакция ст. 45 НК РФ позволяет взыскивать налоговую задолженность с любых лиц, признанных судом каким-либо образом зависимыми с налогоплательщиком (редакция введена Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ).
 
Итак, согласно текущей редакции ст. 45 НК РФ, налоговики имеют право взыскать налоги абсолютно с любого взаимозависимого лица: будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/[email protected]). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.

Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/[email protected] В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ). Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная. А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.

Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.

Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица. То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.

Впрочем, одного лишь факта зависимости не хватит, чтобы налоговики могли предъявить такому лицу претензии по «чужим» налоговым долгам. В силу прямого указания в п. 2 ст. 45 НК РФ, подобное требование допускается только если эти лица совершали действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Некоторые из таких действий поименованы непосредственно в ст. 45 НК РФ: поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).

При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями. И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.16 № 09АП-55725/2015.

Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015). Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам. Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст. 44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица. В этом случае применяются специальная норма — п. 2 ст. 45 НК РФ, которая не содержит положения о том, что со взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «живого» юрлица (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А06-6687/2015).

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016). Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов. На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07. Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска этого срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает полностью, в т. ч. и с зависимых лиц.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления. Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ). Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст. 54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет. При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к. такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».

Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.

Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.

Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).

Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности). В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.

В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету. Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.

В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют. Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку. То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Ответственны ли акционеры по долгам компании?

Если вы являетесь акционером компании с ограниченной ответственностью, у вас может быть некоторая озабоченность по поводу того, перейдет ли ответственность по этим долгам к вам лично, если компания будет иметь долги, которые она не сможет выплатить.

Прочтите наше полное руководство ниже.

вам нужен немедленный конфиденциальный совет?

Используйте чат, чтобы прямо сейчас спросить эксперта о вашей ситуации. Или позвоните по телефону 08000 746 757, чтобы поговорить с нашей командой или договориться о встрече.Первая консультация всегда бесплатна.

Несут ли акционеры персональную ответственность по долгам компании?

Вас может успокоить тот факт, что вы, как акционер, несете «ограниченную ответственность» по долгам компании. Это означает, что вы несете ответственность только по долгам компании до стоимости ваших акций.

Проще говоря, единственные деньги, которые вы рискуете потерять в случае банкротства компании, — это вложенные вами деньги.

Это все сводится к принципу отдельной правосубъектности.Когда бизнес регистрируется, то есть становится частной компанией с ограниченной ответственностью (LTD), публичной компанией с ограниченной ответственностью (PLC) или товариществом с ограниченной ответственностью), компания и ее акционеры становятся двумя отдельными юридическими лицами. Компания берет на себя ответственность за свои собственные финансы и активы, которые не связаны с личными финансами и активами ее акционеров.

Ответственность в компаниях с ограниченной ответственностью

В компании с ограниченной ответственностью ответственность акционеров по долгам компании ограничивается капиталом, первоначально вложенным в бизнес i.е. номинальная стоимость принадлежащих им акций.

Если акционер не оплатил всю стоимость своих акций, компания может потребовать уплаты всего или оставшегося взноса в уставный капитал.

Ответственность в компаниях с ограниченной ответственностью

Некоммерческие организации, такие как благотворительные организации, общества и общественные проекты, часто создаются как частные компании с ограниченной ответственностью. Они являются отдельными юридическими лицами, ответственными за свои собственные доходы, активы и долги, но вместо выпуска акций компания принадлежит поручителям.

Их личная ответственность по долгам компании ограничена фиксированной суммой денег, называемой гарантией. Это фиксированная сумма, которая записывается в учредительный договор компании и обычно составляет всего 1 фунт стерлингов.

Ответственность по долгам в ТОО

Личная ответственность партнеров по ТОО по долгам компании ограничивается капиталом, который они вложили в бизнес. Таким образом, если LLP не может выплатить свои долги, партнерам нужно только выплатить те деньги, которые они вложили в компанию, и не более того.

ключевые выводы

— Как акционер, вы несете ответственность только по долгам компании до стоимости ваших акций

— В компании с ограниченной ответственностью ваша ответственность ограничивается капиталом, вложенным в бизнес

— В компании с ограниченной ответственностью по гарантии сумма гарантии, установленная в контракте, обычно 1 фунт стерлингов, определяет размер вашей ответственности

Несет ли когда-либо акционер личную ответственность по долгам компании?

При определенных обстоятельствах акционер компании с ограниченной ответственностью может нести личную ответственность по своим долгам.Один из примеров — когда акционер компании предоставляет личную гарантию по ссуде, которую берет компания. В этом случае акционеры, предоставившие гарантию, будут нести личную ответственность, если ссуда не может быть возвращена.

Если акционер также участвует в повседневной деятельности в качестве директора или должностного лица компании, он также может нести личную ответственность по долгам компании, если они:

Подробнее об обстоятельствах, при которых акционер / директор компании может нести личную ответственность по долгам компании.

Каковы преимущества ограниченной ответственности акционеров?

Тот факт, что ответственность акционера ограничена, является очень важным аспектом процесса регистрации. Это стимулирует инвестиции в компанию и привлекает новых акционеров, которые могут быть уверены, что в случае банкротства компании они только потеряют стоимость своей первоначальной доли.

Есть также преимущества, когда дело доходит до передачи акций, поскольку другие инвесторы будут более охотно вкладывать средства.Также может быть больше определенности и ясности, когда дело доходит до определения активов, доступных кредиторам компании.

Чем мы можем помочь?

Если вам нужна конфиденциальная, необязательная консультация по поводу вашей личной ответственности по долгам компании, или если вы обеспокоены тем, как на вашу ответственность может повлиять надвигающееся банкротство, позвоните нам по телефону 08000 746 757, по электронной почте [email protected]

Могут ли директора нести личную ответственность по долгам ООО?

Если вы директор компании с ограниченной ответственностью, чей бизнес испытывает финансовые затруднения, вы можете быть обеспокоены тем, что на вас могут возложить личную ответственность по долгам вашего предприятия.

Одна из основных причин, по которой люди создают частную компанию с ограниченной ответственностью или ТОО, — это ограничение ответственности по корпоративным долгам.

Однако есть некоторые обстоятельства, при которых вы можете понести личную ответственность, то есть ответственность за покрытие долга ложится на вас.

В этой статье мы рассмотрим правила, положения и законы, касающиеся ответственности директоров.

Сюда входит не только финансовая ответственность по корпоративному долгу, но и в некоторых случаях уголовная ответственность, если ваши действия будут признаны мошенническими или нечестными.


Когда директор компании может нести личную ответственность по корпоративным долгам?
Если вы подписали личную гарантию
Если, зная, что компания неплатежеспособна, вы продолжили отдавать предпочтение акционерам перед кредиторами
Если вы реализовали активы компании ниже их рыночной цены стоимость или бесплатно
Если вы переплатили себе со счета компании, создав чрезмерную ссуду директора

Нужна ли вам консультация по вопросам личной ответственности?

Используйте чат в рабочее время или позвоните нам по телефону 08000 746 757, чтобы конфиденциально поговорить с одним из наших сотрудников.Мы помогли тысячам директоров справиться с трудными финансовыми обстоятельствами.

Личные обязательства директоров по долгам компаний с ограниченной ответственностью

Вопрос личной ответственности обычно возникает перед директорами в момент банкротства. Когда компания приступает к ликвидации неплатежеспособности, директора задаются вопросом, будут ли они нести ответственность за какие-либо убытки.

Основным законодательным актом, определяющим ответственность, является Закон о несостоятельности 1986 года.

Вот ключевые разделы в этом:


Незаконная торговля

Раздел 214 Закона о несостоятельности относится к «незаконной торговле», что является термином, используемым для описания действий директора компании, который, зная, что бизнес был неплатежеспособным, не поставил интересы кредиторов на первое место.

Незаконная торговля — это не попустительство или умышленное желание обмануть. Скорее, это связано с незнанием надлежащей процедуры и непониманием правил.

Например, директор, который понимает, что компания неплатежеспособна, может заплатить себе из последних денег на счете просто потому, что ему нужно вовремя выплатить ипотечный кредит. Это действие квалифицируется как незаконная торговля, поскольку оно ставит его собственные интересы выше интересов кредиторов компании.


Мошенническая торговля

Раздел 213 Закона о несостоятельности касается более серьезного обвинения в «мошеннической торговле», что означает, что любые действия, предпринятые директором, были совершены «сознательно».

Обманутые кредиторы или любой другой участник бизнеса могут нести личную ответственность за внесение вклада в активы бизнеса.


Нарушение

Раздел 212 Закона о несостоятельности касается «неправомерных действий», который является термином, используемым для описания «неправомерных действий» (ненадлежащей деятельности) или нарушения фидуциарных обязательств.По сути, это касается деятельности, связанной с использованием денег, например, когда дивиденды выплачиваются ненадлежащим образом или несанкционированное вознаграждение директорам.


Сделки по заниженной стоимости

Раздел 238 Закона о несостоятельности касается ситуации, когда должностное лицо компании продает актив по цене ниже рыночной, что приводит к меньшей прибыли для кредиторов.

Например, если компания неплатежеспособна и директор продает собственность компании члену семьи по цене ниже рыночной, это может привести к личной ответственности за недостающую сумму.


Настройки

Раздел 239 Закона о несостоятельности касается ситуации, когда один кредитор получает преимущество перед другим.

Например, если директор платит одному поставщику — на основе длительных и доверительных отношений — после того, как он узнает о несостоятельности компании, он / она может оказаться нести личную ответственность, поскольку в целом кредиторы окажутся в худшем положении.

Могут ли индивидуальные предприниматели и товарищества нести личную ответственность за деловые долги?

Индивидуальные предприниматели и товарищества не получают выгоды от «корпоративной вуали».Это означает, что если вы ведете свой бизнес в качестве индивидуального предпринимателя, вы и ваш бизнес по закону рассматриваются как одно и то же лицо, а это означает, что вы несете личную ответственность за выплату каждой копейки, которую компания не может заплатить. Таким образом, кредиторы вашей компании могут принять все, что угодно, чтобы вернуть причитающиеся деньги, поскольку не существует юридических различий между вашими личными активами и активами вашей компании.

Партнерства в Великобритании могут быть организованы как товарищества с ограниченной ответственностью или товарищества с ограниченной ответственностью.В партнерстве с ограниченной ответственностью «общие» партнеры могут нести личную ответственность по всем долгам партнерства, в то время как партнеры с ограниченной ответственностью несут личную ответственность только в отношении суммы, которую они инвестируют в бизнес.

В товариществе с ограниченной ответственностью партнеры не несут личной ответственности по долгам, которые бизнес не может выплатить, поэтому их ответственность ограничивается суммой денег, которую они вкладывают в бизнес.


Долги частных компаний с ограниченной ответственностью

Частные компании с ограниченной ответственностью являются отдельным юридическим лицом для своих акционеров и директоров, и поэтому они не несут личной ответственности по долгам компании.Акции частной компании с ограниченной ответственностью недоступны для общественности, поэтому акционеры и директора компании часто будут одними и теми же.

Несмотря на защиту, предлагаемую товариществами с ограниченной ответственностью и частными компаниями с ограниченной ответственностью, все еще существует несколько распространенных способов привлечения владельцев и директоров компаний с такой структурой к личной ответственности по долгам компании.

Подписание личного поручительства директора

Банки, поставщики и арендодатели понимают, что директора или частные компании с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью не несут личной ответственности по долгам компании, многие откажутся предоставить кредит или ссуду малым предприятиям без личной гарантии владельца.

Если вы подписали личную гарантию директора по какой-либо ссуде, аренде или контракту, вы будете нести личную ответственность по долгу, если компания не в состоянии заплатить. Обычно личные гарантии требуются по ссудам на коммерческие автомобили или оборудование, кредитной линии в банке или коммерческой аренде.

Обстоятельства немного меняются для личной гарантии при ликвидации. Но долг остается необеспеченным, если вы специально не предложили активы в качестве обеспечения.

Использование вашей собственности в качестве обеспечения ссуды

В некоторых случаях банки и строительные общества будут требовать от владельцев частных компаний с ограниченной ответственностью и товариществ с ограниченной ответственностью использовать свой дом или другие активы, находящиеся в личном владении, в качестве обеспечения по кредиту.Если ваш бизнес не предоставит ссуду, кредитор может вернуть актив и использовать выручку от его продажи для погашения долга компании.

Финансирование бизнеса с помощью кредитных карт или личных займов

Если вы используете личные кредитные карты или ссуды под залог собственного капитала для увеличения капитала вашего бизнеса, вы всегда будете нести личную ответственность по этим долгам. Фактически, вы почти всегда будете нести личную ответственность за совершение платежей по бизнес-кредитной карте в соответствии с условиями подписанного вами заявления на получение кредитной карты.

Мошенничество, искажение фактов и недостаточный учет

Если вы солгали или исказили какой-либо из фактов при подаче заявки на кредитное или ссудное соглашение от имени своего бизнеса, вы можете понести личную ответственность за задолженность.

Точно так же, если вам не удалось сохранить формальное разделение между вашими личными и коммерческими финансами, кредиторы также могут привлечь вас лично к погашению деловых долгов. Вы также обязаны хранить и вести точную отчетность компании.Если вы этого не сделаете, на вас могут возложить личную ответственность по некоторым долгам компании.

Если ваша компания испытывает финансовые трудности, то в тот момент, когда компания становится неплатежеспособной, то есть она больше не может выплачивать свои долги при наступлении срока их погашения, вы по закону обязаны действовать в интересах своих кредиторов. Если ваша компания становится неплатежеспособной и вы занимаетесь какой-либо из следующих практик, вы можете быть привлечены к личной ответственности по долгам компании.

• Продолжайте торговать без намерения погасить свои долги
• Выплачивать долги мошенническими методами
• Продавать активы по цене меньше
• Отдавайте предпочтение одним кредиторам перед другими
• Платите себе, а не своим сотрудникам или кредиторам

Личная ответственность директоров за задолженность при банкротстве

Когда компания становится официально неплатежеспособной, любой практикующий банк будет следить за «незаконной торговлей», которая является признаком того, что поведение директора не было направлено на получение максимальной прибыли для кредиторов компании.

Если вы подозреваете, что ваша компания неплатежеспособна или близка к ней, мы рекомендуем вам вести себя с максимальной осмотрительностью и как можно скорее связаться с нами для получения совета. Также стоит проверить, есть ли в компании чрезмерная ссуда на ссуде директора, поскольку это может быть довольно серьезным, поскольку бизнес становится неплатежеспособным. HMRC захочет увидеть доказательства того, что вы:

  • Всегда ставил интересы кредиторов на первое место, как только вы понимаете финансовое положение компании
  • Поддерживал четкую связь как с кредиторами, так и с акционерами
  • Делал все возможное, чтобы найти новый бизнес и ответственно управлять своими долгами
  • Получил профессиональную консультацию

Вы можете прочитать полную статью о незаконной торговле здесь.

Могут ли акционеры нести ответственность по долгам компании?

К теме ответственности директоров относится вопрос о том, могут ли акционеры компании нести ответственность по корпоративным долгам. Как и в случае с директорами, акционеры пользуются статусом с ограниченной ответственностью, что означает, что они в значительной степени защищены от ответственности по долгам. Есть исключения из этого, которые включают:

  • Если акционер или группа акционеров лично гарантировали долг
  • Если акционеры действовали ненадлежащим образом или мошенничеством (это относится к любому физическому лицу, а не только к акционерам), например, используя деньги компании в личных целях.

Получите бесплатную консультацию о степени вашей личной ответственности?

Если вы беспокоитесь о том, что вас привлекут к личной ответственности по долгам вашего бизнеса, свяжитесь с нами сегодня. Мы можем помочь вам выполнить ваши обязанности в качестве директора компании и избежать личной ответственности по своим долгам во время процедуры банкротства, ликвидации компании или спасения компании.

Определение неограниченной ответственности

Что такое неограниченная ответственность?

Неограниченная ответственность относится к полной юридической ответственности, которую владельцы бизнеса и партнеры несут по всем долгам бизнеса.Эта ответственность не ограничена, и обязательства могут быть оплачены путем ареста и продажи личных активов владельцев, что отличается от популярной бизнес-структуры с ограниченной ответственностью.

Ключевые выводы

  • Компания с неограниченной ответственностью включает общих партнеров и индивидуальных предпринимателей, которые несут равную ответственность по всем долгам и обязательствам, накопленным бизнесом.
  • Большинство компаний предпочитают создавать товарищества с ограниченной ответственностью, в которых ответственность партнера не может превышать их вложения в компанию.
  • Для многих компаний неразглашение информации является преимуществом создания иностранной дочерней компании с неограниченной ответственностью.

Понимание неограниченной ответственности

Неограниченная ответственность обычно существует в общих товариществах и индивидуальных предпринимателях. Это указывает на то, что независимо от того, какой долг возникает в рамках бизнеса — независимо от того, не в состоянии ли компания погасить свой долг или не выполняет свои обязательства по нему, — каждый владелец бизнеса несет равную ответственность, и их личное состояние может быть изъято для покрытия причитающегося остатка.По этой причине большинство компаний предпочитают создавать товарищества с ограниченной ответственностью, в которых один (или несколько) деловых партнеров несут ответственность только в пределах суммы денег, которые партнер инвестировал в компанию.

Рассмотрим, например, четырех человек, работающих в качестве партнеров, и каждый из них инвестирует 35 000 долларов в новый бизнес, которым они совместно владеют. За год компания накапливает $ 225 000 обязательств. Если компания не может выплатить эти долги или если компания не выполняет свои обязательства по долгам, все четыре партнера несут равную ответственность за погашение.Это означает, что в дополнение к первоначальным инвестициям в размере 35 000 долларов США все владельцы также должны будут внести 56 250 долларов США для списания долга на 225 000 долларов США.

Особые соображения

Компании с неограниченной ответственностью наиболее типичны в юрисдикциях, где корпоративное право вытекает из английского права. В частности, в Соединенном Королевстве компании с неограниченной ответственностью регистрируются или создаются путем регистрации в соответствии с Законом о компаниях от 2006 года. Другие области, в которых эти компании создаются в соответствии с английским законодательством, включают Австралию, Новую Зеландию, Ирландию, Индию и Пакистан.

Германия, Франция, Чешская Республика и две юрисдикции в Канаде также являются регионами, где обычно создаются компании с неограниченной ответственностью; однако в Канаде их называют корпорациями с неограниченной ответственностью.

Несмотря на количество компаний и стран, в которых существует неограниченное количество компаний, они являются необычной формой регистрации компаний из-за бремени, которое ложится на владельцев по покрытию долга компании, особенно когда компании грозит ликвидация.

Одним из преимуществ создания дочерней компании с неограниченной ответственностью может быть неразглашение информации.Etsy, онлайн-торговая площадка ремесел, создала в 2015 году ирландскую дочернюю компанию, которая классифицируется как компания с неограниченной ответственностью, что означает, что публичные отчеты о деньгах, которые компания перемещает через Ирландию, или суммах налоговых платежей больше не требуется.

Акционерное общество против Общества с неограниченной ответственностью

В Соединенных Штатах акционерное общество (АО) аналогично компании с неограниченной ответственностью, поскольку акционеры несут неограниченную ответственность по долгам компании. Среди других штатов АО действуют в рамках ассоциаций в Нью-Йорке и Техасе по модели Техасской акционерной компании / отзывного живого траста.

Эта модель имеет основные отличия от полного товарищества, в том числе отсутствие ограниченной ответственности для акционеров, формирование через частный договор, по которому создается отдельная организация, и тот факт, что один акционер не может связывать обязательствами другого акционера в отношении ответственности, поскольку каждый несет равную ответственность.

Дилемма основателя

Вкратце об идее

Большинство предпринимателей хотят зарабатывать деньги и управляют шоу.Но Вассерман показывает, что делать и то и другое непросто. Если вы не поймете, что для вас наиболее важно, вы можете оказаться ни богатым, ни контролирующим.

Подумайте: чтобы заработать много денег на новом предприятии, вам нужны финансовые ресурсы, чтобы воспользоваться открывающимися перед вами возможностями. Это означает привлечение инвесторов, что требует отказа от контроля по мере того, как вы отдаете акции и инвесторы меняют состав совета директоров. Чтобы оставаться ответственным за свой бизнес, вы должны сохранять больше капитала.Но это означает меньше финансовых ресурсов для подпитки вашего предприятия.

Итак, вы должны выбирать между деньгами и властью. Начните с формулировки вашей основной мотивации для открытия бизнеса. Затем поймите компромиссы, связанные с этой целью. По мере развития вашего предприятия вы будете делать выбор, который поддерживает, а не ставит под угрозу ваши мечты.

Идея на практике

На каждом этапе своей деятельности предприниматели сталкиваются с выбором между зарабатыванием денег и контролем над своим бизнесом.И каждый выбор требует компромисса.

Если хочешь разбогатеть

Основатели стартапов, которые отказываются от большего капитала, чтобы привлечь соучредителей, ключевых руководителей и инвесторов, создают более ценные компании, чем те, кто расстается с меньшим капиталом. И основатель получает более ценный кусок пирога.

С другой стороны, чтобы привлечь инвесторов и руководителей, вы должны уступить контроль над принятием большинства решений. А как только вы потеряете контроль, ваша работа в качестве генерального директора окажется под угрозой.Это потому, что:

  • Вам нужны более широкие навыки, такие как создание формальных процессов и разработка специализированных ролей, чтобы продолжать строить свою компанию, чем вы это делали, когда начинали ее. Это выходит за пределы возможностей большинства учредителей, и инвесторы могут заставить вас уйти в отставку.
  • Инвесторы раздают деньги поэтапно. На каждом этапе они добавляют своих людей в вашу доску, постепенно угрожая вашему контролю.

Если вас больше мотивирует богатство, чем власть:

  • Определите, когда высшая должность выходит за рамки ваших возможностей, и самостоятельно наймите нового генерального директора.
  • Работайте со своим советом директоров, чтобы выработать для себя роли после смены власти.
  • Будьте открыты для реализации идей, требующих внешнего финансирования.

Если вы хотите управлять компанией

Чтобы сохранить контроль над своим новым бизнесом, вам может потребоваться запустить предприятие, используя собственный капитал вместо того, чтобы брать деньги у инвесторов. У вас будет меньше финансовых средств для увеличения стоимости вашей компании. Но вы сможете продолжать управлять компанией самостоятельно.

Если вас больше мотивирует власть, чем богатство:

  • Ограничьтесь предприятиями, в которых у вас уже есть необходимые навыки и контакты.
  • Сосредоточьтесь на бизнесе, в котором не требуются большие суммы капитала для того, чтобы ваше предприятие заработало и взлетело.
  • Подумайте о том, чтобы дождаться конца своей карьеры, прежде чем открывать магазин для нового предприятия. Это даст вам время для развития более широких навыков, которые понадобятся вам по мере роста вашего бизнеса, и для накопления некоторой экономии для начальной загрузки.

Каждый потенциальный предприниматель хочет быть Биллом Гейтсом, Филом Найтом или Анитой Роддик, каждый из которых основал крупную компанию и руководил ею в течение многих лет. Однако успешные генеральные директора и основатели — очень редкая порода. Когда я проанализировал 212 американских стартапов, возникших в конце 1990-х — начале 2000-х, я обнаружил, что большинство основателей сдались

.

управленческий контроль задолго до того, как их компании стали публичными. К тому времени, когда компаниям исполнилось три года, 50% учредителей уже не были генеральными директорами; на четвертый год только 40% все еще оставались в угловом офисе; и менее 25% руководили первичным публичным размещением акций своих компаний.Другие исследователи впоследствии обнаружили аналогичные тенденции в различных отраслях и в другие периоды времени. Мы помним горстку основателей-генеральных директоров в корпоративной Америке, но они — исключения из правил.

Однако основатели

не сдаются легко. Мои исследования показывают, что четверо из пяти предпринимателей вынуждены уйти с поста генерального директора. Большинство из них шокированы, когда инвесторы настаивают на том, чтобы они отказались от контроля, и их выталкивают из офиса способами, которые им не нравятся, и задолго до того, как они захотят отречься от престола.Смена руководства может быть особенно разрушительной, когда лояльные к основателю сотрудники выступают против нее. Фактически, то, как основатели осуществляют свою первую смену руководства, часто приносит пользу молодым предприятиям или разрушает их.

Переход происходит относительно гладко, если с самого начала учредители честно заявляют о своих мотивах вхождения в бизнес. Вы можете спросить, не все ли так очевидно. Разве люди не начинают бизнес, чтобы заработать кучу денег? Они делают. Однако статья 2000 года в журнале Journal of Polit Economy и еще два года спустя в American Economic Review показали, что предприниматели как класс зарабатывают столько денег, сколько они могли бы иметь, если бы были наемными работниками.Фактически, предприниматели зарабатывают меньше, если учитывать более высокий риск. Более того, по моему опыту, основатели часто принимают решения, противоречащие принципу максимизации благосостояния. Изучая варианты выбора перед предпринимателями, я заметил, что некоторые варианты могут дать более высокую финансовую прибыль, но другие, которые часто выбирают основатели, противоречат желанию денег.

ExhibitTitle Предприниматели делают компромисс

Основатели ExhibitCaption выбирают однозначно: хотят ли они быть богатыми или королем? Мало кто был и тем, и другим.

Причину понять нетрудно: конечно, есть еще один фактор, который мотивирует предпринимателей наряду с желанием разбогатеть: стремление создать и возглавить организацию. Удивительно то, что попытка максимизировать одно ставит под угрозу достижение другого. Предприниматели на каждом этапе сталкиваются с выбором между зарабатыванием денег и управлением своими предприятиями. Те, кто не понимает, что для них важнее, часто не становятся ни богатыми, ни могущественными.

В сознании основателя

Основатели обычно убеждены, что только они могут привести свои стартапы к успеху.«У меня есть видение и желание построить отличную компанию. Я должен быть тем, кто им управляет », — сказали мне несколько предпринимателей. В этом взгляде есть большая доля правды. Вначале предприятие — это всего лишь идея в сознании его основателя, который обладает всеми знаниями о возможностях; об инновационном продукте, услуге или бизнес-модели, которые позволят использовать эту возможность; и о том, кто такие потенциальные клиенты. Основатель нанимает людей, которые строят бизнес в соответствии с этим видением, и развивает тесные отношения с этими первыми сотрудниками.Основатель создает организационную культуру, которая является продолжением его или ее стиля, личности и предпочтений. С самого начала сотрудники, клиенты и деловые партнеры отождествляют стартапы со своими основателями, которые очень гордятся своим статусом основателя и генерального директора.

Новые предприятия, как правило, являются делом любви к предпринимателям, и они эмоционально привязываются к ним, называя бизнес «моим ребенком» и используя аналогичный родительский язык, даже не замечая этого. Их привязанность проявляется в относительно невысокой заработной плате, которую они сами платят.Мое исследование компенсаций в 528 новых предприятиях, созданных в период с 1996 по 2002 год, показало, что 51% предпринимателей зарабатывали такие же деньги или меньше, чем хотя бы один человек, который им подчинялся. Несмотря на то, что у них был сопоставимый опыт, они получали денежную компенсацию на 20% меньше, чем неоснователи, выполнявшие аналогичные роли. Так было даже с учетом стоимости капитала, принадлежащего каждому человеку.

Многие предприниматели слишком уверены в своих перспективах и наивны в отношении проблем, с которыми они столкнутся.Например, в 1988 году ученый-стратег из Университета Пердью Арнольд Купер и двое его коллег задали 3 000 предпринимателей два простых вопроса: «Каковы шансы на успех вашего бизнеса?» и «Каковы шансы на успех любого бизнеса, подобного вашему?» Основатели утверждали, что в среднем вероятность успеха составляет 81%, а для других предприятий, подобных их собственному, — только 59%. Фактически, 80% респондентов оценили свои шансы на успех как минимум 70% — и каждый третий заявил, что их вероятность успеха составляет 100%.Привязанность, самоуверенность и наивность учредителей могут быть необходимы для запуска и запуска новых предприятий, но эти эмоции позже создают проблемы.

Боль роста

Основатели

в конечном итоге понимают, что их финансовых ресурсов, способности вдохновлять людей и энтузиазма недостаточно для того, чтобы их предприятия могли в полной мере использовать открывающиеся перед ними возможности. Они приглашают членов семьи и друзей, бизнес-ангелов или венчурные компании инвестировать в свои компании. При этом они платят высокую цену: им часто приходится отказываться от полного контроля над предприятием.Бизнес-ангелы могут позволить предпринимателям сохранять контроль в большей степени, чем фирмы венчурного капитала, но в обоих случаях к совету компании присоединятся внешние директора.

Как только учредитель теряет контроль над советом директоров, его или ее работа в качестве генерального директора оказывается под угрозой. Задача правления проста, если основатель не справляется с ролью генерального директора, хотя даже когда основатели колеблются, советам директоров бывает трудно убедить их отдать своих «детей» на усыновление. Но, как это ни парадоксально, потребность в изменениях наверху становится еще больше, когда основатель добивается результатов.Позвольте мне объяснить почему.

Первой важной задачей любого нового предприятия является разработка продукта или услуги. Многие основатели считают, что, если они успешно руководили разработкой первого нового предложения организации, это убедительное доказательство их управленческого мастерства. Они считают, что у инвесторов не должно быть причин для жалоб и они должны продолжать поддерживать свое лидерство. «Поскольку я довел нас до стадии, когда продукт уже готов, это должно сказать им, что я могу возглавить эту компанию» — это распространенный рефрен.

Их успех мешает основателям понять, что, празднуя выпуск первых продуктов, они знаменуют конец эпохи. В этот момент лидеры сталкиваются с другим набором бизнес-задач. Основатель должен создать компанию, способную продавать и продавать большие объемы продукции, а также предоставлять клиентам послепродажное обслуживание. Финансы предприятия становятся более сложными, и генеральный директор должен зависеть от финансовых руководителей и бухгалтеров. Организация должна стать более структурированной, а генеральный директор должен создать формальные процессы, разработать специализированные роли и, да, установить управленческую иерархию.Резкое расширение навыков, необходимых генеральному директору на этом этапе, выходит за пределы возможностей большинства основателей.

Технологически ориентированный основатель-генеральный директор, например, может быть лучшим человеком для руководства стартапом в первые дни его существования, но по мере роста компании ей потребуется кто-то с другими навыками. Действительно, анализируя советы директоров 450 частных предприятий, я обнаружил, что внешние инвесторы контролируют совет директоров чаще, если генеральный директор является учредителем, где генеральный директор имеет опыт работы в науке или технологиях, а не в маркетинге или продажах, и где генеральный директор в среднем 13 лет опыта.

Таким образом, чем быстрее учредители-генеральные директора приведут свои компании к тому моменту, когда им понадобятся внешние средства и новые управленческие навыки, тем быстрее они потеряют контроль над управлением. Успех делает основателей менее квалифицированными для руководства компанией и меняет структуру власти, делая их более уязвимыми. «Поздравляю, у вас все получилось! Извините, вы уволены », — неявное послание, которое многие инвесторы должны отправлять руководителям-основателям.

Инвесторы оказывают наибольшее влияние на предпринимателей непосредственно перед тем, как они вкладывают средства в свои компании, часто используя этот момент, чтобы вынудить учредителей уйти в отставку.Недавний отчет Private Equity Week четко отражает эту динамику: «Seven Networks Inc., компания мобильной электронной почты из Редвуд-Сити, штат Калифорния, привлекла 42 миллиона долларов нового венчурного финансирования…. назначил бывшего генерального директора Onebox.com Расса Ботта своим новым генеральным директором ».

Момент истины для основателя иногда наступает быстро. Одна венчурная компания из Кремниевой долины, например, настаивает на том, чтобы после первого раунда финансирования ей принадлежало не менее 50% любого стартапа.Другие инвесторы, чтобы снизить свой риск, раздают деньги поэтапно, и каждый раунд изменяет состав совета директоров, постепенно угрожая контролю предпринимателя над компанией. Затем обычно требуется два или три раунда финансирования, прежде чем посторонние лица приобретут более 50% капитала предприятия. В таких случаях инвесторы позволяют основателям-генеральным директорам дольше руководить своими предприятиями, поскольку основателю придется вернуться за дополнительным капиталом, но в какой-то момент контроль над советом получит посторонние.

Переход часто бывает бурным, постепенный или внезапный.Например, в 2001 году, когда калифорнийская компания интернет-телефонии завершила разработку первого поколения своей системы, внешний инвестор потребовал назначения нового генерального директора. Он чувствовал, что компании нужен руководитель, имеющий опыт управления другими руководителями, который курировал существующие функции фирмы, имел более глубокие знания о функциях, которые должно было создать предприятие, и имел опыт внедрения новых процессов, которые объединяли бы деятельность компании. Основатель отказался принять необходимость перемен, и потребовалось пять месяцев напряженных убеждений, прежде чем он ушел в отставку.

Он не единственный, кто боролся с неизбежным; четыре из пяти генеральных директоров-основателей, которых я изучал, тоже сопротивлялись этой идее. Если правление осознает необходимость изменений, почему не понятно основателю? Потому что на этом этапе эмоциональные силы основателя становятся помехой. Привыкшие быть сердцем и душой своих предприятий, основатели с трудом соглашаются на меньшие роли, и их сопротивление вызывает травматический переход лидерства в молодых компаниях.

Время выбирать

По мере роста стартапов предприниматели сталкиваются с дилеммой, о которой многие поначалу не догадываются.С одной стороны, они должны мобилизовать ресурсы, чтобы воспользоваться открывающимися перед ними возможностями. Если они выберут правильных инвесторов, их финансовая прибыль резко возрастет. Мое исследование показывает, что основатель, который отказывается от большего капитала, чтобы привлечь соучредителей, сотрудников, не являющихся основателями, и инвесторов, создает более ценную компанию, чем тот, кто расстается с меньшим капиталом. Основатель также получает более ценный кусок. С другой стороны, чтобы привлечь инвесторов и руководителей, предприниматели должны отказаться от контроля над принятием большинства решений.

Выбор денег: Основатель, который отказывается от большего капитала, чтобы привлечь инвесторов, создает более ценную компанию, чем тот, кто расстается с меньшим — и в итоге также получает более ценный кусок.

Это фундаментальное противоречие приводит к компромиссу между «богатыми» и «королем». «Богатые» возможности позволяют компании стать более ценной, но оттесняют основателя, забирая пост генерального директора и контролируя важные решения. Выбор «короля» позволяет основателю сохранять контроль над принятием решений, оставаясь генеральным директором и сохраняя контроль над советом директоров, но часто только путем создания менее ценной компании.Для основателей «богатый» выбор не обязательно лучше, чем «король», или наоборот; важно то, насколько каждое решение соответствует причине основания компании.

Рассмотрим, например, соучредителя и генерального директора Ockham Technologies Джима Триандифлу, который в 2000 году понял, что ему необходимо привлечь инвесторов, чтобы остаться в бизнесе. Вскоре за ним ухаживали несколько женихов, в том числе неопытный ангел-инвестор и известная венчурная компания. Предложение бизнес-ангела оставило бы Triandiflou контроль над советом директоров: к нему присоединились бы только его соучредитель и сам бизнес-ангел.Однако, если он примет другое предложение, он будет контролировать только два из пяти мест в совете директоров. Триандифлу чувствовал, что Оккам стал бы больше, если бы он связался с фирмой венчурного капитала, а не с инвестором-ангелом. После долгих размышлений он решил рискнуть и продал долю в капитале венчурной фирме. Он отказался от контроля над советом директоров, но взамен получил ресурсы и опыт, которые помогли многократно увеличить ценность Оккама.

Точно так же основатель Wily Technology, компании-разработчика программного обеспечения для предприятий из Кремниевой долины, Лью Сирн отказался от контроля над советом директоров и компанией в обмен на финансовую поддержку со стороны Greylock Partners и других венчурных компаний.В результате двумя годами позже CA купила Wily за гораздо большие деньги, чем если бы Чирн попыталась действовать в одиночку.

С другой стороны медали — основатели, которые запускают свои предприятия, чтобы сохранить контроль. Например, Джон Габберт, основатель Room & Board, является успешным продавцом мебели из Миннеаполиса. Открыв девять магазинов, он неоднократно отклонял предложения о финансировании, которые позволили бы компании расти быстрее, опасаясь, что это приведет к потере контроля.Как он сказал BusinessWeek в октябре 2007 года, «компромиссы слишком велики». Габберт явно готов жить с выбором, который он сделал, до тех пор, пока он сам может управлять компанией.

Большинство основателей и генеральных директоров начинают с желания богатства и власти. Однако, как только они поймут, что им, вероятно, придется максимизировать одно или другое, они смогут понять, что для них важнее. Их прошлые решения относительно соучредителей, найма и инвесторов обычно говорят им, что они действительно предпочитают.Как только они узнают, им будет легче справляться с переходами.

Учредители, которые понимают, что их больше мотивирует богатство, чем контроль, сами приведут к себе новых руководителей. Например, в одном интернет-предприятии в Калифорнии, ориентированном на здравоохранение, основатель-генеральный директор провел серию обсуждений с потенциальными инвесторами, которые помогли ему раскрыть свои собственные мотивы. В конце концов он сказал инвесторам, что хочет «делать все возможное с точки зрения акционерного капитала… [и делать] то, что потребуется для успеха компании в долгосрочной перспективе.«Как только он сформулировал эту цель, он начал играть активную роль в поисках нового генерального директора. Такие учредители также, вероятно, будут работать со своими советами директоров, чтобы выработать для себя пост-преемственные должности.

Напротив, учредители, которые понимают, что ими движет контроль, более склонны к принятию решений, которые позволяют им вести бизнес за счет увеличения его стоимости. Они с большей вероятностью останутся единоличными учредителями, будут использовать свой собственный капитал вместо того, чтобы брать деньги у инвесторов, сопротивляться сделкам, которые влияют на их управленческий контроль, и привлекать руководителей, которые не будут угрожать их желанию управлять компанией.Например, в 2002 году основатель и генеральный директор бостонского предприятия информационных технологий хотел привлечь 5 миллионов долларов в рамках первого раунда финансирования. Во время переговоров с потенциальными инвесторами он понял, что все они будут настаивать на привлечении профессионального генерального директора. Заявив, что он «не собирается передавать компанию кому-то другому», предприниматель решил привлечь всего 2 миллиона долларов и оставался генеральным директором в течение следующих двух лет.

Выбор власти: основатели, мотивированные контролем, будут принимать решения, которые позволяют им вести бизнес за счет увеличения его стоимости.

Одним из факторов, влияющих на выбор основателя, является восприятие потенциала предприятия. Учредители часто принимают разные решения, когда считают, что их стартапы могут вырасти в чрезвычайно ценные компании, чем когда они верят, что их предприятия не будут такими ценными. Например, серийный предприниматель Эван Уильямс построил Pyra Labs, компанию, которая ввела термин «блоггер» и запустила сайт Blogger.com, без помощи внешних инвесторов и в конечном итоге продал его Google в 2003 году.Напротив, два года спустя для своего следующего предприятия, подкастинговой компании Odeo, Уильямс быстро привлек Charles River Ventures, чтобы инвестировать 4 миллиона долларов. На вопрос, почему, Уильямс сказал Wall Street Journal в октябре 2005 года: «Мы думали, что у нас есть возможность сделать что-то более существенное [с Odeo]». Быстро уступив контроль в попытке реализовать значительный потенциал компании, Уильямс передумал, выкупив компанию в 2006 году и вернув себе королевское положение.

Некоторые венчурные капиталисты неявно используют компромисс между деньгами и контролем, чтобы решить, следует ли им инвестировать в компании, возглавляемые учредителями. Некоторые доходят до крайности, отказываясь поддерживать учредителей, не мотивированных деньгами. Другие инвестируют в стартап только тогда, когда уверены, что у основателя есть навыки, чтобы вести его в долгосрочной перспективе. Однако даже этим фирмам приходится заменять целую четверть генеральных директоров-основателей в компаниях, которые они финансируют.

Выбор «богатый или король» также может возникнуть в солидных компаниях.Один из моих любимых примеров — история. В 1917 году Генри Ройса подтолкнули к слиянию Rolls-Royce с Vickers, крупным производителем вооружений, чтобы сформировать более сильную британскую компанию. В главе «Создание современного капитализма » Питер Боттичелли записывает реакцию Ройса: «С личной точки зрения, я предпочитаю быть абсолютным начальником над своим собственным отделом (даже если он был очень маленьким), чем быть связанным с большим количеством сотрудников. более крупный технический отдел, над которым я имел только совместный контроль.«Ройсу нужен был контроль, а не деньги.

Руководители некоммерческих организаций должны сделать аналогичный выбор. Недавно я консультировался с успешной некоммерческой организацией из Вирджинии, основатель-генеральный директор которой столкнулся с двумя попытками государственного переворота. Вначале руководитель больницы, который считал, что он сам более квалифицирован, чтобы возглавить организацию, сделал одно предложение о поглощении, а несколько лет спустя член правления сделал другое предложение, когда предприятие начинало привлекать внимание. Основатель понимал, что, если он продолжит принимать деньги от сторонних организаций, ему грозит еще больше попыток вытеснить его.Теперь он и его семья должны подумать над вопросом, стоит ли брать меньше денег от внешних спонсоров, даже если это означает, что предприятие будет расти медленнее.

Потенциальные предприниматели также могут применить эту концепцию, чтобы оценить, какие идеи им следует реализовывать. Тем, кто хочет контроля, следует ограничиться предприятиями, в которых у них уже есть необходимые навыки и контакты или где не требуются большие суммы капитала. Они также могут захотеть подождать до конца своей карьеры, прежде чем открывать магазин, после того, как они разовьют более широкие навыки и накопят некоторую экономию.Основатели, которые хотят разбогатеть, должны быть открыты для реализации идей, требующих ресурсов. Они могут совершить скачок раньше, потому что не возражают брать деньги у инвесторов или полагаться на руководителей своих предприятий. • • •

Выбор между деньгами и властью позволяет предпринимателям понять, что для них значит успех. Основатели, которые хотят управлять империями, не поверит, что они добились успеха, если они потеряют контроль, даже если в конечном итоге они станут богатыми. И наоборот, учредители, которые понимают, что их цель — накопить богатство, не будут считать себя неудачниками, когда они уйдут с руководящей должности.Как только они поймут, почему они становятся предпринимателями, учредители должны, как гласит старая китайская пословица, «решить с самого начала три вещи: правила игры, ставки и время выхода».

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за февраль 2008 г.

Покупка бизнеса — Непогашенные обязательства

30 июня 2015 Hugues Boisvert Основатель и генеральный директор, Business Lawyer

Приобретения сегодня очень распространены: одно предприятие — обычно корпорация — приобретает или покупает другой бизнес и занимает его место на рынке.Как новому владельцу важно рассмотреть вопрос о том, несете ли вы ответственность за какие-либо непогашенные обязательства, такие как долги и судебные иски от предыдущего владельца. В большинстве случаев приобретение осуществляется либо путем покупки активов компании, либо ее акций.

Покупка активов

Как правило, при покупке актива компания-покупатель не несет ответственности по долгам и обязательствам компании-продавца. Однако бывают исключения. Например, когда покупатель соглашается взять на себя долги или обязательства; то есть, как покупатель, вы можете взять на себя часть или все долги продавца в обмен на более низкую продажную цену.

Приобретение актива не требует одобрения акционеров покупателя, но акционеры продавца должны одобрить продажу всех или большей части активов. Акционеры, выступающие против продажи, обычно имеют право на «оценочную стоимость» их акций, которая определяется независимой третьей стороной.

Покупка акций

Если вы приобретаете бизнес путем покупки акций, то есть покупки всех или практически всех акций компании у ее акционеров, ваша компания «встает на место» другой компании, и бизнес продолжается в обычном режиме.Покупатель берет на себя все долги и обязательства продавца, известные или неизвестные на момент продажи.

Известное обязательство может быть банковской ссудой, зарегистрированной в бухгалтерских книгах и записях компании. Неизвестная ответственность может быть денежной задолженностью перед сотрудниками или подрядчиками, которая не была должным образом учтена и не была учтена как продавцом, так и покупателем. Однако наиболее опасная неизвестная ответственность часто возникает в результате предпродажной деятельности продавца.

Например, если продавец производил и продавал краску в течение 15 лет до того, как покупатель приобрел ее посредством покупки акций, покупатель может нести ответственность за травмы, полученные художником, который утверждает, что краска продавца содержала токсичные химические вещества, даже если травмы художника не появлялись спустя несколько лет после покупки акций.

Покупка акций требует одобрения акционеров, и акционеры имеют право возражать против продажи и требовать, чтобы стоимость их акций была оценена независимой стороной.

В обоих случаях настоятельно рекомендуется обратиться к юристу, чтобы определить лучший вариант покупки. Для получения дополнительной информации по вышеизложенному позвоните / отправьте электронное письмо нашему основателю и генеральному директору + бизнес-юристу Хьюзу Буаверту по телефону [адрес электронной почты защищен] или +1.613.747.2459 x 304


Эта статья предназначена только для информационных целей и не является юридической консультацией.Если вы хотите обсудить ваш вопрос с юристом, свяжитесь с Hugues сегодня. 613-747-2459 доб.304, [электронная почта защищена].

Корпоративная социальная ответственность в мировой экономике

Тема этой книги — корпоративная социальная ответственность (КСО), широкий термин, который в целом относится к этической роли корпорации в обществе. Прежде чем мы определим КСО более точно и перед тем, как мы подробно рассмотрим ряд тематических исследований, которые иллюстрируют аспекты этической роли корпораций, нам сначала нужно точно понять, что такое корпорации, почему они существуют и почему они стали такими влиятельными.

Сегодня глобальная роль корпораций соперничает с ролью национальных или местных правительств. В 2000 году сообщалось, что из 100 крупнейших экономических организаций мира 51 были корпорациями, а 49 — странами. 1 General Motors, Walmart, Exxon и Daimler Chrysler оказались выше, чем страны Польши, Норвегии, Финляндии и Таиланда (с точки зрения размера экономики, если сравнивать доходы корпораций с национальным валовым внутренним продуктом, или ВВП). Эта тенденция продолжалась, и за последнее десятилетие от 40 до 50 из 100 крупнейших экономических организаций мира были корпорациями, а остальные — национальными экономиками.В 2012 году Walmart был двадцать пятой по величине экономической организацией в мире, опередив 157 стран. 2

Для корпоративных служащих, как и для граждан, живущих в сообществах, где доминируют крупные корпорации, корпорация, возможно, является наиболее важной формой социальной организации. Для таких людей, как руководители корпораций и акционеры, чья жизнь напрямую зависит от корпораций, неудивительно, что политика компании часто считается более актуальной, чем национальная или местная политика.Корпорации также являются важной частью повседневной жизни граждан и потребителей мира. Для преданных поклонников знаковых брендов, таких как Nike, Apple, Mercedes или Louis Vuitton, корпорация может занять психологическую нишу, очень похожую на нишу члена семьи. Действительно, если бы многие подростки сегодня были вынуждены выбирать между iPhone и незабываемой вечеринкой, посвященной годовщине их родителей, родители, скорее всего, праздновали бы в одиночестве. Точно так же эти родители могут не захотеть расстаться со своими любимыми продуктами.Папе нелегко было попрощаться со своим Chevrolet Corvette или стереосистемой Bose, а маму было нелегко убедить расстаться с ее пианино Yamaha или лыжами Rossignol.

В противоположной крайности, для граждан, которые пострадали физически или финансово от корпораций, таких как жители Луизианы или Аляски, чьи пляжи были загрязнены массовыми разливами нефти, или тысячи мелких инвесторов, чьи сбережения были уничтожены схемами Понци. инвестиционной компании Берни Мэдоффа — корпорация может показаться столь же опасной, как армия вторжения, или столь же разрушительной, как землетрясение.

Несмотря на свою огромную социальную роль, граждане мира по-прежнему плохо понимают корпорации. В то время как школьники повсюду должны изучать структуру и историю своего национального правительства, их не учат так же ценить функции, мотивацию и внутреннюю работу корпораций. Начнем с краткого обзора природы корпораций.

Взрыв нефтяной вышки BP, фото береговой охраны США (2010 г., общественное достояние). Рис. 1.1 Взрыв нефтяной вышки British Petroleum (BP) в 2010 г. у побережья Луизианы стал причиной самой серьезной экологической катастрофы в США.История С.

Не было корпораций в Древнем Египте, Греции или Риме; или в имперском Китае или Японии; или среди доколониальных царств зулусов или ашанти. У ацтеков и инков не было корпораций, ни у сиу, ни у чероки, ни навахо. Верно, что в некоторых классических и традиционных обществах существовали определенные формы общинных и религиозных организаций, которые предвосхищали организационные возможности корпораций, но, строго говоря, они не были корпорациями.

Корпорации — это относительно современная социальная инновация, первые крупные корпорации появились примерно в 1600 году.С тех пор рост корпораций был феноменальным. Чем это объясняется? Почему корпоративная структура оказалась такой успешной, прибыльной и могущественной? Вот несколько отличительных характеристик корпораций.

Корпорации — создания закона

Первое, что нужно сказать о корпорациях, это то, что они не являются неформальными организациями или собраниями. Для того, чтобы вообще существовать, корпорации должны быть уполномочены государственным или национальным законодательством. В своей повседневной деятельности корпорации регулируются определенным набором законов.В каждой стране есть законы, определяющие, как могут создаваться корпорации; как ими нужно управлять; как они облагаются налогом; как их право собственности может быть куплено, продано или передано; и как они должны относиться к своим сотрудникам. Следовательно, у большинства крупных корпораций есть большие юридические и правительственные отделы. Поскольку законы и правила, которые могут ограничивать деятельность корпораций, написаны и соблюдаются государством, большинство корпораций считают жизненно важным стремление повлиять на государственные регулирующие органы и законодателей.В большинстве стран крупнейшие корпорации имеют привилегированный доступ к высшим руководителям. Степень и размах корпоративного влияния на правительства — один из самых спорных аспектов корпоративного существования.

Корпорации привлекают капитал для крупных предприятий

Первое большое преимущество корпораций состоит в том, что они предоставляют организованный механизм для объединения денежных средств и капитала большого числа инвесторов, чтобы они могли заниматься крупными предприятиями. Таким образом, одним большим стимулом для роста корпораций был быстрый рост международной торговли между 1400 и 1700 годами нашей эры.В ту эпоху отправка большого судна через океаны была серьезным финансовым и логистическим делом, которое также было чрезвычайно рискованным; корабли часто терялись в штормах. Эти ранние коммерческие предприятия требовали таких крупных капиталовложений, что поначалу их финансирование было в пределах досягаемости роялти. Американских школьников учат, что легендарный исследователь Христофор Колумб нуждался в королевском покровительстве испанской королевы Изабеллы для поддержки путешествий, которые привели к «открытию» Нового Света.Однако по мере того, как были установлены новые морские торговые пути и стал известен огромный потенциал прибыли от торговли специями, были сформированы первые современные корпорации: Английская Ост-Индская компания, зафрахтованная в 1600 году, и ее главный конкурент, Голландская Ост-Индская компания, зафрахтованная в 1602. Эти компании считаются первыми транснациональными корпорациями в мире, и они обладали большинством признаков корпоративной структуры, которые мы наблюдаем сегодня.

Корпорации и другие бизнес-структуры

Не все предприятия или компании являются государственными корпорациями.Например, в США законно вести бизнес от своего имени (это называется единоличное владение , ) или с партнерами (партнерство ). Корпорации также бывают самых разных форм. Таким образом, в США у нас есть корпорации C , корпорации S , корпорации социального обеспечения (также корпорации B ) и общества с ограниченной ответственностью (LLC). В Великобритании термин компания предпочтительнее, чем корпорация, и мы заметим, что после названий наиболее крупных британских компаний следует обозначение plc или PLC (публичная компания с ограниченной ответственностью), как в случае Rolls-Royce plc, в то время как более мелкие компании часто имеют обозначение Ltd (частная компания с ограниченной ответственностью).Во Франции крупные компании обычно обозначаются как SA (société anonyme), а более мелкие — как SARL (société à responsabilité limité). В Германии крупные компании имеют обозначение AG (Aktiengesellschaft), а более мелкие — GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung). В Японии соответствующие термины: KK (kabushiki kaisha) и YK (yūgen kaisha).

Все эти термины определяют два основных аспекта корпораций: 1) их ограниченная ответственность (которая применяется ко всем корпорациям) и 2) их статус как публичной или частной компании.Публичным компаниям разрешено продавать свои акции на публичных фондовых рынках, и они, как правило, являются более крупными компаниями.

Важность ограниченной ответственности

Почему не все предприятия являются единоличными собственниками или товариществами, а не корпорациями? Ответ находится в концепции ответственности , которая относится к риску потерь по долгам, понесенным бизнесом, или по ущербу, причиненному бизнесом.

Если вы начинаете бизнес в качестве индивидуального предпринимателя или через партнерство, вы (и / или ваши партнеры) несете личную ответственность за любые долги или ущерб, которые могут быть отнесены на счет конкретного бизнеса.Допустим, у вас есть активы на 1 миллион долларов, а у вашего хорошего друга 2 миллиона долларов активов. Вместе вы соглашаетесь инвестировать по 250 000 долларов каждый в бизнес по доставке пиццы (бизнес начнется с капитала в размере 500 000 долларов). К сожалению, в первый месяц эксплуатации один из ваших водителей по неосторожности попадает в автомобильную аварию и серьезно травмирует семью, управляющую другим автомобилем. Семья подает на вас в суд за нанесенные им травмы, и они добиваются решения суда о выплате компенсации в размере 3 миллионов долларов. Несмотря на то, что вы намеревались вложить в бизнес всего 250 000 долларов, теперь все ваше состояние и состояние вашего друга, вероятно, будет уничтожено при исполнении этого судебного решения.Такой же результат может возникнуть, если у вашего бизнеса возникнет задолженность на 3 миллиона долларов, которую он не сможет выплатить. Таким образом, учредитель индивидуального предпринимателя подвергает все свои личные активы риску конфискации активов для погашения обязательств, взятых на себя бизнесом.

Для корпорации результат может быть совсем другим. Одним из основных преимуществ корпорации с точки зрения инвестора является то, что корпорация обеспечивает юридический «щит» от ответственности.Акционер корпорации рискует только акциями, которыми владеет акционер. Личное имущество акционера не подвергается опасности. Когда корпорация терпит неблагоприятное судебное решение и не имеет достаточных средств для удовлетворения судебного решения, корпорация просто становится банкротом. Сторона или стороны, которым был нанесен ущерб, не могут предъявить иск владельцам — акционерам — корпорации, поскольку корпорация действует как защита от ответственности.

Почему общество позволяет акционерам корпорации укрываться корпоративным щитом, в то время как мы не позволяем того же владельцам так называемого семейного бизнеса в форме индивидуального предпринимательства? Основная цель защиты от ответственности — поощрение инвестиций в корпорации.Люди более охотно вкладывают средства в корпорацию (приобретая акции), потому что им не нужно опасаться, что их личные активы могут быть конфискованы для погашения долгов или обязательств компании. Подразумевается, что корпорации и корпоративные инвестиции приносят важные выгоды обществу, что объясняет, почему правительства были готовы принять законы, защищающие и поощряющие корпоративную собственность. Как многие штаты США узнали в девятнадцатом веке, может быть экономически разумным привлекать крупные корпорации, потому что они часто становятся крупными работодателями и налогоплательщиками.Корпорации могут повысить способность местной экономики конкурировать с зарубежной экономикой, которая поддерживается производительностью их собственных корпораций.

Во многих случаях способность корпораций отступать за корпоративный щит вызывала споры. Например, несколько крупных авиакомпаний (в частности, American Airlines) были обвинены в том, что они решили объявить о банкротстве, а не найти способ выплачивать высокие зарплаты своим пилотам и обслуживающему персоналу. 3 Профсоюзы критиковали авиакомпании за то, что они использовали банкротство как тактику, чтобы уклониться от выполнения требований профсоюзов о справедливой заработной плате.Такие корпорации могут воспользоваться опцией, предусмотренной законом США о банкротстве, известной как реорганизация , глава 11, , которая позволяет им временно объявить банкротство. Суды назначают доверительного управляющего для управления корпорацией, и доверительный управляющий имеет право предпринимать любые действия, необходимые для уменьшения долгов корпорации, включая расторжение трудовых соглашений с сотрудниками. Такие корпорации могут позже «выйти» из банкротства с меньшим количеством сотрудников или с более низкими зарплатами сотрудников.

Корпорации разрешают создание богатства и спекуляцию акциями

Хотя все корпорации обладают ограниченной ответственностью, не всем им разрешено собирать деньги на фондовом рынке или торговать своими акциями на фондовых рынках.Здесь мы находим важное различие между публичными корпорациями , акции которых могут торговаться на фондовых рынках, и частными корпорациями , акции которых могут не торговаться на фондовых рынках.

Как правило, крупные корпорации и транснациональные корпорации предпочитают вести бизнес в качестве государственных корпораций, потому что у крупных компаний такие огромные потребности в капитале, что они могут лучше всего привлекать средства, размещая акции для продажи на открытых фондовых рынках. Тем не менее, это не всегда так; есть некоторые очень крупные корпорации, которые предпочитают оставаться частными, что означает, что они получают деньги непосредственно от инвесторов, а не путем размещения акций на фондовых рынках.

В целом, владение долей компании в форме акций более свободно и легко передается, чем владение долей в индивидуальном предприятии или товариществе. Если вы хотите продать семейный магазин, вам, как правило, придется продать весь бизнес; вы не можете продать небольшую часть, когда вам нужно собрать деньги.

Если вы являетесь одним из членов партнерства и хотите продать свою долю, вам, как правило, необходимо получить предварительное одобрение от других партнеров; необходимость сделать это может отпугнуть возможных инвесторов, потому что они могут не захотеть утруждать себя поиском одобрения ваших партнеров.Однако если вы унаследуете тысячу акций Apple от своей богатой тети (которая в 2013 году имела бы приблизительную стоимость 420 000 долларов) и обнаружите, что вам нужны дополнительные деньги, вы можете продать сто акций (или около На сумму 42000 долларов). Такая сделка проста, потому что есть много инвесторов, желающих владеть акциями Apple, и вам не нужно чье-либо одобрение. Эта легкость передачи также побуждает людей вкладывать средства в акции, а не в другие предприятия, потому что при необходимости так легко продать корпоративные акции.

Когда корпорация растет и / или становится более прибыльной, акционеры получают финансовую выгоду двумя способами. Во-первых, корпорация часто распределяет часть своей прибыли между акционерами в виде дивидендов , определенной годовой выплаты на акцию. Во-вторых, если корпорация быстро растет и ожидается, что она будет очень прибыльной в будущем, больше инвесторов захотят владеть ее акциями, и цена этих акций вырастет. Таким образом, владение акциями — это инвестиционный инструмент, который дает много преимуществ по сравнению с другими типами инвестиций.Во-первых, вы можете владеть акциями без личного участия в управлении компанией. Кроме того, вы можете продать все или часть своей собственности, когда вам понадобятся средства. Наконец, если корпорация будет очень успешной, она не только будет выплачивать стабильный поток доходов в виде дивидендов, но и ваши акции со временем станут более ценными.

Преимущества владения акциями как инвестиционного инструмента объясняют рост крупнейших мировых фондовых бирж, таких как Нью-Йоркская фондовая биржа или Гонконгская фондовая биржа.Фондовые биржи похожи на огромные блошиные рынки акций, потому что на них можно покупать или продавать акции. Однако, в отличие от товаров, доступных на обычных рынках, цены на акции постоянно, буквально каждую минуту, колеблются. Акция, которая в прошлом году стоила 10 долларов, теперь может стоить как 1000 долларов, так и всего 0,10 доллара. Таким образом, фондовые рынки также чем-то похожи на казино или лотереи, потому что они позволяют инвесторам спекулировать на будущем.

Спекуляция имеет свои плюсы и минусы. Потенциал для создания богатства за счет владения акциями породил важную отрасль, в которой работают сотни тысяч человек и которые приносят огромные прибыли: финансовые услуги.Биржевые брокерские конторы, инвестиционные банки и торговые дома возникли, чтобы предоставлять инвесторам экспертные рекомендации и услуги.

американских колледжей и университетов установили тесные отношения сотрудничества и, возможно, даже симбиотические отношения с индустрией финансовых услуг. Во-первых, поскольку существует множество рабочих мест и профессиональных занятий в сфере финансовых услуг, практически все университеты предлагают курсы и специальности в области финансов или финансовой экономики, а во многих также есть бизнес-школы, которые готовят студентов к карьере в индустрии финансовых услуг.

Не менее важно то, что большинство колледжей и университетов зависят от частных и благотворительных пожертвований, которые помогают покрыть расходы на содержание учебного заведения и, следовательно, удерживать плату за обучение на более низком уровне (хотя многим студентам будет трудно представить, как может быть плата за обучение. выше). Когда богатые люди и корпорации делают пожертвования или благотворительные взносы в колледжи и университеты, они часто делают это путем предоставления корпоративных акций. Даже когда они делают денежные пожертвования, университет может обнаружить, что наиболее финансово удобнее использовать эти деньги для приобретения корпоративных акций.В результате крупнейшие университеты накопили огромные пакеты корпоративных акций, помимо других инвестиций. Финансовые ресурсы университета часто хранятся в форме специального траста, известного как фонд . Университеты предпочитают не продавать часть целевого капитала, а скорее стремятся покрыть расходы за счет процентов и дивидендов, полученных от целевого капитала.

Иногда корпоративные холдинги университетов становились довольно противоречивыми. Например, в 1970-х и 1980-х годах растущее студенческое движение призывало университеты продать (продать все свои акции) любых корпораций, которые вели дела с расистским режимом апартеида, который в то время контролировал Южную Африку.Многие комментаторы считают, что именно это давление на корпорации привело к падению режима апартеида и избранию первого чернокожего президента Южной Африки Нельсона Манделы.

Корпорации могут существовать вечно

Возможно, но редко, чтобы семейные предприятия оставались единоличными предприятиями в течение нескольких поколений; чаще они в конечном итоге становятся корпорациями, продаются или передаются новому бизнес-оператору. Очень часто малый бизнес продается после смерти основателя, потому что дети или наследники основателя либо не хотят работать в семейном бизнесе, либо не так одарены в этом бизнесе, как основатель.Даже в успешных семейных предприятиях, где бизнес унаследовал ребенок или родственник основателя, все равно случается, что спустя одно или два поколения ни один из членов семьи не имеет права (или не желает) присоединиться к бизнесу, и бизнес должен быть продано.

Однако корпорации с самого начала структурированы так, чтобы иметь потенциально вечное существование, потому что корпорации ведут бизнес через своих должностных лиц и руководителей, а не через своих владельцев. Хотя владельцы могут выполнять двойные роли как акционеров и руководителей, в этом нет необходимости.Один из распространенных сценариев состоит в том, что основатель корпорации выступает в качестве ее главного исполнительного директора (генерального директора) до тех пор, пока корпорация не станет настолько большой и успешной, что акционеры предпочтут передать ответственность за управление руководителю, имеющему определенный профессиональный опыт в управлении крупным предприятием. корпорация.

Разделение функций собственности и управления

Одним из потенциальных недостатков корпоративной формы (с точки зрения ее основателей) является то, что по мере роста корпорации первоначальные учредители могут потерять контроль и даже быть вытесненными из корпорации новичками.Это случилось со Стивом Джобсом, легендарным соучредителем Apple, который в 1985 году был отстранен от своей руководящей должности советом директоров Apple только для того, чтобы вернуться в середине 1990-х годов и вновь занять пост генерального директора. Совсем недавно, в 2013 году, Джордж Циммер, основатель ритейлера одежды Men’s Wearhouse, был уволен с поста председателя совета директоров своим собственным советом директоров. Эта ситуация может возникнуть из-за того, что по мере роста компании у учредителей может возникнуть соблазн расстаться с некоторой частью своего капитала, продав акции новым инвесторам.Корпорации в конечном итоге контролируются советом директоров, который избирается акционерами. Если учредитель допускает, чтобы его доля в корпоративных акциях упала ниже 50%, то он больше не сможет избирать большинство в совете директоров и может быть прекращен с должности должностного лица советом. Таким образом, совет директоров представляет собой своего рода комитет, который контролирует судьбу корпорации, и делает это главным образом путем выбора генерального директора и надзора за его деятельностью.

Двойное налогообложение

Хотя колоссальный рост числа и размеров корпораций, а также их постоянно растущая социальная роль частично объясняются их преимуществами в качестве инвестиционного инструмента, есть некоторые финансовые недостатки, которые стоит упомянуть. Одним из наиболее важных является так называемое двойное налогообложение, которое относится к практике в большинстве стран налогообложения корпоративной прибыли дважды: один раз, когда корпорация объявляет определенную сумму прибыли, и второй раз, когда корпорация распределяет дивиденды между акционерами.Сложность правил корпоративного налогообложения такова, что даже небольшие корпорации часто должны нанимать специализированных бухгалтеров и юристов для обработки своих налоговых деклараций.

Квартальная финансовая отчетность публично торгуемых корпораций

Другой недостаток относится только к публичным корпорациям. Хотя все корпорации подчиняются ряду правительственных постановлений, наивысшая степень регулирования применяется к государственным корпорациям, которые привлекают капитал путем продажи акций на фондовых рынках.Крупные корпорации часто готовы подчиняться этим обременительным правилам, потому что торговля на фондовой бирже дает серьезные преимущества, наиболее важной из которых является возможность привлечь значительный объем первоначального финансирования, когда акции впервые становятся доступными для торговли. Эта первая публичная продажа акций известна в США как первичное публичное размещение акций или IPO . В двух известных недавних примерах Google привлекла 1,67 миллиарда долларов в результате IPO в 2004 году, а Facebook привлекла 18 миллиардов долларов в результате IPO в 2012 году.

Источник: Toms Shoes, фото Вивианны Лав (CC BY 2.0, 2009 г.) Рис. 1.2 Поношенная пара обуви Toms; Томс раздает бесплатную обувь бедному ребенку за каждую проданную пару.

Несмотря на привлекательность дополнительного финансирования, компания, акции которой торгуются на фондовом рынке, должна делать большой объем финансовой информации общедоступным, обычно ежеквартально, четыре раза в год. Это обязательство может быть довольно обременительным, поскольку оно требует от корпорации нанять ряд внутренних бухгалтеров, а также внешних аудиторов.Кроме того, публично раскрываемая информация может иметь стратегическое значение для конкурентов корпорации. Более того, необходимость часто составлять ежеквартальные отчеты о текущей прибыльности компании может отрицательно сказаться на корпоративной стратегии, поскольку руководители могут зацикливаться на краткосрочных целях, пренебрегая долгосрочными целями. В свете этих недостатков неудивительно, что некоторые государственные корпорации решают снять свои акции с фондовых рынков в процессе, который известен как переход в частное владение , что является противоположностью IPO.Другие корпорации просто избегают публичных акций. Таким образом, есть также некоторые очень крупные корпорации, такие как многомиллиардная инженерная фирма Bechtel, которые предпочитают оставаться частными, даже если они могут привлечь инвестиционный капитал с помощью IPO. Такие компании предпочитают привлекать капитал другими способами, чтобы избежать требований ежеквартальных отчетов о прибылях и убытках и, следовательно, не раскрывать финансовую информацию конкурентам.

В этой книге мы будем постоянно ссылаться на концепцию корпоративной социальной ответственности, но важно понимать, что КСО — это развивающаяся концепция, которую можно анализировать с разных точек зрения.Термин CSR может использоваться совершенно по-разному в зависимости от того, смотрит ли данный оратор на него с точки зрения корпорации, правительства, благотворительной организации, спонсируемой корпорацией, гражданина, нанятого корпорацией, гражданина, который пострадал от корпорации или группы активистов, протестующих против злоупотребления корпоративной властью. Давайте рассмотрим ключевые концепции и термины, связанные с КСО, начиная с самой КСО.

CSR: определение

Мы определяем КСО просто и широко как этическую роль корпорации в обществе.Сами корпорации часто используют этот термин в более узкой и менее нейтральной форме. Когда в корпорациях есть директор по корпоративной социальной ответственности или комитет, отвечающий за корпоративную социальную ответственность, или когда они часто упоминают корпоративную социальную ответственность в своих заявлениях о миссии, они неизменно используют этот термин для обозначения «корпоративных действий и политики, оказывающих положительное влияние на общество». Корпорации чаще всего ссылаются на КСО, когда говорят об общественных организациях, которые они поддерживают, или о корпоративной экологической или социальной политике.

Один из связанных терминов — корпоративное «соответствие».«Мало того, что крупные корпорации подчиняются множеству правительственных постановлений, многие из которых преследуют социальные цели (например, предотвращение дискриминации, коррупции или ущерба окружающей среде), но многие корпорации также установили внутренние правила. Чтобы убедиться, что корпорация уважает или соблюдает все эти законы, постановления и нормы, как внутренние, так и внешние, корпорации все чаще нанимают сотрудников или руководителей, отвечающих за соблюдение нормативных требований. Например, крупные модные и швейные компании часто назначают конкретного руководителя, отвечающего за «соблюдение прав человека», чтобы его одежда производилась на безопасных фабриках, которые соблюдают трудовое законодательство и не нанимают детей.

Корпоративная благотворительность

Корпоративная благотворительность — это подарки корпорации благотворительным организациям. Подразумевается, что пожертвования корпорации не связаны с какими-либо условиями, что, вероятно, случается довольно редко. Как минимум, большинство корпораций ожидают, что их пожертвования будут публично приписаны корпорации, что приведет к позитивным связям с общественностью. Когда корпорации делают крупные денежные подарки университетам или музеям, они обычно награждаются мемориальной доской или зданием или библиотекой, названными в честь дарителя.Такая атрибуция улучшает имидж корпорации, и в таких случаях мы имеем дело не с истинной корпоративной благотворительностью, строго говоря, а с чем-то большим, чем-то вроде маркетинга или связей с общественностью.

Капитализм заинтересованных сторон

Капитализм заинтересованных сторон относится к концепции корпорации как органа, который несет обязательства не только перед своими акционерами (преобладающая американская точка зрения), но также и всеми своими заинтересованными сторонами , определяемыми как все те стороны, которые имеют долю в производительность и производительность корпорации.Заинтересованные стороны включают сотрудников компании, профсоюзы, поставщиков, клиентов, местные и национальные правительства, а также сообщества, которые могут быть затронуты корпоративной деятельностью, такой как строительство, производство и загрязнение окружающей среды. Капитализм заинтересованных сторон — это концепция, которая в значительной степени была разработана в Европе и отражает широко распространенное европейское отношение к корпоративному управлению, которое допускает значительную степень государственного и социального надзора за корпорацией. Напротив, американский подход часто описывается как laissez-faire (что означает «оставить в покое»), в котором корпорациям предоставляется больше свободы действий, чем в Европе.Одним из примеров подхода с участием заинтересованных сторон является немецкая практика, известная как кодовое определение , согласно которой корпорации обязаны предоставлять место в совете директоров корпорации для представителя профсоюза. Это предназначено для того, чтобы обязать корпорацию быть более осведомленной о потребностях и требованиях работников и гарантировать, что корпоративные стратегии не скрываются от работников.

Причинный маркетинг

Причинно-ориентированный маркетинг (CRM) означает, что корпорация связывает продажу своей продукции с программой пожертвований или поддержки благотворительной или общественной организации.Примером может служить знаменитая кампания Red, в которой такие корпорации, как Gap, обязались вносить прибыль от продажи определенных продуктов красного цвета в программу развития Африки и облегчения социальных проблем, связанных со СПИДом. Основная идея маркетинга, основанного на причинах, заключается в том, что корпорация продает свой бренд одновременно с продвижением осведомленности о данной социальной проблеме или гражданской организации, которая занимается социальной проблемой. Еще один хорошо известный пример — символ розовой ленты, который способствует осведомленности о раке груди и широко используется в маркетинге специальных линий продуктов многими корпорациями, такими как Estée Lauder, Avon, New Balance и Self Magazine.Помимо маркетинга продуктов с символом розовой ленточки, Estee Lauder сделала поддержку осведомленности о раке груди одной из определяющих черт своей корпоративной благотворительности. Таким образом, Estee Lauder также часто упоминает такие благотворительные взносы, которые в настоящее время составляют порядка 150 миллионов долларов, в своих корпоративных документах по коммуникациям и связям с общественностью. 4

Спонсорство

Спонсорство означает финансовую поддержку корпорацией спорта, искусства, развлечений и образовательных мероприятий таким образом, чтобы эта поддержка явно приписывалась конкретной корпорации.Спонсорство можно рассматривать как форму маркетинговых коммуникаций, потому что оно направлено на повышение осведомленности и признания корпорации в данной целевой аудитории. Можно утверждать, что спонсорство приносит пользу обществу, потому что общество ценит спорт, искусство и развлечения. Однако в случае спонсорства, а не благотворительности, спонсоры ожидают явной отдачи. Действительно, многие корпорации тщательно анализируют преимущества своей спонсорской деятельности точно так же, как они измеряют влияние своего маркетинга и рекламы.

Многие известные глобальные спонсоры — это компании, которым сложно размещать рекламу через другие каналы. Например, Philip Morris, крупнейшая в мире табачная компания и владелец бренда Marlboro, которая считает свою глобальную рекламу ограниченной из-за ряда запретов и ограничений на рекламу табака, вложила значительные средства в спонсорство. Philip Morris уже давно является спонсором номер один соревнований гоночных автомобилей Формулы-1, и зритель не может смотреть одну из этих гонок, не увидев, сознательно или иным образом, огромные рекламные щиты и баннеры со знаменитым красно-белым логотипом Marlboro. .Точно так же, поскольку реклама алкоголя также подвергается все большему контролю, неудивительно, что Budweiser последовал аналогичной тактике и стал главным спонсором гонок NASCAR. Фармацевтика также стала областью, подверженной жесткому рекламному и маркетинговому контролю; поэтому Pfizer, крупнейшая в мире фармацевтическая компания, участвует в различных спонсорских мероприятиях, в частности, в поддержке Паралимпийских игр, соревнований олимпийского стиля для спортсменов с физическими недостатками.

Устойчивость

Устойчивое развитие стало настолько важным понятием, что его часто путают с КСО. Действительно, некоторым компаниям кажется, что КСО — это устойчивость. Возможно, это неудивительно, учитывая растущее внимание средств массовой информации к вопросам, связанным с устойчивостью.

Устойчивое развитие — это концепция, производная от защиты окружающей среды; первоначально оно относилось к способности общества или компании продолжать работать без ущерба для состояния окружающей среды на планете в будущем.Другими словами, устойчивая корпорация — это такая корпорация, которая может поддерживать свою текущую деятельность, не усугубляя мировых экологических проблем. Таким образом, устойчивость является очень сложной задачей, и многие защитники окружающей среды утверждают, что сегодня ни одна корпорация не работает устойчиво, поскольку все они используют энергию (что приводит к постепенному истощению ископаемого топлива при одновременном выбросе парниковых газов) и все производят отходы, такие как мусор и промышленные химикаты. Независимо от того, будет ли истинная устойчивость достижима в ближайшее время, разработка и продвижение стратегий устойчивого развития стали практически навязчивой идеей большинства крупных корпораций сегодня, поскольку их веб-сайты будут свидетельствовать в их неизбежной ссылке на искреннюю приверженность корпорации принципам устойчивости и ответственности. экологические практики.Сегодня никто из корпораций или руководителей корпораций не скажет, что они на самом деле не заботятся об окружающей среде. Однако, если мы наблюдаем за их действиями, а не за их словами, у нас могут появиться основания для сомнений.

Мы рассмотрим конкретные случаи, связанные с устойчивостью, в следующих главах. А пока давайте просто отметим, что КСО, строго говоря, шире, чем экологическая устойчивость, потому что она также относится к этическим отношениям корпорации со своими сотрудниками, акционерами, поставщиками, конкурентами, клиентами, а также местными и иностранными правительствами.

В последнее время многие люди использовали термин устойчивость также для обозначения социальной и политической устойчивости, что приближает эту концепцию к концепции КСО.

Гринвошинг

Greenwashing относится к корпорациям, которые преувеличивают или искажают влияние своих экологических действий. К началу 1990-х годов большое количество потребительских товаров рекламировалось как «экологически чистые», «экологически чистые» или «зеленые», хотя на самом деле было мало или ничего, чтобы оправдать эти заявления.В 1991 году исследование Американской маркетинговой ассоциации показало, что 58% экологической рекламы содержали по крайней мере одно ложное утверждение. В результате многие регулирующие рекламные органы по всему миру приняли специальные рекламные кодексы для регулирования честности и точности экологических заявлений в рекламе. Например, в Великобритании производитель мусорного бака объявил, что он помогает покупателям «спасти тропические леса», поощряя переработку пластмассовых и бумажных изделий. Было обнаружено, что реклама вводит в заблуждение, поскольку большинство бумажных изделий, продаваемых в Великобритании, были изготовлены не из древесины тропических лесов, а из древесины, заготовленной на лесных фермах в Северной Европе.

В Норвегии производителям и дилерам автомобилей запрещено утверждать, что их автомобили зеленые, экологически чистые и т. Д., Потому что, по мнению норвежского Уполномоченного по правам потребителей, автомобили не могут быть полезными для окружающей среды; лучшее, что они могут сделать, — это уменьшить наносимый окружающей среде ущерб. 5

Greenwashing — это не только корпоративная практика, но и политическая практика, поскольку политики повсюду обещают предпринять действия по улучшению окружающей среды.Таким образом, администрация бывшего президента США Джорджа Буша подверглась широкой критике за продвижение законодательства под названием «Инициатива чистого неба», хотя на самом деле цель закона заключалась в ослаблении мер по борьбе с загрязнением. 6

Социальное предпринимательство и социальное предпринимательство

Социальное предпринимательство и социальное предпринимательство относятся к использованию бизнес-организаций и методов для достижения похвальных социальных целей. Как мы обсудим далее в главе 6, Блейк Микоски решил создать обувь TOMS в основном как реакцию на свои путешествия по Аргентине, в результате которых он оказался в ужасной бедности, оставившей многих детей школьного возраста без обуви.Важная часть корпоративной миссии TOMS Shoes заключается в ее обещании раздавать бесплатную пару обуви за каждую пару, купленную клиентом. Модель TOMS Shoes подражали многим другим, в том числе популярному онлайн-бренду очков Warby Parker.

Разница между социальным предпринимательством и КСО заключается в том, что при социальном предпринимательстве положительное социальное воздействие является неотъемлемой частью миссии компании с момента ее основания. К другим примерам социального предпринимательства относятся The Body Shop, мороженое Ben & Jerry’s и Newman’s Own.The Body Shop была основана известной активисткой Анитой Роддик, которая настаивала на том, чтобы все продукты производились из натуральных, органических и надежных источников. Как известно, ее политика в области занятости позволяла каждому сотруднику на один день в месяц уходить с работы для участия в социальных или общественных проектах. Точно так же компания Ben & Jerry’s была основана для продвижения использования экологически чистых продуктов местного производства. Основатели компании настаивали на политике, согласно которой руководители зарабатывают не более чем в семь раз больше, чем заводские рабочие (хотя эта политика в конечном итоге была смягчена, когда стало трудно нанять компетентного генерального директора с такой заработной платой).Компания Ben & Jerry’s участвовала в ряде громких политических мероприятий, в которых они поощряли своих сотрудников к участию, например, протестуя против строительства атомной электростанции Сибрук в Вермонте. Компания Newman’s Own была основана киноактером Полом Ньюманом и его другом А. Э. Хотчнером с целью продавать полезные продукты и отдавать 100% прибыли благотворительным предприятиям. На сегодняшний день Newman’s Own пожертвовала более 200 миллионов долларов.

Социальный маркетинг

Социальный маркетинг относится к использованию методов бизнес-маркетинга для достижения социальных целей.Часто правительства и некоммерческие организации используют социальный маркетинг, чтобы более убедительно и эффективно донести свою точку зрения до широкой аудитории. Классическими примерами являются чрезвычайно мощные телевизионные рекламные ролики, предупреждающие об опасностях небезопасного вождения или неиспользования ремней безопасности. Кинематографические приемы используются для создания драматических, захватывающих изображений смятых машин и тел, детей и плачущих матерей. Источником рекламы социального маркетинга обычно является местное правительство или некоммерческая организация.

Социальный маркетинг обычно используется для того, чтобы убедить граждан вести машину более безопасно, лучше питаться, сообщать о насилии над детьми и домашнем насилии, а также избегать различных форм преступности и употребления наркотиков. Как и обычная реклама, социальный маркетинг может показаться чрезмерным или сентиментальным, а некоторые рекламные объявления в социальных сетях высмеиваются или считаются глупыми. Например, бывшая первая леди Нэнси Рейган участвовала в кампании социального маркетинга, в ходе которой молодые люди призывали «просто сказать нет» наркотикам — подход, который многие высмеивали как упрощенный.Известный радикальный активист Эбби Хоффман сказала, что сказать потребителям наркотиков «просто сказать нет» наркотикам — это все равно, что сказать маниакально-депрессивным больным «просто подбодрить». Несмотря на это, употребление наркотиков в Америке снизилось за период, когда кампания продолжалась, хотя нет никаких доказательств того, что это снижение было частично связано с кампанией.

Деловая этика

Источник: Служба маршалов США, 2004 г., общественное достояние. Рис. 1.3. Фотография бывшего топ-менеджера Enron Кена Лэя. В конце концов Лэй был осужден по 10 пунктам обвинения в мошенничестве; ожидая приговора до 100 лет лишения свободы, он умер от сердечного приступа в 2006 году.

Деловая этика — это академическая дисциплина, тесно связанная с КСО, но в которой используются инструменты философии для формального анализа этической роли отдельных лиц и корпораций. Хотя термины очень похожи, есть различия в нюансах. Например, хотя ученые, изучающие деловую этику, как правило, сосредотачиваются на корпорациях, сам термин может также применяться к этическим дилеммам индивидуальных предпринимателей или лиц, вовлеченных в коммерческие ситуации, например, частное лицо, пытающееся продать подержанный автомобиль, о котором он знает. имеет скрытый механический недостаток.В то время как термин CSR , как правило, используется корпорациями и социальными предпринимателями в положительном смысле, бизнес-этика используется в более нейтральной и даже критической форме, как и следовало ожидать, учитывая точку зрения писателей, которые не обязаны корпорациям. Действительно, когда средства массовой информации используют термин бизнес-этика , он часто используется в отрицательном смысле, чтобы привлечь внимание к случаям обмана или мошенничества со стороны корпораций или руководителей. 7

Преступление белых воротничков

Преступление «белых воротничков» относится к мошеннической или финансово ориентированной преступной деятельности высокопоставленных профессионалов или бизнесменов. Термин «преступление среди белых воротничков» был введен социологом Эдвином Сазерлендом, который определил его как «преступление, совершенное человеком респектабельности и высокого социального статуса в ходе своей профессиональной деятельности» в речи 1939 года, озаглавленной «Преступник из белых воротничков. ” Хотя этот термин применяется к финансовому мошенничеству, совершаемому отдельными лицами, не связанными с корпорациями, на практике существует сильная связь с корпорациями, поскольку руководители корпораций часто имеют хорошие возможности для совершения преступлений мошенничества и коррупции.Однако следует проводить различие между преступностью «белых воротничков» и преступлениями корпораций, которые относятся к преступлениям, за которые несет ответственность сама корпорация. Во многих случаях, например, при нарушении законов США против подкупа иностранных правительственных чиновников, может быть неясно, лучше ли классифицировать этот вопрос как преступление белых воротничков или корпоративное преступление. По закону это может зависеть от того, знали ли руководители корпорации о преступных действиях и поддерживали их.

Хотя существует распространенное мнение, что наказания для богатых «белых воротничков» менее суровы, чем для преступников из бедных слоев населения и среднего класса, ситуация, похоже, изменилась в свете суровых наказаний за преступления «белых воротничков», предусмотренных Сарбейнсом 2002 года — Закон Оксли, принятый Конгрессом США после печально известного скандала с Enron.В результате бывший генеральный директор Enron Джеффри Скиллинг, архитектор мошенничества Enron, был приговорен к 24 годам тюремного заключения. Берни Эбберс, бывший генеральный директор WorldCom, был осужден за мошенническое искажение миллиардов долларов доходов WorldCom, в результате чего был приговорен к 25 годам лишения свободы. Совсем недавно Берни Мэдофф, чья обширная схема Понци обманула инвесторов на сумму до 65 миллиардов долларов, был приговорен в 2009 году к 150 годам тюремного заключения за свои преступления, то есть к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения.

Одно из основных положений этой книги состоит в том, что мы не хотим, чтобы вы просто читали и усваивали материал.Мы хотим, чтобы вы участвовали в этом лично, чтобы развивать и уточнять собственное мнение. Поэтому в каждой главе будет тема для обсуждения (более подробные правила и предложения для обсуждения будут изложены в следующей главе). Большинство глав будет содержать подробное тематическое исследование, основанное на реальной деловой ситуации, или выдуманный отчет о реальной деловой ситуации или социальных противоречиях. В этой главе мы будем использовать то, что мы будем называть «мини-ситуационным исследованием» — своего рода мысленный эксперимент, основанный на простом наборе фактов:

Мини-пример: случай нерешившего избирателя

Ваша близкая подруга Джейн Гуди — студентка колледжа, которая зарегистрировалась для участия в своих первых выборах.Отец Джейн был пожизненным избирателем-республиканцем, а мать Джейн — демократом. Когда Джейн росла, она часто слушала, как ее родители обсуждают политику за обеденным столом. Не раз Джейн приходила в замешательство и разочаровывала проявление предвзятого мышления со стороны одного или обоих ее родителей; они редко соглашались или слушали друг друга в своих политических дебатах. Иногда Джейн даже задавалась вопросом: «Почему они вообще голосуют, если их голоса, очевидно, просто нейтрализуют друг друга?» Однако, поскольку ее родители настоятельно призвали ее проголосовать, как только она станет достаточно взрослой, и поскольку они также призвали самостоятельно решить, какого кандидата выбрать, она с нетерпением ждет возможности высказать свое мнение у урны для голосования. .Но сначала она должна принять решение.

Так как это не год президентских выборов, наиболее важным кандидатом на выборы является должность сенатора. Оба кандидата в сенаторы — очень впечатляющие и выдающиеся люди: один окончил юридический факультет Гарвардского университета, другой — юридического факультета Йельского университета. Кандидат от демократов или «либералов» сделал впечатляющую карьеру юриста-эколога, прежде чем был избран мэром одного из ведущих городов вашего штата. Республиканский или «консервативный» кандидат сделал впечатляющую карьеру в качестве советника ряда успешных начинающих компаний, прежде чем был избран на должность мэра одного из ведущих городов вашего штата.

Оба кандидата выглядят исключительно умными, красноречивыми и преданными делу государственной службой. В этой конкретной кампании они оба придерживаются очень схожих взглядов на внешнюю политику и социальную политику. На самом деле основное различие между кандидатами сводится к одному: их отношению к государственному регулированию бизнеса, в частности крупных корпораций. Кандидат от Демократической партии, приводя недавние примеры мошенничества, загрязнения окружающей среды и увольнений в крупных корпорациях, призывает к более жесткому регулированию корпораций.Кандидат от республиканцев, ссылаясь на важность делового сектора как основного налогоплательщика и создателя рабочих мест, призывает к ослаблению и сокращению государственного регулирования бизнеса.

Ваша подруга не знает, за кого голосовать, но считает, что она должна принимать решение на основе единственного вопроса, по которому кандидаты расходятся: регулирования бизнеса. Ваш друг спрашивает вашего совета.

Поэтому вас просят представить самые веские причины для поддержки одного из следующих двух возможных ответов:

Положительная позиция

Джейн должна проголосовать за кандидата от Демократической партии.

Возможные аргументы:
  • Лучше сохранять жесткое регулирование деятельности предприятий и корпораций, учитывая их склонность причинять или способствовать социальному ущербу.
  • Корпорации могут лоббировать правительства, чтобы защитить себя от регулирования.
  • Корпорации могут получить больше власти и влияния, чем граждане.

Отрицательное положение

Джейн должна проголосовать за кандидата от республиканцев.

Возможные аргументы:
  • Лучше освободить предприятия и корпорации от обременительного и дорогостоящего государственного регулирования.
  • Корпорации являются крупными работодателями и создают рабочие места.
  • Корпорации могут выполнять огромные проекты, выходящие за рамки малого бизнеса или частных лиц.
  • Корпорации стимулируют исследования и инновации.

Приведенные ниже показания предназначены только для того, чтобы побудить вас задуматься о возможных перспективах развития корпораций.Пожалуйста, дополните их своими исследованиями.

1.1 Корпорация как «психопатическое» существо

Бакан, Джоэл. «Бизнес как обычно», в «Корпорация: патологическое стремление к прибыли и власти», 28–59. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2004.

.

Бакан, Джоэл. «Экстернализирующая машина» в «Корпорация: патологическое стремление к прибыли и власти», 60–84. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2004.

.

Сегодняшние бизнес-лидеры говорят, что их компании заботят больше, чем прибыль или убытки, что они чувствуют ответственность перед обществом в целом, а не только перед своими акционерами.Корпоративная социальная ответственность — это их новое кредо, осознанная поправка к ранее вдохновленным жадностью представлениям о корпорации. Несмотря на этот сдвиг, сама корпорация не изменилась. Он остается, как и во время своего зарождения в качестве современного бизнес-учреждения в середине девятнадцатого века, юридически обозначенным «лицом», призванным повышать ценность личных интересов и опровергать моральные интересы. Большинство людей сочли бы его «личность» отвратительной, даже психопатической, в человеческом существе, но, как ни странно, мы принимаем ее в самом мощном институте общества.Сегодняшние проблемы на Уолл-стрит, начиная с впечатляющего краха Enron, можно отчасти объяснить ошибочным институциональным характером корпорации, но эта компания не была уникальной. В самом деле, он есть у всех публично торгуемых корпораций, даже у самых уважаемых и социально приемлемых….

Как психопатическое существо, корпорация не может ни распознать, ни действовать по моральным причинам, чтобы воздерживаться от причинения вреда другим. Ничто в его юридической структуре не ограничивает то, что он может делать с другими в преследовании своих эгоистичных целей, и он вынужден причинять вред, когда выгода от этого перевешивает издержки.Только прагматическая забота о собственных интересах и законах страны сдерживает хищнические инстинкты корпорации, и часто этого недостаточно, чтобы не дать ей уничтожить жизни, нанести ущерб сообществам и поставить под угрозу планету в целом … Гораздо менее исключительным в мире корпорации является рутинный и регулярный вред, причиняемый другим — работникам, потребителям, сообществам, окружающей среде — психопатическими наклонностями корпорации. Их обычно рассматривают как неизбежные и приемлемые последствия корпоративной деятельности — «внешние эффекты» на холодном техническом жаргоне экономики.

«Внешний эффект, — говорит экономист Милтон Фридман, — это влияние сделки … на третью сторону, которая не дала согласия на эту сделку или не сыграла в ней никакой роли». Таким образом, все плохое, что случается с людьми и окружающей средой в результате безжалостного и юридически принудительного преследования корыстных интересов, экономисты аккуратно классифицируют как внешние факторы — буквально проблемы других людей.

1.2 «EPA обходится экономике США в 353 миллиарда долларов в год»

Янг, Райан.«EPA обходится экономике США в 353 миллиарда долларов в год». Ежедневный звонящий. Последнее изменение: 27 декабря 2012 г. http://dailycaller.com/2012/12/27/epa-costs-us-economy-353-billion-per-year/ .

Прозрачность — это кровь демократии. Вашингтону нужно больше, особенно в слишком непрозрачном мире регулирования. Например, Агентство по охране окружающей среды (EPA) — самое дорогое федеральное регулирующее агентство. Его годовой бюджет довольно скромен в терминах Кольцевой дороги, немногим менее 11 миллиардов долларов, но это не то, откуда исходит подавляющее большинство его расходов.Соблюдение правил EPA обходится экономике США в 353 миллиарда долларов в год, что более чем в 30 раз превышает ее бюджет, согласно наиболее точным имеющимся оценкам. Для сравнения, это больше, чем весь национальный ВВП Дании (332 миллиарда долларов) и Таиланда (345 миллиардов долларов) за 2011 год…

В последней редакции Объединенной повестки дня, выпущенной осенью 2011 года, EPA имело 318 правил на различных этапах процесса регулирования. Никто за пределами агентства не знает, сколько правил сейчас находится в разработке. Всего в Зимней единой повестке дня с 1999 по 2011 год появилось 4995 правил EPA.За тот же период 7 161 окончательный регламент EPA был опубликован в Федеральном регистре . Это означает, что более 2000 окончательных правил, имеющих силу закона, вступили в силу без предварительного включения в Единую повестку дня. Это может указывать на важную проблему с прозрачностью.

Это всего лишь ежегодных нормативов Агентства по охране окружающей среды. Агентство существует более 40 лет. Сколько всего правил действует в настоящее время? Опять же, ответ не из агентства.Ранее в этом году Омар Аль-Убайдли и Патрик А. Маклафлин из Mercatus Center провели текстовый поиск по всему Своду федеральных правил (CFR) по таким терминам, как «должен», «должен», «запрещен» и т. Д. . Заголовок CFR, охватывающий только защиту окружающей среды, содержит не менее 88 852 конкретных нормативных ограничения. Число может достигать 154 350….

Судья Луи Брандейс правильно считал, что солнечный свет — лучшее дезинфицирующее средство. Поскольку высокие затраты на регулирование способствуют застойному восстановлению экономики, давно пора пролить свет на регулирующие органы.Годовые отчеты агентства станут хорошим началом.

1.3 Пресс-релиз Комиссии по безопасности потребительских товаров США

Комиссия по безопасности потребительских товаров. «Новости наблюдения за портами: следователи CPSC обнаружили и остановили почти 650 000 небезопасных товаров в начале 2012 финансового года». Выпуск новостей. 5 апреля 2012 г. https://www.cpsc.gov/en/Newsroom/News-Releases/2012/Port-Surveillance-News-CPSC-Investigators-Find-Stop-Nearly-650000-Unsafe-Products-at-the -Начало-2012 финансового года /.

Следователи остановили почти 650 000 небезопасных товаров

Следователи Комиссии по безопасности потребительских товаров США (CPSC) предотвратили попадание более полумиллиона незаконных и опасных импортных товаров в руки потребителей в первом квартале 2012 финансового года.

Работая с агентами таможенного и пограничного контроля США (CBP), следователи порта CPSC успешно идентифицировали потребительские товары, которые нарушали правила безопасности США или были признаны небезопасными. CPSC и CBP объединились для проверки более 2900 импортных грузов в портах ввоза в США. В зависимости от обстоятельств, эти проверки включали использование и злоупотребление тестированием или использование рентгенофлуоресцентного анализатора (XRF). В период с 1 октября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. их усилия предотвратили доступ к потребителям более 647 000 единиц примерно 240 различных несоответствующих продуктов.

Возглавляют список прекращенных товаров детские товары с уровнями свинца, превышающими федеральные нормы, игрушки и другие изделия с мелкими деталями, которые представляют опасность удушья для детей младше 3 лет, а также игрушки и товары для ухода за детьми с запрещенными фталатами.

Помимо игрушек и других детских товаров, товары, остановленные при ввозе, включали дефектные и опасные фены, лампы и праздничные огни.

«Мы имеем в виду бизнес, когда речь идет о соблюдении некоторых из самых жестких требований к детской продукции в мире.Если импортируемый продукт не соответствует нашим правилам безопасности, мы работаем, чтобы не допустить его попадания в Соединенные Штаты », — сказала председатель Инес Тененбаум. «Более безопасные продукты в портах означают более безопасные продукты в вашем доме».

В течение 2011 финансового года CPSC проверила более 9 900 партий продукции в портах по всей стране и предотвратила попадание почти 4,5 миллионов единиц незаконных или опасных потребительских товаров в магазины и дома потребителей США.

CPSC проводит досмотр продукции в портах с момента своего начала работы в 1973 году.В 2008 году агентство активизировало свои усилия, создав отдел по надзору за импортом.

1.4 «Стоимость загрязнения воздуха в США»

Тейлор, Тимоти. «Стоимость загрязнения воздуха в США», Conversable Economist (блог) , 7 ноября 2011 г., http://conversableeconomist.blogspot.com/2011/11/costs-of-air-pollution-in-us .html.

Какие затраты накладывает загрязнение воздуха на экономику США? Николас З. Мюллер, Роберт Мендельсон и Уильям Нордхаус обсуждают этот вопрос в августовском номере журнала American Economic Review за 2011 год.Общий «валовой внешний ущерб» шести «критериальных» загрязнителей воздуха в 2002 году — диоксида серы, оксидов азота, летучих органических соединений, аммиака, мелких и крупных твердых частиц — составил 182 миллиарда долларов.

Поскольку в 2002 году ВВП составлял около 10,5 триллионов долларов, стоимость загрязнения воздуха была чуть меньше 2% от общей суммы. Эффекты, включенные в расчеты модели, включают неблагоприятные последствия для здоровья человека, снижение урожайности древесины и сельского хозяйства, снижение видимости, ускоренный износ материалов и сокращение услуг по организации отдыха.

Секторами с наибольшими затратами на загрязнение воздуха, измеряемыми с точки зрения «валового внешнего ущерба» (GED) (с учетом тех же шести загрязняющих веществ, но опять же без учета выбросов углерода), являются коммунальные услуги, сельское / лесное хозяйство, транспорт и производство.

Если посмотреть на соотношение валового экономического ущерба к добавленной стоимости в этом секторе, сельское / лесное хозяйство и коммунальные услуги явно лидируют с коэффициентами выше одной трети. Производство имеет довольно высокий валовой внешний ущерб, но соотношение GED / VA для сектора в целом составляет всего 0.01.

Для меня урок, который следует из этих расчетов, заключается в том, что затраты на загрязнение воздуха и сжигание ископаемого топлива очень высоки как в абсолютном выражении, так и по сравнению с добавленной стоимостью в определенных отраслях, даже без учета выбросов углерода. Экологи, разочарованные своей неспособностью убедить большее количество людей в опасности изменения климата, могли бы больше повезти в сокращении выбросов углерода, если бы они не придавали значения этой теме, а вместо этого сосредоточились на затратах на эти старомодные загрязнители.

1,5 «Чрезмерно регулируемая Америка»

«Чрезмерно регулируемая Америка: дом laissez-faire задыхается из-за чрезмерного и плохо написанного регулирования». Экономист. Последнее изменение 8 февраля 2012 г. http://www.economist.com/node/21547789 .

Самые продуктивные дискуссии и дебаты — это те, которые открывают нам глаза на разные точки зрения и разные способы мышления. Хотя мы не можем изменить свое первоначальное мнение, у нас может появиться более глубокое понимание точек зрения других или сложности конкретной проблемы.

Итак, мы предлагаем, чтобы в конце каждой главы вы отвечали на несколько вопросов таким образом, чтобы вы могли «синтезировать» свои обсуждения и чтения, объединив наиболее сильные стороны каждой стороны аргумента, чтобы прийти к единому мнению. более глубокое и детальное понимание затронутых вопросов.

Очевидно, что этическая роль корпораций — обширная и сложная тема, допускающая самые разные мнения. Вот три исходных вопроса синтеза для дальнейшего размышления:

Синтез вопросов

  1. Являются ли корпорации в целом полезными для общества?
  2. Вы лично любите корпорации или не доверяете им? Почему?
  3. Как общество должно регулировать корпорации?

1.Сара Андерсон и Джон Кавана, «200 лучших: рост корпоративной глобальной власти», , Институт политических исследований, , 4 декабря 2000 г., по состоянию на 6 декабря 2014 г., http://www.ips-dc.org/top_200_the_rise_of_corporate_global_power/ .

2. Винсетт Триветт, «25 американских мегакорпораций: их место в рейтинге, если бы они были странами», Business Insider , 27 июня 2011 г., по состоянию на 6 декабря 2014 г., http://www.businessinsider.com/25-corporations -bigger-tan-countries-2011-6? op = 1.

3.Стивен Перлштейн, «Двое могут сыграть в игру банкротства авиакомпаний», Washington Post, 28 апреля 2012 г., по состоянию на 28 ноября 2014 г., http://www.washingtonpost.com/business/steven-pearlstein-two-can-play- the-Airlines-bankruptcy-game / 27.04.2012 / gIQAJ239nT_story.html.

4. «Кампания по повышению осведомленности о раке груди в компаниях Estee Lauder», по состоянию на 28 ноября 2014 г., http://bcacampaign.com/.

5. «Norway Outlaws‘ Green ’Cars», TerraPass, , 11 сентября 2007 г., по состоянию на 6 декабря 2014 г., http: // terrapass.com / policy / norway-outlaws /.

6. Сенатор США Патрик Лихи, «Пополнение антиэкологической репутации Буша во время визитов президента в Мэн и Флориду в День Земли» (заявление в зале Сената, Вашингтон, округ Колумбия, 26 апреля 2004 г.).

7. См. Себастьян Бейли, «Бизнес-лидеры, остерегайтесь: этический дрейф приводит к падению стандартов», Forbes , 15 мая 2013 г., по состоянию на 6 декабря 2014 г., http://www.forbes.com/sites/sebastianbailey/2013/ 15 мая / бизнес-лидеры-осторожно-этический-дрейф-делает-стандарты-промах /.

ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ — Legal Developments

A. ВВЕДЕНИЕ

Защита, обеспечиваемая обществом с ограниченной ответственностью, является важным аспектом бизнес-структуры, поскольку она позволяет акционерам компании не нести личную ответственность по долгам компании.

Однако в этой связи следует рассмотреть следующие вопросы:

1. Что делать, если акционеры или директора общества с ограниченной ответственностью злоупотребляют принципом ограничения ответственности?

2.Защищает ли принцип «отдельной корпоративной личности» компании акционеров и директоров компании с ограниченной ответственностью?

3. Смогут ли кредиторы общества с ограниченной ответственностью обращаться за личными активами акционеров для взыскания долгов компании?

Все вышеперечисленные вопросы рассматриваются и решаются Кассационным судом Дубая в Постановлении Кассационного суда Дубая от 19 января 2009 г. по апелляции № 75/2008 — Коммерческая апелляция, в котором Суд постановил следующее:

«В соответствии со статьями 111 и 237 Закона о коммерческих компаниях (1) установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью несет ответственность перед компанией, акционерами и третьими сторонами за действия мошенничества и злоупотребления полномочиями, а также за любой акт неисполнения обязательств в отношении закона или нормативных актов компании, а также недобросовестное управление….Принимая во внимание, что в соответствии с доктриной Кассационного суда Дубая установлено, что принцип, в соответствии с положением статьи 218 Закона о коммерческих компаниях (2), предусматривает, что партнер в компании с ограниченной ответственностью может нести ответственность только в пределах своей доли в капитал, однако принцип ограничения ответственности партнера в компании с ограниченной ответственностью, в пределах доли такого партнера в капитале компании, может не применяться, когда партнер использует преимущества принципа независимости долга компании с ограниченной ответственностью из долга партнеров в качестве средства или прикрытия для незаконных действий, нарушающих MOA компании, которые должны нанести ущерб другим партнерам или кредиторам, если такие действия включают мошенничество, обман или грубую небрежность; в этом случае принцип ответственности партнера в пределах его доли в капитале теряет силу; однако партнер несет ответственность в своем личном качестве за такие действия в пределах своих денежных средств ».

Чтобы полностью понять вышеупомянутое решение, давайте по очереди обсудим следующие аспекты:

1. Определение общества с ограниченной ответственностью.

2. Понятие об отдельном и независимом юридическом лице общества с ограниченной ответственностью (Корпоративная личность компании).

3. Возможность личной ответственности партнеров и законных представителей общества с ограниченной ответственностью за их личные активы для покрытия долгов компании при установлении факта грубой халатности и мошенничества.

B. ОБСУЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 2 ИЗ 2015

I. Определение общества с ограниченной ответственностью и понятие ограничения ответственности

Общество с ограниченной ответственностью — наиболее распространенная форма бизнес-структуры в ОАЭ. Статья 71 (1) Федерального закона № 2 от 2015 года («Закон о компаниях») определяет общество с ограниченной ответственностью следующим образом:

«Общество с ограниченной ответственностью — это компания, в которой количество партнеров составляет не менее 2 (двух), но не более 50 (пятидесяти).Партнер несет ответственность только в пределах своей доли в капитале ».

Вышеупомянутая статья 71 (1) Закона о компаниях кодифицирует принцип «ограничения ответственности» акционеров и конкретно предусматривает, что ответственность партнеров / акционеров компании с ограниченной ответственностью должна быть ограничена в пределах их доля в уставном капитале компании.

II. Понятие об отдельной и независимой правосубъектности общества с ограниченной ответственностью (Корпоративная личность компании).

В целом, эта концепция предусматривает, что компания с ограниченной ответственностью имеет отдельную правосубъектность, независимую от правосубъектности ее партнеров. Поэтому, как правило, партнеры или директора компании не могут нести личной ответственности по долгам компании. Это связано с тем, что компания с ограниченной ответственностью признается юридическим лицом, отличным от ее участников, и имеет собственное независимое юридическое существование отдельно от своих акционеров, директоров, должностных лиц, создателей и т. Д.Следовательно, активы, приписываемые связанным физическим лицам, не могут быть арестованы для погашения долговых обязательств, приписываемых компании. Этот принцип провозглашен в статье 21 (1) Закона о компаниях, которая гласит:

«Со дня внесения записи в Коммерческий регистр компетентного органа компания приобретает юридическое лицо в соответствии с положениями настоящего Закона и Постановлениями, изданными в соответствии с ним».

Решение Кассационного суда Дубая от 26 марта 2013 г. по апелляционной жалобе №202/2012 — Заявление о трудоустройстве заявляет:

«Общество с ограниченной ответственностью имеет самостоятельное юридическое лицо с даты его коммерческой регистрации; какое юридическое лицо должно оставаться до истечения срока действия закона, следовательно, юридическое лицо компании LLC должно быть независимым от юридического лица его партнеров и юридического лица его законного представителя, и компания должна продолжать резервировать такое независимое юридическое лицо, даже если один из партнеров или ее менеджер является владельцем другой компании, или даже если такая компания сама является владельцем или партнером в другой компании, и даже если директора двух компаний являются одним и тем же лицом ».

III. Ответственность партнеров и законных представителей общества с ограниченной ответственностью перед их личным имуществом за долги компании при констатации грубой халатности и мошенничества

Невзирая на вышесказанное, общие концепции ограничения ответственности и отдельного юридического лица компании (обсуждаемые в пунктах I и II выше соответственно) могут не приниматься во внимание в определенных исключительных обстоятельствах.

Например, в случае серьезной ошибки, совершенной менеджером компании (с участием партнеров), которая приводит к контрабанде и / или незаконному присвоению денег / активов компании с намерением нанести ущерб предприятию. кредиторов компании, и поскольку такой дефолт установлен, заключающийся в сокрытии денег компании, будь то ее прибыли или активов, которые представляют собой обеспечение для кредитора, то такое действие будет считаться нарушением со стороны менеджера / директора компании и партнеров соответствующие положения Закона о компаниях.

Таким образом, в качестве исключения из общих концепций, обсуждаемых в пунктах I и II выше, судебное разбирательство может быть возбуждено против партнеров (в их личной дееспособности) и директоров (в их личной дееспособности), если они совершают серьезное мошенничество или другие противоправные действия с целью сокрытия активов компании для нанесения ущерба кредиторам компании. Следовательно, соответствующие партнеры и директора несут личную и солидарную ответственность по долгу компании (если применимо).В связи с этим ответственность партнеров также не ограничивается размером их вклада в уставный капитал компании и может превышать размер фактической задолженности компании.

Как правило, для доказательства указанных мошеннических действий менеджера и / или партнеров требуется, чтобы заявление было направлено эксперту по бухгалтерскому учету, который проведет тщательную проверку документов компании и проверенных отчетов, а также проведет инвентаризацию компании. активов, проверьте банковские счета компании и изучите финансовые переводы и их основу, чтобы установить, сотрудничали ли директора и партнеры компании в контрабанде, сокрытии и / или незаконном присвоении активов компании, чтобы нанести ущерб кредиторам компании.

См. Ниже соответствующие статьи Закона о компаниях, которые имеют отношение к этому вопросу.

Статья 22 — Обязанности управляющего директора компании

«Лицо, уполномоченное управлять компанией, должно сохранять свои права и проявлять такую ​​заботу, как прилежное лицо, такое лицо должно совершать все такие действия в соответствии с целями компании и полномочиями, предоставленными такому лицу на основании разрешения, выданного компания в этом отношении ».

Статья 23 — Ответственность компании за действия ее управляющего директора

«Компания должна быть связана любым действием или поведением, исходящим от ее управляющего директора при ведении дел управления в обычном порядке.Компания также должна быть связана любым действием любого из ее сотрудников или агентов, уполномоченных действовать от имени компании, и в соответствии с этим третья сторона полагается на это в своей транзакции с компанией ».

Статья 84 (1) — Ответственность менеджеров компании

«Каждый директор в компании с ограниченной ответственностью несет ответственность перед компанией, партнерами и третьими сторонами за любые мошеннические действия такого Менеджера, а также несет ответственность за любые убытки или расходы, понесенные из-за ненадлежащего использования полномочий или нарушения. положений любого применимого закона, учредительного договора компании или контракта о назначении Менеджера или за любую грубую ошибку со стороны Менеджера.Любое положение в Учредительном договоре или контракте о назначении Управляющего, противоречащее положениям настоящего пункта, считается недействительным ».

Статья 90 — Ответственность членов Наблюдательного совета

«Члены Наблюдательного совета не несут ответственности за действия менеджеров или результаты таких действий, если они не знали о допущенных ошибках и не указали такие ошибки в своем отчете, представленном Общему собранию партнеры.”

Вышеупомянутые статьи Закона о компаниях кодифицируют обязанности и ответственность менеджеров компании. На основании этих положений и постановлений Кассационного суда Дубая, цитируемых в этой статье, можно сделать вывод, что в случае, если менеджеры / директора действуют вопреки своим обязанностям (с участием акционеров), то суды могут не соответствовать строгому соблюдению принципам ограничения ответственности и отдельного юридического лица компании и, при условии установления в этом отношении вины / мошенничества, возлагают на таких акционеров / директоров персональную ответственность по долгам компании.

Обоснование того же состоит в том, чтобы гарантировать, что партнеры / акционеры общества с ограниченной ответственностью удерживаются от неправомерного использования этого принципа и воздерживаются от совершения незаконных и противоправных действий, полагаясь на то же самое. Как заявил кассационный суд Дубая:

«принцип ограничения ответственности партнера в компании с ограниченной ответственностью, в пределах доли такого партнера в капитале компании, может не применяться, когда партнер использует преимущества принципа независимости долга компании с ограниченной ответственностью от задолженность партнеров по ним в качестве средства или прикрытия для незаконных действий, нарушающих MOA компании, которые должны нанести ущерб другим партнерам или кредиторам, если такие действия включают мошенничество, обман или грубую небрежность; в этом случае принцип ответственности партнера в пределах его доли в капитале теряет силу; однако партнер несет ответственность в своем личном качестве за такие действия в пределах своих денежных средств ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *