Банкроты торги: Избранные торги и лоты

Поиск торгов по банкротству по всей территории Российской Федерации во всех категориях имущества

Коммерческие торги

Электронная торговая площадка портала «Торги России»

Портал «ДА»

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» NEW

Акционерное общество «ВТБ Лизинг»

Спецторги

Всероссийская Электронная Торговая Площадка

Аукцион-центр

Центр реализации

uTender

Центр дистанционных торгов

Сбербанк-АСТ

Новые информационные сервисы

Россия онлайн

Фабрикант

Межрегиональная электронная торговая система

B2B-Center

KARTOTEKA.RU

Аукционы Дальнего Востока

ПТП-Центр

Аукционный тендерный центр

Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ВТБ-Центр»

АКОСТА info

Профит

Региональная Торговая площадка

Система Электронных Торгов Имуществом

Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU»

ЭТП «Пром-Консалтинг»

Property Trade

ТЕНДЕР ГАРАНТ

Электронная площадка «Вердиктъ»

МЕТА-ИНВЕСТ

Электронная торговая площадка «Регион»

Арбитат

Балтийская электронная площадка

Объединенная Торговая Площадка

ООО «Специализированная организация по проведению торгов – Южная Электронная Торговая Площадка»

Электронная торговая площадка «Заказ РФ»

Банкротство РТ

UralBidIn

Альфалот

Oбщество с ограниченной отвественностью «Тендерные технологии»

Уральская электронная торговая площадка

ЭТП «ЮГРА»

Электронная площадка «ЭСП»

Российский аукционный дом

Электронная торговая площадка «Евразийская торговая площадка»

Ru-Trade24

АИСТ

Сибирская торговая площадка

Системы Электронных Торгов

Открытая торговая площадка

ТендерСтандарт

Систематорг

TORGI.GOV.RU — Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов

Торги по банкротству. Центр Реализации

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ТОРГИ

Список электронных площадок — Электронный Экспресс

Главная → Услуги → Электронные торги → Список электронных площадок

44-ФЗ

223-ФЗ и Коммерческие

Площадки по реализации имущества

* – нужен специальный OID

Список всех торгов

ВС защитил право КФХ на преимущественный выкуп земли организации-банкрота

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом деле Верховный Суд исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота. Другой отметил, что ВС расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве. Третья полагает, что изложенный Верховным Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике.

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС19-17986 по делу об оспаривании главой КФХ результатов открытых торгов по продаже земельного участка сельскохозяйственной организации-банкрота, граничащего с землей, которую он арендует.

В декабре 2014 г. ООО «Нечаевское» было признано банкротом, его конкурсным управляющим стал Александр Шерстнев. Спустя два с половиной года несколько земельных участков и сельскохозяйственных объектов организации-банкрота были реализованы на открытых публичных торгах, признанных впоследствии состоявшимися, главе КФХ Александру Будякову по соответствующему договору купли-продажи.

В июне 2018 г. глава другого КФХ Андрей Киреев обратился в арбитражный суд с иском к Александру Будякову и потребовал перевести на себя права покупателя по вышеуказанному договору. В обоснование своих исковых требований гражданин заявил, что он арендует земельный участок, непосредственно прилегающий к проданному на торгах участку должника. По мнению истца, конкурсный управляющий не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска под предлогом выбора истцом ненадлежащего способа правовой защиты. По их мнению, Андрею Кирееву следовало оспорить сами торги. Свою правовую позицию они обосновали ссылками на ст. 449 ГК РФ, ст. 139, 179 Закона о банкротстве, а также Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 440-О и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 о некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Киреев сослался на существенное нарушение нижестоящими инстанциями норм права. Доводы заявителя сводились к тому, что он выбрал правильный способ защиты, поскольку тот ведет к восстановлению нарушенного права и соответствует общему правовому подходу, установленному законодательством в аналогичных правоотношениях, а также разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09 по делу № А14-1423/2008. Кроме того, гражданин отметил отсутствие у него возможности оспорить результаты торгов, поскольку он не был их участником.

После изучения материалов дела № А19-12879/2018 высшая судебная инстанция отметила, что предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам по данному делу является вопрос о надлежащем способе защиты преимущественного права приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, реализованного на торгах, лицом, заявляющим о наличии у него такого права на основании ст. 179 Закона о банкротстве.

Как пояснил Верховный Суд, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве в своей ст. 179 предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника. «Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. Согласно п. 2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника», – отметил Суд.

Реализация такого права, как подчеркнул ВС, возможна при продаже имущества должника путем открытых торгов. Для этого арбитражный управляющий (помимо опубликования соответствующей информации о продаже имущества должника с торгов в печатном органе с указанием начальной цены продажи имущества) должен также уведомить об этом потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения такого имущества.

«Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника. Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что Андрей Киреев избрал надлежащий способ защиты, так как оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Он пояснил, что недействительность торгов повлечет недействительность как установленной на них рыночной цены, так и договора купли-продажи, что фактически заблокирует возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность заявителю, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом. В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что в данном определении ВС РФ расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве. «Более чем логична мотивация истца не разрушить торги (это предполагает признание недействительным не только результата торгов, но и процедуры проведения, в ходе которой устанавливается продажная цена), а лишь признать недействительной только их часть в виде определения покупателя. Именно данная правовая природа и логика предусмотрена в специальном способе защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества в виде иска о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделкам в корпоративном законодательстве», – отметил он.

Эксперт добавил, что перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом. «Ввиду того что процессуальный момент реализации преимущественного права в случае его нарушения не был урегулирован Законом о банкротстве, данное определение Верховного Суда вносит ясность в указанные правоотношения. Стоит отметить, что ВС РФ постоянно восполняет пробелы правового регулирования вышеуказанного закона», – отметил Артем Денисов.

Партнер юридической фирмы MGP Lawyers Денис Быканов полагает, что в рассматриваемом деле ВС исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота. «Первый из них – это обязанность арбитражного управляющего в обязательном порядке уведомлять владельцев смежных с реализуемым на торгах земельных участков об условиях продажи и результатах состоявшихся торгов в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. Если владелец смежного участка, имеющий приоритетное право, в течение месяца со дня уведомления согласится приобрести участок банкрота по цене, которую готов заплатить за нее покупатель (третье лицо), то договор купли-продажи должен быть заключен с владельцем смежного участка. Исключение – если сам победитель торгов не является владельцем смежного участка, в этом случае он тоже обладает приоритетом», – пояснил он.

По словам эксперта, второй вопрос сводится к тому, какой иск должен подать владелец смежного участка, для того чтобы восстановить нарушенные права. «СКЭС Верховного суда РФ обоснованно указывает, что иск о переводе прав и обязанностей покупателя направлен на защиту прав владельца смежного земельного участка. Ее позиция правильная, потому что во главу угла ставится соблюдение интересов лиц, обладающих приоритетным правом на заключение договора перед другими участниками гражданского оборота», – резюмировал Денис Быканов.

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Марина Байкова убеждена, что изложенный Верховный Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике. «Если нарушено преимущественное право покупки имущества должника – сельскохозяйственной организации, то надлежащим способом защиты является перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи. С моей точки зрения, здесь очевидна необходимость применения по аналогии других норм права. В данной ситуации нет никакого смысла в оспаривании торгов – цена продажи имущества все равно должна быть определена на торгах в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве», – полагает она.

Определение ставки «Преследующая лошадь»

Что такое ставка на преследующую лошадь?

Ставка преследующей лошади — это первоначальная ставка на активы обанкротившейся компании. Обанкротившаяся компания выберет из пула участников торгов лицо, которое сделает первое предложение на оставшиеся активы фирмы. Преследующая лошадь устанавливает нижнюю планку ставок, чтобы другие участники торгов не могли занижать цену покупки. Термин «преследующая лошадь» происходит от охотника, пытающегося спрятаться за настоящей или фальшивой лошадью.

Ключевые выводы

• Ставка преследующей лошади — это первоначальная ставка на активы обанкротившейся компании, устанавливающая нижнюю планку ставок, чтобы другие участники торгов не могли занижать цену покупки.
• Другие покупатели могут подавать конкурирующие предложения после ставки «преследующая лошадь».
• Участнику торгов, использующему преследующую лошадь, предоставляются различные стимулы, такие как возмещение расходов и плата за разрыв.

Как работает ставка на преследующую лошадь

Метод «преследующей лошади» позволяет компании, находящейся в затруднительном положении, избежать получения низких ставок при продаже своих конечных активов.После того, как покупатель сделал свое предложение, другие потенциальные покупатели могут подать конкурирующие заявки на активы компании.

Устанавливая нижнюю границу диапазона ставок, обанкротившаяся компания надеется получить более высокую прибыль от своих активов. Производство по делу о банкротстве является публичным. Публичный характер позволяет раскрыть больше информации о сделке и покупателе, чем то, что было бы доступно в частной сделке.

Претенденты на торгах, как правило, могут договариваться о том, какие именно активы и обязательства они надеются приобрести.

Преимущества и недостатки заявки на преследование

Поскольку преследующая лошадь — это начальное предложение для активов или компании, обанкротившаяся компания обычно награждает претендента на преследующую лошадь несколькими поощрениями. Поощрения включают возмещение расходов, плату за разрыв и эксклюзивные права на определенный период.

Претендент на преследующую лошадь получает выгоду за свои усилия. Он может вести переговоры об условиях покупки и может выбирать, какие активы и обязательства он желает приобрести.Наиболее важно то, что покупатель-преследователь может обсуждать варианты торгов, которые отговаривают конкурентов от участия в торгах.

Претендент на преследующую лошадь будет прилагать большие усилия, чтобы получить преимущества от участия в торгах первым. Поскольку это начальная заявка, участник торгов, выступающий в роли преследующей лошади, должен провести комплексную проверку (DD) при определении цены своего предложения и справедливой стоимости оставшихся активов. Претендент на преследующую лошадь должен потратить время и ресурсы на это исследование. Однако остается риск того, что даже при должной осмотрительности предложенная цена может превысить стоимость активов.

Кроме того, существует риск, связанный с тем, что заявка преследующей лошади будет публичной. Другая сторона может просто подготовить и подать немного более высокое предложение. Таким образом, вторая компания извлекает выгоду из должной осмотрительности преследующей лошади. Кроме того, участник торгов, использующий «преследующую лошадь», может потратить немало времени на согласование условий сделки, что еще больше увеличит накладные расходы.

Пример преследующей лошади

Valeant Pharmaceuticals International Inc. (NYSE: VRX) сделала ставку на покупку некоторых активов обанкротившегося Dendreon.Первоначальное предложение составляло 296 миллионов долларов наличными 29 января 2015 года. Однако из-за других конкурентных предложений цена увеличилась до 400 миллионов долларов через неделю.

На слушании дела о банкротстве суд официально одобрил роль Valeant в качестве участника торгов. Компания имела право получить гонорар за разрыв и возмещение расходов, если ее предложение было отклонено. Суд также установил срок подачи дополнительных заявок. В конечном итоге судья о банкротстве одобрил продажу Valeant за 495 миллионов долларов с новой сделкой, включая другие активы.

Процесс продажи Раздела 363: Покупка активов у обанкротившейся компании

Деловые круги и банкротства регистрируются по ряду причин, независимо от экономического климата. К сожалению, это дает другим возможность покупать активы проблемных компаний в процессе банкротства. Продажа в соответствии с Разделом 363 Кодекса США о банкротстве («Раздел 363 Продажа») может предоставить полезный инструмент для проблемных компаний, стремящихся продать свои активы, и потенциальную возможность для покупателей приобрести активы по выгодной цене.Но покупка активов у обанкротившейся компании требует понимания процесса и тщательного планирования.

В этой статье дается краткий обзор типичного процесса продажи по Разделу 363, в котором признается, что каждый случай индивидуален, и каждый суд по делам о банкротстве имеет свои собственные процедуры.

Продажа Процесс

Процедура продажи по разделу 363 при банкротстве проста. Должник, как и любой продавец, сначала продает свои активы возможным покупателям.Предполагая, что один или несколько потенциальных покупателей делают предложение о покупке активов должника, должник затем выбирает того, кто, по его мнению, предложит самую высокую или лучшую цену, чтобы выступить в качестве претендента на «преследующую лошадь». После этого должник и покупатель «преследующей лошади» заключают договор купли-продажи активов, в котором изложены условия продажи. После того, как предварительное соглашение о покупке активов подписано с участником торгов, должник подает ходатайство в суд по делам о банкротстве, требуя одобрения продажи активов должника на аукционе банкротства и процедур торгов, которые будут регулировать правила и процесс последующий аукцион.

Конкурсные процедуры обычно предназначены для поощрения проведения конкурентных торгов с целью максимизации стоимости активов. В процедурах описывается планирование и уведомление об аукционе, а также крайний срок подачи заявок потенциальными покупателями. Процедуры также включают положения, направленные на устранение риска для участника торгов преследующей лошади, что она может быть перебита на аукционе, например, позволяя участнику торгов преследующей лошади получить «плату за разделение» и возмещение расходов, а также требование минимального увеличения ставки ( е.g., насколько выше должна быть следующая ставка, чтобы отклонить предложение покупателя преследующей лошади). Должник и участник торгов согласовывают эти процедуры торгов и могут запрашивать и получать информацию от других, включая обеспеченных кредиторов.

Когда должник подает ходатайство в суд по делам о банкротстве с просьбой об одобрении, ходатайство может включать просьбу об ускоренном слушании для рассмотрения процедур торгов. Если суд удовлетворяет ходатайство об ускорении, суд может утвердить процедуры в течение нескольких дней.Затем должник уведомляет своих кредиторов и потенциальных участников аукциона. Обычно срок подачи заявок составляет от 20 до 30 дней после того, как суд по делам о банкротстве утверждает процедуры заявки. (Процесс может быть короче или длиннее в зависимости от типа активов или обстоятельств дела.) Однако процесс должен предоставлять должнику достаточно времени, чтобы предоставить участникам торгов информацию о должной осмотрительности.

После получения одобрения суда, направления уведомления и закрытия торгов аукцион проводится.Должник выбирает на аукционе самую высокую и лучшую ставку. Если на активы нет других претендентов, кроме претендента на преследующую лошадь, аукцион отменяется, и претендент на преследующую лошадь становится победителем.

Следующим шагом должника является получение разрешения суда по делам о банкротстве на продажу своих активов победителю торгов. Должник должен доказать, что для продажи своих активов существует разумная коммерческая цель. Кредиторы и другие заинтересованные стороны имеют право возражать против продажи.Суд по делам о банкротстве должен учитывать интересы всех сторон (включая вопрос о том, увеличивается или уменьшается стоимость актива) при принятии решения о том, одобрять ли продажу активов должника на аукционе.

Преимущества и риски

Правильно проведенная Продажа по Разделу 363 приносит пользу всем основным сторонам в деле о банкротстве. Должники выполняют свои фидуциарные обязанности по максимальному увеличению стоимости своих активов для кредиторов. Обеспеченные кредиторы знают, что, если продажа была проведена в соответствии с процедурами, утвержденными судом по делам о банкротстве, была получена лучшая цена для максимизации поступлений, доступных для выплаты кредиторам.Кроме того, каждый обеспеченный кредитор имеет возможность «предоставить кредит», то есть предложить списание части или всей задолженности должника перед кредитором в качестве предложения кредитора. Необеспеченные кредиторы иногда могут договориться об изъятии из поступлений обеспечения обеспеченного кредитора. Покупатели приобретают активы без залогового удержания или других требований и получают другие средства защиты, такие как заключение о том, что продажа была добросовестной. Отдельные кредиторы также имеют возможность для покупателя заключить определенные контракты, тем самым устраняя любые невыполнения обязательств по этим контрактам.

Конечно, есть свои минусы и риски. Во-первых, условия сделки публичны. Кроме того, затронутые стороны участвуют в переговорах по заявке на участие в торгах и процедурах торгов, что может усложнить их. Кроме того, покупатели должны понимать, что их предложения, как правило, будут подвергаться более высоким и лучшим ставкам, а это означает, что покупатели подвергаются возможному риску быть переброшенными.

Возможно, один из самых больших рисков заключается в том, что неправильно проведенная Продажа по Разделу 363 не будет одобрена судом по делам о банкротстве.

Взгляните на нашего друга и очень хорошего клиента Боба, который владеет компанией по производству лодок. Его бизнес за эти годы пережил множество взлетов и падений, но он чувствует себя лучше, чем его конкуренты, потому что он всегда ищет возможности. Недавно он узнал, что конкурент переживает тяжелые времена и подумывает о банкротстве. Для Боба это была возможность приобрести активы по выгодной цене и разнообразить предлагаемые им продукты. Итак, Боб заключил сделку с конкурентом и кредитором конкурента о покупке активов путем банкротства менее чем за 25% от рыночной стоимости активов.Он не только получит кражу, но и диверсификация поможет его бизнесу выдержать неровности нестабильного рынка. Хорошая сделка для всех, правда?

К сожалению, Боб недостаточно внимательно следил за процессом продажи по Разделу 363, и суд по делам о банкротстве отклонил предложенную продажу. Почему? Потому что Боб стал жадным, когда заключил сделку с конкурентом и его кредитором, и они уклонились от проведения конкурентных торгов, разрешенных в соответствии с процедурами продажи согласно Разделу 363. Суд по делам о банкротстве постановил, что предложенный процесс остановит торги и не позволит кредиторам получить полную стоимость за продажу активов.Более того, поскольку Боб и конкурент предпочли не реализовывать концепцию преследующей лошади, а Боб не был идентифицирован как претендент на преследующую лошадь, Боб не смог окупить время и деньги, которые он потратил, пытаясь заключить сделку.

Заключение

Коммерческое банкротство предоставляет покупателям, которые понимают процесс продажи, возможность приобрести активы проблемной компании по выгодной цене. Однако гибкость и эффективность, предоставляемые Разделом 363 «Продажи», не лишены ограничений и рисков.Хотя раздел 363 «Продажи» используется часто, этот процесс требует соответствующих доказательств и тщательного планирования, чтобы покупатель получил выгоду от своей сделки.

—
© 2021 Ward and Smith, P.A. Для получения дополнительной информации по вопросам, описанным выше, свяжитесь с Полом А. Фаннингом или Тайлером Дж. Расселом.

Эта статья не предназначена для предоставления юридических консультаций при каких-либо конкретных обстоятельствах или фактах, и на нее не следует полагаться.Не следует предпринимать никаких действий на основании информации, содержащейся в этой статье, без консультации с юристом.

Мы — ваша установленная юридическая сеть с офисами в Эшвилле, Гринвилле, Нью-Берне, Роли и Уилмингтоне, Северная Каролина.

Проблемы конкурсных торгов при банкротстве — Financier Worldwide

FW: В какой степени обеспеченные кредиторы готовы более уступчиво подходить к своим заявкам и фактически идти на компромисс с другими кредиторами, чтобы помочь быстрее прийти к заключению?

Границы: Обеспеченный кредитор с солидным залогом в первоочередном порядке, который всегда вел дела с должником на расстоянии вытянутой руки, вряд ли пойдет на компромисс, отказавшись от права на кредитное предложение.Даже если по этому вопросу ведется судебный процесс и кредитор проигрывает, он может предлагать денежные средства на аукционе с уверенностью, что выручка будет возвращена ему в обратном направлении. Помните, что обеспеченному кредитору не запрещается делать ставки наличными на аукционе просто потому, что его кредитное предложение запрещено. С другой стороны, если есть фактическая неопределенность в отношении совершенства, объема и действительности требований или прав залога обеспеченного кредитора, обеспеченный кредитор может пожелать ограничить свое кредитное предложение или выделить часть денежных средств для распределения между должником. необеспеченные кредиторы.

Peterman: Как правило, обеспеченный кредитор, реализующий право заявки на получение кредита, понимает, что часть транзакционных издержек — это «чаевые» необеспеченным кредиторам, у которых нет денег, для обеспечения бесперебойной транзакции. В отсутствие «подсказки» необеспеченные кредиторы, скорее всего, примут участие в судебной стратегии, которая стоит денег и потенциально задерживает процесс продажи. В большинстве случаев обеспеченного кредитора попросят профинансировать сокращение бюджета после продажи и оставить некоторые другие активы для кредиторов, будь то судебные иски или иным образом — они « платят арендную плату », чтобы использовать суд по делам о банкротстве для осуществления изменения право собственности.Для обеспечения беспрепятственного процесса продажи в суде важно заручиться поддержкой большинства сторон, особенно если процесс продажи носит агрессивный характер. Недавние дела подчеркивают важность попыток заручиться поддержкой всех сторон и попытаться решить проблемы суда.

Durrer: Мы не видели, чтобы обеспеченные кредиторы проявляли большую гибкость в отношении предложения кредитов в целом. Это следует отличать от ситуаций, когда обеспеченные кредиторы признают, что определенные обязательства цели — например, заработная плата сотрудников цели или принятие обязательств ключевых поставщиков — должны быть выполнены в связи с кредитным предложением или параллельно с ним, чтобы обеспечить успех сделки.

FW: В свете обсужденных вопросов, какой общий совет вы можете дать кредиторам, которые проводят торги по кредитам в сценариях банкротства?

Peterman: Во-первых, разработайте справедливый процесс. Если вы продвинете процесс слишком быстро и не удовлетворите разумные запросы о справедливой продаже, суд с меньшей вероятностью одобрит процесс и с большей вероятностью будет внимательно рассматривать возражения против заявки на кредит. Во-вторых, знайте свой залоговый пакет. Вы можете кредитовать ставку только для тех активов, в отношении которых у вас есть залоговое право.Если у вас нет действующего залога в отношении актива, вам придется заплатить наличными. В-третьих, участвуйте в обсуждениях с избирателями. Всегда лучше попытаться заключить сделку, а не просто запустить процесс, который приведет к судебному разбирательству и побудит кредиторов атаковать ваши права на кредитную заявку, чтобы получить прибыль. Наконец, не переусердствуйте. Если в качестве участника кредитной ставки никто не будет перебивать вашу ставку, разработайте быстрый, но справедливый процесс, чтобы избежать любых проблем, которые могут ослабить вашу позицию.

Durrer: Лучший совет в таких ситуациях — хорошо разбираться в контексте и динамике транзакции. После достаточной осмотрительности области, вызывающие озабоченность, станут более прозрачными, и обеспеченный кредитор сможет решать их напрямую. Хотя предложение о выдаче кредита может быть разрешено законом, оно может быть функционально недоступным для определенных аспектов транзакции. Чувствительность к этим аспектам позволит обеспеченному кредитору адаптировать свою заявку к целевому показателю таким образом, чтобы максимизировать возможность для проведения кредитных торгов.

Границы: Во-первых, подтвердите действительность и приоритет вашего залогового права заблаговременно до возможной реструктуризации. Точно так же потенциальный покупатель кредита должен тщательно проверить кредитную документацию и публичные документы перед покупкой проблемного долга. После подачи заявления о банкротстве, если есть потенциальный дефект в правах залога кредитора, другие стороны будут стремиться ограничить кредитные торги. Во-вторых, обеспеченным кредиторам следует избегать поспешности или иного ограничения процесса продажи.Суды хотят гарантировать, что любая продажа является результатом тщательного и открытого маркетингового процесса. Наконец, будьте готовы делать ставки наличными. Обеспеченные кредиторы должны осознавать, что всегда существует вероятность того, что их право на получение кредита будет ограничено.

Нэнси А. Петерман — председатель практики реорганизации бизнеса и финансовой реструктуризации Гринберга Траурига в Чикаго. Она специализируется на корпоративной реструктуризации, банкротстве и законодательстве о правах кредиторов, а также имеет широкий опыт работы с должниками, покупателями активов, комитетами и обеспеченными кредиторами.Г-жа Питерман является научным сотрудником Американского колледжа банкротства, а также членом исполнительного комитета и совета директоров Американского института банкротства. Global M&A Network включила ее в список 100 лучших профессионалов в области реструктуризации и капитального ремонта в 2014 году. Она также внесена в список Chambers USA. С ней можно связаться по телефону +1 (312) 456 8410 или по электронной почте: [email protected].

Сара Бордерс является партнером Группы практики финансовой реструктуризации King & Spalding, специализирующейся на финансовых учреждениях.Она является руководителем группы практики капитальных операций и недвижимости. Г-жа Бордерс имеет обширный опыт представления интересов кредиторов и должников в некоторых из крупнейших в стране судебных разбирательств, реструктуризации и дел о банкротстве. Практика г-жи Бордерс в области банкротства охватывает ряд отраслей, уделяя особое внимание сложным вопросам финансирования неплатежеспособных предприятий и реструктуризации недвижимости. С ней можно связаться по телефону +1 (404) 572 3596 или по электронной почте: [email protected].

Ван Дуррер возглавляет Skadden, практику корпоративной реструктуризации Arps в западных Соединенных Штатах и ​​консультирует клиентов по вопросам реструктуризации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.Он регулярно представляет государственные и частные компании, крупных обеспеченных кредиторов, официальные и неофициальные комитеты необеспеченных кредиторов, инвесторов и покупателей активов в проблемных компаниях слияний и поглощений, а также в сделках по финансированию и реструктуризации, включая внесудебные урегулирования и формальные процедуры банкротства. С ним можно связаться по телефону +1 (213) 687 5200 или по электронной почте: [email protected].

© Financier Worldwide

Кредиторское финансирование и завышение ставок на аукционах по банкротству: теория и тесты

В Швеции заявка на банкротство передается назначенному судом доверенному лицу, который выставляет фирму на продажу на аукционе .Эта система обязательного аукциона отличается привлекательной простотой. Все долговые требования остаются в силе в течение периода аукциона, и заявки определяют, будет ли фирма продолжать непрерывно деятельность или ликвидироваться по частям. Оплата должна производиться наличными, что позволяет распределять выручку от аукциона среди кредиторов строго в соответствии с абсолютным приоритетом. Более того, аукционы проходят быстро (в среднем 2 месяца) и относительно рентабельны, и до трех четвертей подающих заявок фирм выживают на аукционах как действующие предприятия (Thorburn, 2000).Продажа действующего предприятия происходит путем слияния активов и операций выставленной на аукционе фирмы с фирмой-участником торгов или с пустой корпоративной оболочкой, что очень похоже на сделку по выкупу с использованием заемных средств.

Продолжаются споры об относительной эффективности банкротства на аукционах по сравнению с главой 11 в США, где фирмы реорганизовываются в результате банкротства. Сторонники более ориентированной на рынок системы аукционов указывают на затраты, связанные с конфликтом интересов и чрезмерным продолжением операций из-за управленческого контроля над процессом реструктуризации в главе 11. ¹ Возможно, в результате существует тенденция к более широкому использованию рыночных механизмов в США, о чем свидетельствуют заранее подготовленные банкротства (Betker, 1995, Lease et al., 1996), участие проблемных инвесторов (Hotchkiss and Mooradian , 1997), и продажи в главе 11 (Hotchkiss and Mooradian, 1998, Maksimovic and Phillips, 1998). Фактически, Бэрд и Расмуссен (2003) сообщают, что более трех четвертей всех крупных дел по главе 11, разрешенных в 2002 году, были связаны с продажей активов компании или заранее подготовленной процедурой банкротства.

С другой стороны, сторонники главы 11 утверждают, что нехватка времени в системе аукционов обходится дорого, поскольку может привести к чрезмерной ликвидации экономически жизнеспособных фирм, когда потенциальные участники аукциона сами финансово ограничены. Однако Экбо и Торберн (в прессе) не находят скидок на продажу на аукционах среди обычных продаж, а показатель выживаемости в три четверти, указанный для шведской аукционной системы, аналогичен показателю в главе 11. ² Кроме того, в Eckbo and Thorburn (2003) мы показываем, что фирмы, приобретенные как действующие предприятия на аукционе, имеют тенденцию работать наравне с отраслевыми конкурентами, не являющимися банкротами.

В этой статье мы изучаем эмпирический вопрос, важный для работы аукционной системы: стимулы и возможности основного кредитора обанкротившейся фирмы влиять на результат аукциона. Мы показываем, что стимулы для кредиторов могут повлиять как на ликвидность, так и на эффективность распределения ресурсов на аукционах по банкротству. Наши эмпирические данные основаны на 260 частных шведских фирмах, выставленных на аукционе в связи с банкротством. Средняя фирма имеет продажи на 5 миллионов долларов и активы на 2 миллиона долларов (8 миллионов и 4 миллиона долларов соответственно в долларах 2007 года), и в ней в среднем работает 43 сотрудника.Это свидетельство небольшой фирмы представляет интерес для дебатов в США, поскольку большинство заявок по Главе 11 также поступают от небольших частных фирм: Chang and Schoar (2007) сообщают о среднем объеме продаж в 2 миллиона долларов и 22 сотрудниках в большой и репрезентативной выборке. Подача заявок по главе 11 за период с 1989 по 2003 гг. Bris et al. (2006) сообщают, что средняя компания, подающая на регистрацию в главе 11, имеет активы в размере 1 миллиона долларов.

В нашей выборке, как это обычно бывает для малых фирм, обеспеченным кредитором обанкротившейся фирмы является банк. После подачи заявки всякий раз, когда долговое требование банка обесценивается, банк становится остаточным истцом фирмы и, следовательно, фактически продавцом на аукционе.Правила аукционов и банковские правила не позволяют банку открыто требовать от продавца резервную цену (он не может напрямую предлагать цену или отказываться от продажи). Однако мы наблюдаем, что банк часто финансирует победителя аукциона. Мы постулируем, что банк использует это финансирование заявок в качестве средства для создания коалиции (банк – участник торгов), чтобы обойти ограничение, накладываемое на аукционы. При определенных условиях коалиция оптимально перебивает цену, т.е. предлагает цену больше, чем частная оценка партнера банка по коалиции.Мы показываем, что оптимальная коалиционная ставка имитирует продажную цену продавца-монополиста, когда долг банка сильно обесценен. В этой ситуации банк эффективно обеспечивает соблюдение резервной цены и увеличивает ожидаемое взыскание долга. Это также повышает вероятность того, что обанкротившаяся фирма в конечном итоге будет приобретена относительно неэффективным участником торгов. Неэффективность распределения возникает, когда коалиция банк – участник торгов побеждает конкурирующего участника торгов, у которого более высокая частная оценка цели. ³

Наш эмпирический анализ затрагивает аспекты как завышения ставок, так и эффективности аукционов.Во-первых, мы представляем уникальный тест на наличие завышенной ставки, основанный непосредственно на аукционных надбавках. Чтобы охарактеризовать тестовый подход, поучительно думать о событии банкротства как о мгновенном создании «опоры банка», равного единице (100% банковская собственность выставленной на аукционе фирмы) при обесценении банковского долга. Как и в случае с аукционом с опорой на владение ценой в целом, удержание цены поднимает резервную цену участника торгов выше и выше его частной оценки — это называется «завышением цены» (Burkart, 1995, Bulow et al., 1999). В условиях нашего аукциона о банкротстве превышение ставок коалицией банка и участника торгов увеличивает ожидаемый аукционный доход, поступающий в банк. ⁴ Hotchkiss and Mooradian (2003) также исследуют стимулы для кредиторов к завышению ставок, но в контексте добровольных продаж в главе 11 Кодекса США о банкротстве.

Важно отметить, что коалиция оптимально перебивает только , если требование банка обесценилось в начале аукциона (дальнейшее завышение ставок только выгодно для младших кредиторов). Именно это поперечное ограничение позволяет тестировать завышение ставок в наших условиях. Это ограничение не действует для поглощений вне банкротства.Таким образом, существующие эмпирические данные о завышении цены, вызванном опорой, являются косвенными. Например, теория предполагает, что завышение ставок увеличивает вероятность выигрыша, что подтверждается исследованиями корпоративных заявок на поглощение с опорой на акции (Betton and Eckbo, 2000).

Наши тесты требуют измерения степени обесценения банковского долга в начале аукциона с учетом стимула банка к завышению цены. Мы используем ожидаемую ставку взыскания при ликвидации , определяемую как ожидаемую частичную ликвидационную стоимость фирмы, пересчитанную на номинальную стоимость долга банка.В начале каждого аукциона управляющий банкротством публикует отраслевую оценку частичной ликвидационной стоимости, которую мы используем напрямую. Участники торгов, похоже, также полагаются на эту оценку: когда аукцион действительно приводит к частичной ликвидации, средняя цена, уплачиваемая победителем торгов, близка (в среднем на 8% выше) оценке доверительного управляющего. Напротив, когда обанкротившаяся фирма приобретается в качестве непрерывно действующего предприятия, средняя аукционная премия более чем вдвое увеличивает оценку частичной ликвидационной стоимости доверительного управляющего.

Теоретически, чем выше коэффициент возмещения при ликвидации, тем ниже стимул для завышения ставки и, в свою очередь, тем меньше ожидаемая премия, уплачиваемая победителем торгов. Мы обнаружили, что, когда фирма продается как действующее предприятие, аукционные премии снижаются в отношении коэффициента возмещения при ликвидации, как и прогнозировалось. Не менее важно, что нет никаких доказательств завышения аукционных премий для подвыборок, где теория подразумевает нулевой стимул для завышения ставок. Таких подвыборок две, что составляет 40% от общей выборки.Первая подвыборка состоит из аукционов, в результате которых осуществляется продажа, но долг банка не обесценивается по ожидаемой ликвидационной стоимости. В этом случае у банка нет стимула продвигать стратегию проведения коалиционных торгов, поскольку любое увеличение доходов направляется младшим кредиторам. Во-вторых, завышение ставок для целей, которые, как ожидается, будут ликвидированы по частям, является неоптимальным, поскольку эти цели имеют лишь незначительную ценность для непрерывной деятельности. Когда ни один из участников аукциона не оценивает цель как непрерывную деятельность, не может быть получена рента с конкурирующих участников торгов путем завышения ставок.Мы не обнаружили свидетельств завышения ставок ни в одной из подвыборок. В целом, результаты наших тестов на удивление убедительно подтверждают нашу теорию завышения ставок коалиции.

Наша основная теория завышения ставок предполагает, что менеджеры банка действуют в интересах акционеров банка, пытаясь максимизировать аукционный доход. Мы также рассматриваем альтернативную стратегию проведения коалиционных торгов, получившую название «пролонгация долга». Здесь укоренившиеся банковские менеджеры используют аукцион первой цены, чтобы пролонгировать обесценившуюся банковскую задолженность по номинальной стоимости, чтобы скрыть неработающие ссуды от своего начальства.Согласно гипотезе пролонгации, заявка коалиции равна номинальной стоимости банковского долга (плюс любой долг, имеющий приоритет перед банком), что фактически устанавливает минимальную цену на аукционе. Хотя гипотеза пролонгации также подразумевает завышение ставок, она предсказывает аукционный доход, который примерно равен номинальной стоимости долга банка в случае победы коалиции. Данные опровергают этот прогноз.

Завышение ставок приводит к неэффективности распределения, когда коалиция банк – участник торгов выигрывает у участника торгов с более высокой оценкой.Таким образом, вторая цель нашего эмпирического анализа — пролить свет на то, имеет ли аукционная система тенденцию приводить к неэффективным результатам из-за завышения ставок. Предыдущая работа показывает, что фирмы, реструктурированные в рамках шведских аукционов о банкротстве, обычно работают наравне с небанкротами отраслевых конкурентов (Eckbo and Thorburn, 2003). Однако предыдущие свидетельства не зависят от банковского финансирования и стимулов для завышения ставок. Сочетание банковского финансирования победителя торгов и стимулов для завышения ставок является идеальным местом для выявления неэффективности распределения постфактум.Мы считаем, что операционные показатели этих подгрупп аукционов после банкротства находятся на уровне отраслевых конкурентов. Во всяком случае, операционные показатели выше в подвыборке, где выигрывает коалиция банк – участник торгов, а стимулы для завышения ставок являются высокими ожидаемыми.

Наконец, мы показываем, что вероятность повторного банкротства в течение 2 лет после аукциона значительно выше, когда банк финансирует победителя торгов. Однако эта вероятность повторного размещения не зависит от стимулов к завышению цены и, следовательно, не может быть отнесена на счет неэффективности аукциона как такового.Последовательная интерпретация заключается в том, что банки склонны финансировать реструктуризацию с относительно высоким риском. В целом, банковское финансирование участников торгов увеличивает ликвидность аукционов и, похоже, приводит к завышению ставок без значительного искажения процесса реструктуризации.

Работа организована следующим образом. В разделе 2 описывается модель коалиционных торгов и основные эмпирические выводы этой модели. Раздел 3 описывает выборку данных и характеристики выборки. В разделе 4 выполняются основные перекрестные тесты на перекуп.Раздел 5 показывает статистику результатов после банкротства, а Раздел 6 завершает документ.

Hertz, базирующаяся в Эстеро, может скоро провести аукцион, так как борется за выход из банкротства

Видео: Деревья, посаженные в Lakes Park сотрудниками Hertz в рамках празднования месяца Земли

Деревья, посаженные в Lakes Park сотрудниками Hertz в честь празднования месяца Земли

Эндрю Уэст, News-Press

Hertz скоро может провести аукцион.

С двумя серьезными участниками торгов Руководство Hertz Global, базирующейся в Эстеро, определило, что аукцион может быть лучшим способом получить лучший план выхода из банкротства согласно Главе 11.

В среду федеральный судья Мэри Уолрат, которая слушает дело о банкротстве Hertz в Делавэре, одобрила процедуры торгов.

Около месяца назад директора компаний определили, что три компании — Centerbridge Partners L.P., Warburg Pincus LLC и Dundon Capital Partners LLC — имеют «самое лучшее и лучшее» финансовое предложение, выбрав их в качестве акционерного спонсора для своего плана реорганизации.

На случай, если вы пропустили: Судья принимает важные решения по делу о банкротстве Hertz

Подробнее: Troubled Hertz объявляет о плане реорганизации, который передаст его новому владельцу

Затем на 11-м часу появилось конкурирующее предложение, как и Компания Hertz обратилась в суд за одобрением сделки с выбранными спонсорами.

Теперь Hertz проведет еще один раунд торгов, чтобы предоставить конкурирующей группе «полную и справедливую возможность представить свое лучшее предложение», согласно судебным документам.

При необходимости спонсоры текущего плана будут иметь возможность выставить встречное предложение на аукционе.

Если будет аукцион, он состоится 10 мая в «виртуальной комнате» под наблюдением адвокатов Герца.

Изложен процесс торгов Hertz

В судебных документах Hertz заявил, что новый процесс призван гарантировать, что он выбирает план реорганизации, который «отвечает наилучшим интересам компании, ее кредиторов и акционеров в целом.»

Hertz первоначально объявила конкурирующую группу — Knighthead Capital Management и Certares Opportunities LLC — своими потенциальными спонсорами капитала. Группа потеряла свою опору после того, как ее преемники выступили с более благоприятным планом в глазах Hertz и ее кредиторов.

Согласно утвержденным судом процедурам торгов, Knighthead и Certares должны до 2 мая подать квалифицированное предложение в Hertz, у которого затем будет два дня, чтобы определить, является ли эта сделка «более выгодной».«

Прокатные автомобили Hertz хранятся на одноименной арене во время пандемии

Неаполитанский бизнесмен Дэвид Хоффманн и семья Хоффманна из Кос. Согласились разрешить Hertz бесплатно хранить свои неиспользуемые арендованные автомобили на территории арены.

Майкл Браун, MBRAUN @ NEWS-PRESS.COM

Если Hertz сочтет альтернативное предложение более предпочтительным, у спонсоров текущего плана будет три дня, чтобы уведомить компанию о своем намерении сделать встречное предложение.

Если встречного предложения не будет, альтернативная группа будет стать новыми спонсорами без необходимости проведения аукциона.

Независимо от того, будет ли аукцион, судебное слушание по утверждению спонсоров плана назначено на 14 мая.

Если Hertz снова переключится на своих спонсоров, нынешние все равно соберут гонорар за разрыв в размере более 77 долларов. млн, который уже одобрен судом.

Ранее: Hertz получает одобрение на выплату бонусов на сумму более 12 миллионов долларов, но только в случае достижения амбициозных целей

Акционеры Hertz ждут выплат

Поскольку конкуренция за финансирование плана реорганизации Hertz усиливается, перспективы Выплаты акционерам компании заметно улучшились.

В соответствии с предыдущими планами акционеры полностью не имели никакой надежды на возврат своих денег или хотя бы какой-либо доли в реорганизованной компании.

Независимо от результатов нового тендерного процесса по укреплению спонсоров своего плана, Hertz придерживается своего агрессивного графика, чтобы выйти из банкротства к 30 июня.

К третьему кварталу Hertz ожидает, что спрос на ее автомобили будет намного выше, поскольку он обычно увеличивается с путешественниками, ищущими летние каникулы, и он не хочет терять этот бизнес.

Чем раньше Hertz выйдет из банкротства, тем лучше, потому что процесс очень дорогостоящий — и компании отчаянно нужны деньги, чтобы восстановить свой парк и сохранить конкурентоспособность.

Банкротство вынудило компанию продать около 200 000 автомобилей, чтобы помочь кредиторам, которые их финансировали.

Hertz обанкротилась в мае прошлого года из-за огромного финансового удара, нанесенного пандемией коронавируса.

Как только выяснилось, что компания свернула за угол в реализации амбициозного плана восстановления, разразилась пандемия, остановившая гиганта по аренде автомобилей.

На момент подачи документов по Главе 11 у компании накопился долг почти на 20 миллиардов долларов.

Помимо одноименного бренда, Hertz управляет услугами по аренде автомобилей Dollar и Thrifty.

В мае 2013 года Hertz объявила о переносе своей глобальной штаб-квартиры из Нью-Джерси в Эстеро после приобретения Dollar Thrifty Automotive Group.

Новая многомиллионная штаб-квартира открылась в 2015 году.

Судья США отклонил предложение о банкротстве NRA, позволив Нью-Йорку добиваться роспуска.

11 мая (Рейтер) — Федеральный судья в Далласе постановил во вторник, что Национальная стрелковая ассоциация не может использовать банкротство реорганизация в дружественном к оружию Техасе, серьезный удар по усилиям группы по защите прав на оружие избежать судебного процесса в Нью-Йорке с требованием о ее роспуске.

Судья США по делам о банкротстве Харлин Хейл заявила, что NRA не добросовестно подала на рассмотрение Главы 11, а вместо этого подала заявку, чтобы избежать надзора со стороны генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс и получить «несправедливое судебное преимущество» над ней.

Джеймс подал в суд на закрытие NRA в августе, обвинив его в отвлечении миллионов долларов на предметы роскоши для должностных лиц, включая давнего генерального директора Уэйна Лапьера, контракты на неявку сотрудников и другие сомнительные расходы.

NRA, тесно связанное с республиканцами, в том числе с бывшим президентом Дональдом Трампом, уже давно играет важную роль в противодействии поддерживаемым демократами мерам контроля над огнестрельным оружием в США.С. Конгресс.

Постановление после 12-дневного судебного разбирательства, закончившегося 3 мая, Хейл сказал, что некоторые подробности, которые стали известны о NRA, были «недостойными».

Он выделил ЛаПьера для критики, в том числе за «тайные манеры», которые он использовал для получения единоличного разрешения на банкротство NRA в январе.

«Исключение стольких людей из процесса принятия решения о банкротстве, включая подавляющее большинство членов совета директоров, главного финансового директора и главного юрисконсульта, — это не что иное, как шок», — написал Хейл.

«Вопрос, с которым столкнулся суд, заключается в том, является ли угроза существованию, с которой сталкивается NRA, той угрозой, от которой призван защищать Кодекс о банкротстве», — добавил Хейл. «Суд считает, что это не так».

В заявлении ЛаПьер признал поражение и, похоже, смирился с защитой от иска Джеймса.

«Мы остаемся независимой организацией, которая может наметить свой собственный курс, даже если мы остаемся в Нью-Йорке, чтобы противостоять нашим противникам», — сказал он. «NRA будет продолжать борьбу, как мы это делали в течение 150 лет.«

Лапьер и NRA отрицали правонарушения.

Джеймс приветствовал решение Хейла.« Гниение глубоко, поэтому мы переориентируемся и продолжим рассмотрение нашего дела в суде Нью-Йорка », — сказала она. закона, даже не одной из самых влиятельных лоббистских организаций в стране ».

Увольнение Хейла без предубеждений, что означает, что NRA может снова подать заявление о банкротстве, но судья сказал, что по вопросам управления может потребоваться назначение попечителя для надзора за его делами, если он снова искал главу 11.

«ГРЯЗНАЯ ПРАЧЕЧНАЯ»

NRA надеялась использовать главу 11 для реинкорпорации в Техасе, где доминируют республиканцы, и избежать того, что она называла коррумпированной политической и нормативной средой в Нью-Йорке, где она была основана в 1871 году.

ЛаПьер показал, что он боялся, что Джеймс попытается передать дело NRA.

Он сказал, что делает банкротство предпочтительным, хотя группа могла бы полностью выплатить свои долги, если бы дело главы 11 было прекращено.

Внутренние потрясения также преследовали NRA в последние годы, в том числе попытки свергнуть ЛаПьера из-за предполагаемого бесхозяйственности.

«NRA была вынуждена развесить свое грязное белье на всеобщее обозрение», — сказал Джон Файнблатт, президент Everytown for Gun Safety, которая поддерживает более строгие законы о контроле над оружием. «Их потеря — огромная выгода для движения за безопасность оружия».

Администрация президента Джо Байдена выступила против банкротства, а надзорный орган Министерства юстиции США по делам банкротства, Попечитель США, призвал его уволить.

Байден назвал насилие с применением огнестрельного оружия «национальным позором» после серии массовых перестрелок и призвал Конгресс запретить боевое оружие и магазины большой емкости.подробнее

NRA отдельно поддерживает возражение против закона Нью-Йорка, ограничивающего ношение скрытого огнестрельного оружия вне дома.

В прошлом месяце Верховный суд США согласился пересмотреть этот закон, что может привести к его первому за более чем десятилетие серьезному решению о праве на ношение оружия в соответствии со Второй поправкой к Конституции США. подробнее

Отчетность Марии Чучян; Под редакцией Лесли Адлер

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Аукцион банкротства MobiTV стартует на этой неделе с Amino в качестве претендента

MobiTV, поставщик программного обеспечения для платного телевидения, планирует продать свои активы с аукциона на этой неделе после объявления о банкротстве в начале этого года.

Согласно уведомлению, поданному на этой неделе в суд США по делам о банкротстве округа Делавэр, квалифицированные заявки на MobiTV должны были быть поданы 7 мая, а поскольку компания получила несколько предложений, аукцион был назначен на 11 мая.

Одно из таких предложений поступило от Амино из США.Поставщик программного и аппаратного обеспечения для платного ТВ на базе К. Компания уведомила своих инвесторов о потенциальном приобретении, которое, по ее словам, немедленно создаст инфраструктуру TVaaS в США для Amino. Компания предупредила, что для органического развития потребуются значительные инвестиции в течение периода от шести до 12 месяцев.

Amino сообщила, что сделка по приобретению MobiTV должна завершиться к концу мая 2021 года.

СВЯЗАННЫЙ: MobiTV подает заявление о банкротстве, поскольку планирует реструктуризацию

В марте MobiTV добровольно подала заявление о банкротстве и сообщила, что будет использовать судебное разбирательство для осуществления процесса реструктуризации, который, по его словам, улучшит позиционирование его операционных платформ для обеспечения долгосрочной устойчивости и роста.Компания получила обязательство по предоставлению кредита в размере 15,5 млн долларов США должнику, находящемуся во владении, который поддержит ее в процессе реструктуризации, которая может включать в себя продажу непрерывного предприятия в соответствии с разделом 363 Кодекса о банкротстве.

В письме партнерам MobiTV генеральный директор Чарли Нуни заверил, что процесс банкротства не означает, что его компания выходит из бизнеса. Он сказал, что MobiTV планирует завершить процесс реструктуризации во втором квартале 2021 года.

«Мы осознаем, что наши клиенты являются самым ценным активом MobiTV.Пока Компания реорганизуется, наша исполнительная команда и сотрудники будут управлять нашим бизнесом профессионально, со стремлением и энтузиазмом к совершенству, которые мы всегда демонстрировали. Мы продолжим фокусироваться на предоставлении отличного и бесперебойного обслуживания », — написал Нуни.

клиентов MobiTV включают T-Mobile, MCTV и Cable One, которые в конце марта начали развертывание своего нового продукта Sparklight TV, который работает на платформе MobiTV Connect.