Субсидия безработным на открытие бизнеса 2018: Госпрограммы поддержки малого бизнеса в 2021 — СКБ Контур

Реалии субсидий на экономическое развитие

Похоже, политики всегда жаждут признания за создание новых рабочих мест в своих общинах; но в условиях свободной рыночной экономики правительства играют лишь частичную роль, когда дело доходит до определения того, где размещаются предприятия и кого они нанимают.Тем не менее, в сегодняшней медиа-культуре, ориентированной на заголовки, краткосрочная политическая оптика часто перевешивает реальность, и выборные должностные лица тратят много времени и усилий на стимулирование экономического развития, особенно на уровне штата и на местном уровне.

Во многих странах план экономического развития состоит из предложения стимулов для избранного числа фирм на основе узкого набора критериев, таких как тип отрасли или уровень занятости, вместо обеспечения надежных инвестиций в образование, подготовку кадров, инфраструктуру и другие основные общественные блага.В то время как государственные и местные налоговые льготы для малых и средних компаний утроились с 1990 года, усилия все больше смещаются в сторону самонадеянных стратегий — массовых предложений, направленных на привлечение чрезвычайно крупных корпораций, обещающих создание значительных рабочих мест и инвестиций, но зачастую весьма завышенных. стоимость работы. Примеров этой стратегии предостаточно, включая производителя полупроводников GlobalFoundries в Нью-Йорке; корпорация «Боинг» в Вашингтоне и Южной Каролине; иностранные автопроизводители в южных штатах; и, совсем недавно, производитель электроники Foxconn Technology Group в Висконсине, а также Amazon в ее еще не определенном месте второй штаб-квартиры (HQ2).

К сожалению, выборные должностные лица, зацикленные на краткосрочных политических интересах, продвигали положительные стороны этих стимулов — рабочие места и экономический рост — при минимизации или игнорировании отрицательных сторон — финансовых и альтернативных издержек. Их решение сделать это совершенно рационально. Объявление о сделке между правительством и компанией обычно включает обещание сохранить или создать рабочие места и миллионы долларов в виде новых инвестиций. Эти преимущества — мечта политика, потому что они сразу вызывают положительные заголовки.Фактически, один эксперт по государственным финансам называет это «синдромом перерезания ленточки». Между тем, любые негативные моменты, такие как невыполнение компаниями своих обещаний, обнаруживаются гораздо позже и часто получают меньше внимания. А в некоторых случаях компании даже начинали строительство нового объекта, продолжая искать стимулы для размещения там.

Недавний пример: тогдашний кандидат в президенты Дональд Трамп сначала раскритиковал United Technologies Corporation за объявленный план переноса одного из производственных предприятий Carrier из Индианы в Мексику, настаивая на том, что «они должны заплатить за это».После избрания Трампа последствием этого стала сделка, заключенная тогдашним губернатором Индианы и избранным вице-президентом Майком Пенсом — от имени избранного президента — о предоставлении United Technologies налоговых льгот штата в размере 7 миллионов долларов в течение десяти лет. . В свою очередь, компания переместит лишь около двух третей из 2100 первоначально запланированных рабочих мест и оставит завод открытым. Сделка получила положительные заголовки для новой администрации, например: «Carrier сохранит около 1000 рабочих мест на заводах в США в рамках сделки с Трампом.”

По иронии судьбы, сделка, заключенная с целью сохранения завода Carrier в Индиане, сильно отличалась от того, что сказал Трамп во время предвыборной кампании, где он выступал против корпоративных раздач. Во время визита в Уилкс-Баррес он сказал: «Вот ссуда под низкие проценты, если вы останетесь в Пенсильвании. Вот беспроцентная ссуда. Вам не нужно платить. Вот это. Вот какие угодно налоговые скидки. Мы поможем вашим сотрудникам. Не работает, ребята. Это не то, что им нужно. У них есть деньги.”

Трамп не ошибся, когда сказал, что эта стратегия «не работает». В мае 2017 года, несмотря на налоговые льготы, завод Carrier в Индианаполисе уведомил штат Индиана о своем намерении уволить 630 сотрудников во второй половине года.

Чтобы получить в общей сложности 5 миллионов долларов США в виде налоговых льгот за сохранение рабочих мест, 1 миллион долларов США в виде налоговых льгот на обучение и 1 миллион долларов США в виде налоговых льгот на капитальные вложения, компания Carrier должна иметь не менее 1069 сотрудников, работающих полный рабочий день, обеспечить обучение не менее 900 человек. им, и вложить минимум 16 миллионов долларов на срок до 10 лет.Бывшие сотрудники утверждают, что сотни оставшихся рабочих мест — это должности в административных и инженерных офисах, которые никогда не собирались перемещать. Генеральный директор Carrier также указал, что инвестиции пойдут в технологии автоматизации, которые еще больше сократят количество рабочих мест.

Ввиду того, что кампания 2016 года была обозначена как проблема офшоринга качественных рабочих мест, компания Carrier привлекла чрезмерное внимание, и избранный президент получил политические выгоды, но сделка оказалась не в лучших интересах рабочих.Большинство других сделок по стимулированию экономического развития происходит с гораздо меньшей тщательностью из-за недооценки их истинных издержек и общего воздействия.

В основе широко распространенного неправильного представления о полезности и необходимости стимулов лежит неявное и явное убеждение в том, что стимулы являются следствием решений фирм о местонахождении, что выгоды всегда перевешивают затраты, что стимулы являются лучшей стратегией экономического развития и что конкуренция между регионами по своей сути является естественной. хороший.Респонденты опроса указали, что они более благосклонно относятся к губернаторам, которые обеспечили частные инвестиции льготами, чем к губернаторам, которые обеспечили частные инвестиции без них. Этот краткий обзор проблемы решает несколько дублирующих друг друга недоразумений, используя примеры, чтобы показать пределы стимулов — по сути, обеспечивая проверку реальности.

Реальность 1: Стимулы экономического развития часто не имеют решающего значения для того, где размещаются фирмы

Фирмы, желающие переехать или переехать, часто переоценивают влияние субсидий на их решения.У них есть веские причины для этого, поскольку преувеличение воздействия может побудить правительство штата или местного самоуправления предложить более надежный пакет стимулов.

В действительности компании придают гораздо большее значение другим соображениям. Например, в своем запросе предложения для HQ2 Amazon упоминает стимулы как часть «ключевых предпочтений и драйверов принятия решений». Тем не менее, он также подчеркивает доступность недвижимости и размещения; талантливая рабочая сила и образование; достаточная инфраструктура для рабочих, выезжающих на работу, а также для национальных и международных путешественников; и сообщество с высоким качеством жизни.Исключая Детройт, руководитель Amazon, ведущий поиск, обвинил в отсутствии региональной транспортной сети и недостаточном количестве рабочих, готовых принять наплыв рабочих мест, а не в недостаточных налоговых льготах. Миннеаполис-Сент. Пол слышал аналогичные опасения по поводу найма и приема на работу. Неслучайно места, обладающие этими желательными характеристиками, такие как район метро Вашингтона, Нью-Йорк, Бостон и Лос-Анджелес, входят в число финалистов высококлассного технологического конгломерата.

В 2015 году ConAgra Foods переехала из Омахи в Чикаго. Небраска предложила 28,5 миллиона долларов в качестве стимулов, что более чем вдвое превышает предложение Иллинойса в размере 13 миллионов долларов. Объясняя этот шаг, генеральный директор ConAgra Шон Коннолли не упомянул роль стимулов, а вместо этого указал на «стратегические потребности [] бизнеса» и тот факт, что его новое расположение в центре города сделает его «сердцем одного из мировых предприятий». столицы ».

Неспособность осуществить стратегическое экономическое развитие поставила почти каждое сообщество и государство в игру с нулевой суммой, заключающуюся в предоставлении стимулов для конкретных компаний, казалось бы, случайными способами.Распределительные и логистические склады часто получают субсидии на экономическое развитие. Некоммерческая организация Good Jobs First по подотчетности отслеживает пакеты субсидий, которые Amazon получила на выполнение заказов и центры обработки данных, которые в настоящее время составляют почти 1,4 миллиарда долларов по всей стране.

Объекты цепочки поставок имеют ограниченную географическую гибкость. Другими словами, если компании нужен региональный распределительный центр для обслуживания района метро Даллас-Форт-Уэрт, можно ожидать, что распределительный центр будет располагаться в районе метро.Тем не менее, компания могла бы рассмотреть десятки вариантов размещения в различных городах региона, что позволило бы получить стимулы от местных органов власти и выбрать участника, предложившего высокую цену.

Сумма, которую компании платят в виде государственных и местных налогов, намного меньше, чем они обычно предполагают. По оценкам двух исследований, государственные и местные налоги предприятий составляют менее 2 процентов от общих затрат на ведение бизнеса в среднем по стране. Другие затраты, такие как заработная плата и льготы, намного более существенны, поэтому логично, что влияние снижения налогового бремени конкретного бизнеса на решения о местонахождении оказывает лишь умеренное влияние.

Использование льгот по налогу на имущество в Техасе дает убедительные доказательства — основанные на десятках примеров — что решения о местонахождении не сильно коррелируют с экономическими субсидиями. Уникальный закон Техаса предоставляет школьным округам значительные полномочия по субсидированию налогов для бизнеса на новую собственность. Поскольку в штате нет подоходного налога, в 2015 году налоги на недвижимость составили 42,0 процента доходов штата и местных властей Техаса, что намного превышает средний показатель по стране (31,1 процента). В том году почти 54 процента государственных налогов на собственность взимались школьными округами, поэтому снижение налогов на собственность для предприятий, финансируемых школами, стало повсеместным инструментом экономического развития.

В соответствии с Законом об экономическом развитии штата Техас, также известным как глава 313 налогового кодекса штата, школьные округа играют уникальную роль, которая позволяет им определять результат обращения предприятия к контроллеру штата для получения стимулов, позволяя местным органам власти сокращать предприятия. обязательства по налогу на имущество в обмен на строительство или расширение собственности и создание рабочих мест. Компании могут побудить школьные округа одобрить заявки, согласившись на дополнительные платежи — по сути, платежи вместо налогов (PILT или PILOT) — округу за счет налоговых льгот для бизнеса.В отличие от налогов на имущество, дополнительные платежи не являются частью формулы государственной помощи школьникам, что фактически делает их налоговыми трансфертами от правительства штата компании, а это означает, что у школьных округов мало стимулов проявлять осторожность при их использовании.

считают, что Глава 313 является важным инструментом экономического развития, повторяя распространенный аргумент: упущенные налоги того стоят, потому что они создают новые доходы, которые правительство никогда бы не получило без субсидий.

Поскольку в главе 313 был установлен стандартизированный процесс получения этого поощрения, Натан Дженсен, профессор Техасского университета в Остине, проанализировал заявки предприятий на освобождение от уплаты налога на имущество в школах. Его результаты показывают, что только 15% участвующих фирм нуждались в стимулах, чтобы делать инвестиции в Техасе. Более того, многие другие фирмы были необычно открыты, что стимулы не были необходимостью. Автор приводит случаи, когда компании обращались за поощрениями после завершения проекта, и утверждает, что и школьные округа, и контролеры знали о повсеместной неэффективности программы.

Реальность 2: Выгоды от стимулирующих сделок могут не соответствовать обещаниям

Десятилетия стагнации заработной платы и исчезновения хороших рабочих мест оказали огромное давление на миллионы работающих семей по всей стране. Избиратели часто называют экономику своей главной проблемой на выборах, поэтому избранные должностные лица ищут способы отреагировать на эти опасения.

Создание хорошо оплачиваемых рабочих мест — трудная задача, поэтому заманчиво просто обменять часть налоговых поступлений на добавление или сохранение рабочих мест — будь то 10 или 1000 рабочих мест.Доля стимулов в добавленной стоимости существенно возросла в конце 1990-х — начале 2000-х годов, в первую очередь из-за увеличения налоговых льгот для создания рабочих мест.

Однако некоторые местные чиновники начали сопротивляться искушению. Например, мэр Сан-Хосе, штат Калифорния, Сэм Ликкардо, говорит, что субсидии — «плохая сделка для городских налогоплательщиков». Администрация десятого по величине города страны предпочла бы сосредоточиться на рабочей силе, ссылаясь на статистику, согласно которой только 5 процентов роста рабочих мест в округе Санта-Клара, включая Сан-Хосе, приходится на «переезд» предприятий.Точно так же в Сан-Антонио, седьмом по величине городе страны, мэр и окружной судья написали Amazon, отказываясь участвовать в поиске в штаб-квартире 2, говоря, что «слепо отдавать ферму — не наш стиль».

Академическая литература имеет тенденцию усиливать эти подходы мэров. Стимулы, хотя и более целенаправленные, чем широкое снижение налогов, не особенно рентабельны, и исследования задают вопрос, какое влияние оказывают программы стимулирования на общую экономическую активность, если таковые имеются. Согласно одному исследованию, налоговые льготы для бизнеса на основе созданного рабочего года стоят в среднем 16 600 долларов США на более чем 100 высоконаселенных местных рынках труда с интенсивным производством.Развитие микрорайонов, реконструкция заброшенных месторождений, инвестиции в инфраструктуру и индивидуальные стратегии профессионального обучения привели к существенному снижению затрат на год работы, что сделало их использование ресурсов намного эффективнее. Автор исследования, экономист по вопросам труда Тимоти Дж. Бартик, писал: «Я не нахожу доказательств того, что рост рабочих мест в этих областях значительно стимулируется снижением налогов на бизнес или увеличением налоговых льгот для бизнеса». Другие результаты приходят к аналогичному выводу. Одна из оценок региона Канзас-Сити показала, что не было статистически значимой разницы в создании новых рабочих мест между компаниями, получившими стимулы в рамках инициативы «Содействие занятости в Канзасе» (PEAK), и компаниями, не получившими этого.

Обязательства в области экономического развития, которые государство и местные органы власти берут на себя перед компаниями, могут длиться десятилетия. Висконсин взял на себя обязательство предоставлять Foxconn возвращаемые налоговые льготы до 2033 года. Налоговые льготы Michigan Economic Growth Authority (MEGA) имеют оставшееся обязательство в размере 7 миллиардов долларов со сроком действия до 2030 года. По состоянию на 2015 год 95 процентов невыплаченных налоговых кредитов Мичиганской корпорации экономического развития были нацелены на поддержание текущих рабочих мест в кредитных организациях.

Поощрения часто назначаются заранее, что может добавить значительный риск для правительств.Маловероятно, что вовлеченные выборные должностные лица останутся на своем посту в полном объеме взятых на себя обязательств. Более того, нет уверенности в том, что компания по-прежнему будет работать. Средняя компания из S&P 500 работает менее 20 лет, а у типичной компании — 10 лет, независимо от сектора. Даже при должной осмотрительности идея о том, что правительство может использовать доллары налогоплательщиков для субсидирования компании, которая может не существовать к тому моменту, когда исчерпаются его ожидаемые стимулы — не говоря уже о том, когда обещанные выгоды будут реализованы, — должна вызывать у налогоплательщиков серьезные опасения.Именно так произошло с заводом в Пенсильвании по производству Volkswagen Rabbits в 1978 году. После победы в национальном конкурсе, пообещав несколько десятков миллионов долларов государственных льгот, менее чем через десять лет компания Volkswagen закрыла свой завод из-за недостаточного спроса на автомобиль в США. .

Инвестиции в инфраструктуру или человеческий капитал не уходят с компанией.

Аналогичным образом, в январе 2018 года компания по производству потребительских товаров Kimberly-Clark объявила о планах закрыть два производственных предприятия в Висконсине.Объявление было частью Глобальной программы реструктуризации Kimberly-Clark 2018, которая направлена ​​на прекращение производства на 10 производственных предприятиях, выход на низкорентабельные рынки и увольнение до 5500 рабочих, чтобы сэкономить несколько миллиардов долларов. Столкнувшись с потерей 600 рабочих мест в своем штате, губернатор Скотт Уокер (справа) и некоторые законодатели штата Висконсин предложили компании такой же уровень стимулов, как и Foxconn, включая субсидирование заработной платы на 17 процентов и улучшение капитальных вложений на 15 процентов. Предполагаемая субсидия на одно рабочее место в год составляет от 15 000 до 19 000 долларов, что намного дороже, чем 2500 долларов на одно рабочее место в год — это средняя сумма стимула для других сделок.Закон о разрешении был принят Собранием штата, но так и не получил голосования в Сенате штата.

Возможно, пришло осознание того, что после того, как одна крупная компания получит сделку, законодательный орган штата или член городского совета будет вынужден принимать решения о том, где провести черту для других. Генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон сказал инвесторам, что будет работать над тем, чтобы выиграть место в конкурсе HQ2, чтобы дать своей компании те же преимущества, что и Amazon. Это дает выборным должностным лицам возможность определять, должны ли JPMorgan Chase и другие компании получать субсидии наравне с Amazon.

Когда компания переезжает после получения субсидии, правительству трудно, а иногда и невозможно, вернуть эти стимулы. Инвестиции в инфраструктуру или человеческий капитал не уходят с компанией. Эти общественные блага остаются с местами и работниками на долгое время, позволяя другим компаниям использовать их в своих бизнес-моделях.

Стимулы подчиняются «закону молотка», то есть, если единственный инструмент, который у вас есть, — это молоток, все начинает выглядеть как гвоздь.Несмотря на то, что у них есть другие варианты экономического развития, правительства штатов и местные органы власти хотят обеспечить рабочие места и инвестиции в свои сообщества и рассматривать стимулы для конкретных компаний как простое и традиционное решение. Однако при неправильном использовании, как в случае с молотком, эти виды субсидий могут нанести долгосрочный ущерб.

Реальность 3: Субсидии могут привести к сокращению государственных услуг

Адвокаты часто не в состоянии дать полный контекст потенциальной сделки и исключить общественные издержки, потенциальное вытеснение существующих фирм и альтернативные издержки использования ресурсов другими производительными способами.Конечно, некоторые сделки по экономическому развитию, несомненно, приносят ощутимые положительные выгоды с точки зрения рабочих мест и увеличения инвестиций. Сторонники обычно формулируют сделку с точки зрения выгод, которые не были бы или не могли бы произойти в ее отсутствие. В некотором смысле это стратегия «просачивания вниз» на местном уровне — финансовые стимулы, нацеленные на одну компанию с обещанием, что сообщество и его жители получат выгоду от создания рабочих мест и последующих инвестиций.

Недавно губернатор.Ларри Хоган (R-MD) защитил закон штата Мэриленд о стимулах для штаб-квартиры Amazon 2 — Закон о продвижении экстраординарных инноваций в экономике Мэриленда (PRIME) от 2018 года — заявив: «Мы фактически позволяем корпорации сохранять часть своих будущих доходов, которые мы не получат сейчас налогов, если они создадут все эти рабочие места ».

Однако более уместным является вопрос: каковы затраты на соглашение по сравнению с прибылью? Любые финансовые стимулы будут получены из государственных доходов и, в конечном итоге, от налогоплательщиков.Поскольку правительства штатов и местные органы власти должны сбалансировать свои бюджеты, финансирование новой сделки, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, должно принимать форму увеличения налогов на других лиц, сокращения расходов на другие приоритеты или их комбинации.

Несмотря на укрепление национальной экономики, штаты не улучшают свою финансовую стабильность. В 2017 году у 21 штата было меньше резервов — часто называемых «фондом на черный день» — по сравнению с 2008 годом. С 2010 года рейтинги облигаций понизились в большем количестве штатов, чем повысились.Обязательные обязательства по субсидированию рабочих мест и капиталовложений могут быть осуществимы сейчас, но в случае экономического спада у штатов будет меньше доходов, что может вынудить законодателей сократить другие приоритеты в расходах, чтобы выполнить контрактные обязательства перед компаниями.

Сторонники часто ссылаются на исследования, подготовленные нанятыми консалтинговыми фирмами по экономическим вопросам, в которых оценивается дополнительная экономическая деятельность и новые рабочие места, которые могут появиться исключительно из-за нового проекта. В случае с Amazon HQ2 в округе Монтгомери штата Мэриленд, недалеко от Вашингтона, округ Колумбия.C., в одном из таких исследований прогнозировалось, что проект будет иметь экономический эффект в размере 17 миллиардов долларов в год, поддерживая более 100 000 рабочих мест и сотни миллионов налоговых поступлений в штатах и ​​округах.

Округ Монтгомери, один из самых богатых, густонаселенных и густонаселенных округов страны, уже сталкивается с дефицитом бюджета на 2018 финансовый год в размере 120 миллионов долларов, несмотря на сильную национальную и местную экономику. Если Amazon разместит HQ2 в Мэриленде, это будет означать как минимум 50 000 дополнительных рабочих в округе Монтгомери — увеличение на 10 процентов — и дополнительные от 300 000 до 1 миллиона жителей региона в течение следующего десятилетия или около того.

Многие из этих рабочих и их семьи предпочли бы жить рядом с новой штаб-квартирой, а десятки тысяч дополнительных людей будут ежедневно добираться до округа и обратно. Это расширит налоговую базу, что приведет к новым поступлениям, но также приведет к новым социальным издержкам, включая давление на школьную систему, доступное жилье и транспортные сети. Марк Элрих, кандидат от Демократической партии на пост руководителя округа Монтгомери, поддерживает план Amazon в Мэриленде на сумму 8,5 миллиардов долларов, но признает, что «школы — это то, в чем нам понадобится помощь.”

Если государственные расходы не соответствуют потребностям растущего населения, существует значительный риск ухудшения основных государственных услуг, что окажет негативное влияние на всех новых и существующих жителей округа, но особенно на домохозяйства с низким доходом, которые непропорционально проживают в цветных сообществах. . Примеры, подчеркивающие такой сценарий, очевидны в другом месте. Законодательное налоговое управление штата Висконсин, например, прогнозирует, что штату придется направить до 90 миллионов долларов своего финансирования на местные дорожные работы на оплату строительства, связанного с Foxconn.

Планируемые 50 000 сотрудников Amazon будут составлять менее 1,5 процента от 3,4 миллиона человек в нынешней рабочей силе метрополитена Вашингтона. Кроме того, нет информации о том, сколько сотрудников HQ2 будет существующими жителями метрополитена. Такой работодатель, как Amazon, ищет высококвалифицированных сотрудников с определенными навыками. Даже если некоторые потенциальные сотрудники являются местными, компании могут искать сотрудников из других источников, часто поощряемые финансовыми стимулами для неместных сотрудников.Например, предложение Вашингтона об Amazon HQ2 предлагает новые кредиты на найм в размере до 10 000 долларов на сотрудника. Если сотрудник является новым сотрудником из-за пределов округа, Amazon имеет право на дополнительную субсидию в размере до 5000 долларов США в счет обязательств по корпоративному налогу на франшизу. Когда иммигранты берут часть рабочих мест, созданных в рамках соглашения о стимулировании, это снижает эффект роста на душу населения.

Округ Монтгомери и Вашингтон — лишь двое из 20 финалистов Amazon HQ2, но они ни в коем случае не уникальны по своим характеристикам.Другие регионы-финалисты, многие из которых являются наиболее процветающими мегаполисами страны, уже борются с быстрым и неравномерным ростом, что способствует неравенству и сегрегации доходов. Эти растущие города уже сдерживаются неспособностью собрать достаточные доходы для предоставления государственных услуг. Неясно, как Amazon или любая компания, получающая субсидии на экономическое развитие, улучшит свое финансовое положение.

Более того, похоже, существует связь между налоговыми льготами и неравенством.Из выборки крупнейших городов и округов США журнал «Управление» обнаружил, что в 100 местах с самым высоким неравенством, измеряемым индексом Джини, наблюдается самая высокая медиана налоговых скидок на душу населения. Анализ не сделал вывод о том, что стимулы усугубляют неравенство, но результаты показывают, что стимулы часто предоставляются желаемым работодателям, например, тем, у кого есть признание, или тем, кто работает в высокооплачиваемых секторах. Основываясь на данных за период с 2008 по 2014 год, Good Jobs First обнаружил, что крупные компании со штатом не менее 100 сотрудников получали от 80 до 96 процентов стимулирующих долларов, но на эти фирмы приходится менее двух третей занятости в частном секторе.

Неравенство очевидно в Спарксе, Невада. После открытия завода по производству аккумуляторов Tesla в 2014 году стоимость недвижимости и арендная плата резко выросли, что подтолкнуло многих людей, чье состояние выходит за пределы пределов влияния Tesla, на небезопасное жилье. Город не может помочь своим жителям. Рост доходов едва поспевает за инфляцией, даже несмотря на то, что рост населения проверяет пределы имеющихся у нее ресурсов.

Каждый доллар, который идет на субсидирование компании, стремящейся к стимулированию, — это доллар, который нельзя использовать для снижения издержек, связанных с ее воздействием.

Сиэтл, где с момента основания компании находится Amazon, дает урок того, как город адаптируется к наплыву рабочих с высокооплачиваемой работой. Город изо всех сил пытается противостоять последствиям своего роста. Чтобы подчеркнуть проблему города, Сиэтл планировал обложить налогом более крупных работодателей, чтобы решить проблему нехватки доступного жилья и роста бездомности, которая увеличилась на 44 процента в период с 2015 по 2017 год. На 20 миллионов долларов и более будет выплачен годовой налог в размере 14 центов на одного сотрудника в Сиэтле в час: до 275 долларов в год.После того, как Сиэтл утвердил свой налог на крупных работодателей, местное бизнес-сообщество, включая Amazon и Starbucks, предприняло попытку внести инициативу об отмене в избирательный бюллетень во время выборов в ноябре этого года. Вместо того чтобы разрешить многомесячную кампанию, совет Сиэтла проголосовал за отмену налога, вернув город на круги своя в решении жилищных вопросов.

Города Кремниевой долины начали обсуждать введение собственных налогов на персонал, нацеленных на крупнейшие технологические компании.Ленни Сигел, мэр Маунтин-Вью, штат Калифорния, где находится компания Google, ссылается на несоответствие между ростом рабочих мест и отсутствием общественных улучшений, говоря: «Все эти города богаты рабочими местами, где занятость быстро растет, а жилье и транспорт — нет.»

Независимо от местоположения или фирмы, существует неизбежная дихотомия: каждый доллар, который идет на субсидирование компании, стремящейся к стимулированию, — это доллар, который нельзя использовать для снижения издержек, связанных с ее воздействием. Источник финансирования имеет огромное значение.Одна из моделей предсказывает, что если штат отдаст 1 процент своего личного дохода за счет сокращения расходов на образование, доход на душу населения в масштабе штата снизится на 4,4 процента. Урбанист Ричард Флорида лаконично описывает компромисс между стимулами и общественными услугами: «Они публично заявляют, что мы хотим устойчивое сообщество, сообщество с транспортом и доступным жильем. Как вы получите это сообщество, если не платите налоги? »

Реальность 4: правительства, конкурирующие за бизнес путем предоставления стимулов, часто являются игрой с нулевой суммой

Конкуренция часто считается достоинством в политической экономии.Для предприятий это стимулирует инновации и повышает эффективность, позволяя производить больше при меньших затратах. Для нефедеральных правительств это вынуждает политиков принимать решения, чтобы получить объем доходов, необходимых для обеспечения оптимального уровня общественных услуг, желаемого типичным жителем. Это основа модели Тибу, которая предполагает, что люди голосуют ногами, решая, где им жить, отчасти исходя из своего желания пользоваться государственными услугами и своей готовности платить за них.Фирмы принимают аналогичные решения, оценивая такие вещи, как инфраструктура, рабочая сила и природные ресурсы, на основе отраслей и бизнес-моделей. Если правительства штатов или местные органы власти хотят быть привлекательными для определенных видов бизнеса, таких как технологические компании или малый бизнес, им следует установить государственную политику, отражающую эти цели.

Предложение льгот по сделке или принятие закона, специально написанного для одной компании, с целью выиграть конкуренцию — это плохая налоговая политика. В одном опросе экономистов только 5 процентов респондентов согласились с тем, что страна «в целом выигрывает, когда города или штаты конкурируют друг с другом, предоставляя налоговые льготы фирмам для размещения предприятий в их юрисдикциях.«Если правительства хотят поощрять определенные виды торговли, они не должны тратить налоговые поступления на предприятия, которые являются крупнейшими или наиболее известными. Вместо этого государственные должностные лица должны установить более широкую политику, которая позволит большему количеству предприятий получить выгоду.

Неспособность осуществить стратегическое экономическое развитие поставила почти каждое сообщество и штат США в игру с нулевой суммой, заключающуюся в предоставлении стимулов для конкретных компаний, казалось бы, случайными способами. Эван Маст из W.E. Институт исследований занятости Апджона изучил взаимосвязь между географической плотностью агентств промышленного развития штата Нью-Йорк и уровнем конкуренции.Исследование Маста показывает, что когда существует более высокая концентрация агентств по развитию, которые могут предлагать стимулы в определенной области, существует большая вероятность того, что компания получит стимулы, и эти стимулы будут больше.

Убеждение, что местные органы власти должны участвовать в этом конкурсе, чтобы ускорить создание рабочих мест, вполне могло быть неуместным. По данным Института экономической политики, появление нового центра выполнения заказов Amazon не увеличивает чистую занятость в частном секторе округа.В период с 2015 по 2017 год Amazon открыла по меньшей мере 32 новых центра выполнения заказов по всей стране. Вероятно, что местные рабочие места просто переместились из других секторов в складские помещения, но заработная плата за рабочие места в этом секторе не увеличилась. Работник, ранее работавший в другой сфере, например, в розничной торговле, не обязательно может получить повышение заработной платы за счет работы на складе; в 2017 году средний размер вознаграждения Amazon в масштабах компании составлял 28 446 долларов США.

Большая часть информации, необходимой компаниям для принятия решений о местоположении, является общедоступной.Имея в руках список предпочтений Amazon, финалисты были в основном предсказуемыми. Ключевой информацией, которой не хватало компании, были типы и уровни стимулов, которые города и штаты были готовы предоставить, а также то, какая недвижимость будет доступна. В сочетании с более чем 330 активными распределительными центрами, включая центры выполнения, Amazon собирает уникально надежную информацию об этих местах для потенциальных будущих местоположений.

Реальность 5: Прозрачность и оценка стимулов минимальны

Наконец, конкурентные сделки по целевым стимулам часто заключаются через непрозрачные процессы, и правительства никогда не могут открыто раскрывать общие налоговые расходы.Государства могут устанавливать свои собственные меры прозрачности, но существуют значительные различия между штатами и даже между программами в одном и том же штате. Государства практически не проводят оценку эффективности налоговых расходов для достижения заявленных целей. Налогоплательщики не согласятся с сопоставимым отсутствием прозрачности расходов на инфраструктуру или образование со стороны государственного учреждения; они должны иметь те же ожидания, когда дело касается соглашений о стимулировании.

Были предприняты некоторые попытки улучшить требования к обмену информацией, но они были недостаточными.В 2015 году Совет по стандартам подотчетности правительства (GASB), организация, устанавливающая стандарты бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти, обновил свои правила, и теперь правительства должны раскрывать сведения о налоговых льготах, включая типы и суммы. Однако GASB не требует раскрытия информации о количестве соглашений, именах получателей или оценке будущих потерянных доходов.

Этот закрытый и непрозрачный процесс заслуживает внимания, поскольку города и округа подали в Amazon свои заявки на HQ2.Некоторые правительства, такие как штат Род-Айленд и города Чикаго и Шарлотта, Северная Каролина, отказались обнародовать информацию, которую они предоставили Amazon в своих предложениях, даже после запроса открытых отчетов. Округ Монтгомери выполнил запрос на его предложение, но отредактировал каждую строчку документа. Должностные лица опасаются, что они поставят себя в невыгодное положение по сравнению с другими правительствами, если они раскроют информацию, которую они считают сродни «коммерческой тайне».”

Некоторые штаты и города дошли до того, что подали свои заявки через внешние организации и торговые палаты, исключив целые предложения из-под контроля со стороны общественности. Некоторые задаются вопросом, достаточна ли деятельность региональных корпораций экономического развития для удовлетворения доктрины частной выгоды, которая не позволяет некоммерческим организациям принимать решения, выгоды которых для негосударственных организаций являются более чем случайными. Из 20 финалистов была полностью раскрыта только заявка Ньюарка, штат Нью-Джерси, на сумму 7 миллиардов долларов.Остальные не раскрыли часть или всю информацию о том, что город или штат предлагал Amazon.

Заключение

Сделки, стимулирующие экономическое развитие, часто остаются незамеченными. Возможно, в местных новостях будет рассказ, когда в них будет задействован работодатель, имеющий общественное значение; но несколько недавних громких усилий по переезду привлекли огромное внимание страны к незначительному количеству рабочих мест в контексте всей экономики США.

Однако 50 000 рабочих мест — или даже 10 000 рабочих мест — окажут заметное влияние на экономику на местном и региональном уровнях, и компании внимательно следят за настроениями общественности.В сообщениях СМИ говорилось, что компании адаптировали свои стратегии, чтобы быть в курсе таких критических замечаний, как влияние на жилье и узкие географические преимущества. Кажется, что некоторые компании усвоили урок, но это не меняет фундаментальной реальности, согласно которой слишком часто стимулы для экономического развития не имеют отношения к принятию решений, не позволяют достичь обещанных результатов, отнимают у существующих или потенциальных государственных услуг, приводят к к конкуренции между правительствами с нулевой суммой и отсутствию надлежащего надзора.До тех пор, пока налогоплательщики не потребуют отчетности от выборных должностных лиц, которые потворствуют непрозрачным и нецелевым сделкам, ясно, что мы, как граждане, не усвоили урок.

Эндрю Шварц — политический аналитик отдела экономической политики Центра американского прогресса.

Примечания

Как работают поддерживаемые самостоятельно занятые лица?

Auer, P., and J. Leschke. 2005. Активная политика на рынке труда во всем мире: преодоление последствий глобализации

.Женева: Международная организация труда.

Беренц, Л., Л. Деландер и Дж. Монссон. 2016. «Является ли открытие бизнеса устойчивым выходом из

безработицы? Лечебные эффекты шведской субсидии для стартапов ». Journal of Labor

Research 37 (4): 389–411.

Беллманн, Л., М. Калиендо и С. Тюббике. 2018. «Постреформенная эффективность новой немецкой субсидии для стартапов

для безработных». Labor 32 (3): 293–319.

Биндер М. и Коуд А.2013. «Удовлетворенность жизнью и самозанятость: подходящий подход».

Экономика малого бизнеса 40 (4): 1009–33.

Bisnode. 2019. База данных MagnusWeb. Бисноде, Чехия. Доступно по адресу https: //

magnusweb.bisnode.cz/ (по состоянию на 5 августа 2019 г.).

Bögenhold, D., and U. Staber. 1991. «Упадок и рост самозанятости». Работа,

Занятость и общество 5 (2): 223–39.

Brown, A. J., and J. Koettl. 2015. «Программы активного рынка труда — рост занятости или утечка бюджетных средств?».”

IZA Journal of Labor Economics 4 (1): 12.

Калиендо М. 2016. «Стартовые субсидии для безработных: возможности и ограничения». IZA

Мир труда, 2016 (200): 1–11.

Калиендо, М. и А.С. Критикос. 2010. «Стартапы безработных: характеристики, выживаемость и

прямые эффекты занятости». Экономика малого бизнеса 35 (1): 71–92.

Caliendo, M. и S. Künn. 2011. «Стартовые субсидии для безработных: долгосрочные данные и неоднородность эффекта

».”Журнал общественной экономики, 95 (3–4): 311–31.

Caliendo, M. и S. Künn. 2014. «Неоднородность региональных эффектов начальных субсидий для

безработных». Региональные исследования 48 (6): 1108–34.

Caliendo, M. и S. Künn. 2015. «Возвращение на рынок труда: эффекты стартапов.

Субсидии для безработных женщин». Journal of Population Economics 28 (4): 1005–43.

Caliendo, M. и S. Tübbicke. 2019. «Новые данные о долгосрочных эффектах субсидий для стартапов:

Соответствующие оценки и их надежность.«Эмпирическая экономика» (готовится к печати), https: // doi.

org / 10.1007 / s00181-019-01701-9.

Calmfors, L., and H. Lang. 1995. «Макроэкономические эффекты программ активного рынка труда в модели установления заработной платы профсоюзов

». The Economic Journal 105 (430): 601–19.

Card, D., J. Kluve, and A. Weber. 2017. «Что работает? Мета-анализ недавних оценок активного рынка труда.

. Оценка программ. Журнал Европейской экономической ассоциации 16 (3): 894–931.

Cieślik, J., и А. ван Стел. 2014. «Сравнительный анализ последних тенденций в развитии частного сектора

в странах ЦВЕ с переходной экономикой». Журнал исследований предпринимательства 4 (2):

205–35.

Куэто Б. и Дж. Мато. 2006. «Анализ субсидий для самозанятости с моделями продолжительности».

Прикладная экономика 38 (1): 23–32.

Куэто, Б., М. Майор и П. Суарес. 2017. «Оценка фиксированной ставки испанской ставки для молодых самостоятельно работающих —

рабочих». Экономика малого бизнеса 49 (4): 937–51.

Чешское трудовое право / Zákon o Zaměstnanosti, 435/2004 Sb. (2004). Společensky účelná

pracovní místa § 113 (на чешском языке) / Социально-выгодные рабочие места — параграф 113. Доступно по адресу https: //

portal.mpsv.cz/sz/obecne/prav_predpisy/akt_zneni/ZO_Z_ZNENI.

PDF (последний просмотр 5 августа 2019 г.).

Деннис-младший, У. Дж. 2011. «Предпринимательство, малый бизнес и рычаги государственной политики». Журнал

Управление малым бизнесом 49 (1): 92–106.

Дональдсон, Дж. Р., Дж. Пьячентино и А. Такор. 2019. «Избыточная задолженность домашних хозяйств и безработица

». Финансовый журнал 74 (3): 1473–502.

Начало бизнеса без работы 19

Медицинское страхование для самозанятых или неполный рабочий день

Все еще нуждаетесь в медицинском страховании на 2021 год?

Вы все еще можете получить медицинскую страховку на 2021 год двумя способами:

• Если вы имеете право на особый период регистрации из-за жизненного события, такого как потеря другого покрытия, вступление в брак, переезд или рождение ребенка.Вы также можете зарегистрироваться сейчас, если вы получили или были одобрены для получения компенсации по безработице в 2021 году. (Торговая площадка свяжется с вами вскоре после того, как вы подадите заявку, если вы имеете право на этот специальный период регистрации.) Если вы имеете право, вы можете иметь право на помощь в оплате страхового покрытия, даже если в прошлом вы не имели на это право. Узнайте больше о более низких затратах.

• Если вы соответствуете требованиям Medicaid или Программы медицинского страхования детей (CHIP). Вы можете подать заявку на участие в этих программах в любое время.

Если вы фрилансер, предприниматель, неполный рабочий день или самозанятый, у вас есть несколько вариантов покрытия, которые подходят для независимой карьеры и образа жизни.

• Если вы уволитесь с работы по какой-либо причине и потеряете страховку на основе работы : вы можете приобрести план страхования в любое время года, даже если он выходит за рамки открытой регистрации. План через Health Insurance Marketplace® может быть намного более доступным, чем покрытие COBRA.У вас есть 60 дней с момента окончания действия страховки, чтобы зарегистрироваться. Узнайте о своих возможностях в случае потери страховки по месту работы.
• Если ваш доход трудно предсказать : вы можете подать заявку, указав наиболее точную оценку того, что вы ожидаете получить за год. Ваша экономия будет основана на этой оценке. Когда ваш доход изменится, вы можете обновить свое заявление, чтобы скорректировать страховое покрытие и сбережения. Узнайте, как заполнять заявку, когда трудно предсказать свой доход.
• Если вы работаете не по найму или начинаете индивидуальный бизнес с небольшим доходом : вы, вероятно, имеете право на получение недорогой страховки или бесплатного или недорогого покрытия через Medicaid.Когда ваш доход увеличивается, вы можете скорректировать или изменить свое страховое покрытие, чтобы убедиться, что вы получаете только те сбережения, на которые имеете право.

Планы Preview 2021 с ценами, основанными на вашем предполагаемом доходе. Вам не нужно входить в систему или даже называть свое имя, чтобы ознакомиться с планами.

Подайте заявку один раз, посмотрите варианты страховки и стоимость

Заполните только одну заявку на Health Insurance Marketplace®, чтобы узнать, соответствуете ли вы требованиям:

• План страхования со сбережениями в зависимости от вашего дохода.Вы сразу увидите, сколько сэкономите. Вы также можете сэкономить на личных расходах, что означает меньшую франшизу и меньшую оплату при каждом обращении за медицинской помощью.
  • Вы можете выбрать план медицинского страхования «Катастрофический» — способ защитить себя от наихудших сценариев.
  • Одна загвоздка : если кто-то заявляет, что вы являетесь налоговым иждивенцем, вы можете купить план на торговой площадке, но не имеете права на сбережения в зависимости от вашего дохода.
• Бесплатное или недорогое покрытие Medicaid.Если у вас есть дети, вы узнаете, имеют ли они право на страхование в рамках Программы страхования здоровья детей (CHIP).
  • Если ваш штат расширил покрытие Medicaid, вы можете соответствовать критериям только на основании вашего дохода — в большинстве штатов, которые расширились, это около 17 608 долларов США или меньше для одинокого человека, около 23 791 долларов США или меньше для супружеской пары, не имеющей детей. Сделайте быструю проверку здесь.

Сравнение с открытием обычного бизнеса

Автор

Abstract

Предложение безработным субсидии для самостоятельной занятости является широко распространенной стратегией активной политики на рынке труда.Предыдущие исследования продемонстрировали его высокую эффективность, помогая участникам избежать безработицы и улучшить свои перспективы на рынке труда по сравнению с другими безработными. Однако до настоящего времени изучению субсидий для стартапов с точки зрения бизнеса уделялось мало внимания. Использование нового набора данных, основанного на опросе, позволяет нам сравнивать субсидируемые стартапы из безработицы с постоянными учредителями бизнеса не только по личным характеристикам, но и по бизнес-результатам.Результаты показывают, что ранее безработные предприниматели сталкиваются с недостатками в переменных, связанных с предпринимательскими способностями и доступом к капиталу. Через 19 месяцев после запуска субсидированные предприятия выживают больше, но отстают от основателей обычных предприятий с точки зрения доходов, роста бизнеса и инноваций. Более того, мы показываем, что ожидаемые безвозвратные потери, связанные с субсидиями на запуск, происходят в (гораздо) меньшем масштабе, чем обычно предполагалось.

Рекомендуемая ссылка

Скачать полный текст от издателя

Другие версии этого предмета:

Ссылки на IDEAS

1. Ану Токила, Мика Хаапанен и Яри Ритсила, 2008 г. « Оценка инвестиционных субсидий: когда нулевой дедвейт? », Международный обзор прикладной экономики, Taylor & Francis Journals, vol.22 (5), страницы 585-600.
2. Pernilla Andersson & Eskil Wadensjö, 2007. « Становятся ли безработные успешными предпринимателями? », Международный журнал трудовых ресурсов, Emerald Group Publishing, vol. 28 (7), страницы 604-626, октябрь.
3. Йохан Хомберт и Антуанетта Шоар и Давид Александр Сраер и Дэвид Тесмар, 2013 г. « Может ли страхование по безработице стимулировать предпринимательскую деятельность? Данные из Франции ,» Рабочие бумаги хал-02058245, HAL.
4. Марко Калиендо и Йенс Хогенакер, 2012 г.« Немецкий рынок труда после Великой рецессии: успешные реформы и будущие вызовы ,» IZA Journal of European Labor Studies, Springer; Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH (IZA), vol. 1 (1), страницы 1-24, декабрь.
5. де Вит, Геррит, 1993. « моделей самозанятости на конкурентном рынке ,» Журнал экономических исследований, Wiley Blackwell, vol. 7 (4), страницы 367-397, декабрь.
6. Дениз Укбасаран, Пол Вестхед и Майк Райт, 2008 г.» Выявление и поиск возможностей: имеет ли значение человеческий капитал предпринимателя? «, Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 30 (2), страницы 153-173, февраль.
7. Майкл Фрич, Александр С. Критикос и Алина Русакова, 2012 г. « Кто открывает бизнес и работает самостоятельно в Германии ,» Документы для обсуждения на DIW Berlin 1184, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований.
8. Эванс, Дэвид С и Йованович, Боян, 1989. « Предполагаемая модель предпринимательского выбора при ограничениях ликвидности ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.97 (4), страницы 808-827, август.
9. Елена Ленихан, 2004 г. « Оценка промышленной политики Ирландии с точки зрения собственного веса и вытеснения: количественный методологический подход «, Прикладная экономика, Taylor & Francis Journals, vol. 36 (3), страницы 229-252.
10. Марко Калиендо и Александр Критикос, 2010 г. « Стартапы безработных: характеристики, выживаемость и прямое влияние на занятость ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 35 (1), страницы 71-92, июль.
    • Калиендо, Марко и Критикос, Александр С., 2007. « Открытий безработных: характеристики, выживаемость и прямое влияние на занятость », Документы для обсуждения IZA 3220, Институт экономики труда (ИЗА).
    • Марко Калиендо и Александр С. Критикос, 2008 г. « Открытий безработных: характеристики, выживаемость и прямое влияние на занятость », Рабочие бумаги 008, Ганзейский университет, Германия, экономический факультет.
11. Caliendo, Marco & Lee, Ван-Шэн, 2013 г.« Сильный шанс! Ожирение и переход от безработицы к занятости ,» Экономика и биология человека, Elsevier, vol. 11 (2), страницы 121-133.
12. Марко Калиендо и Йенс Хогенакер, Штеффен Кюнн и Франк Визнер, 2012 г. « Alte Idee, новая программа: Der Gründungszuschuss als Nachfolger von Überbrückungsgeld und Ich-AG [Старая идея, новая программа: новая субсидия для стартапов в качестве преемника бывшего промежуточного пособия и », Журнал исследований рынка труда, Springer; Институт исследований занятости / Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), vol.45 (2), страницы 99-123, июль.
    • Caliendo, Marco & Hogenacker, Jens & Künn, Steffen & Wießner, Frank, 2011. « Alte Idee, neues Programm: Der Gründungszuschuss als Nachfolger von Überbrückungsgeld und Ich-AG ,» Документы для обсуждения IZA 6035, Институт экономики труда (ИЗА).
    • Caliendo, Marco & Hogenacker, Jens & Künn, Steffen & Wießner, Frank, 2011. « Alte Idee, neues Programm: Der Gründungszuschuss als Nachfolger von Überbrückungsgeld und Ich-AG ,» Документ для обсуждения IAB 201124, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), Нюрнберг [Институт исследований занятости, Нюрнберг, Германия].
13. Роберт В. Фэрли и Алисия М. Робб, 2007. « Почему предприятия, принадлежащие чернокожим, менее успешны, чем предприятия, принадлежащие белым? Роль семей, наследства и человеческого капитала в бизнесе », Журнал экономики труда, University of Chicago Press, vol. 25, страницы 289-323.
    • Фэрли, Роберт В. и Робб, Алисия, 2004. « Почему предприятия, принадлежащие чернокожим, менее успешны, чем предприятия, принадлежащие белым? Роль семей, наследства и человеческого капитала в бизнесе », Документы для обсуждения IZA 1292, Институт экономики труда (ИЗА).
    • Фэрли, Роберт В. и Робб, Алисия М., 2005. « Почему предприятия, принадлежащие чернокожим, менее успешны, чем предприятия, принадлежащие белым? Роль семей, наследства и человеческого капитала в бизнесе », Департамент экономики Санта-Крус, серия рабочих документов qt5gk2188g, Департамент экономики, Калифорнийский университет в Санта-Крус.
    • Роберт Фэрли и Алисия Робб, 2005 г. « Почему предприятия, принадлежащие чернокожим, менее успешны, чем предприятия, принадлежащие белым? Роль семей, наследства и человеческого капитала в бизнесе », Рабочие бумаги 05-06, Центр экономических исследований, У.С. Бюро переписи населения.
    • Фэрли, Роберт, 2014. « Почему предприятия, принадлежащие чернокожим, менее успешны, чем предприятия, принадлежащие белым? Роль семей, наследства и человеческого капитала в бизнесе », Департамент экономики Санта-Крус, серия рабочих документов qt86r7z28d, Департамент экономики, Калифорнийский университет в Санта-Крус.
14. Паркер, Саймон К., 2009. « Экономика предпринимательства ,» Кембриджские книги, Cambridge University Press, номер 9780521728355, март.
15. Шефер, Доротея и Талавера, Александр и Вейр, Чарли, 2011 г. « Предпринимательство, непредвиденные доходы и финансовые ограничения: данные из Германии ,» Экономическое моделирование, Elsevier, vol. 28 (5), страницы 2174-2180, сентябрь.
    • Доротея Шефер, Александр Талавера и Чарли Вейр, 2010 г. « Предпринимательство, непредвиденная прибыль и финансовые ограничения: данные из Германии ,» Серия рабочих документов Университета Восточной Англии по прикладной и финансовой экономике 009, Школа экономики Университета Восточной Англии, Норвич, Великобритания..
    • Шефер, Доротея и Талавера, Александр и Вейр, Чарли, 2010 г. « Предпринимательство, непредвиденная прибыль и финансовые ограничения: данные из Германии ,» Рабочие документы JIBS 2010-3, Международная школа бизнеса Йёнчёпинга.
16. Caliendo, Marco & Künn, Steffen, 2011. « Стартовые субсидии для безработных: долгосрочные доказательства и неоднородность эффекта », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 95 (3), страницы 311-331.
17. Марко Калиендо и Сабина Копейниг, 2008 г.« Некоторые практические рекомендации по внедрению согласования оценок склонности », Журнал экономических исследований, Wiley Blackwell, vol. 22 (1), страницы 31-72, февраль.
18. Рамана Нанда, 2008. « Стоимость внешнего финансирования и отбора в предпринимательство ,» Рабочие документы Гарвардской школы бизнеса 08-047, Гарвардская школа бизнеса.
19. Дуглас Хольц-Икин, Дэвид Джулфайан и Харви С. Розен, 1994. « Предпринимательские решения и ограничения ликвидности ,» Экономический журнал РЭНД, Корпорация РЭНД, т.25 (2), страницы 334-347, Summer.
    • Holtz-Eakin, D. & Joulfaian, D. & Rosen, H.S., 1992. « Предпринимательские решения и ограничения ликвидности ,» Статьи 129, Принстон, Департамент экономики — Центр финансовых исследований.
    • Дуглас Хольц-Икин, Дэвид Джулфайан и Харви С. Розен, 1992. « Предпринимательские решения и ограничения ликвидности ,» Рабочие бумаги 679, Принстонский университет, факультет экономики, секция производственных отношений..
    • Дуглас Хольц-Икин, Дэвид Джулфаян и Харви С. Розен, 1993. « Предпринимательские решения и ограничения ликвидности ,» Рабочие документы NBER 4526, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
20. Аннабель Краузе, Ульф Ринне и Симоне Шюллер, 2015. « Пинай, как Озил? Устранение пробела в образовании коренных мигрантов », Обзор международной миграции, Wiley Blackwell, vol. 49 (3), страницы 757-789, сентябрь.
    • Аннабель Краузе, Ульф Ринне и Симоне Шюллер, 2012 г.« Kick It Like Özil ?: Устранение пробела в образовании коренных мигрантов », Документы SOEP по многопрофильному исследованию панельных данных 508, DIW Berlin, Немецкая социально-экономическая группа (SOEP).
    • Krause-Pilatus, Annabelle & Rinne, Ulf & Schüller, Simone, 2012. « Пинай, как Озил? Устранение пробела в образовании коренных мигрантов », Документы для обсуждения IZA 6696, Институт экономики труда (ИЗА).
21. Йованович, Боян, 1982. «Выбор и развитие индустрии », Econometrica, Econometric Society, vol.50 (3), страницы 649-670, май.
22. Джастин Ван Дер Слуис, Мирьям Ван Прааг и Вим Виджверберг, 2008 г. « Выбор и эффективность образования и предпринимательства: обзор эмпирической литературы ,» Журнал экономических исследований, Wiley Blackwell, vol. 22 (5), страницы 795-841, декабрь.
23. Ричард Духаутуа, Доминик Редор и Лайонел Дезиаж, 2015 г. « Долгосрочное влияние государственных субсидий на выживаемость стартапов и экономические показатели: эмпирическое исследование с французскими данными », Промышленное обозрение, De Boeck Université, vol.0 (1), страницы 11-41.
24. Гвидо В. Имбенс и Джеффри М. Вулдридж, 2009 г. « Последние изменения в эконометрике оценки программ ,» Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, т. 47 (1), страницы 5-86, март.
    • Гвидо М. Имбенс и Джеффри М. Вулдридж, 2008 г. « Последние изменения в эконометрике оценки программ ,» Рабочие документы NBER 14251, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    • Вулдридж, Джеффри М.И Имбенс, Гвидо, 2009. « Последние изменения в эконометрике оценки программ ,» Научные статьи 3043416, факультет экономики Гарвардского университета.
    • Гвидо Имбенс и Джеффри М. Вулдридж, 2008 г. « Последние изменения в эконометрике оценки программ ,» Рабочие документы CeMMAP CWP24 / 08, Центр методов и практики микроданных, Институт фискальных исследований.
    • Имбенс, Гвидо В. и Вулдридж, Джеффри М., 2008. « Последние изменения в эконометрике оценки программ ,» Документы для обсуждения IZA 3640, Институт экономики труда (ИЗА).
25. Вернер Бенте и Моника Ярош, 2011 г. « Гендерные различия в конкурентоспособности, толерантности к риску и другие черты личности: способствуют ли они гендерному разрыву в предпринимательстве? », Документы для обсуждения Шумпетера sdp11012, Universitätsbibliothek Wuppertal, University Library.
26. Калиендо, Марко и Критикос, Александр С., 2009. «» Я хочу, но мне также нужно «: стартапы, возникшие в результате возможности и необходимости ,» Документы для обсуждения IZA 4661, Институт экономики труда (ИЗА).
27. Анна Л. Полсон, Роберт М. Таунсенд и Александр Караиванов, 2006 г. « Отличие ограниченной ответственности от моральной опасности в модели предпринимательства ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 114 (1), страницы 100–144, февраль.
28. Ханну Терво, 2006. « Региональная безработица, самозанятость и семейное положение ,» Прикладная экономика, Taylor & Francis Journals, vol. 38 (9), страницы 1055-1062.
29. Pfeiffer, Friedhelm & Reize, Frank, 2000.« Открытие бизнеса безработными — эконометрический анализ на основе данных компании », Экономика труда, Elsevier, vol. 7 (5), страницы 629-663, сентябрь.
30. repec: dau: paper: 123456789/5380 не указан в IDEAS
31. Даниэль Лехманн и Клаус Шнабель, 2012 г. « Почему существует гендерный разрыв в доходах при самозанятости? Анализ декомпозиции с немецкими данными », IZA Journal of European Labor Studies, Springer; Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH (IZA), vol.1 (1), страницы 1-25, декабрь.
32. Маттео Бобба, 2013. « Ликвидность, риски и выбор профессии ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 80 (2), страницы 491-511.
    • Майло Бьянки и Маттео Бобба, 2010 г. « Ликвидность, риски и выбор профессии », Рабочие бумаги halshs-00564918, HAL.
    • Майло Бьянки и Маттео Бобба, 2013 г. « Ликвидность, риски и выбор профессии ,» Пост-печать hal-01629743, HAL.
    • Майло Бьянки и Маттео Бобба, 2010 г. « Ликвидность, риски и выбор профессии », Рабочие документы PSE halshs-00564918, HAL.
33. Майкл Фрич, 2008 г. « Как формирование нового бизнеса влияет на региональное развитие? Введение в спецвыпуск », Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 30 (1), страницы 1-14, январь.
34. Маркус Фрелих, 2007. « Соответствие баллов предрасположенности без условного предположения о независимости — с применением к гендерному разрыву в заработной плате в Соединенном Королевстве », Журнал эконометрики, Королевское экономическое общество, т.10 (2), страницы 359-407, июль.
35. Паркер, Саймон К., 2009. « Экономика предпринимательства ,» Кембриджские книги, Cambridge University Press, номер 9780521899604, март.
36. Питер Уайтфорд и Виллем Адема, 2007 г. « Что лучше всего работает в сокращении детской бедности: пособие или стратегия работы? », Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, вопросам занятости и миграции 51, Издательство ОЭСР.